КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2301/23
Провадження № 2-о/552/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити йому опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.03.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2021 року ОСОБА_2 призначено другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_1 проживає в ОСОБА_2 , так як за станом здоров`я вона не може себе самостійно обслуговувати, самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, ОСОБА_2 на даний час доглядає свого чоловіка ОСОБА_5 , хворого на хворобу Паркінсона, стан якого погіршився і він прикутий до ліжка і також потребує постійного стороннього догляду. Нинішня ситуація і потреба у догляді двох членів сім`ї, яких доглядає ОСОБА_2 , унеможливлює виконання нею опікунських обов`язків над недієздатним племінником, адже вона змушена постійно знаходитися біля лежачих рідних, і з огляду на немолодий вік не може ще й наглядати за недієздатним ОСОБА_6 , який в силу свого захворювання також потребує постійного нагляду, підтримуючого лікування, вирішення різного роду питань відносно недієздатного, що повинен контролювати опікун. На даний час з недієздатним ОСОБА_4 фактично постійно проживає його двоюрідний брат ОСОБА_3 , який доглядає за недієздатним братом, контролює процес його лікування та відвідування лікарів, дбає про створення належних побутових умов та вирішує за нього всі побутові питання. Однак ОСОБА_7 позбавлений можливості юридично захищати права та інтереси недієздатного родича, які іноді потребують негайного вирішення. В зв`язку з чим і звернулися до суду з даним питанням.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не з`явилися, в заяві про звільнення їх від повноважень опіку на призначення опікуна просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляд у справи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.03.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.06.2021 року ОСОБА_2 призначено другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_1 проживає в ОСОБА_2 , так як за станом здоров`я вона не може себе самостійно обслуговувати, самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК №10 від 16.03.20212 року.

Окрім того, ОСОБА_2 на даний час доглядає свого чоловіка ОСОБА_5 , хворого на хворобу Паркінсона, стан якого погіршився і він прикутий до ліжка і також потребує постійного стороннього догляду, що також підтверджується випискою приватного лікаря невролога від 25.04.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що нинішня ситуація і потреба у догляді двох членів сім`ї, яких доглядає ОСОБА_2 , унеможливлює виконання нею опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_4 , адже вона змушена постійно знаходитися біля лежачих рідних, і з огляду на немолодий вік не може ще й наглядати за недієздатним ОСОБА_6 , який в силу свого захворювання також потребує постійного нагляду, підтримуючого лікування, вирішення різного роду питань відносно недієздатного, що повинен контролювати опікун.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві раді №114 від 09.05.2023 року затверджено подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над двоюрідним братом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у разі звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про заміну опікуна, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зі ст. 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У судовому засіданні встановлено, що опікуни недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку погіршенням стану здоров`я та інших об`єктивних причин не може виконувати свої обов`язки, чим порушуються права їх підопічного, який через хворобу потребує постійного догляду та турботи. ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна відносно двоюрідного брата, що також підтверджується рішенням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, та беручи до уваги відсутність перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном.

Керуючись статтями 4-5, 76-83, 258-260, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.05 2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко