Справа № 372/5257/23
Провадження № 2-1812/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері.

Свою заяву обґрунтувала тим, що основною причиною пропуску нею строку прийняття спадщини було те, що вона вважала себе такою, що спадщину прийняла. Однак, нотаріус повідомила її про пропуск 6-ти місячного строку для прийняття спадщини та рекомендувала звернутись до суду. Вважає пропуск строку поважним, оскільки після смерті матері, позивачка хворіла довгий час, а кули одужала, то почалась військова агресія, спадковий реєстр був закритий.

24.10.2023 ухвалою відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи.

03.11.2023 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи без їх участі, при винесення рішення поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, надала заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , мати позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно.

Після своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не залишила.

Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги.

Як зазначає позивачка у позові, вона фактично успадкувала майно, однак юридично не оформила вчасно, не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, проживаючи на день смерті разом із померло протягом чотирьох років, хоч і були зареєстровані в різних квартирах.

14.10.2023 року приватний нотаріус Дергільова О.Г. винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії з підстав пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.

З документів поданих ОСОБА_1 приватному нотаріусу встановлено, що на день смерті спадкодавці, заявниця разом із спадкодавицею за однією адресою зареєстрована не була, а отже, спадщину у встановлений законом строку не прийняла.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні обставини, силу юридичної необізнаності.

Таким чином, у силу незалежних від позивачки поважних обставин, остання була позбавлені реальної можливості своєчасно отримати відповідні консультації з приводу оформлення спадщини після смерті матері та звернутися до нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк 2 місяці для подання позивачці заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька