УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в жовтні 2023 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О.

22 листопада 2023 року судом отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, при зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем не були враховані положення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, і подана позовна заява надрукована в паперовому вигляді дрібним шрифтом, що позбавляє суд без допомоги спеціальних засобів ознайомитись з її змістом.

В порушення п. 4), 5), 6), 7), 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем взагалі не викладено обставин укладення між сторонами відповідного правочину, проте зазначено, що позивачем було отримано кредит у розмірі 110000,0 грн. на поточний рахунок, проте відсутні виклад обставин про відкриття поточного рахунку, отримання стороною боржника платіжної картки, як і відсутні відомості, щодо способу отримання боржником грошових коштів, відсутні відомості про строк кредитування відповідача, відсоткова ставка. Разом з тим, дрібним шрифтом, сторона позивача, виклала Умови та Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо банківських продуктів, при цьому за змістом позову взагалі відсутня інформація, станом на яку дату зазначена редакція цих документів. В подальшому в порушення положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, стороною позивача наводяться правові висновки Харківського апеляційного суду, проте не зазначено, яке значення вони мають для розгляду судом поданого позову, враховуючи положення ст. ст. 81, 82, 263 ЦПК України. Зі змісту позовної заяви, в тому числі і прохальної частини позову не зрозуміло, яку саме заборгованість просить стягнути сторона позивача, як кредитор, прострочену заборгованість за тілом кредиту, поточну заборгованість за тілом кредиту, чи залишок за тілом кредиту, який сторона відповідача повинна сплатити в майбутньому.

За текстом позовної заяви, стороною позивача взагалі не зазначаються докази, що підтверджують обставини виникнення у сторін правовідносин, проте стороною позивача до позову подаються певні докази. За змістом позову, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з зазначенням відповідного періоду часу чи конкретної дати, якщо такі проводилися.

До тексту позовної заяви стороною позивача було надано перелік документів, проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, він підписаний невідомою особою, оскільки відсутні відомості про прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка його склала, і несе відповільність за його достовірність.

Крім того, додана, в якості письмового доказу копія Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, складена та здійснена позивачем копія таким чином, що дає можливість прочитати лише назву цього документи, решта змісту документи розібрати неможливо, навіть за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, в силу положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу з усунутими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: