26.05.2023 Провадження по справі № 2/940/4/23
Справа № 940/1102/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

за участю секретаря : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок знищення майна,

встановив:

Виконавчий комітет Тетіївської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок знищення нерухомого майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , у розмірі 93594 грн.

Представник позивача виконавчого комітету Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору в сумі 1404 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Що стосується вирішення питання про повернення судового збору, то суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду є клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок знищення майна - залишити без розгляду.

Відмовити виконавчому комітету Тетіївської міської ради у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович