Справа № 359/8103/23
Провадження № 2др/359/32/2023
08.05.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Воскобоєвій С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя
Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу.
Після закінчення судового розгляду представник позивача подав докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.
Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 50 000 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність .
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Встановлено, що ОСОБА_2 отримала від адвоката Вітера В.М. правову допомогу, загальна вартість цих послуг становить 50 000 грн. Вказані обставини підтверджується договором про надання правничої допомоги від 01.11.2022 року, укладеним між нею та адвокатом Вітером В.М., детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом по цивільній справі №359/8103/22 від 01.04.2023 року, актом приймання передачі наданих послуг від 01.04.2023 року до договору про надання правничої допомоги від 01.11.2022 року
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
28.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.