Справа №710/1956/21
Номер провадження 2/710/198/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника звернулась з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Позов обґрунтований тим, що 18 січня 2021 року близько 00 год. 30 хв. на 23 км + 800 м. автодороги «Київ Знамянка» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель Астра» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався із сторони м. Обухів та виконуючи маневр лівого повороту до с. Ходосівка, зіткнувся із автомобілем марки «ACURA MDX» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Києва. У результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на місці пригоди. За фактом ДТП управлінням Головного управління Національної поліції України у Київській області внесено відомості до ЄРДР №000000020 за ч. 2 ст. 286 КК України. Станом на день подачі позову досудове розслідування триває. Внаслідок смерті ОСОБА_5 в результаті ДТП, матері загиблого ОСОБА_2 завдано шкоду. Розмір завданої моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що внаслідок загибелі сина, незважаючи на те, що пройшов деякий час, вона не змирилась з тим, що вона втратила рідну дитину, свого любимого сина. Загиблий перебував у досить тісних родинних зв`язках з нею, оскільки їх нерозривно поєднував не тільки родинні стосунки, а ще й спільний побут, так як загиблий постійно проживав з нею та постійно здійснював за нею догляд, був її опорою в житті, завжди разом з нею розділяв радість та підтримував у важкі моменти. Втрата сина несе непоправну втрату та глибокі страждання, які будуть переслідувати її усе подальше життя.

У вказаному позові просить стягнути з відповідача на свою користь 250000, 00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 30000, 00 грн. судових витрат на професійну правову допомогу.

02.02.2022 на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме на суму 50000, 00 грн. Заперечення обґрунтовує тим, що шкода позивачу завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки. У результаті зіткнення передній пасажир автомобіля «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , загинув на місці пригоди. Вважає, що водій автомобіля «ACURA MDX» р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 теж повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду. Також не погоджується з пред`явленою сумою моральної шкоди у розмірі 250000,00 грн. оскільки в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Внаслідок постійного перебування на лікуванні він не може влаштуватись на роботу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2023 було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 08.05.2023 було залучено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

23.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив провадження у справі зупинити до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000020 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав однак просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Третя особа у суд не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Суд доходить до висновку, що від встановлення результатів досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України залежить вирішення питання щодо наявності чи відсутності солідарної відповідальності відповідача з іншим учасником ДТП перед потерпілою особою.

Таким чином, застосовуючи аналогія права, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність кримінального провадження №000000020 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, результатів досудового розслідування по якому немає, хід якого має значення для розгляду та прийняття рішення у справі №710/1956/21, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 12, п.6 ч.1 ст.251, п. 5 ч. 1 ст.253, п. 14 ч. 1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №710/1956/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого зупинити до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000020 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 25.05.2023.

Суддя Н.П. Побережна