Справа № 445/219/23
провадження № 2-о/445/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її прабабою ОСОБА_3 , та встановлення факту належності останній свідоцтва на право власності на житловий будинок. В обгрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочеві Львівської області померла ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким вказаний жиловий будинок заповіла в рівних частках по 1/2: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак спадкові права в нотаріальному порядку не переоформили. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцями за законом після смерті останньої є її діти : дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який доводиться батьком заявниці. Таким чином, прийнявши спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , ніхто із спадкоємців його не переоформив. Заявниця вказує, що спадщину після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку не може, через помилки, що містяться в правовстановлюючих документах спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , що породжує сумніви у родинних відносинах між нею та спадкодавцем, а також помилки в прізвищі у правовстановлюючих документах, що підтверджують право власності спадкодавця на майно, що входить до складу спадщини.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п.1, 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії архівної довідки № М-259 від 21.11.2022 року, судом встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Тростянець.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , вбачається, що таке викладене на російській мові та згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11, яка народилася в с. Тростянець Золочівського району Львівської області, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10., після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

З відповідних свідоцтв про народження судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії свідоцтва про народження та про одруження судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , доводиться дочкою ОСОБА_9 .

Також з матеріалів справи судом встановлено, що батько заявниці ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тітка ОСОБА_8 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_8 , що також підтверджується копією свідоцтва про одруження, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Золочівським МБТІ 01.03.1994 року, житловий будинок в АДРЕСА_2 зареємтрований на праві особистої власності, на підставі свідоцтва про придбання будинку з прилюдних торгів, посвідченого Золочівською державною нотаріальною конторою 07.04.1965 року за реєстровим номером 1059, за ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується копією свідоцтва про придбання будинку з публічних торгів, що викладене російською мовою.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у правовстановлюючих документах прабаби та баби заявниці, зокрема у прізвищах, що були викладені в документах російською та українською мовою, а також помилка міститься і у правовстанолюючому документів спадкодавця, що підтверджує право власності на спадкове майно. При цьому, інші дані, зокрема, дати та місця народження баби заявниці, дати укладення шлюбу батьків заявниці та ін. повністю співпадають. Вказане дає можливість дійти висновку, що ОСОБА_3 доводиться прабабою заявниці, а тому перешкод у встановленні факту родинних відносин між зазначеними особами суд не вбачає.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявницею та факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявниці для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт, що Реєстраційне посвідчення на право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , видане 01.03.1994 року КП ЛОР "Золочівське МБТІ", на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.05.2023 року.

Суддя В. М. Сивак