УХВАЛА

Справа № 639/7444/15-ц

Провадження № 6/639/33/23

22 травня 2023 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/7444/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/7444/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2016 у справі № 639/7444/15-ц у позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-20508-310810 від 31.08.2010 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2016 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №011-20508-310810 від 31.08.2010 у розмірі 13604,87 грн. 17.04.2020 проведено електронні торги по лоту № GL4N015727, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №011-20508-310810 від 31.08.2010, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів по лоту №011-20508-310810 переможцем стало ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».28.04.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону) між АТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №2234/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» право вимоги заборгованості за Договором кредиту №011-20508-310810 від 31.08.2010. Як зазначає заявник, без заміни стягувача у виконавчому документі правонаступник- ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» також заявлено вимогу про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поважність пропуску цього строку обґрунтована запровадженням з 12 березня 2020 року на всій території України карантину для запобігання поширенню в країні коронавірусу Covid-19, та введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022, що зумовило зупинення діяльності товариства і евакуацію його працівників з міста Києва до інших регіонів країни. Співробітників товариства було переведено на дистанційну форму роботи. Зазначає, що з жовтня місяця 2022 року наслідок атаки російської федерації на енергетичну інфраструктуру України по всій країні ввели екстрені відключення електроенергії. Всі ці обставини ускладнили належний юридичний супровід кредитного портфелю.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання без його участі.

ОСОБА_1 подано заперечення на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/7444/15-ц, в яких зазначає, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не може бути правонаступником юридичної особи ПАТ «Дельта Банк», оскільки діяльність останньої припинена з 08.10.2015 в результаті ліквідації. Посилається на те, що виконавче провадження на виконання рішення суду у справі № 639/7444/15-ц не відкривалося, виконавчий лист не видавався. Стверджує про відсутність у неї обов`язку як боржника та просить закрити провадження у цивільній справі № 639/7444/15-ц за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України)

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2, 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно пунктів 12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2016 у позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-20508-310810 від 31.08.2010 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2016 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №011-20508-310810 від 31.08.2010 у розмірі 13604,87 грн.

28.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» ( від імені якого діяв представник на підставі довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір № 2234/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011-20508-310810 від 31.08.2010, що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору № 2234/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020 ( а.с. 53-55, 93-94, 129-130).

За положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішення Апеляційного суду Харківської області у справі № 639/7444/15-ц набрало законної сили 05 жовтня 2016 року.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання згідно вимог закону визначено до 05 жовтня 2019 року.

16.04.2018 на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області у справі № 639/7444/15-ц представник ПАТ «Дельта Банк» надав заяву про направлення на адресу банку виконавчих листів для виконання рішення суду. 23.04.2018 виконавчий лист направлено стягувачу та отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 10.05.2018 (а.с. 132-136). Виконавче провадження на виконання рішення суду у справі № 639/7444/15-ц відкрито не було, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, 28.04.2020 ТОВ ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, коли строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув 05.10.2019, до суду із заявою про поновлення строків пред`явленння виконавчого листа до виконання звернувся 10.05.2023.Суд не знаходить підстав для його поновлення.

За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Посилання заявника на запровадження з 12 березня 2020 року на всій території України карантину для запобігання поширенню в країні коронавірусу Covid-19, введення воєнного стану на території України з 24.02.2022, екстрені відключення електроенергії суд не приймає до уваги.

Заявник просить врахувати, що запровадження карантинних заходів Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 обумовило внесення змін до норм матеріального та процесуального права. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-ІХ (набрав чинності з 02.04.2020 р.) Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено п. 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом V1 ЦПК України. У Цивільному процесуальному кодексі України розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, переривання строків пред`ялення виконавчого документа до виконання не застосовуються до процесуальних строків, встановлених у ЦК України та ЦПК Украни у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби .

Крім того, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-1Х від 18.06.2020 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання 10.05.2023 при тому, що строку пред`явлення виконавчого документа сплив 05.10.2019, не припиняв свою роботу, працює до теперішнього часу, брав участь у проведення електронних торгів 17.04.2020, проводив касові операції, укладав договір з АТ «Дельта Банк» , тому посилання на поважність причин пропущення строку через карантин, а в подальшому у зв`язку з активними бойовими діями та відключення електроенергії у м.Києві, необґрунтовані.

Зі спливом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності підстав для його поновлення, відсутні підстави для процесуального правонаступництва, оскільки правонаступник у матеріальних правовідносинах (новий кредитор) не набув тих прав, які втратив попередній кредитор у зв`язку зі спливом строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 і неодноразово підтриманим Верховним Судом у постановах від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від 10 серпня 2022 року у справі № 127/2-2509/09, від 31 серпня 2022 року у справі № 2-190/12 та інших.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/7444/15-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 639/7444/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.

Суддя