Справа № 523/8637/23
Провадження №2/523/3550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» (вул. Чапаєва, 5А, м. Одеса, 65031, Код ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033, Код ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» (вул. Чапаєва, 5А, м. Одеса, 65031, Код ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033, Код ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області офіційну інформацію наступного змісту: чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт» () у період з 01.01.2013 року по 31.01.2023 року та чи здійснювало Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт» () відрахування до бюджету, як податковий агент за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2013 року по 31.02.2023 року. Заява мотивована тим, що відповідно до листа Головного управління ДПС в Одеській області було отримано відповідь про неможливість надання інформації, що підтверджують трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережі і комфорт» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2013 року по 31.01.2023 року з огляду на обмеженість такої інформації. На дуку заявника без зазначеного доказу неможливо буде достовірно встановити наявність трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережі і комфорт» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2013 року по 31.01.2023 року, як того вимагає ст.1172 ЦК України. Тому він звертається з до суду з заявою про витребування доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо не визнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребування з Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) офіційну інформацію наступного змісту:

чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт» () у період з 01.01.2013 року по 31.01.2023 року;

чи здійснювало Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережі і Комфорт» () відрахування до бюджету, як податковий агент за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2013 року по 31.02.2023 року;

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Головного управління ДПС в Одеській області.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: