У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Справа № 760/10908/13-ц

Провадження № 22-з/824/589/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року відмовлено узадоволенні заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_7 про виправлення описки.

19 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про виправлення описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року.

Звертаючись з заявою, ОСОБА_1 обґрунтовує її тим, що у вступній частині ухвали не вказано найменування правонаступника третьої особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація.

Зазначені описки на її думку спотворюють текст судового рішення і призводять до його неправильного сприйняття.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Встановлено, що при виготовлені ухвали Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року в друкованому вигляді судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено найменування правонаступника третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві - Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року описку.

Крім того, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року допущена аналогічна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року - задовольнити.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року замість «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві» зазначити вірно «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація».

У вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року замість «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві» зазначити вірно «відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна