overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2996/23
Провадження № 2-н/211/744/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення , -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім ) грн.. 40 коп, тобто по 134 ( сто тридцять чотири ) грн.. 20 коп. з кожного .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 454/2239/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 20.06.2023р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 676/8139/23
Номер провадження 2/676/2660/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/8139/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (за реєстр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

27.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в грудні 2019 року позичив відповідачу 180 000,00 грн., які останній зобов`язався повернути до 30.11.2020 року. Проте по даний час ОСОБА_2 позику йому не повернув. Тому, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13.12.2023 року на 11.30 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1709/21
Провадження № 2/935/35/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/7 частку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/7 частку земельної ділянки, з кадастровим номером :01:005:0157, загальною площею 0,0870 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/7 частку земельної ділянки, з кадастровим номером :01:005:0157, загальною площею 0,0870 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які належало ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/7 частки житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та вартості 1/7 частки земельної ділянки, з кадастровим номером :01:005:0157, загальною площею 0,0870 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 93 118 (дев`яносто три тисячі сто вісімнадцять) грн. за рахунок коштів, що внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 17.06.2021 № 0.0..1 у розмірі 38171 грн., квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 17.06.2021 № 0.0..1 у розмірі 6238 грн., квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від14.08.2023 № 0.0..1 у розмірі 48709 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/901/23
У Х В А Л А

18.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про призначення справи до судового розгляду та про підтримання вимог заявленого позову.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань та заяв на адресу суду не надсилав.

Представник органу опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2023 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

24 травня 2023 року

м. Харків

справа № 520/4200/19

провадження № 22-ц/818/999/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, ухвалене суддею Марченко В.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, ухвалене суддею Марченко В.В.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 15хв. на 07 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5126/21

провадження № 22-ц/4809/710/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом поновлення відповідних реєстраційних записів та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, шляхом поновлення відповідних реєстраційних записів та скасування рішення про реєстрацію права власності.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 291/466/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 травня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання представника позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Задовольнити клопотання представника позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 10.07.2023 року на 15 годину 00 хвилин.
Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_1 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №760/9578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

02.05.2023 на підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.05.2023 представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023.

Суддя О.М. Букіна