overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.11.2023
Справа № 331/7380/23
Провадження № 8/331/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адвоката Шумського Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року у справі 331/7380/23 за заявою адвоката Шумського Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України за нововиявленими обставинами, -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року відкрите провадження у справі.

В ухвалі суду була допущена описка та помилково зазначена дата розгляду заяви про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами як «12 січня 2024 року», замість «12 грудня 2023 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду було допущено описку в частині дати розгляду заяви, слід виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 у справі № 331/7380/23 зазначивши правильно :

«Розгляд заяви про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити на 12 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова
Справа № 645/6700/23
Провадження № 6/645/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №3027, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Богатиренко А.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №65845233 від 17.06.2021 убачається, що виконавчий напис №3027 від 06.05.2021 року перебуває на виконанні приватного виконавця Богатиренка А.І.

Згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, оскільки приватним виконавцем виконавчі документи приймаються до виконання за місцем проживання боржника, а місце проживання боржника зареєстровано у Слобідському районі м. Харкова, справа територіально підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до Комінтернівського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31,442 ЦПК України, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), передати на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 345/2386/23
Провадження № 2-н/345/486/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.
Cтягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь держави 268,40 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду за позовом про зменшення аліментів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2023 року Справа № 214/4204/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/587/20

провадження № 22-ц/4809/1437/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на рішенняНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4822/23 Справа № 216/3972/22 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/3972/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головні державні виконавці Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Береговий Владислав Сергійович, ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування постанови та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року, постановлену суддею Онопченко Ю.В., -

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними та незаконними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Берегового Владислава Сергійовича стосовно передачі документів ВП №70729745 державному виконавцю цього ж відділу примусового виконання рішень Назаровцю Андрію Тарасовичу, дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича стосовно прийняття від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Берегового Владислава Сергійовича документів ВП №70729745 та приєднання 17.02.2023 року ВП №70729745 до зведеного ВП №59036926; скасування постанови від 17.02.2023 року про приєднання ВП №70729745 до зведеного ВП №59036926 скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у цій частині.

В іншій частині ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 392/443/23
Провадження № 2-о/392/15/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 293, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 27 червня 2023 року з 9 години.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7068/23
Номер провадження №2-во/521/205/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова, 8» про виправлення описки в судовому наказі

стягувач: ОСББ «Говорова, 8»

м. Одеса, вул. Маршала Говорова,8

боржник: ОСОБА_1

ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

предмет наказу: стягнення заборгованості

підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року судом виданий судовий наказ.

При виготовлені повного тексту судового наказу допущена описка в частині РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового наказу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ЦПК України судовий наказ є видом судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року.

Вважити правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 у судовому наказі .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 23.11.2023 року. 23.11.23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.11.2022 р. у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін.

10.04.2023 р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову згідно якої просила змінити спосіб стягнення аліментів з грошової суми на частку від заробітку. Фактично поданою до суду заявою позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст. 181 СК України. Підтримала свої вимоги до відповідача про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення його батьківських прав. Просила задовольнити клопотання про допит свідків у судовому засіданні. просила закрити підготовче засідання та призначити судовий розгляд.

Суд ухвалою на місці задовольнив клопотання позивачки про допит свідків.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився повторно. Відзив на позов до суду не подав, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи Служба у справах дітей ВК Рівненської міської ради Подкаура О.М. у підготовчому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування від 06.04.2023 № 08-808 . Не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 26.06.2023 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 212/2784/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого РогуДніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, який зареєстрований між сторонами розірвано.

28 листопада 2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначив, що у резолютивній частині рішення не вказано дату актового запису про шлюб.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вказано дату реєстрації шлюбу - 10 січня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу - 10 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала, постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 28 листопада 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 283/723/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 69 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7021/23
29 листопада 2023 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2023 р.
Суддя Бочаров А.І.