Номер провадження: 22-ц/813/8659/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» - Чукітової Вікторії Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності на квартиру, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім Скибінського С.С.» за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_2 , розташована на 17 поверсі, яка є предметом договору № ЗБ/ПР-1-З6 про інвестування від 12.01.2006 року, укладеного з ОСОБА_1 , та квартири АДРЕСА_3 , розташовані на 17 поверсі багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_4 , одним і тим же об`єктом нерухомого майна? Якщо зазначені квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 не є квартирою з будівельним номером 207/1, визначити її місце розташування у зазначеному будинку.

Проведення судової будівсльно-технічної експертизи доручено Приватному підприємству «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім Скибінського С.С.» за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морськии 1» надати судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» безперешкодний доступ до об єкту дослідження - багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_4 (будівельна адреса: АДРЕСА_7 ).

Не погоджуючись із вказано ухвалою суду, представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» - Чукітова Вікторія Віталіївна подала апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року змінити в частині визначення експертної установи, проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, визначити схематичний план на арк. 35, т. 1 справи неналежним доказом, а в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої юридичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 684 грн.

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 2 684 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а; або E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» - Чукітової Вікторії Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року про призначення експертизи - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький