єдиний унікальний номер справи 531/482/22
номер провадження 2/531/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М.,

за участі секретаря - Капленко Є. С.,

розглянувши судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Степ» до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач СФГ «Степ» звернувся до суду із позовом до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді Черняєвої Т.М. від 16 березня 2022 року було відкрито провадження у дані справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Рішенням голови Верховного Суду №7/0/149-23 від 10 січня 2023 року суддю Черняєву Т.М. відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави, в зв`язку з чим, за результатами авто розподілу, цивільну справу передано на розгляд судді Герцову О. М.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Степ» до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 травня 2023 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Від представника відповідачів адвоката Курінного А. С. надійшла заява, в якій він просить заяву представника позивача задовольнити частково, а саме: залишити позов без розгляду, але відмовити у задоволенні вимог стосовно повернення судового збору. Разом з тим просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з земельних ділянок відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону та інтересам сторін.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тому вимога про повернення судового збору суперечить п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», котра встановлює імперативну заборону на повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за клопотанням (заявою) позивача.

Вказане вище узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01 січня 2022 року в справі № 449/1290/20.

З огляду на наведене вище у задоволенні вимог стосовно повернення судового збору слід відмовити.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини, факт подачі представником позивача / заяви про залишення без розгляду позову, для забезпечення якого ухвалою суду від 28.03.2022 року і був накладений арешт на земельні ділянки відповідачів, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Від представника Карлівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в задоволенні якого слід відмовити у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позов Селянського (фермерського) господарства «Степ» до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання стосовно повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Клопотання представника відповідачів адвоката Курінного А. С. щодо скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на наступні земельні ділянки:

- площею 1,000 га з кадастровим номером :00:003:2232, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Голобородьківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області у межах населеного пункту с-ща Голобородьківське та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

- площею 2,000 га з кадастровим номером :00:003:0233, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Голобородьківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області у межах населеного пункту с-ща Голобородьківське та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

- площею 2,000 га з кадастровим номером :00:003:0234, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Голобородьківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області у межах населеного пункту с-ща Голобородьківське та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

- площею 2,000 га з кадастровим номером :00:003:0236, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Голобородьківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області у межах населеного пункту с-ща Голобородьківське та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- площею 2,000 га з кадастровим номером :00:003:0235, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Голобородьківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області у межах населеного пункту с-ща Голобородьківське та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- площею 1,1758 га з кадастровим номером :00:003:3232, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Голобородьківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області у межах населеного пункту с-ща Голобородьківське та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,

який був накладений згідно ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 28.03.2022 року.

Скасувати заборону Карлівській міській раді Полтавської області на відчуження (в тому числі передачу у оренду) земельної ділянки площею 1,2961 га з кадастровим номером :00:003:0231, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Голобородьківської сільської ради Полтавського району Полтавської області нині Карлівської об`єднаної територіальної громади, яку було накладено ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 28.03.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя О. М. Герцов