Справа № 368/1490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Варлам Є.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Крамара О.П.

та представника третьої особи Прохоренко Л.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Крамар О.П. по питанню передачі справи до іншого суду покладаються на погляд суду.

Представник третьої особи в особі - виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області Прохоренко Л.М. не заперечує проти передачі справи до належного суду.

Суд, вислухавши думку сторін щодо передачі справи до належного суду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовною вимогою є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

19 жовтня 2023 р. судом здійснено запит до старости с. Слобода з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 р. відкрито провадження по справі.

25 жовтня 2023 року до суду надійшли відомості, у відповідності до яких ОСОБА_2 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 з 19.07.2018 р.

03 листопада 2023 року судом здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

21 листопада 2023 року з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві до суду надійшли відомості, у відповідності до яких ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 з 19.07.2018 року.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

В судовому засіданні судом встановлено, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вбачається, що справа прийнята судом з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Кагарлицького районному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю до зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав направити до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю (03680, м. Київ, вул. вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.11.2023 р.

Суддя: І.І. Шевченко