Провадження № 2/638/989/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Веліток Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР про встановлення порядку побачення з дитиною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР про встановлення порядку побачення з дитиною.

У своєму позові ОСОБА_1 посилався на те, що вони з відповідачем мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що відповідач не спілкується з дітьми, а коли виявляє бажання спілкуватись, в пізню пору доби звинувачує її у перешкоді їхньому спілкуванню. Вирішення даної справи позивачу необхідно, так як відповідач як батько їх дітей звинувачує її втому, що вона перешкоджає йому у спілкуванні та побаченні з дітьми.

Зазначене, на думку позивача, є підставою для задоволення позовної вимог.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши вищевказані матеріли суд дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Позовне провадження - вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Сімейного Кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право .на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачем не викладено обставин та відсутнє обґрунтування того, що між сторонами існує спір щодо порядку побачень батька з дітьми. Адже у разі існування перешкоди у спілкуванні з дітьми, саме батько повинен звертатись до суду за захистом свого порушеного права. Позивач не має права в судовому порядку примусово визначати порядок участі батька у вихованні дітей, якщо він не вважає, що його права були порушені.

Крім того, ОСОБА_3 є повнолітнім, адже він ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем у позові не викладено обставини та не надано доказів наявності спору між батьками.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконливого висновку, що між сторонами фактично відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Таким чином, оскільки сукупність усіх наведених вище фактичних обставин дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі за такими позовними вимогами.

За таких обставин, необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, ст.256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР про встановлення порядку побачення з дитиною.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: