Справа № 395/269/23 Провадження № 2-о/395/11/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносинта належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

Свою заяву обґрунтовує тим, що внаслідок розбіжності при написанні прізвища ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у паспорті громадянина України, картці платника податків, дипломові серії НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства, трудової книги серії НОМЕР_2 виданої 28 вересня 1987 року та у свідоцтві про народження його доньки, такі факти унеможливлюють встановити родинний зв`язок між ними та набути ним прав за обов`язків за правовстановлюючими документами.

У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів а саме: диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства, трудової книги серії НОМЕР_2 виданої 28 вересня 1987 року.

Заявник в судове засідання не з`явився про місце, час та дату був належним чином повідомлений. До суду заявник надала заяву про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився про місце, час та дату був належним чином повідомлений, до суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №4 від 9 лютого 1969 року, вчинений Камянською сіль ЗАГС Новомиргородського району Кіровоградської області, де в графі громадянин вказано ОСОБА_1 .(а.с. 9)

Паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 вересня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту. (а.с. 6-7)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , актовий запис № 5 від 25 липня 1992 року, зареєстрований Кам`янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, шлюб укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище ОСОБА_5 .(а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , актовий запис №58 від 14 травня 1993 року, зареєстрований Новомиргородським відділом ЗАГСу Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , та у відомостях про батька зазначено - ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, внаслідок відсутності можливості встановити родинні відносини між заявником та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і перешкоджає заявнику в реалізації його майнових та немайнових прав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт, родинних відносин між фізичними особами.

Суд приходить до безсумнівного висновку про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період з 1984 року по 1998 рік заявник навчався в Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства, по закінченню якого отримав диплом серії НОМЕР_1 , в якому його прізвище зазначено як ОСОБА_5 , що підтверджується копією диплому. (а.с.14)

Згідно копії трудової книги серії НОМЕР_2 виданої 28 вересня 1987 року виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11-13).

У відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний №284660697 від 15.11.2021 та №284671037 від 15.11.2021 року власником земельних ділянок з кадастровим номером :51:000:0118 та :51:000:0119 є ОСОБА_1 (а.с. 20-21)

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.

В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

За таких обставин, суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 315,316, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства, трудової книги серії НОМЕР_2 виданої 28 вересня 1987 року, які видані на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 25 травня 2023 року.