Справа № 288/1453/21
Провадження № 2/288/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

В підготовчому судовому засідання представник позивача надав мирову угоду, укладену між сторонами.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні, просили затвердити подану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, 25 травня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання у якому він просить розгляд справи проводити без його участі та відповідача, просив затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 207 ЦПК України, наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

Згідно частини першої, другої статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин суд, приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 198-200, 207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 травня 2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , що є позивачем по справі та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_2 , що є відповідачкою по справі, які обговоривши між собою предмет позову та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, шляхом взаємних поступок, домовились про наступне:

1. Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) блоковану частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , а саме: 1-2 кухню площею 13,1 кв.м., 1-3 коридор площею 7,0 кв.м., 1-4 кімнату площею 20,2 кв.м., 1-5 кімнату площею 16,4 кв.м., 1-6 кімнату площею 7,8 кв.м. Літню кухню «Б», погріб п/б, сарай «В», яка відповідає 2/3 його частки. Дана частка відповідає належні йому 2/3 частки в даному житловому будинку.

2. Виділити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) блоковану частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор площею 7,40 кв.м., 1-7 кімнату площею 7,0 кв.м., 1-8 кімнату площею 8,90 кв.м., 1-9 кухню площею 9,10 кв.м. Колодязь «1», навіс «Г». Дана частка відповідає належні їй 1/3 частки в даному житловому будинку.

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

4. Роботи по демонтуванню дверного блоку з подальшим закладанням дверного прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2 покласти на ОСОБА_1 . Інші роботи по переплануванню та облаштуванню виділених частин будинку та господарських будівель, покладається на кожну сторону у виділених їм частках.

5. Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову, а саме 802 гривні 75 копійок, згідно квитанції № 206 від 11 серпня 2021 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, сплаченого через ТВБВ № 10005/075 філії Житомирського обласного управління ідентифікаційний код 09311380, АТ «Ощадбанк» ідентифікаційний код 00032129.

6. Позивач ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачка ОСОБА_3 з іншої сторони, в зв`язку з підписанням даної мирової угоди не мають майнових претензій відносно спірного житлового будинку, що є предметом даної мирової угоди.

7. Дана мирова угода укладена у трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення Мирової угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, наслідки такого закриття сторонам відомі.

Закрити провадження у цивільній справі № 288/1453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник