№ 207/3489/22
№ 2/207/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: територіальний сервісний центр 1244 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Горкуном Д.О. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26, наступну інформацію: дату та місце перетину державного кордону України та декларування коштів (у разі їх декларування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року); дату та місце перетину державного кордону України (ввезення автомобілю Peugeot) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року); дату та місце перетину державного кордону України та декларування коштів (у разі їх декларування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , в період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року).

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горкуна Дмитра Олександровича про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, б.26) надати суду наступну інформацію:

дату та місце перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, ІПН НОМЕР_1 , в період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року);

дату та місце перетину державного кордону України (ввезення автомобілю Peugeot) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, ІПН НОМЕР_1 , в період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року);

дату та місце перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою Ураїни, ІПН НОМЕР_2 , в період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко