УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 372/2664/21

провадження № 61-12921св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши питання про прийняття додаткових пояснень адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича як представника ОСОБА_1 щодо подання пояснень адвоката Олексюка Максима Володимировича як представника ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Шворака Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославовича, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року адвокат Свиридовський О. А. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

15 вересня 2023 року адвокат Шворак О. М. як представник ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шворака О. М. як представника ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив адвоката Свиридовського О. А. як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Шворака О. М. як представника ОСОБА_2

01 листопада 2023 року адвокат Олексюк М. В. як представник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду пояснення на відзив адвоката Свиридовського О. А. як представника ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року пояснення адвоката Олексюка М. В. як представника ОСОБА_2 на відзив адвоката Свиридовського О. А. як представника ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

14 листопада 2023 року адвокат Свиридовський О. А. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду додаткові пояснення щодо подання пояснень адвоката Олексюка М. В. як представника ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_1 .

Додаткові пояснення підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва фізичної особи адвокатом, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

У зв`язку з відсутністю у поданих адвокатом Свиридовським О. А. як представником ОСОБА_1 додаткових поясненнях відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, їх необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича як представника ОСОБА_1 щодо подання пояснень адвоката Олексюка Максима Володимировича як представника ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Шворака Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославовича, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов