Справа № 206/5575/23
Провадження № 2-о/206/479/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні Александров О.М., Шафран С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

прокурора Геник Л.С.

адвоката Трегуб Ю.Є.,

представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначила, що 23.11.2023 ОСОБА_1 була госпіталізована до психіатричного стаціонару у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу (діагноз): шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторний параноїдний синдром.

У судовому засіданні лікар психіатр підтримала заяву, прокурор та адвокат не заперечували проти її задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

У судовому засіданні було встановлено, що 23.11.2023 ОСОБА_1 була госпіталізована до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

При обстеженні її психічного стану в КП «ДБКЛПД» ДОР» комісія лікарів виявила, що хвора ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, у зв`язку з чим вона: тривожна, напружена, нецензурно лаялася. Відчувала слухові обмани сприйняття. ОСОБА_1 була збуджена, сама з собою розмовляла. Звучали маячні ідеї відносно впливу на адресу оточуючих. Критика порушена.

ОСОБА_1 поставлено діагноз - шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторний параноїдний синдром.

З копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 5212/2023встановлено, що у відділенні ОСОБА_1 : перший час була тривожна, напружена, розгублена, пригнічена. Не заперечувала, що вдома почала чути голоси загрозливого характеру, які наказували віддати душу Дияволу , відмічала, що голоси її лякали. Розповідала, що голоси залякували страшним майбутнім. Був страх за своє життя. ОСОБА_1 була багатомовна, мова прискорена за темпом, збудлива. Моворухливо загальмована. Астенізована, пасивна. Застигає, поведінкою виявляє омани сприяття, до чогось прислуховувалася, затуляла вуха долонями, медитувала, казала, що тоді себе почуває краще. Розгублена, періодично прагнула кудись йти. Погляд наляканий, казала, що вона боїться голосів. Міміка застигла, напружена. Ємоційно неадекватна. Скарги на голоси, тривогу, переривчастий сон, слабкість. В ночі спала преривчасто, поверхнево, підіймалася та прагнула кудись йти. Емоційно сплощена, настрій пригнічений. Була нав?язлива з запитаннями. Поступово в процесі лікування галюцінаторна симптоматика втратила актуальність та перестала керувати поведінкою хворої. На перший план виступала дефіцитарна симптоматика. Коло інтересів обмежене. Мислення аморфне, паралогічне. Критика порушена. В процесі лікування психічний стан хворої з позитивною динамікою. Поведінка формально правильна. Омани сприяття втратили акутальність. Емоційно лабільна, сплощена. В бесіді формальна. Настрій стабілізувався. Маячні ідеї втратили актуальність. Пасивно залучалася в трудові процеси та реабілітаційні заходи. Суіцідальних думок, агресивних тенденцій не виявляла. Час проводила на самоті. Була розсіяна, загальмована. Критика до хвороби порушена. При виписці: скарги заперечувала. В бесіді формальна. На питання відповідала односкладово. Час проводила усамітнено. Емоційно сплощена, одноманітна. Когнітивні процеси знижені. Увага розсіяна, виснажувалася. Мислення аморфне, паралогічне. У трудові процеси не залучалася, розсіяна, швидко стомлюєвалася та виснажувалася. Зазнала труднощів перемикання уваги. Вольові процеси ослаблені. Хворобливість стану не усвідомлювала. Критика порушена. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність внаслідок порушення життєдіяльності за категоріями: трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки.

Відповідно до заяви сестри ОСОБА_1 зазначено, що вона просила госпіталізувати свою сестру в лікарню у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Вона не приймала ліки, агресивна, могла завдати шкоду собі та рідними. 23.11.2023 була дуже агресивна, кидалася камінцями, кидалася битися. Після цього викликали поліцію та швидку допомогу. Ночами не спала, сама з собою розмовляла, виливала фікалії на сестру, опорожнялася серед кімнати, не купалася, їла з собачої миски.

Лікар-психіатр ОСОБА_3 підтвердила обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначила, що ОСОБА_1 необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи, що особа виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для її госпіталізації до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Аналогічний висновок викладений і в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року по справі № 689/1338/16-ц.

Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, п."е" цієї статті дозволяє законне затримання психічно хворих як з метою їх ізоляції від суспільства, так і з метою покращення їх стану.

В зв`язку із чим, суд вважає, що вимоги заявника про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 25Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 76-80, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричної допомоги в примусовому порядкузадовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.11.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак

Присяжні: О.М. Александров

С.В. Шафран