Справа № 367/5459/22
Провадження №2/367/3065/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 27.03.2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

22.05.2023 року від позивачів надійшла спільна заява, в якій позивачі просили залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Окрім цього просили суд постановити ухвалу про повернення судового збору позивачам : ОСОБА_1 у розмірі 16 540 грн., ОСОБА_2 у розмірі 4 135 грн. та ОСОБА_5 у розмірі 4 135 грн.

Позивачі в судове засідання не з`явились. 23.05.2023 року представником позивачів адвокатом Монько О.В. подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника.

23.05.2023 року від представника відповідача адвоката Школьної А.В. надійшло клопотання, в якому просила провести судове засідання, призначене на 24.05.2023 року без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, 3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно без розгляду.

Щодо повернення судового збору позивачам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивачів, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 217, 257, 259-261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що за змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова