Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 177/1120/21

провадження № 61-10205св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальний позашкільний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Целік Віктор Віталійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокуу складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Остапенко В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради (далі - КПЗ «Дитячий оздоровчий табір «Страт») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ КПЗ «Дитячий оздоровчий табір «Старт» від 13 липня 2021 року № 48-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника КПЗ «Дитячий оздоровчий табір «Старт». Стягнуто з КПЗ «Дитячий оздоровчий табір «Старт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 липня 2021 року до 15 квітня 2022 року в сумі 55 682,10 грн. Визначена судом сума середнього заробітку підлягає стягненню на користь позивача з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_1 та присудження працівникові виплати середньої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року стягнуто з КПЗ «Дитячий оздоровчий табір «Старт» на користь ОСОБА_1 23 800,00 грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокурішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПЗ «Дитячий оздоровчий табір «Старт» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724,00 грн.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Целік В. В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року скасувати, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Целік Віктор Віталійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 17 травня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак