Справа № 496/1007/23
Провадження № 2/496/959/23
У Х В А Л А

11 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами та припинення права спільної часткової власності

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, частину житлового будинку з надвірними спорудами, зазначені на схематичному плані під індексами: Б літня кухня, В гараж, Д сарай, 1-2 огородження; житлова площа частини будинку складає 70,40 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити його право спільної часткової власності на належну йому частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за вказаною адресою, посилаючись на те, що належна йому частина житлового будинку, як і інша його частина є самостійними об`єктами нерухомого майна, оскільки розділена ще попередніми власниками до посвідчення 13.09.2003 року договору дарування, на підставі якого він володіє вказаним нерухомим майном. Наразі він бажає розпорядитися своєю власністю, однак не має можливості, оскільки в договорі дарування від 13.09.2003 року зазначено, що інша частина житлового будинку, до якої він не має ніякого відношення, незакінчена будівництвом і зведена на 46%.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Шустової Н.С. фотокопію матеріалів договору дарування ОСОБА_1 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н.С. і зареєстрований в реєстрі за №1077.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація містить нотаріальну таємницю, а тому він не може самостійного її отримати.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а п. 4 ч. 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Оскільки позивач був стороною договору, копію якого просить витребувати його представник, а тому він може особисто звернутись до нотаріуса і отримати її копію.

Доказів неможливості в отриманні копії договору дарування суду не надано, а тому не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України, ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами та припинення права спільної часткової власності, з урахуванням завантаженості іншими справами на 09 квітня 2024 року об 10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра