УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-6/10

провадження № 61-16668ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» на постанову Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року за заявою Повного Товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія», третя особа - нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Віктор Анатолійович, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи та позовом Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Повне товариство «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія», третя особа - нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко В. А., про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи та позовом Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року заяву Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-6/2010 за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» 434 026,94 грн за договором позики, 1 700 грн судового збору; 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 420 грн витрат за дачу оголошення у засобах масової інформації, а всього - 436 176,94 грн.

Поновлено Повному товариству «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-6/2010.

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року скасовано.

У задоволенні заяви Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» на постанову Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Вказана касаційна скарга подана до суду у формі копії з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів електронного копіювання та не містить власноручного підпису представника Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» Сергєєвої Людмили Порфирівни , а тому вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С. О. і компанія» на постанову Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року за заявою Повного Товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і компанія» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія», третя особа - нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шишко Віктор Анатолійович, про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи та позовом Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець