Справа № 686/8287/23
Провадження № 2/686/3206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А НО В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15645 гривень 19 копійок шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування свого позову, представник позивача вказав, що 23.01.2019 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПП «Автоцентр Лига ІІ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0144/19-Т/ХМ, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «NISSAN PATROL», д.н.з. НОМЕР_1 .

08.08.2019 року в місті Хмельницькому по вулиці Івана Франка, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «NISSAN PATROL», д.н.з. НОМЕР_1 . та автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «NISSAN PATROL», д.н.з. НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № Сч-Ч-00021 від 09.08.2019.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від у справі №686/22181/19 від 23.09.2019 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту №006.01265619-1 від 14.08.2019 року позивач дорожньою транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 37966,50 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 37966,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №47721057 від 19.08.2019 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «СГ» ТАС», згідно полісу № АО/5547986, з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000 грн., франшоза встановлена в розмірі 2000 гривень.

29.08.2019 року ПрАТ «СК Арсенал Страхування» звернулося до ПАТ «СГ» ТАС» з заявою на виплату №7/к на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПАТ «СГ» ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля 0,465, в сумі 22321, 31 грн.

Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого «NISSAN PATROL», д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 37966,50 грн., що підтверджується страховим актом №006.01265619-1 від 14.08.2019 року та платіжним дорученням №47721057 від 19.08.2019 року та ціна позову становить 15645,19 грн., яка розраховується наступним чином: 37966,50-22321,31 грн=15645,19 грн, де 37966,50 грн. фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно договору страхування; 22321, 31 грн. розмір страхового відшкодування, виплачений ПАТ «СГ» ТАС» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; 15645,19 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 23.01.2019 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПП «Автоцентр Лига ІІ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0144/19-Т/ХМ, згідно якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «NISSAN PATROL», д.н.з. НОМЕР_1 .

08.08.2019 року в місті Хмельницькому по вулиці Івана Франка, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «NISSAN PATROL», д.н.з. НОМЕР_1 . та автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від у справі №686/22181/19 від 23.09.2019 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту №006.01265619-1 від 14.08.2019 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» визнав дорожньою транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 37966,50 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 37966,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №47721057 від 19.08.2019 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «СГ» ТАС», згідно полісу № АО/5547986, з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000 грн., франшоза встановлена в розмірі 2000 гривень.

29.08.2019 року ПрАТ «СК Арсенал Страхування» звернулося до ПАТ «СГ» ТАС» з заявою на виплату №7/к на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ПАТ «СГ» ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля 0,465, в сумі 22321, 31 грн.

Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, зав¬дану іншою особою, має право зворотної вимо¬ги (регресу) до винної особи у розмірі випла¬ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.22.1 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою відповідальною за завданою збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15645,19 грн.

(37966,50-22321,31 грн=15645,19 грн.), де 37966,50 грн. фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно договору страхування; 22321, 31 грн. розмір страхового відшкодування, виплачений ПАТ «СГ» ТАС» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»; 15645,19 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 10,12,18, 81, 82, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (IBAN: НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк», код Банку 300528,

), 03056, м. Київ вул.. Борщагівська, 154 - 15645 гривень 19 копійок шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2684 гривню сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.05.2023 року.

Суддя: