НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 листопада 2023 рокуСправа № 322/673/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про:визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

24 листопада 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.09.2021 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2023 року позивачу відмовлено у задоволенні позову, проте не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що перешкоджає оформленню спадщини, до складу якої входить вищезазначена квартира.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, питання про скасування заходів забезпечення позову у випадку, передбаченому ч. 9 ст. 158 ЦПК України, відноситься до юрисдикції суду, що залишивпозов без розгляду, закрив провадження у справі або ухвалив рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема ухвала від 23.08.2023 по справі № 204/4636/20 (реєстраційний номер у ЄДРСР 113091561), ухвала від 27.09.2023 по справі № 530/137/19 (реєстраційний номер у ЄДРСР 113867200).

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 (реєстраційний номер у ЄДРСР 105110382)зроблено висновок, що відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, розгляд клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову відноситься до юрисдикції Запорізького апеляційного суду, а відтак справа, в частині зазначеного клопотання, підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 31, 158, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Цивільну справу № 322/673/21 (провадження № 2-з/322/14/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину квартири, в частині клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, передати на розгляд до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27 листопада 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков