Справа № 594/203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Більче Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, позивач ОСОБА_1 зазначив, що на спадщину після смерті батька він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, заповів йому.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, він свої спадкові права після смерті батька оформити не може.

Крім того, позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , відповідно дружина ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , і на яку вони претендують як спадкоємці за законом.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, вони свої спадкові права після її смерті оформити не можуть.

А тому, просили суд визнати за ними, зокрема за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , право власності 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , за позивачкою ОСОБА_2 право власності 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5 та за позивачем ОСОБА_3 право власності 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачі у позовній заяві просили справу слухати у їх відсутності.

Представник позивачів адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Більче Золотецької сільської ради сільський голова Огородник Г.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначила, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області помер ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Більче Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 26 червня 1998 року.

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_4 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому за законом на день смерті, заповів синові ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 03 березня 1998 року, посвідченим секретарем виконкому Більче Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 16. Згідно відмітки в такому, заповіт незмінений і не скасований.

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлим підтверджуються свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку прийняв його син позивач ОСОБА_1 , вступивши в оперативне управління спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою Більче Золотецької сільської ради №1104 від 02.12.2020.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , 31 січня 2000 року звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору з заявою про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №38/2000, та видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). А 01 грудня 2020 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця. У зв`язку з наведеним, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна батькові та наступної належності йому, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1041/01-16 від 01.12.2020, а також підтверджується матеріалами спадкової справи №38/2000, відкритої до майна померлого ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_5 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Більче Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 29 жовтня 2018 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку прийняли її чоловік позивач ОСОБА_1 та діти позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як були зареєстровані та проживали разом з нею на день її смерті. Наведене підтверджується довідкою Більче Золотецької сільської ради №1105 від 02.12.2020.

Факт перебування у шлюбі позивача ОСОБА_1 з померлою, підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , а родинні відносини позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з померлою, підтверджуються свідоцтвами про їхнє народження.

12 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 у власних інтересах та від імені позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . На підставі зазначеної заяви, до майна померлої було відрито спадкову справу за №180/2020. Однак у видачі свідоцтв їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця. У зв`язку з наведеним, їм було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їм, як спадкоємцям за законом. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1040/02-14 від 01.12.2020, а також підтверджується матеріалами спадкової справи №180/2020, відкритої до майна померлої ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були його членами, що стверджено довідкою Більче Золотецької сільської ради №1106 від 02.12.2020, а також копіями погосподарських книг Більче Золотецької сільської ради за 1991-1995 роки.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , однак за життя померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оформили своє право власності у встановленому законом порядку на належну кожному із них 1/5 частину спірного будинковолодіння.

Згідно виписки з рішення 4 сесії 22 скликання Більче - Золотецької сільської ради від 02 листопада 1995 року, ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 28 га, з них 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0, 23 га для ведення особистого господарства та 0, 03 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом встановлено, що окрім позивачів, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли.

Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №38/2000, відкритої до майна померлого ОСОБА_4 та спадкової справи №180/2020, відкритої до майна померлої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області, право власності на 3/15 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачі:

ОСОБА_1 , житель с.Більче Золоте Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_2 , жителька с.Більче Золоте Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_3 , житель с.Більче Золоте Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Більче Золотецька сільська рада, місцезнаходження: с.Більче - Золоте Чортківського району Тернопільської області.

Головуюча: