overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/585/23
Провадження №2/489/839/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства комунальної власності області «Фармація» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст. ст. 30, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Підприємства комунальної власності області «Фармація» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства комунальної власності області «Фармація» на користь ОСОБА_2 суму, що належала їй до виплати при звільненні, в розмірі 56 593,33 грн. (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 33 коп.), а саме 48 731,89 грн. - заробітна плата, 7 861,44 грн. - компенсація за 24 дні невикористаної відпустки.

Стягнути з Підприємства комунальної власності області «Фармація» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.01.2023 по 25.05.2023 в розмірі 43 585,92 грн. (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 92 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Підприємства комунальної власності області «Фармація» на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Підприємство комунальної власності області «Фармація», , адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 16.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2289/23
Провадження № 2/711/1090/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.04.2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Черкаському державному технологічному університеті, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 31.05.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа №359/2481/23
Провадження №2/359/1363/2023
УХВАЛА

24 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника позивачів ОСОБА_3 ,

за участю відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_6 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на користування квартирою,

встановив:

В березні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. Крім того, для ухвалення законного та обґрунто-ваного рішення суду необхідно дослідити письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, та допитати заявлених сторонами свідків. Вказані процесуальні заходи вживаються на стадії розгляду цивільної справи по суті. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на користування квартирою призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 17.05.2023 Справа № 335/9597/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9597/17 Головуючий в 1-й інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/972/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюадвоката Бордюга Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, 3 особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бордюга Олега Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 1 957 грн. 13 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 3 914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 25 коп.

В іншій частині додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Справа № 132/1613/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:15 год. 7 червня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/626/23
Провадження № 2/510/829/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві в якості відповідача вказано ОСОБА_2 , який, як зазначено у позовній заяві, є спадкоємцем першої черги за законом, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують родинні зв`язки відповідача ОСОБА_2 з спадкодавцем ОСОБА_3 .

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності без руху, надавши позивачу п`ять днів для усунення недоліків, а саме надати суду докази родинних зв`язків між відповідачем та спадкодавцем ОСОБА_3 .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7529/23
провадження № 2/753/4677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Ігнатюк та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплату гонорару за Договором про надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського бюро «Ігнатюк та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплату гонорару за Договором про надання правової допомоги.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року клопотання виконуючого обов`язків керуючого адвокатського бюро "Ігнатюк та партнери" Ігнатюка В.М. про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі № 753/7529/23 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

08.11.2023 до суду надійшла заява персдтавника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іващенко В.І. про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що однією зі сторін подана заява про припинення врегулювання спору за участю судді суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Ігнатюк та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплату гонорару за Договором про надання правової допомоги.

Провадження по справі поновити.

Справу за позовом Адвокатського бюро «Ігнатюк та партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплату гонорару за Договором про надання правової допомоги, передати до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 755/3713/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

присяжних Давиденко Н.О., Севериної А.В.

з секретарем Сич В.С.

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 233 Сімейного Кодексу України, ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 313, 314 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини задовольнити в повному обсязі.

Оголосити усиновлювачем громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 2034 від 31 серпня 2006 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Магадан, Російської Федерації, перебуває в зареєстрованому 17 серпня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві шлюбі, актовий запис № 1724, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище та по-батькові на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 травня 2023 року.

Суддя Н.Є. Арапіна

Присяжні Н.О.Давиденко

А.В.Северина
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 523/6256/23

провадження № 2/521/3637/23

24 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди передано для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не містить оригіналу підпису позивача або його представника, іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року вказано, що позов надійшов на електронну пошту суду та містить цифровий підпис адвоката, однак жодних доказів цього матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

24.05.23
Справа № 453/1203/23
№ провадження 2/453/381/23
про відкладення судового засідання
28 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,
без учасників справи,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування горищем і підвалом у багатоквартирному будинку та встановлення порядку користування підвалом у багатоквартирному будинку, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування горищем і підвалом у багатоквартирному будинку та встановлення порядку користування підвалом у багатоквартирному будинку.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, та вважається такою, що належним чином не повідомлена про дату та час проведення судового засідання.
23.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Сопотуха В.В. про розгляд справи без його участі та участі довірителів.
Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у цивільній справі №453/1203/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування горищем і підвалом у багатоквартирному будинку та встановлення порядку користування підвалом у багатоквартирному будинку на 12 год. 40 хв. 21.12.2023.
Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя