overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2587/23
Провадження № 2-о/159/170/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Призначити в справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 травня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
Провадження № 2/357/3077/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

27 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги постачання теплової енергії,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_2 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 48560,11 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 11 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_2 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 6924 грн.60 коп., та три відсотки річних в сумі 2614 грн.23 коп., за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_2 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок), тобто, по 894,67 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 138/3025/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судової генетично-молекулярної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Настасяк
Справа №720/2836/23
Провадження: 2/720/860/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сілької ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення права на земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва,-

встановив:

Представник позивача подала позов до відповідача, про визначення права на земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сілької ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення права на земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 грудня 2023 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 06 грудня 2023 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 755/18223/23

провадження № 2/755/7736/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали позовної заяви в Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За даними системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Савчлук Т.В. також знаходиться позовна заява № 753/8369/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви у без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторона, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- без розгляду, у зв`язку із наявністю у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва справи із аналогічним суб`єктним складом учасників, предметом розгляду та підставами звернення до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2/761/8082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1397/22
Номер провадження 2-о/341/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Васильцової Г.А

присяжних: Павлик Н.О., Мусякевич Л.О.,

секретарі: Габлей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника заявника -адвоката Шевчук-Філімон Н.М. до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Від представника заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради наявна в матеріалах справи заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, та надані заяви учасників процесу, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною у зв`язку із станом здоров`я, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради,

і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року, повторивши виклик учасників справи до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА

Присяжні: Павлик Н.О.

Мускевич Л.О.
Провадження № 2-н/447/453/23
Справа № 447/1478/23
24.05.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі
16 957 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа№ 953/2204/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача Васькова О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання зробити перерахунок оплати за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 червня 2023 року.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання зробити перерахунок оплати за комунальні послуги - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, .

Суддя Г.А. ЗУБ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року

м. Харків

справа №642/3048/23

провадження №22-ц/818/2416/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року по справі за заявою керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року по справі за заявою керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2715/23
Провадження № 6/945/68/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2023 року на 09 годину 50 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5723/19
Провадження № 2/488/110/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Панасюк Н.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, третя особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Океан, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2023 року вищезазначений позов був залишений без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При написанні ухвали суду була допущена описка в номері провадження, замість «№2/488/110/23», зазначено «№2/488/207/21».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про залишення позову без розгляду по цивільній справі № 489/5723/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, третя особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника Океан, і вважати вірним номер провадження - «№2/488/110/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева