Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4758/10

провадження № 61-7877св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04 квітня 2006 року № 19-VК у розмірі 7 707 418,53 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач для ухилення виконання зобов`язань за кредитним договором може відчужити належне їй майно, або змінити його місце знаходження, що призведе до позбавлення можливості позивача виконати рішення суду про стягнення заборгованості за рахунок цього майна.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , у межах ціни позову.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2012 року, позовні вимоги задоволено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2006 року № 19-VК у розмірі 7 707 418,53 грн.

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року про забезпечення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року - без змін.

У серпні 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року і постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із Корольовського районного суду м. Житомира.

Справа надійшла до Верховного Суду у листопаді 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2010 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко