Провадження № 22-ц/801/1121/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 рокуСправа № 127/16564/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року у ви-щезазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана із пропуском проце-суального строку, у зв язку із чим ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2023 року скарга залишалася без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для подання при бажанні заяви на поновлення процесуального строку для оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

19 травня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_2 адвокатки Чернякової М. А. про усунення недоліку поданої апеляційної скарги. До заяви додане клопотання про поновлення строку на апе-ляційне оскарження рішення суду, у якому зазначено, що про наявність у суді справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідачу не бу-ло відомо, оскільки він перебуває за межами України. Судову ухвалу про від-криття провадження у справі відповідач не отримував. За дорученням ОСОБА_3 його мати отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів та дізналася про існування рішення суду з цього приводу, його копію вона отримала 07 квітня 2023 року. За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись нормами статті 354 ЦПК України, ураховуючи наведені обста-вини представницею ОСОБА_2 , те, що апеляційна скарга на рішення су-ду подана у тридцятиденний строк з дати отримання копії судового рішення, убачається доцільним клопотання адвокатки задовольнити.

Як наслідок належить констатувати, що апеляційна скарга подана пред-ставницею відповідача з додержанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, нада-ти позивачці строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання дітей, додаткових витрат на дитину, за апеляційною скар-гою відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та роз`яснити їй право подати при бажанні на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими за наявності до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський