Справа № 579/475/22
УХВАЛА

про самовідвід

23 травня 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року до Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області по справі №579/475/22 від 05.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 400 грн. 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, може суд, який видав виконавчий документ.

За змістом поданої заяви вбачається, що головуючим суддею у справі за позовом приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості є ОСОБА_10 , який у розумінні ст.432 ЦПК України є судом, який видав виконавчий документ.

На день передачі заяви ОСОБА_1 до провадження судді Кибець І.А. суддя Моргун О.В. продовжує працювати у Кролевецькому районному суді Сумської області та має відповідні повноваження судді для розгляду судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при визначенні складу суду для розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а отже, суддя Кибець І.А. підлягає самовідводу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про необхідність заявлення суддею самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 39, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кибець Ірини Анатоліївни в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Цивільну справу № 579/475/22 провадження 6/579/12/23 передати до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець