КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/1416/22
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 17 квітня 2023 року адвокатом Кострюковим Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу. Вказує, що копію рішення отримано 16 березня 2023 року на електронну пошту, а тому представником дотримано строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року складено 08 березня 2023 року. В матеріалах справи міститься протокол підтвердження про направлення 16 березня 2023 року на електронну адресу представника скаржниці копії рішення суду (а.с.157). Електронна адреса, на яку здійснено направлення копії судового рішення, зазначена в позовній заяві адвоката Кострюкова Д.В.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги представником скаржниці не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук