Справа №443/1171/23
Провадження №2/443/452/23
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.02.2018 року у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №26.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 03.02.2018 року. У даному шлюбі у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та їхній сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім`ї. Вони з відповідачем не підходять один одному характерами, поглядами на життя, що призвело в кінцевому результаті до розпаду їхньої сім`ї, а тому нею подано заяву до суду про розірвання шлюбу. Вона переконалася в тому, що у них з відповідачем немає спільних інтересів, а збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам, а тому вона не бажає більше перебувати у шлюбі із відповідачем.

Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно та поновити її неможливо, між ними не має ні любові, ні поваги, а тим більше взаєморозуміння, вони стали чужими людьми один для одного, проживають окремо

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

18.07.2023 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення

Ухвалою від 27.07.2023 року провадження у справі зупинено, надавши сторонам час для примирення строком на три місяці, тобто до 27.10.2023 року.

Ухвалою від 27.10.2023 року поновлено провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не з`явився, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді.

За приписами статті 129 Конституції України одним із завдань судочинства є розумні строки розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).)

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки відповідача неповажними, та зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, керуючись приписами ст.223 ЦПК України, вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

При цьому, суд зазначає, що саме за клопотанням відповідача, провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення строком на три місяці, проте жодних доказів, що сторони примирились суду не надано. Більше того позивач наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджується неодноразово поданими нею заявами.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 03.02.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який зареєстровано у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №26, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 03.02.2018 року (а.с.5).

За час перебування у шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади №2023/003053668 та №2023/003054694 від 18.04.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом із матір`ю у АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

За матеріалами справи судом також встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, зважаючи на те, що за час, наданий сторонам на примирення, останні не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, СК Українисуд -

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області03.02.2018 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №26.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка