Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 210/4155/21

провадження № 61-13339св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву адвоката Пізняка Віктора Івановича на касаційну скаргу виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

27 грудня 2022 року виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

04 травня 2023 року адвокат Пізняк В. І., який вказує, що він є представником позивача у справі ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду підписаний ним відзив на касаційну скаргу. Проте до відзиву долучено ордер серії АЕ № 1123903 від 03 лютого 2022 року на надання правничої (правової) допомоги Курилюку О. М. , тобто особі, яка не є учасником цієї справи. Натомість жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Пізняка В. І. представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема і в суді касаційної інстанції, до відзиву не долучено.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, надісланий адвокатом Пізняком В. І. відзив не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України такий відзив не підписаний заявником чи його представником.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відзив адвоката Пізняка Віктора Івановича на касаційну скаргу на касаційну скаргу виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням повернути адвокату Пізняку Віктору Івановичу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко