24.05.2023 Справа № 756/656/23
Справа № 756/656/23
Провадження №2/756/2070/23
23 травня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2021 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір №29.318.0421.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «ПРАВИЛА (ДОГОВІРНІ УМОВИ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором. Підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про її отримання та про ознайомлення з правилами користування карткою. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте відповідач, всупереч умовам договору, своє зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.06.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 99 091,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 70 424,82 грн., заборгованості за процентами - 28 666,63 грн.
З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 30.01.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду 02.03.2023 року.
02.03.2023 року судове засідання було відкладено на 06.04.2023 року у зв`язку із повторним викликом відповідачки.
06.04.2023 року судове засідання було відкладено на 23.05.2023 року у зв`язку із ознайомленням із матеріалами справи відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 01.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту.
Підписанням анкети-заяви від 01.04.2021 року, відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про отримання картки, про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Публічна пропозиція AT «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua.
Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептувала та приєдналася до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.
Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачці особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором. Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту не пізніше 01.04.2023 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 червня 2022 року відповідачка в період із 01.04.2021 року по 01.06.2022 року всього сплатила в погашення кредиту суму в розмірі 29 575,18 грн., суму в погашення процентів в розмірі 7 061, 90 грн., суму в погашення комісії 24 430, 00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 червня 2022 року ОСОБА_1 має заборгованості за кредитом - 70 424,82 грн., заборгованості за процентами - 28 666,63 грн.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти, проте відповідачка, у порушення взятих на себе зобов`язань, перестала сплачувати щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Доказів належного виконання зобов`язань відповідачка не надала.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 091,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 70 424,82 грн., заборгованості за процентами і комісією - 28 666,63 грн.
У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 247, 259, 263-265, 274-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
позов АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко