overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2554/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», ТОВ «Імпульс Газ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», ТОВ «Імпульс Газ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири до вступу в справу правонаступника після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», ТОВ «Імпульс Газ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 червня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6151/23
Провадження № 2-н/210/1259/23
27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року Справа № 214/8484/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 160 172 ЦПК України, керуючись статтями 160 172 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

(вступна та резолютивна частина)
22 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованість за кредитним договором №05/08/02/18-Nv від 11.08.2008 року станом на 22.08.2023 року у розмірі 3 732,25 доларів США, з яких: 2 482,00 доларів США заборгованість за кредитом, 631,15 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, 619,10 прострочені проценти, нараховані за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., а саме, по 1 342,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Кристалбанк», , адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року подану позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено особисто ОСОБА_1 - 31.10.2023 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у встановлений законом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області про зняття арешту з майна вважати не поданою та повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/197/23
Провадження №2/477/309/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участі секретаря судових засідань Джулікян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 27 вересня 2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №593.

Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві від 15 березня 2023 року його представник просив справу розглядати без їх участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1390/22 Номер провадження 22-з/814/340/23 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року, ухвалену суддею Кузіною Ж.В., по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Колісниченка А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Враховуючи навантаження, розгляд заяви призначається на 15:40 год. 09 січня 2024 року.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 15:40 год. 09 січня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Справа № 577/2410/23
Провадження № 4-с/577/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

представника Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ Лазаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазаренка Олександра Вікторовича, яка полягає у невчасному винесенні та направленні постанови від 10.05.2023 року ВП № 64801988 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем роботи ОСОБА_2 для проведення утримань аліментів.

Повний текст ухвали буде складено до 29 травня 2023 року.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №751/5297/22
Провадження №2-во/751/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2023 по цивільній справі №751/5297/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2023 року було задоволено заявлені вимоги в повному обсязі в цивільній справі №751/5297/22, провадження №2-0/751/10/23.

27.04.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описки в рішенні суду, а саме, що судом першої інстанції не вірно вказано ім`я спадковадця « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Судом з`ясовано, що при винесені рішення, було допущено описки, а саме: по всьому тексту рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2023 року по справі № 751/5297/22, провадження №2-о/751/10/23 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не вірно вказано ім`я спадковадця « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущених в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2023 року описок, оскільки вони є технічними та їх виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені по всьому тексту рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2023 року по справі №751/5297/22, провадження №2-0/751/10/23 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати, що у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2023 року по справі №751/5297/22, провадження №2-0/751/10/23 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу по всьому тексту вказано ім`я спадкодавця - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 523/5893/22
Провадження №2/523/1964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 02 червня 2023 року на 11 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
24.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4912/23
Провадження № 2/205/2118/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, яке призначене на 19 червня 2023 року на 10 годину 15 хвилин.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суддею допущено технічно описку у резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено дату призначення проведення судового засідання «19 травня 2023 року» замість вірної «19 червня 2023 року».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали про відкриття провадження допущено технічну описку та помилково зазначено у резолютивній частині ухвали дату призначення проведення судового засідання, а саме замість «19 червня 2023 року», зазначено «19 травня 2023 року», оскільки дата постановлення ухвали від 23 травня 2023 року, відповідно до якої розгляд вказаної справи не може бути призначено на дату, яка вже відбулась, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замінивши у резолютивній частині ухвали дату призначення проведення судового засідання з «19 травня 2023 року» на вірну «19 червня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко