Справа № 296/8845/23
Номер провадження 2/289/706/23
УХВАЛА

27.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача адвоката Крижанівського Володимира Петровича про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 10.11.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику сторін.

22.11.2023 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд постановити ухвалу про розгляд цивільної справи №296/8845/23 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що у відповідача при розгляді даного позову виникне необхідність у подачі клопотань до суду щодо виклику свідків, щодо витребування документів, виклик свідків, є доцільність у проведенні розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження.

24.11.2023 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд залишити вищевказану заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Крижанівського Володимира Петровича про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО