провадження №: 2-с/752/85/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 по справі № 752/27094/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий 12.11.2021 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/27094/21.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що не погоджується з оскаржуваним судовим наказом, оскільки до суду разом із заявою про видачу судового наказу заявником надані недійсні та необ`єктивні (станом на 2021 рік) документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_1 з 23.11.2015 житлово-комунальними послугами від Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» фактично не користувалася, оскільки з 23.11.2015 не являється власницею вказаної квартири та не проживала в ній.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що судовий наказ № 752/27094/21 є таким, що підлягає скасуванню, як прийнятий на підставі недійсних та необ`єктивних документах, наданих заявником до суду.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2021 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/27094/21 видано судовий наказ, за яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 26800,42 грн., збитків від інфляції в сумі 848,77 грн., 3% річних в сумі 426,92 грн., судовий збір в сумі 227,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн., а всього суму в розмірі 29803,11 грн.

Так, 23.11.2015 ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з громадянкою ОСОБА_3 . Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Макаренком В.М. Крім того, 23.11.2015 приватним нотаріусом Макаренком В.М. внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно під № 00. Підстава для внесення відомостей до реєстру - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26384373 від 23.11.2015 о 15:12:42, вчиненої приватним нотаріусом Макаренком В.М. на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 1373, виданого 23.11.2015 приватним нотаріусом Макаренком В.М.

Як зазначає заявник, що 02.11.2023 боржник випадково отримала судовий наказ в поштовому відділенні № 03083, м. Київ.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначено достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12.11.2021 року по цивільній справі № 752/27094/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 по справі № 752/27094/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 12.11.2021 по справі № 752/27094/21 (провадження № 2-н/752/951/21) на підставі заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур