РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про зобов`язання оплатити послуги надані за договором про надання послуг від 14.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника, звернулась до суду з позовом до АТ «Кредобанк» про зобов`язання оплатити послуги надані за договором про надання послуг від 14.11.2019 року, в якому просила суд зобов`язати відповідача оплатити позивачу надані за Договором про надання послуг від 14.11.2019 року послуги з обробки електронних звернень клієнтів (надання відповідей на листи, їх реєстрація), здійснення розблокування/надсилання паролів клієнтам у спеціалізованій програмі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ «Кредобанк», 14.11.2019 року було укладено договір про надання послуг (контакт-центр) відповідно до умов якого, виконавець приймав на себе зобов`язання щодо своєчасного та якісного надання за завданням замовника наступних послуг: обслуговування звернень (телефонних дзвінків) клієнтів/потенційних клієнтів на інфолінії замовника; проведення телефонних опитувань, оголошення телефоном рекламно-інформаційних матеріалів тощо в рамках проведення кампаній замовника при обслуговуванні звернень клієнтів/потенційних клієнтів замовника; здійснення телефонних дзвінків до клієнтів/потенційних клієнтів змовника, згідно переліком поданим замовником, в рамка проведення кампаній замовника (рекламно-інформаційних кампаній, телефонних опитувань, маркетингових досліджень).

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання послуг від 14.11.2019 року, за надані послуги Замовник сплачує Виконавцеві винагороду (вартість Послуг) в розмірі, що визначається згідно Додатком №1 до цього договору.

Разом з тим, окрім послуг визначених безпосередньо Договором про надання послуг від 14.11.2019 року, позивач також здійснювала оброблення електронних звернень клієнтів (надання відповідей на листи, їх реєстрація), здійснювала розблокування/надсилання паролів клієнтам у спеціалізованій програмі. Проте відповідач не здійснив оплату за описані вище послуги за 9 місяців надання таких послуг.

Відповідно до п.4.2.1 Договору про надання послуг від 14.11.2019 року, замовник зобов`язаний прийняти належно надані послуги за цим Договором.

Згідно з п.4.2.2 Договору про надання послуг від 14.11.2019 року замовник зобов`язаний своєчасно та належно оплатити вартість послуг за цим договором відповідно до умов цього Договору та законодавства України.

Отже, Замовником не здійснено оплати позивачу за Договором про надання послуг від 14.11.2019 року за надані послуги з оброблення електронних звернень клієнтів (надання відповідей на листи, їх реєстрація), здійснення розблокування/надсилання паролів клієнтам у спеціалізованій програмі.

У зв`язку з вище викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про зобов`язання оплатити послуги надані за Договором про надання послуг від 14.11.2019 року задоволено.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про зобов`язання оплатити послуги надані за договором про надання послуг від 14.11.2019 року.

Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 25.06.2021 року від представника відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він посилається на наступні обставини.

Так, позивач разом з подання позовної заяви не надав жодних доказів, які б підтверджували у встановленому законом порядку факт надання позивачем послуг з оброблення електронних звернень клієнтів (надання відповідей на листи, їх реєстрація) здійснення розблокування/надсилання паролів клієнтам у спеціалізованій програмі, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Окрім того, позивач не зазначив, які саме його особисті права, свободи чи інтереси порушено внаслідок не оплати (на його думку) послуг з оброблення електронних звернень клієнтів (надання відповідей на листи, їх реєстрація), здійснення розблокування/надсилання паролів клієнтам у спеціалізованій програмі.

15.09.2020 року між ОСОБА_1 та Ат «Кредобанк» за взаємною згодою сторін було укладено Договір про розірвання договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019 року.

Пунктами 2,3 Договору про розірвання передбачено, що невиконанні на момент підписання Договору про розірвання рахунки між сторонами за основним договором повинні бути проведені наступним чином: Остаточну оплату за надані виконавцем згідно з Основним договором послуги, замовник сплачує виконавцеві протягом 5-ти банківських днів від дати підписання цього договору про розірвання.

Сторони підтверджують, що на момент підписання цього Договору про розірвання між ними немає неврегульованих спорів чи претензій щодо виконання Основного договору.

15.09.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» складено акт виконаних робіт по Договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019 року.

Пунктами 1,2,3,5 Акти виконаних робіт передбачено наступне: виконавець надав за період з 01.09.2020 по 15.09.2020 замовнику послуги, передбачені умовами Договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019.

Замовник підтверджує, що послуги надані виконавцем якісно та в повному обсязі.

Сторони не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг.

Загальна сума наданих послуг згідно акту складає 1076,25 грн.

На виконання умов договору про розірвання, 25.09.2020 року АТ «Кредобанк» здійснено оплату наданих позивачем послуг.

Отже, АТ «Кредобанк» виконало повністю зобов`язання в порядку та на умовах визначених Договором про розірвання.

Відповідно до ч.5ст.278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року між АТ «Кредобанк» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено Договір про надання послуг (контакт-центр). (далі Договір)

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець приймає на себе зобов`язання щодо своєчасного та якісного надання за завданнями замовника та відповідно до умов договору відповідних послуг.

В п.1.2 Договору вказано, що замовник зобов`язується прийняти належно надані Послуги та оплатити виконавцю вартість наданих послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.3.3 Договору оплата наданих послуг за Договором здійснюється протягом 5 днів з дня підписання сторонами відповідного Акту наданих послуг в розмірі, зазначеному в такому акті наданих послуг.

Замовник зобов`язаний своєчасно та належно оплатити вартість послуг за цим Договором, якщо вони були надані відповідно до умов цього Договору та законодавства України. ( п. 4.2.2. Договору)

21.11.2019 року між сторонами було укладено Додатковий договір №1 до Договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019 року.

Відповідно до п.4,5 Додаткового договору, вартість Додаткових послуг становить 231,00 грн. послуги оплачуються протягом п`яти днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг щодо Додаткових послуг.

15.09.2020 року між АТ «Кредобанк» та бап А.А. укладено Договір про розірвання Договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019 року.

Пунктами 2,3 Договору про розірвання передбачено, що невиконанні на момент підписання Договору про розірвання рахунки між сторонами за основним договором повинні бути проведені наступним чином: Остаточну оплату за надані виконавцем згідно з Основним договором послуги, замовник сплачує виконавцеві протягом 5-ти банківських днів від дати підписання цього договору про розірвання.

Сторони підтверджують, що на момент підписання цього Договору про розірвання між ними немає неврегульованих спорів чи претензій щодо виконання Основного договору.

15.09.2020 року сторонами було підписано Акт виконаних робіт, відповідно до якого, виконавець надав за період з 01.09.2020 по 15.09.2020 замовнику послуги, передбачені умовами Договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019.

Замовник підтверджує, що послуги надані виконавцем якісно та в повному обсязі.

Сторони не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг.

Загальна сума наданих послуг згідно акту складає 1076,25 грн.

На виконання умов договору про розірвання, 25.09.2020 року АТ «Кредобанк» здійснено оплату наданих позивачем послуг, що підтверджується копією меморіального ордеру № 51772494 від 25.09.2020 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України)

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст. 903 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем повністю виконано зобов`язання в порядку та на умовах визначених Договором про розірвання Договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019 року, що підтверджується актом виконаних робіт від 15.09.2020 та меморіальним ордером від 25.09.2020, відповідно до якого позивачу сплачено 1076,25 грн. Умови Договору про розірвання Договору про надання послуг (контакт-центр) від 14.11.2019 року та Акт виконаних робіт від 25.09.2020 року було узгоджено сторонами та підписано. Будь-яких доказів які б підвереджували протилежне матеріали справи не містять. Позивачем не доведено суду факту не виконання зобов`язання відповідачем, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Враховуючи наведене та на підставі статтями 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про зобов`язання оплатити послуги надані за договором про надання послуг від 14.11.2019 року відмовити.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Сторони в справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, б. 78.

Суддя Мартьянова С.М.