overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3948/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

04.09.2023 ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву передано а розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 справа передана на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та відповідно до ст.19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначити судове засідання на 17 січня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву який має відповідати положенням ст.178 ЦПК України та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
н/п 2-н/490/703/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4244/23
22 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/8996/22
номер провадження №22-ц/824/9387/2023
УХВАЛА

02 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М.,

у цивільній справі №756/8996/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

28 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Басараб Наталією Володимирівною подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/8996/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/8996/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/1897/23
Провадження № 2/577/552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримує та заявив клопотання про залучення до участі у справі інших спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співвідповідачами, а третьою особою Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, а також, заявив клопотання про доручення інших доказів.

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, подали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

З огляду на вимоги ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи його доводи, дійшов висновку про те, що з метою недопущення порушення прав інших осіб, в даному випадку інших спадкоємців, до участі в справі співвідповідачами необхідно залучити спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки судове рішення може вплинути на їх права, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне Управління Держгеокастру у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 51,53 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі третьою особою Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області .

Підготовче засідання відкласти на 28 червня 2023 року о 13 годині .

Співвідповідачам та третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з долученими до неї документами, зобов`язавши надати відзив та пояснення на позов .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 212/2484/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" травня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.05.2023 року о 11:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:20 годину 27.06.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 509/2813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 24.05.2023 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21.06.2023 р. о 08:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/2212/23

Провадження 22-ц/822/522/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

23 травня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/2212/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 697/2010/23
Провадження № 2/697/602/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2023 Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Бобрицької сільської ради Черкаської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 19.09.2023 провадження у зазначеній справі відкриторозгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання з`явилися, направили до суду клопотання розгляд справи за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Бобрицької сільської ради Черкаської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.12.2023 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа №464/4806/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.05.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив :

судове засідання призначено на 11 травня 2023 року на 14:00 год.

10 травня 2023 року від представника відповідача - ОСОБА_3 на адресу суду надішло клопотання про відкладення судового засідання. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - відкласти на 01 червня 2023 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту наведених норм заява про видачу дублікату виконавчого листа подається на стадії виконання рішення.

З заяви та додатків до неї вбачається, що особа, яка подала заяву доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надала.

Крім того, заявник, не виконуючи обов`язку в порядку статті 183 ЦПК України щодо направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи, повинен надати зазначені документи суду, який й вчиняє відповідну процесуальну дію, однак як встановлено судом заявником до поданої заяви не додано її копій разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна