Справа № 522/1301/23-Е
Провадження № 2-з/522/159/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, в якому просив стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету на його користь 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, 20 000 грн у відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги адвокатом в період досудового розслідування № 0000682 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.04.2023 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач виклав позовні вимоги в новій редакції та просить стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 300 000 грн у відшкодування моральної шкоди, 20 000 грн у відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги адвокатом в період досудового розслідування № 0000682 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2020 року у справі №911/2139/19 зазначив, що чинним процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяви про «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до суду такої заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, слід розцінювати подану до суду заяву як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 916/697/21, № 757/31785/19-ц.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, ціну позову вказує позивач.

Відтак, суд розцінює подану ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог як збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Таким чином, з огляду на наведені положення Цивільного процесуального кодексу, срок на подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог закінчився 06.03.2023.

Проте позивач звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог лише 29.04.2023, тобто з пропуском визначеного процесуального строку, при цьому із заявою про поновлення йому зазначеного процесуального строку, як такого, що був пропущений ним з поважних причин, до суду не звертався.

Відтак, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог,зареєстрованої канцелярією суду 01 травня 2023 року за вх. № 38401/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА