Справа № 450/2217/23 Провадження № 2/450/1073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О.. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна,

в с т а н о в и в:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Новосядло В.Р. в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна, шляхом:

накладення арешту на 22 (двадцять дві) земельні ділянки із кадастровими номерами :04:000:0288, яка належить Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), :04:000:0292, яка належить Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), :04:000:0298, яка належить ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_1 ), :04:000:0283, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), :04:000:0287, яка належить Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), :04:000:0284, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), :04:000:0285, яка належить ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_4 ), :04:000:0290, яка належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), :04:000:0286, яка належить ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), :04:000:0293, яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), :04:000:0289, яка належить ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), :04:000:0295, яка належить ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), :04:000:0280, яка належить ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), :04:000:0281, яка належить ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), :04:000:0299, яка належить ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), :04:000:0294, яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), :04:000:0282, яка належить ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), :04:000:0301, яка належить ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_15 ), :04:000:0297, яка належить ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_16 ), :04:000:0291, яка належить ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_17 ), :04:000:0296, яка належить ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_18 ), :04:000:0300, яка належить ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_19 ),

із забороною Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_15 ), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_16 ), ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_17 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_18 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_19 ) та будь-кому іншому, що діють від його (їх) імені та в його (їх) інтересах, відчужувати у будь - якій спосіб, укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію вищевказаних земельних ділянок, що розташовані на території Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської, що можуть призвести до зміни права власності.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :04:000:0238, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області на підставі свідоцтва про право власності серії № НОМЕР_20 від 24.02.2014р., виданого Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області та відповідно право власності якого було зареєстровано на дану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі № 450/3717/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Львівській області №ЛВ/:04:000/00000506 від 22.11.2013р, «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, пл. 2,0га на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населених пунктів Пустомитівського р-ну.». Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Львівській області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, пл. 2,0 га на території Годовицько-Басівської сільської ради (за межами населених пунктів) Пустомитівського р-ну, кадастровий номер :04:000:0238». Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії № НОМЕР_20 від 24.02.2014 року видане Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0238, площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Годовицько-Басівська сільська рада та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0238, площею 2,0 га. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.08.2020 р., рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 р. залишене без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області без задоволення.

Постановою Верховного суду від 27.10.2021 р., касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена повністю, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 р. та постанова Львівського апеляційного суду від 12.08.2020 р. скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Як вбачається із відповіді Головного управління Держгеокадастру у

Львівській області у 2019 р. розроблена технічна документація із землеустрою щодо

поділу земельної ділянки кадастровий номер - :04:000:0238, розробник ПП

«Рік», а також земельна ділянка із кадастровим номером :04:000:0238, яка

належала ОСОБА_1 , була поділена та в результаті її поділу утворились земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:000:0288, :04:000:0292, :04:000:0298, :04:000:0283, :04:000:0287, :04:000:0284, :04:000:0285, :04:000:0290, :04:000:0286, :04:000:0293, :04:000:0289, :04:000:0295, :04:000:0280, :04:000:0281, :04:000:0299, :04:000:0294, :04:000:0282, :04:000:0301, :04:000:0297, :04:000:0291, :04:000:0296, :04:000:0300.

Станом на 27 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 є власником новоутворених 22 -х земельних ділянок, які утворились в результаті поділу земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0238, площею 2,0000 га на підставі постанови Верховного суду від 27.10.2021 р. у справі № 450/3517/18, якою скасовані Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 р. у справі № 450/3517/18 та Постанова Львівського апеляційного суду від 12.08.2020 р., згідно яких відповідачі зареєстрували речові права на новоутворені земельні ділянки в результаті незаконного поділу земельної ділянки позивача.

Відповідачі зареєстрували своє право власності на новоутворені земельні ділянки відразу після прийняття скасованого в подальшому Верховним судом, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2019 р., не чекаючи набрання ним законної сили, що і підтверджується в інформаційних довідках щодо часу та дати реєстрації права власності за відповідачами на новоутворені земельні ділянки.

Відтак, у позивача є всі правові підстави вважати, що відповідачі зможуть та вправі вчинити будь-які правочини щодо майна позивача, допоки право власності зареєстровано за ними, незважаючи на постанову Верховного суду 27.10.2021 р. у справі № 450/3517/18, відразу ж отримавши процесуальні документи у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З метою запобігання можливим потенційним порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів заявника просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши їх долученими до заяви доказами, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Вид забезпечення позову, запропонований представником заявника у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими в заяві вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін вважає що доводи представника заявника щодо необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є: витребування земельних ділянок, які утворились в результаті незаконного поділу земельної ділянки позивача ОСОБА_1 із кадастровим номером :04:000:0238, площею 2,0000 га у відповідачів, а саме 22-х земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :04:000:0288, :04:000:0292, :04:000:0298, :04:000:0283, :04:000:0287, :04:000:0284, :04:000:0285, :04:000:0290, :04:000:0286, :04:000:0293, :04:000:0289, :04:000:0295, :04:000:0280, :04:000:0281, :04:000:0299, :04:000:0294, :04:000:0282, :04:000:0301, :04:000:0297, :04:000:0291, :04:000:0296, :04:000:0300, позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким майном, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяву позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву адвоката Новосядло В.Р. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на 22 (двадцять дві) земельні ділянки із кадастровими номерами :04:000:0288, яка належить Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), :04:000:0292, яка належить Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), :04:000:0298, яка належить ОСОБА_2 (РПОКПП: НОМЕР_1 ), :04:000:0283, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), :04:000:0287, яка належить Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), :04:000:0284, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), :04:000:0285, яка належить ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_4 ), :04:000:0290, яка належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), :04:000:0286, яка належить ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), :04:000:0293, яка належить ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), :04:000:0289, яка належить ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), :04:000:0295, яка належить ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), :04:000:0280, яка належить ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), :04:000:0281, яка належить ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), :04:000:0299, яка належить ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), :04:000:0294, яка належить ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), :04:000:0282, яка належить ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), :04:000:0301, яка належить ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_15 ), :04:000:0297, яка належить ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_16 ), :04:000:0291, яка належить ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_17 ), :04:000:0296, яка належить ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_18 ), :04:000:0300, яка належить ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_19 ).

Заборонити Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області (), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_15 ), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_16 ), ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_17 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_18 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_19 ) та будь-кому іншому, що діють від його (їх) імені та в його (їх) інтересах, відчужувати у будь - якій спосіб, укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію вищевказаних земельних ділянок, що розташовані на території Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської, що можуть призвести до зміни права власності.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_21 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник - 1: Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, , с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1 Львівський район Львівська область.

Боржник - 2: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник - 3: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржник - 4: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Боржник - 5: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Боржник - 6: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Боржник - 7: ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

Боржник - 8: ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

Боржник - 9: ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

Боржник - 10: ОСОБА_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

Боржник - 11: ОСОБА_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_19 ;

Боржник - 12: ОСОБА_12 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_18 ;

Боржник - 13: ОСОБА_13 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_16 ;

Боржник - 14: ОСОБА_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_14 ;

Боржник - 15: ОСОБА_15 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

Боржник - 16: ОСОБА_16 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Боржник - 17: ОСОБА_17 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

Боржник - 18: ОСОБА_18 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Боржник - 19: ОСОБА_19 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Боржник - 20: ОСОБА_20 , місце реєстрації: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_17 ;

Ухвала набирає законної сили 23.05.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів