Справа № 932/8885/23
Провадження № 2/932/2473/23
УХВАЛА

«28» листопада 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання за формою П-3 №53/11145 від 12.10.2022, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 08.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27 листопада 2023 року від представника позивача надійшли клопотання про заміну співвідповідача ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР. А також клопотання про витребування доказів.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно медичний висновок лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 виданий КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, а отже є підстави для заміни неналежного відповідача на належного та витребування у залученого відповідача медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 та документи на підставі яких такий був складений.

З метою встановлення можливості подальшого розгляду справи, суд керуючись ст.ст. 55, 81, 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» на належного відповідача КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, mail: )

Витребувати від КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, mail: ) належним чином засвідчену копію медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії медичних документів на підставі яких був складений такий висновок.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни відповідача у справі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Цитульський