overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1355/22
Провадження №2/390/189/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Агрофірма «Агросоюз-50» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договоруемфітевзису.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бичек В.А. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, просив призначити справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час його проведення повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання. Крім того, у відкритому доступі на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Зазначений відповідач подав до суду письмові пояснення по суті спору, в яких позов заперечує. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подала.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу, прийнято відзив на позов, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору емфітевзису, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 16.30 год 09.11.2023.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7917/23
провадження № 2-о/753/384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої особи,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій заявники просять ухвалити рішення про усиновлення ними повнолітнього ОСОБА_3 та оголосити їх його усиновителями, а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя вважає її такою, що не підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

На підтвердження місця проживання ОСОБА_3 заявникам надано копію договору оренди квартири від 03.01.2021, відповідно до якого останній на платній основі користується квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, дія вказаного договору закінчилась 03.01.2022, доказів того, що сторонами продовжено строк дії договору суду не надано.

Застосовуючи норму ч. 1 ст. 310 ЦПК України, слід виходити з того, що місцем проживання особи, яку заявник має намір усиновити, слід вважати її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до Корольовського району міста Житомира.

Виходячи із зазначеного, справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої особи передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.
Справа № 2/593/216/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М. ознайомившись із позовною заявою, поданою представником позивача захисником Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сімям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява, подана представником позивача захисником Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сімям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану представником позивача захисником Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сімям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №464/2275/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.05.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

судове засідання призначено на 22 травня 2023 року на 09:30 год.

10.05.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судових засіданнь у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на адресу суду не надходив.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 23 червня 2023 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/126/2023 Справа № 641/2834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Куп`янськ Харківської області.

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 305 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 24 травня 2023 року на 15 годину 20 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 15 травня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження № 2-о/686/674/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/30969/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30969/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 18 грудня 2023 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Заінтересованій особі пропонується протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 р на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Отже, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки вони до позовної заяви не додавались.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1958/22
Провадження № 2/444/91/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за час невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за час невиконання рішення суду в сумі 154 206,38 грн.

09.03.2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 3% річних та інфляційних втрат за час невиконання рішення суду в сумі 162 691, 67 грн., яку обгрунтовує тим, що розмір інфляційних витрат при поданні позовної заяви розрахований не в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила прийняти уточненні позовні вимоги до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечила та зазначила, що вона подала свій розрахунок, який просить прийняти до уваги.

Дослідивши матеріли поданої позовної заяви та збільшення позовних вимог (уточнення щодо розрахунку), вивчивши подане збільшення до позовної заяви, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом другим частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, обґрунтування представника позивача щодо подання заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 13, ст. 49, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за час невиконання рішення суду.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, який обчислювати з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 181/581/23
Провадження № 2/181/149/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" травня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова