Справа № 333/3591/18
Провадження № 6/333/263/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Меркулової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/3591/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/3591/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 20 грудня 2017 року у розмірі 622 355 гривень 29 копійок. та витрати зі сплати судового збору.

24 серпня 2022 року постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №69711918 з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі 333/3591/18.

29 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РЕНТ-ГРУП» укладено договір №29/09-22/1 відповідно до якого ОСОБА_1 відступила ТОВ «РЕНТ-ГРУП» право вимоги за договором позики №20.12.17 від 20 грудня 2017 року.

У зв`язку з тим, що заявник набув право вимоги за договором позики, останній просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибула, причини її неявки суду не відомі.

Заінтересована особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 20 грудня 2017 року у розмірі 622 355 гривень 29 копійок. та витрати зі сплати судового збору.

11 серпня 2022 року Комунасрким районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи за рішеннями суду від 22 грудня 2021 року.

24 серпня 2022 року постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №69711918 з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі 333/3591/18.

29 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РЕНТ-ГРУП» укладено договір №29/09-22/1 відповідно до якого ОСОБА_1 відступила ТОВ «РЕНТ-ГРУП» право вимоги за договором позики №20.12.17 від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/3591/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 69711918 з виконання виконавчого листа № 333/3591/18, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» (код ЄРДПОУ: 40740848, місцезнаходження: 69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання .

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва