Справа № 188/79/23
Провадження № 2/188/285/2023
24 травня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Місюри К.В.
за участю секретаря Лисяк А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат , пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, -
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 165 від 08.08.2018 року ОСОБА_2 ( відповідача) було призначено на посаду курсанта першого курсу навчання та з цього ж дня зараховано на всі види забезпечення за курсантськими нормами.
ОСОБА_1 звернувся до командування ІНФОРМАЦІЯ_3 з рапортом про відрахування з числа курсантів ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з розірванням контракту зі сторони військовослужбовця через небажання продовжувати навчання. Про порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі відповідач був попереджений. Наказом начальника Війчькової академії від 05.02.2020 року № 6-РС згідно рапорту та на підставі протоколу Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5 від 27.12.2019р. солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів через небажання продовжувати навчання.
05.02.2020 року відповідача було направлено в розпорядження командира роти матеріально - технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження строкової служби.
Виходячи з довідки - розрахунку №1/55/100 від 05.02.2020р. загальний розмір витрат , пов`язаний з утриманням ОСОБА_1 у Військовій академії становить 7551,61 грн. На момент звернення до суду відповідач не здійснив добровільного переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача в рахунок існуючої заборгованості.
З викладених підстав просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомленй належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 165 від 08.08.2018 року ОСОБА_2 ( відповідача) було призначено на посаду курсанта першого курсу навчання та з цього ж дня зараховано на всі види забезпечення за курсантськими нормами.
ОСОБА_1 звернувся до командування ІНФОРМАЦІЯ_3 з рапортом про відрахування з числа курсантів ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з розірванням контракту зі сторони військовослужбовця через небажання продовжувати навчання. Про порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі відповідач був попереджений. Наказом начальника Війчькової академії від 05.02.2020 року № 6-РС згідно рапорту та на підставі протоколу Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5 від 27.12.2019р. солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів через небажання продовжувати навчання.
05.02.2020 року відповідача було направлено в розпорядження командира роти матеріально - технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження строкової служби.
Виходячи з довідки - розрахунку №1/55/100 від 05.02.2020р. загальний розмір витрат , пов`язаний з утриманням ОСОБА_1 у Військовій академії становить 7551,61 грн. На момент звернення до суду відповідач не здійснив добровільного переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача в рахунок існуючої заборгованості.
Відповідно до п. 7 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964, у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.
Положенням ст..ст.3,15 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що фінансування ЗСУ, до структури яких входять і військові навчальні заклади, здійснюються за рахунок держави.
Згідно п.8 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» , затвердженого постановою КМУ № 964 від 12.07.2006 року, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міністерства оборони України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача оплати за отримані послуги за весь період навчання пропорційно терміну надання освітніх послуг, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 280-284 ЦПК України, статтями 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат , пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 код НОМЕР_2) витрати , пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 7551,61грн.( сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня) 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 код НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 2684грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К. В. Місюра