Справа №359/9128/13-ц
Провадження №6/359/44/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Богуненка М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В травні 2023 року представник стягувача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 3 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/3081/2013 (№359/9128/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Втрата оригіналу виконавчого документа унеможливлює пред`явлення його до виконання. Тому представник стягувача ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа.

1.2. Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Вони у встанов-леному порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду суто процесуального питання про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 3 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/3081/2013 (№359/9128/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Це підтверджується відповідним записом у довідковому листі до справи.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.2. Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

3.4. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.5. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту довідки про втрату №2 від 10 березня 2023 року (а.с.58) вбачається, що в Солом`янському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження №40491266 з виконання виконавчого листа №2/359/3081/2013 (№359/9128/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 28 вересня 2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В процесі надсилання оригіналу виконавчого листа ОСОБА_3 він був остаточно втрачений. Підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 припиняться лише 2 серпня 2030 року. Ця обставина свідчить про те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

4.2. Відмова ОСОБА_3 у видачі дубліката виконавчого документа призведе до того, що судове рішення так і залишиться не виконаним на шкоду ОСОБА_4 , яка є малолітньою дитиною. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права та забезпечення виконання судового рішення належить видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №2/359/3081/2013 (№359/9128/13-ц), виданого 3 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №2/359/3081/2013 (№359/9128/13-ц), виданого 3 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець