Справа № 216/3298/22
Провадження № 2-п/216/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

21 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/3298/22 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та виплат, пов`язаних з експертизою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та виплат, пов`язаних з експертизою, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 02 листопада 2022 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість в розмірі 726523,08 грн, витрати на проведення експертизи лічильника газу в розмірі 3112,50 грн та судовий збір в розмірі 10944,53 грн. Копію заочного рішення представником заявника отримано 03 березня 2023 року. ОСОБА_1 не була присутньою на жодному судовому засіданні, оскільки жодного виклику в судове засідання не отримувала. З рішенням відповідач не згодна, оскільки позивачем не подано будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідачем здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме не доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2022 року по цивільній справі № 216/3298/22.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності, проти її задоволення заперечувала.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення заявник можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно представник ОСОБА_1 адвокат Бурлаченко С.Ю. повний текст заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та виплат, пов`язаних з експертизою отримав 03 березня 2023 року.

За вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2022 року по справі № 216/3298/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідність з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 02 листопада 2022 року підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 287 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/3298/22 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та виплат, пов`язаних з експертизою - задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та виплат, пов`язаних з експертизою - скасувати.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та виплат, пов`язаних з експертизою до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2024 року на 10.00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко