Справа № 305/737/23
Номер провадження 2/305/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши заяву АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі № 305/737/23 , за позовною заявою представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предмет позову: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 15803,06 гривень за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2020 року, станом на 13.12.2022 року.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 11.04.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

19.05.2023 року позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони по справі, будучи належно повідомленими у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі № 914/130/16.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на день подачі позову до суду, коли було відкрито провадження в даній справі, і була сплачена в процесі розгляду справи.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі даного позову позивачем за платіжним дорученням №9 від 08.03.2023 року було сплачено 2684,00 грн. судового збору..

Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття провадження у справі. Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №9 від 08.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 247, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал БАНК» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі, за позовною заявою представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал БАНК» (одержувач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, Код ЄДРПОУ: 21133352, IBAN: UA8100001) згідно платіжного доручення №9 від 08.03.2023 року, отримувач ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача 37975895, банк отримувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору, а саме 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Попова