Справа № 761/8767/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8253/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Пащенка Олександра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року та апеляційну скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» - Кобилецького В`ячеслава Вікторовича, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Притули Н.Г., у цивільній справі № 761/8767/22 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» (далі по тексту - ОК «Прогресс»), ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києва державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 343,00 кв.м. Його земельна ділянка і розташований на ній житловий будинок межують із земельними ділянками площами по 0,1000 га на АДРЕСА_2 (кадастрові номери: :91:111:0023, :91:111:0025), власником яких є ОСОБА_1 . Вказані земельні ділянки відносяться до зсувонебезпечної зони м. Києва. 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 , яка була попереднім власником вказаних земельних ділянок, з ОК «Прогресс» було укладено договори про право користування чужими земельними ділянками для забудови (суперфіції), за умовами яких ОК «Прогресс» отримав право користування земельними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . 24 травня 2016 року ОК «Прогресс» як забудовнику та ОСОБА_3 як замовнику (землевласнику вказаних земельних ділянок станом на 2016 рік) були надані містобудівні умови та обмеження забудови даних земельних ділянок за № 407/16/12/009-16 для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_4 . Згідно Технічних умов на проектування житлового будинку на АДРЕСА_4 , виданих 26 жовтня 2016 року КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» для ОК «Прогресс», при проектуванні необхідно було передбачити та здійснити певні роботи. В подальшому, ОК «Прогресс» було зареєстровано органом ДАБІ декларацію про початок виконання будівельних робіт від 05.08.2016 р. і повідомлення про початок будівельних робіт від 26.06.2018 р. Земляні та будівельні роботи на вказаних суміжних земельних ділянках по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 були розпочаті ОК «Прогресс» у 2015 році, - влаштовано палі, підрізано схил. В наслідок незадовільної організації стоку поверхневих вод розпочався розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі. Частина влаштованих паль не об`єднана ростверком і не може виконувати функції протизсувної споруди. Зазначає, що внаслідок розпочатих земляних та будівельних робіт на вказаних суміжних земельних ділянках (на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) та через підрізання зсувонебезпечного схилу, обвалу стін котловану, що межує впритул до огорожі його житлового будинку (по АДРЕСА_1 ), активізувались зсувні процеси земельних ділянок, з`явились виноси ґрунтів з-під огорожі його ділянки та розпочався процес руйнації даної огорожі/паркану і виникла загроза обвалення його жилого будинку. Зазначені явища виникли внаслідок порушень ОК «Прогресс», як забудовником земельних ділянок, вимог протизсувного режиму, та будівництва з порушенням технічних умов КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 26.10.2016р. № 324-08/583 та невиконання вимог Припису від 07.08.2017р. № 8/52.

Всупереч вимогам чинного законодавства, нормам ДБН, відповідачі не забезпечили належне користування земельними ділянками (на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) під час земляних і будівельних робіт, не забезпечили укріплення підрізаних ділянок схилу. На теперішній час обвалення стін котловану продовжується загрозливими темпами, аварійний стан його паркану погіршується щодня, що у свою чергу становить реальну небезпеку його земельній ділянці та житловому будинку, а також, здоров`ю і життю членів його родини, які проживають у будинку. Відповідно, дії/бездіяльність відповідачів призвели до створення перешкод у здійсненні його прав на власну земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Також зазначає, що такими діями відповідачів йому було завдано моральної шкоди, яка оцінена ним у розмірі 150 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просив:

- зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зобов`язати відповідачів невідкладно забезпечити/виконати необхідні заходи, спрямовані на захист територій земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 та по АДРЕСА_1 від зсувів та збереження його житлового будинку по АДРЕСА_1 , - забезпечити виконання вимог щодо захисту даних земельних ділянок і його житлового будинку від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- зобов`язати відповідачів невідкладно розробити проект на відповідні будівельні та земляні роботи щодо укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу на земельних ділянках відповідача ОСОБА_1 та щодо відновлення частини огорожі/паркану, який відділяє його земельну ділянку ( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_1 , - а також відразу після розроблення проекту погодити даний проект у необхідних державних, комунальних органах та установах, подати даний проект, генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проектні матеріали відповідно до стадії проектування, що стосуються протизсувного захисту, на погодження до КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- зобов`язати відповідачів відразу після розроблення/погодження проекту здійснити укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу (здійснити необхідні земляні та будівельні роботи) на земельних ділянках відповідача ОСОБА_1 необхідними протизсувними спорудами/спорудами інженерного захисту, - відповідно до розробленої проектної документації, погодженої КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» і технічних умов та вимог КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з дотриманням вимог протизсувного режиму;

- зобов`язати відповідачів відразу після розроблення/погодження проекту відновити частину його огорожі/паркану, який відділяє його земельну ділянку від земельних ділянок відповідача ОСОБА_1 , та який був зруйнований внаслідок зсуву та підрізання схилу на земельних ділянках відповідача ОСОБА_1 ;

- стягнути солідарно з ОК «Прогресс», та ОСОБА_1 на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно забезпечити / виконати необхідні заходи, спрямовані на захист територій земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 та по АДРЕСА_1 від зсувів та збереження житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , - забезпечити виконання вимог щодо захисту даних земельних ділянок і вказаного житлового будинку ОСОБА_2 від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно розробити проект на відповідні будівельні та земляні роботи щодо укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу на земельних ділянках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) та щодо відновлення частини огорожі / паркану ОСОБА_2 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ), - а також відразу після розроблення проекту погодити даний проект у необхідних державних, комунальних органах та установах, подати даний проект, генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проектні матеріали відповідно до стадії проектування, що стосуються протизсувного захисту, на погодження до КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»;

- зобов`язано ОСОБА_1 відразу після розроблення / погодження проекту здійснити укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу (здійснити необхідні земляні та будівельні роботи) на земельних ділянках ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 необхідними протизсувними спорудами / спорудами інженерного захисту, - відповідно до розробленої проектної документації, погодженої КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» і технічних умов та вимог КП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з дотриманням вимог протизсувного режиму;

- зобов`язано ОСОБА_1 відразу після розроблення / погодження проекту відновити частину огорожі / паркану ОСОБА_2 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ), та який був зруйнований внаслідок зсуву та підрізання схилу на земельних ділянках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Стягнуто з ОК «Прогресс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

01 лютого 2023 року адвокат Лотиш А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОК «Прогресс», ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 939,45 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року вказану заяву адвоката Лотиша А.М., подану в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.

Стягнуто з ОК «Прогресс» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року адвокат Пащенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені вимог до ОСОБА_1 відмовити. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що між ОСОБА_3 та ОК «Прогресс» 06 серпня 2015 року були укладені договори про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію). За час дії договорів ОК «Прогресс» не побудував будинок та після закінчення строку дії договорів, земельні ділянки власнику не повернув. Тому ОСОБА_3 вимушена була звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні її земельними ділянками. Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2021 року у справі №761/21165/19 зобов`язано ОК «Прогресс» усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :91:111:0023, загальною площею 0,100 га, шляхом звільнення даної земельної ділянки від будівельних матеріалів та будівельної техніки, приведення її до стану, в якому вона була до надання у користування ОК «Прогресс». Таким чином, на цей час існує судове рішення, яке набрало законної сили та яким зобов`язано ОК «Прогресс» привести вказану земельну ділянку до стану, в якому вона була передана ОК «Прогресс» в користування. У випадку виконання вказаного судового рішення цілісність належної позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки була б відновлена і ті заходи, які позивач просить зобов`язати здійснити відповідачів були б виконанні. Крім того, вказаною Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2021 року було встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :91:111:0023 з моменту укладення договору суперфіцію і до цього часу не перебувала у володінні ОСОБА_1 , а знаходилась у фактичному користуванні ОК «Прогресс». Зазначена обставина вказує про відсутність підстав для звернення із негаторним позовом до ОСОБА_1 , оскільки останній не порушував прав позивача. Наголошує на тому, що саме винні дії ОК «Прогресс» стали причиною руйнування паркану позивача та спричинили загрозу руйнування його прилеглої території та споруд.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року голова ОК «Прогресс» - Кобилецький В.В., подав апеляційну скаргу. Просив додаткове рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОК «Прогресс» 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу скасувати. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем не надано суду доказів понесення ним витрат на правничу допомогу, а тому суд дійшов помилкового висновку про ухвалення додаткового рішення суду. Крім того, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог до ОК «Прогресс» суд мав стягнути з останнього лише 950,78 грн.

Адвокат Лотиш А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав відзиви на апеляційні скарги адвоката Пащенка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та голови ОК «Прогресс» - Кобилецького В.В. Просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заперечує проти доводів відповідачів, вважає їх необґрунтованими, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні адвокат Пащенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та голова ОК «Прогресс» - Кобилецький В.В. апеляційні скарги підтримали, просили їх задовольнити з наведених у них підстав.

Адвокат Лотиш А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційні скарги залишити без задоволення з огляду на їх безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківської районної в місті Києва державної адміністрації, в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ № 139477 від 06 вересня 2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91-2-03072 (т.1, а.с. 20-21).

На даній земельній ділянці розташований житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2 загальною площею 343,00 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 29 жовтня 2009 року, виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 26 жовтня 2009 року № 1629-С/ЖБ (т.1, а.с. 22).

Вищевказана земельна ділянка і розташований на ній житловий будинок, які належать ОСОБА_2 , межують із земельними ділянками площами по 0,1000 га на АДРЕСА_2 (кадастрові номери: :91:111:0023, :91:111:0025).

Власником вказаних земельних ділянок по АДРЕСА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 01 липня 2004 року була ОСОБА_3 . Надалі право власності на зазначені земельні ділянки було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 27 червня 2020 року (т.1, а.с. 130-134, 142, 147-148).

Як було встановлено судом під час розгляду справи, вказані земельні ділянки відносяться до зсувонебезпечної зони м. Києва.

06 серпня 2015 року ОСОБА_3 уклала з ОК «Прогресс» договори про право користування чужими земельними ділянками для забудови (суперфіції), за умовами яких ОК «Прогресс» отримав право користування земельними ділянками ОСОБА_3 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Строк дії договорів було встановлено - три роки, починаючи з дня їх державної реєстрації (т.1, а.с. 135-136, 137-141, 145-146, 149-153).

Відповідно до змісту вказаних договорів ОК «Прогресс» був забудовником земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 (кадастрові номери: :91:111:0023, :91:111:0025).

24 травня 2016 року ОК «Прогресс» (забудовнику) та замовнику (землевласнику вказаних земельних ділянок станом на 2016 рік) ОСОБА_3 були надані містобудівні умови та обмеження забудови даних земельних ділянок за № 407/16/12/009-16 для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_4 .

Згідно «Технічних умов на проектування житлового будинку на АДРЕСА_2 », виданих 26 жовтня 2016 року КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (КП «СУППР») для ОК «Прогресс», при проектуванні необхідно було передбачити:

- виконання інженерно-геологічних вишукувань з розрахунками стійкості схилу;

- укріплення схилу підтримуючими та затримуючими спорудами при недостатньому запасі стійкості, підрізанні схилу, влаштуванні виїмок, створенні додаткових навантажень тощо;

- влаштування тимчасового кріплення укосів при земляних роботах і недопущення екскавації розріджених ґрунтів;

- організацію поверхневого стоку на ділянці проектування з підключенням до систем водовідведення;

- недопущення динамічних навантажень, які можуть призвести до порушення стійкості прилеглої території;

- виконання протизсувних заходів в першу чергу.

Крім того, в технічних умовах зазначено, що звіт про інженерно-геологічні вишукування, розрахунки стійкості схилу, генеральний план, вертикальне планування та інші проектні матеріали відповідно до стадії проектування слід подати до КП «СУППР» для розгляду та перевірки відповідності технічним умовам (т.1, а.с. 49).

Відповідно до листів органів ДАБІ у м. Києві, ОК «Прогресс» було зареєстровано органом ДАБІ декларацію про початок виконання будівельних робіт від 05 серпня 2016 року №КВ 41 і повідомлення про початок будівельних робіт від 26 червня 2018 року. При цьому у зв`язку з виявленням недостовірних даних, ДАБІ скасувало реєстрацію прав на початок виконання будівельних робіт, набутих на підставі декларації від 05 серпня 2016 року і повідомлення від 26 червня 2018 року. Документи про скасування реєстрації прав на початок виконання будівельних робіт оскаржувались ОК «Прогресс» в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 вересня 2018 року (справа № 826/5226/18), позов ОК «Прогресс» було задоволено та визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №33 від 07 лютого 2018 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 » від 05 серпня 2016 року №КВ 41 шляхом внесення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОК «Прогресс» були розпочаті земляні та будівельні роботи на вказаних земельних ділянках по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

За зверненням ОСОБА_2 КП «СУППР» обстежено прибудинкову територію житлового будинку на АДРЕСА_1 , та суміжної території. За результатами обстеження було зазначено про те, що прибудинкова територія житлового будинку на АДРЕСА_1 , та прилеглі земельні ділянки відносяться до зсувонебезпечної зони м. Києва. На суміжних з зазначеною садибою земельних ділянках на АДРЕСА_4 , проводились земляні та будівельні роботи - влаштовано палі, підрізано схил. При візуальному обстеженні зазначених земельних ділянок спостерігається розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі, як наслідок зміни рельєфу і незадовільної організації стоку поверхневих вод. Частина влаштованих паль не об`єднана ростверком і не може виконувати функції протизсувної споруди. Внаслідок виносів ґрунтів з-під огорожі садиби на АДРЕСА_1 , відбулося руйнування частини огорожі. Інша частина огорожі має тріщини, відхилена від вертикалі. Також відмічено тріщини в елементах конструкцій сходів на території садиби на АДРЕСА_1 . Є загроза масштабного руйнування прилеглої території та споруд внаслідок розвитку зсувних та ерозійних процесів. Для недопущення руйнування споруди садиби на АДРЕСА_1 , та прилеглої території внаслідок зсувних процесів, необхідно виконати укріплення підрізаних ділянок схилу протизсувними спорудами, що відповідатимуть реальним навантаженням від ґрунтів схилу. Роботи слід виконувати згідно технічних умов КП «СУППР» та за проектною документацією, розглянутою в КП «СУППР» (т.1, а.с. 52).

У серпні 2018 року Департаментом з питань державно-архітектурно-будівельного контролю міста Києва було проведено позапланову перевірку за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якої складено акт від 10 серпня 2018 року та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 серпня 2018 року, припис про зупинення підготовчих і будівельних робіт від 10 серпня 2018 року.

Відповідно до Припису КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» № 8/52 від 07 серпня 2017 року, виданого ОК «Прогресс», були виявлені такі порушення при будівництві житлового будинку на АДРЕСА_4 :

«У зсувонебезпечній зоні м. Києва з порушенням технічних умов КП «СУППР» ведуться земляні та будівельні роботи. Підрізано зсувонебезпечний схил, створюються динамічні навантаження на прилеглу до схилу територію. Проектна документація забудови на розгляд до КП «СУППР» не надавалась. Є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів».

Згідно вказаного Припису передбачались такі заходи, які необхідно було невідкладно виконати ОК «Прогресс» для виправлення порушення:

«Укріпити підрізані ділянки схилу. Земляні та будівельні роботи у зсувонебезпечній зоні необхідно виконувати дотримуючись вимог протизсувного режиму, згідно технічних умов КП «СУППР». Подати на розгляд до КП «СУППР» генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проектні матеріали відповідно до стадії проектування, що стосуються протизсувного захисту» (т.1, а.с. 50).

Згідно Протоколу виїзної наради з приводу загрози руйнування житлового будинку на АДРЕСА_1, внаслідок здійснення земляних та будівельних робіт на АДРЕСА_4, затвердженого Керівником апарату Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації В. Царан від 28 вересня 2021 року (за підписами ОСОБА_4 - головного спеціалісту відділу моніторингу району та земельних відносин управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 - гідрогеолога Комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), - встановлено таке:

«Земельні ділянки на АДРЕСА_4, відносяться до зсувонебезпечної зони міста Києва. На зазначених земельних ділянках були розпочаті земляні та будівельні роботи - влаштовано палі, підрізано схил. При візуальному обстеженні зазначених земельних ділянок виявлено розвиток ерозійних процесів на підрізаному схилі, як наслідок незадовільної організації стоку поверхневих вод. Частина влаштованих паль не об`єднана ростверком і не може виконувати функції протизсувної споруди. Відмічено виноси ґрунтів з-під огорожі сусідньої садиби, що може призвести до її руйнування. Є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів.

Зазначені явища виникли внаслідок порушень ОК «Прогресс» (забудовником) вимог протизсувного режиму - будівництва з порушенням технічних умов КП «СУППР» від 26 жовтня 2016 року № 324-08/583 та невиконання вимог припису від 07 серпня 2017 року №8/52. Про необхідність усунень порушень вимог протизсувного та будівельного режиму та забезпечення стійкості схилу було повідомлено листом від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 (землевласника) (т.1, а.с. 32-33).

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 . При цьому, ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОК «Прогресс» на даний час не має права користуватись земельними ділянками по АДРЕСА_2 , відтак, саме відповідач ОСОБА_1 , як власника земельних ділянок, зобов`язаний вчинити певні дії.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Частинами 2, 3 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до положень вказаних норм власники або користувачі земельних ділянок вправі вимагати захисту своїх прав лише у випадку доведення факту порушення їх прав або інтересів.

Власники та користувачі земельних ділянок у разі порушення їх прав та інтересів вправі вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше, або вчинення інших конкретних дій, направлених на відновлення їх прав та інтересів.

При цьому, оскільки предметом судового захисту є захист цивільних прав власника земельної ділянки, саме по собі порушення будівельних та інших норм суміжним землевласником, зокрема, порушення вимог протизсувного та будівельного режиму, не може бути достатньою підставою для задоволення вимог про зобов`язання вчинити комплекс дій, які пов`язані з земляними та будівельним роботами, якщо це не впливає на обсяг прав власника такої земельної ділянки та не обмежує його в їх реалізації. При цьому, заявляючи вимоги про захист своїх прав та інтересів, позивач зобов`язаний визначити не тільки яким чином були порушені його права, але і які конкретні дії та роботи слід вчинити для їх відновлення.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_2 зазначав, що він з ОСОБА_1 є суміжними землевласниками, ОСОБА_1 та ОК «Прогресс» порушено його права користування земельною ділянкою, внаслідок допущення порушень ОК «Прогресс», як забудовником земельних ділянок ОСОБА_1 , вимог протизсувного режиму, та будівництва на суміжних земельних ділянках з порушенням технічних умов, розроблених КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 26 жовтня 2016 року № 324-08/583, та невиконання вимог Припису КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» від 07серпня 2017 року № 8/52, врученого ОК «Прогресс».

До позовної заяви ОСОБА_2 долучив копію протоколу виїзної наради з приводу загрози руйнування житлового будинку на АДРЕСА_1 , внаслідок здійснення земляних та будівельних робіт на АДРЕСА_3 , копію листа Департаменту ДАБІ у м. Києві від 15 березня 2019 року, копії листів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 22 березня 2019 року, від 25 квітня 2019 року та від 26 липня 2021 року, копію листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 липня 2021 року, копію листа Київської міської прокуратури від 05 липня 2021 року, копію Технічних умов на проектування житлового будинку на АДРЕСА_3 , виданих 26 жовтня 2016 року КП «СУППР», копію Припису від 07 серпня 2017 року № 8/52, виданого КП «СУППР» на адресу ОК «Прогресс», копії листів КП «СУППР» від 24 березня 2021 року та від 05 квітня 2022 року.

Разом з тим, надані ОСОБА_2 документи не є належними та достатніми доказами того, що вчинені ОК «Прогресс» земельні та будівельні роботи на земельних ділянках ОСОБА_1 впливають на обсяг прав ОСОБА_2 , як власника суміжної земельної ділянки, та обмежує його в їх реалізації.

Надані ОСОБА_2 до позовної заяви документи, зокрема, копія Припису від 07 серпня 2017 року № 8/52, виданого КП «СУППР» на адресу ОК «Прогресс», лише фіксують допущенні ОК «Прогресс», як забудовником земельних ділянок ОСОБА_1 , порушення вимог протизсувного режиму, та будівництва з порушенням розроблених технічних умов, та не є документами, що підтверджують порушення прав власника земельної ділянки суміжним землевласником ОСОБА_1 .

Згідно Припису від 07 серпня 2017 року № 8/52, виданого КП «СУППР» на адресу ОК «Прогресс» зафіксовано виявлені порушення, а саме: у зсувонебезпечній зоні м. Києва з порушенням технічних умов КП «СУППР» ведуться земляні та будівельні роботи, підрізано схил, створюються динамічні навантаження на прилеглу до схилу територію, проектна документація забудови на розгляд до КП «СУППР» не надавались, є загроза руйнування прилеглої території та споруд внаслідок активізації зсувних процесів (т.1, а.с. 50).

Разом з тим, у вказаному Приписі відсутні зазначення про порушення та обмеження прав ОСОБА_2 як власника земельної ділянки.

Крім того, Припис від 07 серпня 2017 року № 8/52 виданий КП «СУППР» на адресу ОК «Прогресс», в зв`язку з порушенням останнім вищевказаних технічних умов, а відтак, стосується лише ОК «Прогресс».

Проте, враховуючи, що договори про право користування чужими земельними ділянками для забудови (суперфіції) від 06 серпня 2015 року, укладені з ОК «Прогресс», припинили свою дію, останнє не має права користування та, відповідно, права вчинення будь-яких земельних та будівельних робіт на земельних ділянках ОСОБА_1 .

Посилаючись на порушення своїх цивільних прав як власник суміжної ділянки, ОСОБА_2 не надав суду висновку спеціаліста або експерта, в якому було б зафіксовано наявність або відсутність порушень ОСОБА_1 та/або ОК «Прогресс» його прав та інтересів, яким чином його права та інтереси були порушені та як такі порушення впливають на здійснення ним своїх прав, як власника суміжної земельної ділянки, а також яким чином необхідно усунути допущені порушення, які конкретно дії та роботи необхідно вчинити відповідачам для відновлення його прав.

ОСОБА_2 також не порушував питання про призначення та проведення відповідної експертизи у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного процесу, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, висновки суду про наявність підстав для зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вчинення певних дій, є помилковими.

Оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди були заявлені ОСОБА_2 як похідні від вимог про зобов`язання усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, у суду відсутні підстави у їх задоволенні.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пащенка Олександра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року задовольнити.

Апеляційну скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Прогресс» - Кобилецького В`ячеслава Вікторовича, на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 23 травня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді