Справа № 577/1643/23
Провадження № 2-п/577/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р.

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 28575,00 грн., 1073,60 грн. судового збору, а також 4000 грн. витрат за підготовку звіту про оцінку майна та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Ним були подані письмові заперечення проти позовних вимог, а саме, що він не був згоден з проведеною позивачкою оцінкою ремонту, не згоден з оцінкою вартості матеріалів та робіт, як була визначена у звіті про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Браво-Групп». Ставить під сумнів визначену оцінку майна, оскільки позивач надав суду звіт про оцінку майна, складений, всупереч вимогам ст. 106 ЦПК України, не експертом, а суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Браво-Групп». Просив суд призначити повторну експертну оцінку вартості матеріалів та робіт по кв. АДРЕСА_1 , але суд не звернув на це увагу. Просить переглянути заочне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить її задовольнити. Додатково повідомив, що в судове засідання 26 квітня 2023 року не прибув, так як не отримував повідомлення про виклик до суду та слухання справи. (а.с. 89).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Юсан І.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, без її участі, в якій зазначила, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 93).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3-5, п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 10 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм ЦПК України слідує, що особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у разі вручення їй повістки не пізніше ніж за п`ять дні до судового засідання, або ж у разі повернення до суду поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Згідно п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис здійснює працівник поштового зв`язку.

Підтвердження про вручення судової повістки ОСОБА_3 матеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин, суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 26.04.2023 на 13:00 год., з поважних причин, та докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2023, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2023 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 285 - 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2023 року, ухвалене у справі № 577/1643/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2023 року на 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій