єдиний унікальний номер справи 546/1442/23
номер провадження 2/546/401/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та скасування запису про державну реєстрацію права оренди проведеного на підставі додаткової угоди,-

в с т а н о в и в :

14.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- скасувати державну реєстрацію прав ТОВ «Бурат-Агро» (код згідно ) проведену на підставі додаткової угоди від 19.01.2012 укладеної до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2008, вчинену рішенням державного реєстратора Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Голуб М.С. під №23338833 від 01.08.2015 (номером запису про інше речове право 10645295);

- зобов`язати ТОВ «Бурат-Агро» (код згідно ) повернути земельну ділянку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку під кадастровим номером :00:001:0014;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (код згідно ) на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 2360,65 грн;

- розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за нашої участі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка за кадастровим номером :00:001:0014. 18.07.2008 між ним та відповідачем укладено договір оренди землі. Відповідно до пункту 8 Договору: Договір укладено на 5 (п`ять) років. Згідно пункту 43 Договору: Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. На договорі наявний запис Решетилівського районного відділу Полтавської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України від 21.12.2010 за №22 про державну реєстрацію договору оренди землі. В день укладення договору позивачем та відповідачем підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийому-передачі земельної ділянки згідно якого земельна ділянка передана відповідачу. В подальшому, 19.01.2012 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 18.07.2008, якою договір доповнено рядом нових умов, серед яких внесено зміни до пункту 8 Договору, який викладено в наступній редакції: "Договір укладено на п`ятнадцять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Пунктом 4 Додаткової угоди визначено, що вона вступає в дію з 01.11.2010 і набирає чинності після її державної реєстрації. В свою чергу, державна реєстрація додаткової угоди до 01.01.2013 так і не здійснена, лише 29.07.2015 здійснена державна реєстрація права оренди по вказаній додаткові угоді.

З огляду на все вищевикладене, маючи інформацію, що земельна ділянка передана у 2008 році в оренду строком на 15 років, тобто до 2023 року, на адресу відповідача направлено заяву про повернення земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі. У відповідь отримано лист від 31.08.2023 за вих. №БА 01-06-416, вякому з посиланням на норми ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на момент укладення договору) відповідач наголошує, що договір оренди землі пройшов державну реєстрацію 21.12.2010, тому його строк закінчується 21.12.2025. За таких умов, відповідач наголосив, що на даний час, відсутні правові підстави для повернення спірної земельної ділянки.

В період дії договору позивач в повній мірі дотримувався принципу добросовісності та жодним чином не перешкоджав орендарю в реалізації його прав по договору. У відповідь позивач розраховував на аналогічну поведінку з боку відповідача. Разом з тим, отримавши лист від 31.08.2023 встановлено, що в результаті допущення усвідомленої бездіяльності по виконанню обов`язку з державної реєстрації договору оренди землі відповідач намагається збільшити його термін дії майже на два роки.

За таких умов, з огляду на не добросовісність відповідача, отримавши разом з листом копію договору оренди, додаткової угоди до такого, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно проведено детальний правовий аналіз останніх. Як наслідок встановлено ряд самостійних підстав, які вказують на завершення дії договору оренди землі, безпідставне утримання спірної земельної ділянки відповідачем та необхідність витребування такої від відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 16.11.2023 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

23.11.2023 представником позивача - адвокатом Павлюком І.О. подано заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участі сторін.

Суддя зазначає, що згідно ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та скасування запису про державну реєстрацію права оренди проведеного на підставі додаткової угоди - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 08:30 год. 26.12.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місцереєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 пошт. інд.: 36034, зас.зв`язку: НОМЕР_2 ;

представник позивача - Павлюк Ігор Олександрович, РНОКПП- НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 пошт. інд.: 36034, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, зас.зв`язку: НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-агро» (, юридична адреса: с.Піщане Полтавського району (колишнього Решетилівського району) Полтавської області, 38410, адреса для листування: вул.Маршала Бірюзова, 43-А, м. Полтава, Полтавської області 36007, ел.адреса: , зас.зв`язку: НОМЕР_4.

Суддя О.О. Романенко