Справа № 683/2932/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

прокурора Мензелевський Ю.В.,

представника позивача Панасюка В.М.,

представника третьої особи Жовнірчук Б.О.,

представника відповідача Мініх І.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Старокостянтинів в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про залучення до справи в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області по цивільній справі№683/2932/22 за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №683/2932/22 за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КЕВ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мініх І.М. про залучення Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані прийняттям Старокостянтинівською міською радою незаконного рішення №5/26/VII від 05.01.2018 року про інвентаризацію земель по АДРЕСА_1 площею 11.5 га, які на думку позивача входять до земель оборони; затвердження даної технічної документації з землеустрою як землі житлової та громадської забудови рішенням ради №44/29/ VII від 11.07.2018 року, наданням рішенням Старокостянтинівської міської ради від 24 травня 2019 року №19 п.197/34/ VII ОСОБА_2 дозвіл на розробку, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення із земель житлової та громадської забудови, запасу (КВЦПЗ:16.00- земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власності або користування громадянам чи юридичним особам) за рахунок земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з подальшим наданням її у власність (користування) та рішення №9 п.28/41/ VII від 03.07.2020 року, яким ОСОБА_2 передано у власність спірну земельну ділянку, що на думку прокурора стало підставою для незаконного вибуття з власності держави в особі Міністерства оборони частини земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , яка перебувала у постійному користуванні КЕВ м.Хмельницький у відповідності до ДА серії НОМЕР_2 від 1980 року.

Прокурор, представник позивача та представник третьої особи в підготовчому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечили та просили відмовити в його задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мініх І.М., в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду невідомі, тому суд вирішив слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про залучення до участі у справів якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2023 року.

Суддя: