Справа № 761/2887/21
Провадження № 2/761/1282/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання заповіту недійсним, призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року витребувано з Дніпровської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (, адреса: вулиця Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115): завірену копію акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2006 року № 345 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (, адреса: вулиця Московська, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700): - інформацію чи лікувалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період часу та з яким діагнозом? - направити до суду амбулаторну картку № 1108/226, виписку з історії хвороби та всі медичні документи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення психіатричної експертизи.

В судовому засіданні 20.10.2023 судом прийнято до розгляду в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну підстав позову.

Одночасно із заявою про зміну підстав позову позивачем подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи проведення, якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз на розгляд якої поставити питання: - яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 29.08.2019. Заява мотивована тим, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири укладений 29.08.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через помилку у вартості квартири та оману щодо дійсної вартості, а вартість згідно Звіту про незалежно оцінку квартири від 28.08.2019 складає 700 000,00 грн., а згідно звіту про оцінку (ретроспективна оцінка) від жовтня 2023 станом на день укладення правочину становла 3 497 000,00 грн., що у 5 разів більша, тому виникла необхідність у призначенні судової експертизи задля встановлення дійсної ринкової вартості квартири на день укладання правочину.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав вказане клопотання у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

У вказаному клопотанні позивач просила суд призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз на розгляд якої поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 29.08.2019.

Враховуючи викладене, враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо проведення експертизи, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити частково заявлене клопотання та призначити по справі оціночно-будівельну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 29.08.2019 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ-03057, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/2887/21.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст рішення 22.11.2023.

Суддя: