Справа № 930/2734/23
Провадження № 2/930/764/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, в якому просило, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 13 514,97 грн.

Позов мотивований тим, що 10.11.2020 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 721/20-Тз/ЦЗ згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

15.12.2020, сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі №930/32/21.

Згідно рахунку СТО, вартість відновлювального ремонту склала 39 939,67 грн.

На підставі умов договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 39 939,67 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 .

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН», позивач звернувся до зазначеної страхової компанії з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем.

ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало частину завданої шкоди в розмірі 26 424,70 грн.

Таким чином не відшкодована частина заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 13 514,97 грн.

15.03.2021 на адресу відповідача було направлено претензію на виплату боргу в сум 13514,97 грн.

У зв`язку з вказаними обставинами, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до зали судового засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, за наявними письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 24.02.2021, яка набрала законної сили 09.03.2021, у справі №930/32/21, судом встановлено, що 15.12.2020 року о 15 год. 15 хв. у Вінницькій області, Немирівському районі смт. Брацлав по вулиці Соборна, 62 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21150 д/н НОМЕР_2 під час початку руху, здійснення розвороту, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Touareg» д/н НОМЕР_1 , який рухався на зустріч в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою суду вирішено: визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців (а.с. 12).

10.11.2020 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 721/20-Тз/ЦЗ згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, вказане підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 721/20-Тз/ЦЗ від 10.11.2020 (а.с. 4-9).

Так, відповідно до рахунку № С4410381-4 від 18.12.2020 наданого ТОВ «Авьодім Антлант-М», вартість відновлювального ремонту автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , склала 39 939,67 грн (а.с. 13).

На підставі умов договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 39 939,67 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 68955217 від 21.12.2020 (а.с 16).

Згідно ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як стверджує позивач, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН», позивач звернувся до зазначеної страхової компанії з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем.

ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало частину завданої шкоди в розмірі 26 424,70 грн.

Таким чином не відшкодована частина заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 13 514,97 грн.

Однак, як встановлено судом, жодна з вказаних подій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження вказаних обставин, позивачем надано не було.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, враховуючи, що суду не було надано доказів на підтвердження того, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН». Також, суду не надано доказів відшкодування ТДВ «СК «ГАРДІАН», позивачу частину завданої шкоди в розмірі 26 424,70 грн.

Так, відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Однак, у зв`язку з не наданням позивачем вищевказаних доказів, суд позбавлений можливості вирахувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, від позивача не надходило.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, на підтвердження наявності у нього права на стягнення з відповідача коштів в порядку суброгації, та суд позбавлений можливості достовірно встановити обставини справи, враховуючи, що позивачем не надано належних доказів, для встановлення обставин справи, та враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко