Справа № 522/9167/23
Провадження № 2/522/4415/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишнього чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишнього чоловіка.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 Цивільного кодексу України.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, за яким позивач звертається до суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- для підтвердження інформації про його переслідування відповідачкою, введення судів в оману під приводом недостатності грошей на життя та відсутності його допомоги, при наявності у відповідачки великих коштів, що спричинило негативний вплив на здоров`я позивача, запросити інформацію про рух коштів ОСОБА_2 в Укрсиббанку на картковому рахунку № НОМЕР_1 , код отримувача з 01.06.2008 по 31.12.2008;

- з метою запобігання дискримінації неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2008 року народження, у випадку, якщо у її матері, ОСОБА_2 в 2021 2022 роках доходи зменшились нижче рівня пенсії ОСОБА_1 , витребувати з місця роботи ОСОБА_2 довідку з сумою усіх доходів по місяцях з 01.01.2021 по 31.12.2022 (включаючи всі види премій, доплат до матеріальної допомоги);

- згідно ст. 126/1 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 76 Сімейного кодексу України, враховуючи, що непрацездатність позивача виникла у результаті протиправних дій колишньої дружини ОСОБА_2 під час шлюбу з ним та призначення позивачу в подальшому 2 групи інвалідності довічно; продовження протиправних дій та психологічного тиску ОСОБА_2 на позивача на протязі 14 років; необхідності постійного прийому позивачем підтримуючих ліків; відсутності у позивача інших джерел доходу за винятком частини пенсії з інвалідності (1046 грн на місяць), що набагато менше прожиткового мінімуму і тому він потребує матеріальної допомоги для лікування від наслідків протиправних дій відповідача; наявність у позивача іншої малолітньої дитини, а також те, що колишня дружина ОСОБА_2 , згідно її декларацій та довідок про рівень доходів, має надвисокі статки, про що свідчить регулярне придбання нею нерухомості та заощадження грошей і тому має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу, стягувати з ОСОБА_2 на користь колишнього чоловіка, ОСОБА_1 , щомісячно з моменту подання цього позову, кошти у розмірі частини від усіх видів її заробітків (доходів) довічно;

- у зв`язку з постійним втручанням відповідачки в особисте життя родини позивача, порушення відповідачем ст. 32 Конституції України, ст. 182 Кримінального кодексу України, Законів України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію», заборонити ОСОБА_2 будь-яке втручання в життя позивача та його родини, а також збір будь-якої інформації, що має відношення до позивача та його сім`ї, в тому числі перебування поруч з мешканням позивача за адресою, зазначеною в позові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимог про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже клопотання про витребування доказів оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Оскільки прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо витребування інформації та документів, позивачу слід уточнити чи такі вимоги стосуються витребування доказів у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, чи є позовними вимогами, спрямованими на захист прав та інтересів позивача.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, усупереч вищевказаної процесуальної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копію поштової квитанції про направлення кореспонденції, що не передбачено положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, позивачу слід визначитися із змістом позовних вимог та подати до суду позовну заяву в новій редакції разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишнього чоловіка - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА