Справа № 185/4666/23
Провадження № 2/185/1969/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Повалій Олену Василівну звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Позовна заява надійшла до суду 31 березня 2023 року.

10 квітня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що він з 11 квітня 1983 року по 28 грудня 2005 року працював у шкідливих умовах на виробничих структурних підрозділах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за час роботи захворів на професійні захворювання.

Довідкою МСЕК серії ДНА-02 № 014705 від 10 серпня 2006 року йому встановлено первинно 40 відсотків втрати професійної працездатності.

Довідкою МСЕК серії ДНА-02 № 031755 від 11 червня 2009 року йому повторно визначено 60 відсотків втрати професійної працездатності.

Позивач вважає, що за таких обставин відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду, оскільки він втратив здоров`я саме з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 245 000 грн.

24 травня 2023 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Повалій О.В. про витребування доказів у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а саме належним чином засвідченої копії акту П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 .

Представник позивача вказує та те, що зазначений документ потрібен для встановлення фактичних обставин справи, у позивача цей документ відсутній.

ГУ ПФУ на адвокатський запит надано відповідь про те, що акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 за формою П-4 не надходив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не надано відповіді на адвокатський запит.

Таким чином позивач не має можливість самостійно надати цей доказ.

Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни про витребування доказів.

Витребувати у відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»належним чином завірену копію акту П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва