Справа № 671/245/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановив:

31.01.2023 ОСОБА_3 подала позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке викладено у протоколі засідання комісії від 26.12.2022 за актом про порушення № В000733 від 08.11.2022 щодо розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 08.11.2021 по 07.11.2022, згідно з пунктами 8.4.8.3, 8.4.2.7 та 8.4.13 ПРРЕЕ в сумі 54000 грн. 86 коп..

Позов обґрунтовано тим, що 08.11.2022 працівниками Волочиського РЕМ було здійснено перевірку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено підключення скритої розетки та складено акт про порушення. Працівники Волочиського РЕМ без дозволу споживача або представника споживача ( ОСОБА_2 ) проводили перевірку домоволодіння.

В Акті № В000733 від 08.11.2022 вказано виявлене порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне без облікове підключення скритої розетки, хоча до акту не складено і не додано схеми електропостачання, не вилучено зразки кабелю, яким була підключена дана розетка.

ОСОБА_3 зазначає, що місце самовільного підключення виявлено не було, кабелі, що використовувалися для самовільного підключення не вилучалися, тому показник фактичної найменшої поперечної площі перерізу кабелів, що використані у схемі самовільного підключення було зазначено безпідставно та є припущенням.

26.12.2022 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на якому був присутній чоловік ОСОБА_3 .. На засіданні комісії було вказано, що ОСОБА_3 причетна до виявленого порушення пунктів ПРРЕЕ (п. 5.5.5), яке здійснила шляхом самовільного безоблікового підключення скритої розетки та відповідно до ПРРЕЕ розраховано збитки електропостачальнику на суму 5400 грн. 86 коп..

Також ОСОБА_3 вказує, що її чоловік підписав протокол комісії, з яким ознайомлений не був і не розумів його змісту.

В подальшому в другій половині січня 2023 року позивач отримала лист про те, що насправді сума збитків складає не 5400 грн. 86 коп., як було вказано в протоколі комісії від 26.12.2022 та повідомлено чоловіку ОСОБА_3 на засіданні комісії, а становить 54000 грн. 86 коп., що є завищено, так як для збільшення суми збитків при розрахунку було прийнято переріз кабеля 2,5 мм., який начебто було підключено до клем електромережі (звідки брали ці дані позивачу не відомо).

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.02.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до Волочиського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення було залишено без руху.

10.02.2023 ОСОБА_3 подала позовну заяву з виправленими недоліками, а 21.02.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

07.03.2023 надійшла зустрічна позовна заява від акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, а саме: про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського РЕМ 54000 грн. 86 коп. збитків, 1196 грн. 73 коп. інфляційних витрат, 408 грн. 34 коп. 3 відсотки річних, 94 грн. 00 коп. поштових витрат, а всього 55699 грн. 93 коп..

08.11.2022 по АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № В000733 від 08.11.2022 за участі представника споживача ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 був присутній при складанні акта про порушення № В000733 від 08.11.2022, однак ніяких зауважень щодо складеного акту не вказав, погодився із порушенням та підписав акт про порушення.

В позовній заяві ОСОБА_3 зазначається, що до акту не складено і не додано схеми електропостачання, однак ОСОБА_2 було підписано схему електропостачання із самовільним безобліковим підключенням, яка є додатком № 1 до акту про порушення. Також порушення було зафіксовано фотофіксацією, фототаблиці додані до матеріалів справи.

Щодо твердження ОСОБА_3 про не вилучення кабелю, то згідно п. 8.4.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів, через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Тобто вилучення кабелю є правом, а не обов`язком Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго».

На засідання комісії ОСОБА_3 визнав факт наявності самовільної безоблікової розетки, однак зазначив, що нею не користувався.

За результатами розгляду комісія дійшла висновку, що акт складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення скритої розетки.

Потужність самовільного підключення визначалася виходячи з найменшої площі поперечного перерізу кабелів, що були використані у схемі самовільного підключення.

Поперечна площа перерізу кабелю визначена засобом вимірювальної техніки, а саме: МК-25 (мікрометр) з інвентаризаційним номером 090955193, що зазначено в графі 4 акта (фототаблиця № 5 та свідоцтво № 231 від 28.09.2022 про перевірку метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки).

Для визначення вартості недооблікованої електричної енергії використовувалося найменше значення допустимого тривалого струму, який може протікати зазначеними в акті кабелями згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, що детально зазначено в розрахунку.

Було прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.8.3 ПРРЕЕ за період з 08.11.2021 по 07.11.2022, тобто за 365 днів, вартість якої склала 54000 грн. 86 коп..

Також встановлено, що в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.12.2022 секретарем комісії було допущено технічну помилку щодо вартості необлікованої електричної енергії та суми податку на додану вартість.

Згідно пояснюючої записки секретаря комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ОСОБА_4 , нею при заповненні протоколу засідання було допущено механічну помилку, а саме: «Всього до оплати» проставлено 5400 грн. 86 коп. замість 54000 грн. 86 коп., тобто не проставлено ще один «0». Відповідно невірно проставлено суми 4500 грн. 72 коп., замість 45000 грн. 72 коп. та 900 грн. 14 коп., замість 9000 грн. 14 коп..

У зв`язку з чим, 03.01.2023 направлено лист з уточнюючою інформацією до відома та сплату на адресу споживача ОСОБА_3 ..

Також 05.04.2023 року від АТ «Хмельницькобленерго» до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_3 про визнання порушення прав споживача, в якій з позовними вимогами ОСОБА_3 не погодилися та просили відмовити у позові.

Представник позивача за первісним позовом подав клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 у судове засідання, яке судом задоволено.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи. Відзив на зустрічну позовну заяву не подавала.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом під час судового засідання позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ не визнають, а позовні вимоги за зустрічним позовом АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків підтримують в повному обсязі. У відзиві на первісний позов зазначив про повну відповідність дій працівників АТ «Хмельницькобленерго» вимогам законодавства, а неточності в розрахунку вартості без облікового споживання електричної енергії допущені через технічну помилку та спростовуються детальним розрахунком.

Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у первісному позові необхідно відмовити, а зустрічний позов задовольнити частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про користування електричною енергією з о/р 780074.

Дана обставина не заперечується сторонами.

08.11.2023 по АДРЕСА_1 працівниками АТ «Хмельницькобленерго» проведено перевірку житлового будинку та виявлено порушення ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № В000733 від 08.11.2023 за участі представника споживача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який є чоловіком позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Згідно акту про порушення № В000733 від 08.11.2023 в житловому будинку за вказаною вище адресою виявлено самовільне безоблікове підключення скритої розетки, що ж порушенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Також в акті зазначено про запрошення споживача або уповноваженої ним особи на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення, яке було призначено на 26.12.2022 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Поперечна площа перерізу кабелю визначена засобом вимірювальної техніки (а саме: МК-25 (мікрометр) з інвентаризаційним номером 090955193, що зазначено в графі 4 акта, також підтверджується фототаблицею № 5 та свідоцтвом № 231 від 28.09.2022 про перевірку метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки) та становить 2,5 мм2 (матеріал кабелю алюміній).

ОСОБА_2 був присутній при складанні акта про порушення № В000733 від 08.11.2023, ніяких зауважень щодо складеного акту не вказав, погодився із порушенням та був ознайомлений з датою та місцем проведення засідання комісії, про що свідчить його підпис в акті про порушення.

26.12.2022 проведено засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, що підтверджується протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення від 08.11.2022. На дане засідання з`явився представник споживача ОСОБА_2 .. За наслідками розгляду комісія дійшла висновку про причетність споживача до виявленого порушення пункту 8.4.2.7 ПРРЕЕ, яке здійснено шляхом самовільного безоблікового підключення скритої розетки. Як наслідок порушення, згідно пункту 8.4.8.5 ПРРЕЕ було прийнято рішення провести розрахунок за період 12 календарних місяців з 08.11.2021 по 07.11.2022, тобто за 365 днів, вартість якої склала 54000 грн. 86 коп..

Для визначення вартості недооблікованої електричної енергії використовувалося найменше значення допустимого тривалого струму, який може протікати зазначеними в акті кабелями згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, що детально зазначено в розрахунку.

Потужність самовільного підключення визначалася виходячи з найменшої площі поперечного перерізу кабелів, що були використані у схемі самовільного підключення.

В протоколі засідання комісії вказано, що нараховано за актом 9256 кВт*год на суму 4500 грн. 72 коп., крім того ПДВ 900 грн. 14 коп. та всього до оплати 5400 грн. 86 коп., хоча в розрахунку за актом, що додано до протоколу зазначено кількість необлікованої електричної енергії 9256 кВт*год, а загальна сума 54000 грн. 86 коп., що свідчить про допущення механічної помилки при розрахунку у протоколі засідання комісії. Враховуючи, що кількість необлікованої електричної енергії становить 9256 кВт*год, та вартість не облікованої електричної енергії в дійсності складає 54000,86 грн., а не 5400 грн. 86 коп..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_3 , яка є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 близько 20 років в порядку спадкування. 08.11.2022 повернувшись до вказаного домоволодіння з рибалки, він зустрів працівників РЕМ, які з його дозволу увійшли до будинку для перевірки. Через деякий час його покликали працівники РЕМ та продемонстрували виявлену «скриту» розетку. Далі працівники РЕМ склали акт, який підписаний свідком. Додав, що протокол засідання комісії він підписав не читаючи та в ньому була відсутня сума штрафних нарахувань.

Відповідно до п. 5.5.5.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ) споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно абз. 62 п. 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Також цим пунктом обумовлено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу ПРРЕЕ, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Доводи ОСОБА_3 щодо не долучення до самого акту про порушення схеми електропостачання домоволодіння, спростовуються матеріалами справи, оскільки в акті про порушення № 000733 вказано про схеми електроживлення споживача в якості Додатка № 1, який підписано представником споживача ОСОБА_2 ..

Щодо твердження ОСОБА_3 про не вилучення кабелю, то згідно п. 8.4.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів, через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Тобто вилучення кабелю при даному порушенні ПРРЕЕ є правом, а не обов`язком АТ «Хмельницькобленерго».

Про допущену помилку в протоколі засідання Комісії від 26.12.2022 року в частині вартості не облікованої електричної енергії свідчить детальний розрахунок до протоколу засідання Комісії від 26.12.2022, пояснююча записка секретаря комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ОСОБА_4 про допущення механічної помилки, а саме: «Всього до оплати» проставлено 5400 грн. 86 коп., замість 54000 грн. 86 коп., тобто пропущено один «0».

Також, у зв`язку з виявленням вказаної механічної помилки 05.01.2023 Волочиським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» направлено лист за № 4/10-3-12/23 від 03.01.2023 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано про допущену помилку вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок величини вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату в сумі 54000 грн. 86 коп., які одержані ОСОБА_3 10.01.2023, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 05.01.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення 10.01.2023 поштового відправлення № 970.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість зустрічних позовних вимог АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 в частині стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією, інфляційних втрат та 3 відсотків річних, а тому зустрічний позов в цій частині підлягає задоволенню. З цих же підстав первісний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З приводу зустрічних позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 поштових витрат в розмірі 94 грн. 00 коп. суд зазначає наступне.

Так, первісний позов подано 31.01.2023 року, зустрічна позовна заява подана представником відповідача 07.03.2023, в той же час, поштова квитанція датована 05.01.2023, а отже, не може вважатися витратами, пов`язаними з розглядом даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків. У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відмовити, а зустрічний позов АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений під час подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2679 грн. 43 коп..

Керуючись ст. ст. 76, 89, 141-142, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відмовити.

Зустрічний позов акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 55605 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 93 коп., з яких: 54000 грн. 86 коп. збитки, 1196 грн. 73 коп. інфляційні втрати, 408 грн. 34 коп. 3 відсотки річних.

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 94 грн. поштових витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2679 грн. 43 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», , місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 2.

Суддя