Дата документу 27.11.2023
Справа № 334/8925/23
Провадження № 2/334/3363/23
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.10.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05.10.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судове засідання з викликом сторін.
В позові посилався на те, що 22.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровали шлюб, про що було зроблено актовий запис №46 від 22.02.2020 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Від шлюбу народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Дитина проживає за місцем проживання позивача по справі, що підтверджується довідками про взяття на облік, як ВПО від 27.10.2022 року.
Після повномасштабного вторгнення росії їх з відповідачем сімейне життя фактично припинилося із переїздом дружини до Німеччини. За доволі короткий час вони з відповідачем перестали знаходити спільну мову з різних питань. Все частіше між ними почали виникати непорозуміння, суперечки, безпричинні сварки, в тому числі з питань виховання дитини, які призвели до катастрофічного погіршення стосунків. Вже на початку 2023 року подружні відносини між ними були остаточно припинені, оскільки відповідач почала проживати з іншим чоловіком у Німеччині.
Підставою для розірвання вказаного шлюбу є ті фактичні обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач проживає з іншим чоловіком. З відповідачем спільного господарства не ведуть, не підтримують родинні відносини. Дитина проживає за місцем проживання ОСОБА_1 . Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Прохав розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис №46 від 22.02.2020 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, 20.10.2023 року подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, заперечував проти надання строку для примирення, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України на 27.11.2023 року, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надала, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.
Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополь Запорізької області народився ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 19.12.2009 року, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя народилася ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 17.03.2020 року, орган видачі 2315.
22.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, актовий запис №46, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 22.02.2020 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
02.06.2020 року від вказаного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.2020 року.
Позивач посилається на те, що після повномасштабного вторгнення росії їх з відповідачем сімейне життя фактично припинилося із переїздом дружини до Німеччини. За доволі короткий час вони з відповідачем перестали знаходити спільну мову з різних питань. Все частіше між ними почали виникати непорозуміння, суперечки, безпричинні сварки, в тому числі з питань виховання дитини, які призвели до катастрофічного погіршення стосунків. Вже на початку 2023 року подружні відносини між ними були остаточно припинені, оскільки відповідач почала проживати з іншим чоловіком у Німеччині.
Підставою для розірвання вказаного шлюбу є ті фактичні обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач проживає з іншим чоловіком. З відповідачем спільного господарства не ведуть, не підтримують родинні відносини. Дитина проживає за місцем проживання ОСОБА_1 . Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 22.02.2020 року, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем, після повномасштабного вторгнення росії їх з відповідачем сімейне життя фактично припинилося із переїздом дружини до Німеччини, поступово стосунки між сторонами погіршувались, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові, на початку 2023 року подружні відносини між ними були остаточно припинені, оскільки відповідач почала проживати з іншим чоловіком у Німеччині, фактично сім`я припинила існування, тому збереження шлюбу неможливе.
Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому судовий збір у сумі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 22.02.2020 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 46.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз