Справа № 441/2533/23
ухвала

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

"28" листопада 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що така подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати:

- за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається збудований об?єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 (позначений на технічному паспорті А-1, площею 143, 3 м. кв.),

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 5/8 майнових прав забудовника на частину об?єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (позначений на технічному паспорті А-1, площею 143, 3 м. кв.);

- за відповідачкою ОСОБА_4 право власності на 3/16 частин будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається збудований об?єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 (позначений на технічному паспорті А-1, площею 143, 3 м. кв.),

- визнати за відповідачкою ОСОБА_4 3/16 майнових прав забудовника на частину об?єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (позначений на технічному паспорті А-1, площею 143, 3 м. кв.);

- за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на 3/16 частин будівельних матеріалів та конструктивних елементів, з яких складається збудований об?єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 (позначений на технічному паспорті А-1, площею 143, 3 м. кв.),

- визнати за відповідачкою ОСОБА_3 3/16 майнових прав забудовника на частину об?єкту незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (позначений на технічному паспорті А-1, площею 143, 3 м. кв.).

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом обрала спосіб захисту своїх прав відповідно до ст. 16 ЦК України.

Позивач це людина або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.

Відповідач у цивільному судочинстві це сторона, якій пред`явлено позов.

Разом з тим, позивачка просить суд визнати право власності відповідачів (в порядку спадкування), що не відповідає завданням та принципам цивільного судочинства. За наведеного, їй слід визначитись із позовними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачкою ціну позову не зазначено, між тим, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1438,13 грн.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Представнику позивачки слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Зобов`язати представника позивачки протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.