ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16701/18

Провадження № 22-ц/4820/1201/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників учасників справи,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні власністю з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року, суддя Стефанишин С.Л.,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.10.2023 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні власністю, призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

26.10.2023 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Поплавськогонадійшов лист №1347/2887/23-26/26 від 26.10.2023 року, в якому він просив погодити більш розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців ХВ КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, а також додано клопотання експерта В.Халаменда про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.10.2023 року, у зв`язку із необхідністю розгляду поданих клопотань, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні учасники справи підтримали клопотання про продовження проведення судової експертизи, понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та на оплату виконаної роботи, а також компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції від 08.10.1998, № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В судовому засіданні учасники справи надали інвентарну справу не будинок АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки ухвала суду про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи не виконана, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення справи судовому експерту для продовження проведення судової експертизи та зупинення на період проведення експертизи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити термін проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні власністю з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року, в строк понад 90 календарних днів.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, задовольнити.

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Р. С. Гринчук

А. М. Костенко

Т. В. Спірідонова