Справа № 405/6873/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що 01.09.2023 року отримала відмову в призначенні пенсії. З причин, що орган пенсійного забезпечення не зарахував до страхового стажу період трудової діяльності згідно трудових книжок серії НОМЕР_1 виданої 16.10.1981 року, серії НОМЕР_2 від 19.07.1984 року, оскільки зазначене ім`я ( ОСОБА_2 ) не відповідає імені в свідоцтві про шлюб від 17.06.1993 року ( ОСОБА_3 ). А також не зараховано період навчання з 01.09.1980 року по 27.07.1981 року згідно довідки про навчання від 29.08.2022 року № 01-11-09/453, оскільки зазначене ім`я ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ).

За таких обставин просить встановити факт, що їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 належить: трудова книжка серії НОМЕР_1 виданої 16.10.1981 року; трудова книжка серії НОМЕР_2 від 19.07.1984 року; довідка про навчання від 29.08.2022 року № 01-11-09/453.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2023 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно Розумівською сільрадою Олександрівського району Кіровоградської області 22.02.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 (а.с. 29).

02.10.1982 року заявниця уклавши з ОСОБА_5 шлюб, який був зареєстрований у Грузьківській сільській раді Кіровоградського району та області, актовий запис № 14, змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 28).

17.06.1993 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим Розумівською сільрадою Олександрівського району Кіровоградської області 17.06.1993 року, актовий запис № 2. Дружина змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 30).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 15.06.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 6-7).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 16.10.1981 року, видана на ім`я « ОСОБА_10 » (а.с. 9-11).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , дата заповнення 19.07.1984 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 12-27).

Довідка про навчання від 29.08.2022 року № 01-11-09/453 видана ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с. 42).

Рішенням ГУ ПФУ к Кіровоградській області від 01.09.2023 року за № 91 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії (а.с. 31-32).

Встановлення даних юридичних фактів для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії.

Суд вважає за можливе встановити факт, яким встановити належність документів заявнику ОСОБА_1 , а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 16.10.1981 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.07.1984 року, довідки про навчання від 29.08.2022 року № 01-11-09/453, оскільки, вказана розбіжність у написанні ім`я заявника виникла через помилку, де замість вірного ім`я « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький. вул. Соборна, 9), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.10.1981 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.07.1984 року .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , довідки про навчання від 29.08.2022 року № 01-11-09/453.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний