overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7008/23
Провадження №:2-н/332/1187/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» заборгованості по заробітній платі.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України,
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» ЄДПРОУ 38983006, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 18 на користь держави судовий збір у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/739/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Єдиний унікальний номер судової справи №678/484/21
Номер провадження №2-678-360/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року,

встановив:

На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності.

08 вересня 2021 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області позов задоволено.

Однак, в тексті рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року були допущені описки, а саме: неправильно зазначено площу приміщень «загальною площею 264.4 кв. м., яка складається з: кузні (1) площею 61.8 кв. м., кладової (2) площею 42.5 кв.м., побутової кімнати (3) площею 22.8 кв. м, столярного цеху (4) площею 678 кв.м.» замість правильно «загальною площею 264.5 кв. м., яка складається з: кузні (1) площею 61.8 кв. м., кладової (2) площею 42.5 кв.м., побутової кімнати (3) площею 22.8 кв. м, столярного цеху (4) площею 67.8 кв.м.», що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року з «загальною площею 264.4 кв. м., яка складається з: кузні (1) площею 61.8 кв. м., кладової (2) площею 42.5 кв.м., побутової кімнати (3) площею 22.8 кв. м, столярного цеху (4) площею 678 кв.м.» на «загальною площею 264.5 кв. м., яка складається з: кузні (1) площею 61.8 кв. м., кладової (2) площею 42.5 кв.м., побутової кімнати (3) площею 22.8 кв. м, столярного цеху (4) площею 67.8 кв.м.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко
справа № 370/2668/21
головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/8588/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 7 187 грн 14 коп. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/161/3469/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

представника позивача Куц О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку в залі суду цивільну справу №161/17871/22 за позовом Волинського обласного центру зайнятості, який є правонаступником Луцького міського центру зайнятості, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребовування з ГУ ДПС у Львівській області інформації про реєстрацію цивільно-правових угод, укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та відповідачем у справі.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо даного клопотання.

Враховуючи позицію сторін, клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) інформацію чи реєструвалися в органах ДПС Львівської області цивільно-правові угоди між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у грудні 2021 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/641/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/1203/19 Категорія: 307000000 Бесараб Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Лисянська центральна районна лікарня, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступник головного лікаря з медичної частини Лисянської центральної районної лікарні Кордон Анатолій Маркович;

третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Іванович;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Смілянський Юрій Миколайович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Смілянського Юрія Миколайовича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської центральної районної лікарні Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Іванович про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Смілянського Юрія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 574/1085/23
Провадження 2/574/260/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Луніки Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відео конференції клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Витребувати у Територіального сервісного центру №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, Код , Тел.: 0542 66 88 29, Електронна пошта: ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких транспортний засіб марки Renault megane, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 23.03.2021 було зареєстровано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), та право власності на який з 15.08.2023 перереєстровано на ОСОБА_4 .

Вказані докази необхідно надати суду до 15.12.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 20.12.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/316/20
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії державного виконавця, що полягали у складенні довідки-розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання скласти новий розрахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, в частині відмови у задоволені скарги, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкред А.О., 08 травня 2023 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оп ератор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2662, 97 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Дата документу 24.05.2023 Справа № 336/6582/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6582/21
Провадження № 22-ц/807/1025/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди) приміщення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року по цій справі залишено без змін.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. задоволено частково.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги учасникам справи були надіслані Запорізьким апеляційним судом 08 вересня 2022 року при первісному розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т. 1, а.с. 201).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2022 року.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Провадження № 2/522/1517/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 441 987,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 441 987,00 грн.

17.11.2021 ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження у справі.

16.05.2023 до суду від позивача надійшла заява, у якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що він та свідок у справі знаходиться за кордоном.

23.05.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 441 987,00 грн на 15 год. 30 хв. 20 липня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик