overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/751/23
Провадження №2-о/718/46/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Неполоковецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Неполоковецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яким заяву задоволено.

Встановлено, що у девятому абзаці описової частини рішення помилково зазначено прізвище імя та по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в у девятому абзаці описової частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Неполоковецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та рахувати правильним прізвище імя та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 132/800/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" листопада 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНОЇ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/800/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 03.12.2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стадниця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви, тобто з 07 березня 2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стадниця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн.00коп. щомісячно, починаючи з 07 березня 2023 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стадниця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147грн.20коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Копія Справа №678/196/21
Провадження №2-678-81/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мариняка М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Мазура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих пошкодженням майна та судових витрат,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 21926 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) гривень 86 коп., та моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судові витрати по справі в розмірі 15330 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять) гривень 56 коп., з яких: витрати на проведення автотоварозначої експертизи - 3922,56 грн., судовий збір - 908 грн., витрати на правову допомогу - 10500 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Мариняк Михайло Вікторович, місцезнаходження АДРЕСА_3 , е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Мазур Олександр Валентинович, місцезнаходження м.Вінниця, вул.Артинова, 12-А, Вінницької області, п.і.21050, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст судового рішення буде складено 26 травня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 703/4988/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Смілянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

11 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Тумановим Є.В., в якій вона просить суд визнати їй додатковий термін для подання заяви на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

В письмовому клопотанні представник відповідача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Смілянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 45 хв. 20 грудня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 202/3760/23
Провадження № 2-о/202/90/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: судді Ісаєвої Д.А.,

присяжних: Щербини В.Л., Кісенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами недієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами недієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 01.12.2023 року о 16.10 год.

Суддя Д.А. Ісаєва

Присяжні Щербини В.Л.

Кісенко Н.В.
Справа № 472/271/23
Провадження №2/472/108/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
24 травня 2023 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Горбаненка А.О.,
представника позивача - адвоката Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01 червня 2023 року

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
25.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2885/23
Провадження № 2/205/1599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Нікеркін М.В., що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд м.Києва.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м.Києва.

Керуючись ч.ч.1,5ст.212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 29 травня 2023 року на 09-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з Деснянським районним судом м.Києва яке відбудеться 29 травня 2023 року на 09-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
4-с/465/54/23
Ухвала

про прийняття скарги до розгляду

28.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобанич Ігор Богданович, на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у ВП № 70227994 та № 70228771 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/1701/21, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобанич Ігор Богданович, звернувся до суду із скаргою на на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у ВП № 70227994 та № 70228771 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/1701/21.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність прийняття до провадження дану скаргу та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 447 - 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бобанич Ігор Богданович, на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у ВП № 70227994 та № 70228771 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/1701/21.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 21 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі та приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, в провадженні якого перебуває виконавчі провадження № 70227994 та № 70228771, явку яких в судове засідання визнати обов"язковою.

Зобов"язати приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, в провадженні якого перебуває виконавчі провадження № 70227994 та № 70228771 представити матеріали виконавчого провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

Розгляд справи провести в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/297/23Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/476/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільскої області від 24.03.2023 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 129/3599/23
Провадження по справі № 2-н/129/484/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.11.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).