Справа № 303/456/23
2-др/303/9/23
Номер рядка статистичного звіту 26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» Верхогляд М.Л. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» заборгованість у розмірі 42 038,39 гривень (сорок дві тисячі тридцять вісім гривень тридцять дев`ять копійок), з яких: 16 297,61 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 25 740,78 грн. - прострочена заборгованість по процентам та судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

17.05.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про винесення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані на професійну правничу допомогу.

Зазначає, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.05.2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» задоволено. Позивачем понесені витрати пов`язані на професійну правничу допомогу, а тому просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 гривень, які були понесені у зв`язку з наданням Акціонерному товариству комерційний банк «Глобус» правової допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 05.12.2022 року між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством комерційний банк «Глобус» укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, сума гонорару адвокату складає від 7 до 10 відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за одну годину складає 1500 гривень. ( а.с. 17).

З акту № 40020771 прийому- передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 11.05.2023 року вбачається, що вартість послуг зазначених в акті складає 6000,00 гривень (а.с.50).

Згідно із квитанцією № 10970 від 11.05.2023 на рахунок ОСОБА_3 , Акціонерним товариством комерційний банк «Глобус» сплачено 6000,00 гривень, призначення платежу гонорар згідно договору від 05.12.2022 року та акту від 11.05.2023 (а.с.51).

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідну постанову у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата ВС прийняла 19.02.2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Враховуючи, що представником позивача заява про стягнення судових витрат була подано вчасно та зазначені витрати документально підтверджені та доведені, що є підставою для задоволення заяви про відшкодування судових витрат.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну допомогу, а саме доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09.05.2023 року, вказавши: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» 6000,00 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 263-264, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» 6000 (шість тисяч) гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додатково рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій