Справа № 944/2/23
Провадження №2/944/615/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Ю.М.Колтун

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 представник ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00432282. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 . 03.01.2020 року о 19 год. 00 хв. в м.Яворові Львівської області по вул.Гребля, 14, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою від 05.02.2020 року Яворівського районного суду Львівської області (справа №944/65/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про настання події та на виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №00197_17, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Hyundai Tucson, д.н. НОМЕР_1 складає 20 708,74 грн. ПрАТ «СГ «ТАС» складено страховий акт № 01441/17/920 від 22.01.2020 року на суму 16653,38 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 74978 від 23.01.2020 року. З огляду на викладене вище, просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 16653,38 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), а також 2481,00грн. судового збору.

Ухвалою судді від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просить проводити судові засідання без його участі. Також представник відповідача адвокат Домашовець В.С. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки суб`єктом виплати відшкодування з урахуванням статусу відповідача - учасника бойових дій, має бути Моторне (транспортне) страхове бюро України. Позивачем не використано встановлений чинним законодавством механізм відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивач не скористався процесуальною можливістю звернутися до суду з відповідним позовом до МТСБУ з вимогами про стягнення з МТСБУ на його користь суми відшкодування з урахуванням проведених ним ремонтних робіт, надавши за бажанням інші альтернативні докази в обґрунтування розміру завданих збитків, в разі не згоди з доказами оцінки, запропонованими МТСБУ, надіслати заперечення до МТСБУ висловивши незгоди з тим розміром відшкодування, який було здійснено позивачу. Тобто дії позивача щодо звернення до суду з позовною заявою з вимогами саме до відповідача є передчасними, оскільки покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах визначеного порядку відшкодування з МТСБУ на відповідача, який має статус учасника бойових дій, суперечить положенням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просить в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Як передбачено ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання 11.05.2023 року не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення, а саме 16.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повню з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 12,13,77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно Страхового акту № 01441/17/920 від 22.01.2020 року, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування на суму 16653,38 грн., внаслідок ДТП, що відбулася 03.01.2020.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з вимогами п.41.1. г) ст.41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених зазначеним вище законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону, а саме учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо- транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 22.09.2004.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 23 грудня 2014 року у справі № 1-6/2014 зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі" (договір підряду,оренди тощо).

У цьому рішенні Конституційний Суд України також вказав, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спрямоване на захист матеріальних інтересів потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та на компенсацію шкоди, заподіяної їх життю та здоров`ю, а також завданих їм матеріальних та моральних збитків, у тому числі за рахунок Моторного бюро, у випадках, передбачених Законом № 1961.

Одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом № 1961; у разі заподіяння шкоди особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 ст. 13 цього закону, Моторне бюро відшкодовує її за рахунок коштів фонду захисту потерпілих (підпункт 39.2.1 пункту 39.2 статті 39, підпункт "г" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961).

Тобто законодавець, надавши відповідну пільгу особі, яка має статус, зокрема, учасника бойових дій, визначив, що якщо така особа правомірно експлуатує свій транспортний засіб, то вона звільнена від обов`язкового страхування і в такому випадку гарантом відшкодування шкоди виступає МТСБУ.

Отже, у встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випадках МТСБУ виступає гарантом відшкодування шкоди потерпілим від дорожньо-транспортних пригод за рахунок коштів відповідних фондів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди мав статус учасника бойових дій, а тому відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є учасник бойових дій, який особисто керував транспортним засобом, здійснюється саме Моторним (транспортним) страховим бюро України, а відтак, позовні вимоги є безпідставними, отже в задоволенні таких слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 258, 259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «Страхова група «ТАС», 3, юридична адреса: м.Київ, пр.-т Перемоги, 65, 03062.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлене і підписане 16.05.2023 року.

Суддя Ю.М.Колтун