Справа № 758/8503/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Анохіна Андрія Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням.

27 листопада 2023 року представник відповідач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про відвід головуючого судді Анохіна А.М. від розгляду зазначеної вище справи, з тих підстав, що головуючий суддя порушує процесуальні права відповідача та принцип змагальності сторін.

За зазначених вище обставин вважає, що є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Анохіна А.М.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Представник відповідача в своїй заяві посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Не встановлено обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді Анохіна А.М., а також обставин встановлених статтею 37 ЦПК України.

Оскільки суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України, він передає заяву про відвід судді для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Анохіна А.М. у справі № 758/8503/23 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням необґрунтованою.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя А.М.Анохін