Справа № 168/421/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/1077/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

прокурора Романішиної Т. Л.,

представника третьої особи Багацького Є. Г.,

представника відповідачки Карпука А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року у цій справі позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації задоволено.

Ухвалено витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0205 площею 2,0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50 вартістю 3 591,95 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 05 травня 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області про накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :02:000:0205, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50 вартістю 3 591,95 грн, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 залишено до повного виконання судового рішення.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Окрім того, відповідачка ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просила призначити земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Карпук А. С. клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримав, прокурор Романішина Т. Л. та представник третьої особи адвокат Багацький Є. Г. заперечили проти призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи з таких підстав.

За матеріалами справи апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції у задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення судової експертизи відмовлено з тих підстав, що питання, які сторона відповідача просила поставити на вирішення експертизи, стосуються правових обґрунтувань спору, а тому у призначенні експертизи немає необхідності.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. При цьому процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи, вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Колегія суддів доходить висновку, що для з?ясування фактичних обставин у цій справі, а саме для з?ясування того, чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0205 площею 2,0 га в межах земель лісового фонду, слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити у цій справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0205 площею 2,0 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в межах земель лісового фонду, яка відповідно до листа Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» № 08-10/181-22 від 09 лютого 2022 року передана у користування реорганізованому Державному підприємству «Старовижівське лісове господарство» в межах Любохинівського лісництва?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення земельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 168/421/23.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді