Справа № 509/497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Старший державний виконавець Відвічук Катерина Георгіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і неправомірними рішень державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця щодо визнання незаконними дій щодо складання розрахунків заборгованості по аліментах від 30.03.2021р., 01.05.2022р., 11.08.2022р. та визнання цих розрахунків неправомірними. В подальшому представником скаржника ОСОБА_3 було надано пояснення, в якому вона додатково просила визнати незаконними та скасувати 4 постанови за АСВП № 64784649 старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Відвічук К.Г. від 11.08.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/3189/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на дитину сина ОСОБА_5 . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/497/20 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на дитину сина ОСОБА_5 . Були відкриті виконавчі провадження ВП № 60928678 від 23.12.2019 та ВП № 61238408 від 12.02.2020 року. Однак в подальшому ці провадження були закриті за згодою сторін в серпні 2020 року. В березні 2021 року виконавче провадження за заявою гр. ОСОБА_2 знову було відкрито, про що свідчить постанова ВП 64784649. Однак в порушення Закону України «Про виконавче провадження» копія цієї постанови не була направлена стороні виконавчого провадження боржниці ОСОБА_4 . Вона дізналася про наявність виконавчого провадження лише в жовтні 2022 року за наявності судової справи в Овідіопольському райсуді Одеської області № 509/3594/22. Скаргу подана з пропуском строку з поважних причин, тому просила поновити строк.

Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представником скаржниці подано клопотання до канцелярії суду розглядати справу за відсутності скаржниці та її представника, скаргу підтримала.

Суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Відвічук К.Г. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала до суду відзив на скаргу, в якому заперечувала доводи скаржниці, зазначала, що правомірно відкрила виконавче провадження, боржниця не надавала до відділу довідки про працевлаштування та доходи, тому заборгованість нараховувалась на підставі даних головного управління статистики в Одеській області щодо середньої заробітної плати по Одеському району Одеської області відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.195 Сімейного Кодексу. Просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Представником зацікавленої особи адвокатом Трусовим А. надано до канцелярії суду письмові пояснення на скаргу, в яких заперечує доводи скаржниці, зазначає, що вона обізнана про свій обов`язок сплати аліментів, питання щодо обґрунтованості розрахунків заборгованості не ставить на обговорення, а неотримання розрахунків заборгованості зі сплати аліментів не є підставою для його скасування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 27.02.2023 року витребувано у Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) копію виконавчого провадження № 64784649.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції та здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України (стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2021р. місце реєстрації боржника ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , є територією виконання Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса), куди в подальшому і було спрямовано виконавчий документ судовий наказ № 509/497/20 постановою про передачу виконавчого провадження від 08.09.2022 року.

Після відкриття провадження старший державний виконавець Відвічук К.Г. не направила рекомендованим поштовим відправленням постанову ВП № 64784649 про відкриття від 11.03.2021р. боржнику в порушення ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» . Всі три розрахунки заборгованості по аліментах від 30.03.2021р., від 01.05.2022р., 11.08.2022р. також не були направлені боржнику в порушення ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанови від 11.08.2022р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії боржнику направлені не були в порушення ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неповідомлення боржника у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» про відкриття провадження, про складання розрахунків заборгованості та постанов про обмеження прав боржника, порушили права боржника у виконавчому провадженні, який був позбавлений надати довідку про доходи, відповідно до якої обліковується розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 64784649, старший державний виконавець складала розрахунки заборгованості на власний розсуд, не отримавши відомостей щодо доходу боржника, так само як і винесення постанов від 11.08.2022 року, які в свою чергу ґрунтувалися на розрахованій на власний розсуд заборгованості. Тому дії старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відвічук Катериною Георгіївною штучно створили умови для виникнення заборгованості по аліментах у боржник а ОСОБА_1 та ускладнили виконання судового наказу № 509/497/20 щодо стягнення аліментів і повинні бути визнані незаконними з огляду на вимоги Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст.353,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відвічук Катериною Георгіївною по складанню розрахунків заборгованості по аліментах від від 30.03.2021 р., від 01.05.2022р., від 11.08.2022р. за ВП №64784649 незаконними.

Визнати неправомірними та скасувати розрахунки заборгованості від 30.03.2021 р., від 01.05.2022р., від 11.08.2022р. за ВП №64784649 , складені старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Відвічук Катериною Георгіївною.

Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Відвічук К.Г. за ВП № 64784649 від 11.08.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.