Справа № 383/24/23
Номер провадження 2/383/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Куєвди Ю.С.,

представника відповідача адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Попович Світлану Михайлівну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.01.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до змісту 5) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві також зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено зі змісту позову позивач просить поділити спільну земельну ділянку, але при цьому не вказує між ким здійснити цей поділ та у яких частках, тобто позов не містить змісту позовних вимог.

Також зі змісту викладених обставин вбачається, що поивачка вважає майно спільною сумісною власністю позивача та відповідача, але при цьому не вказує обставин набуття такої власності та не посилається на відповідні докази, тобто позов не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову, а саме зазначити зміст позовних вимог та викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Строк для виправлення недоліків встановити в п"ять днів, обраховуючи з дня вручення копії ухвали стороні позивача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду згідно п. 8) ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко