Справа № 305/1771/20
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Савинець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тричинець Наталії Павлівни, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тричинець Н. П. (представник відповідача ОСОБА_1 ) звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не брав ніяких коштів у борг від позивача ОСОБА_2 , не писав та не підписував ніяких документів з приводу цього боргу, а наявну ксерокопію розписки, яка стала підставою позову, бачить уперше. Встановити справжність підпису відповідача на борговій розписці раніше не вдавалося можливим, оскільки оригіналу цього документу не було надано позивачем.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Тричинець Н. П. своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечив, надавши при цьому оригінал боргової розписки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 103 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що між сторонами існує спір про стягнення боргу на підставі виданої боргової розписки. Відповідач ОСОБА_1 заперечує справжність боргової розписки, вказує, що не брав ніяких коштів у борг від позивача ОСОБА_2 , не писав та не підписував ніяких документів з приводу цього боргу, а наявну ксерокопію розписки, яка стала підставою позову, бачить уперше. Встановити справжність підпису відповідача на борговій розписці можливо лише шляхом призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. При цьому проведення експертизи раніше не вдавалося, оскільки оригіналу цього документу не було надано позивачем.

За цих обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та підтвердження справжності підпису на борговій розписці, колегія суддів констатує, що у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102-104, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Тричинець Наталії Павлівни, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

(адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання

АДРЕСА_2 )

у документі (без дати), що міститься в матеріалах справи, особисто ОСОБА_1 чи іншого особою (Т.2, а.с.13)?

Проведення експертизи доручити експерту Закарпатського науково-дослідиного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати експерту умовно-вільні зразки своїх підписів за період 2015-2020 рр.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 305/1771/20 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в ІІ томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________