Дата документу 28.11.2023 Справа № 332/943/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 332/943/23 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/2093/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено (т.с. 1 а.с. 168-174).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без задоволення (т.с. 2 а.с. 13-16).

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (вх. № 13245).

Ухвалою апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року вищезазначену справу витребувано у Заводського районного суду м. Запоріжжя. У жовтні 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції відповідної заяви чи апеляційної скарги (оновленої) із зазначенням правильної дати судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження у цій справі в межах строку, встановленого судом.

Апеляційним судом встановлено, що представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було направлено в електронному вигляді до електронного кабінету копію вищезазначеної ухвали про залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху 26 жовтня 2023 року, що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить довідку про доставку електронного документу (т.с. 2 а.с. 42).

04 листопада 2023 року і 05 листопада 2023 року мали місце вихідні дні.

06 листопада 2023 року, у встановлений апеляційним судом строк, від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 безпосередньо до апеляційного суду подано оновлену апеляційну скаргу разом із повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням правильної дати судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження у цій справі, а саме: рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційним судом визнано неповажними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, продовжено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання (заяви) із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення у цій справі.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 отримано копію вищезазначеної ухвали 15 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку, що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем ОСОБА_1 15 листопада 2023 року (т.с. 2 а.с. 56).

22 листопада 2023 року, у встановлений апеляційним судом строк, від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку до апеляційного суду подано повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку у цій справі, що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить конверт з відміткою про надіслання 22 листопада 2023 року (т.с. 2 а.с. 103). Вищезазначене клопотання надійшло до апеляційного суду 27 листопада 2023 року (вх. № 15865).

Згідно зі ст. 124 ч. 6 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, 10-денний строк на подачу стороною відповідача повторного клопотання (заяви) із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення у цій справі, почав збігати з 16 листопада 2023 року і закінчувався лише 25 листопада включно.

В обґрунтування повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною відповідача зазначено, що на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває поза межами України, активно займається волонтерською діяльністю, у період з серпня 2023 року по 22 листопада 2023 року займався пошуком товарів першої необхідності для людей постраждалих від воєнних дій на території України, є активним учасником міжнародних наукових конференцій у період з жовтня 2023 року по листопад 2023 року, що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить лист благодійної організації «Благодійний фонд «Благі справи» і витяги з програм конференцій (т.с. 2 а.с. 61-102), тому на думку відповідача ОСОБА_1 допомога біженцям з України є важливішою за його власні інтереси.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене повторне клопотання сторони відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 357 ч. 3 ЦПК України.

За таких обставин, встановлено, що стороною відповідача у встановлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме надано повторне клопотання (заяви) із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення у цій справі.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В силу вимог ст. 19 ч. 6 п. 1 ЦПК України малозначними справами є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що ціна позову у цій справі складає 236585,52 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684,00 грн. *100 = 268400,00 грн.).

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 357, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.