Справа № 442/4936/22 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-з/811/41/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
25 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), укладений 06 лютого 1997 року та зареєстрований у Добрівлянській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 01.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992,40 грн судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року залишено без змін.

24 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

В заяві просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. понесені у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви вказує на те, що матеріалах справи разом з відзивом на апеляційну скаргу наявні копія Договору № б/н від 15 листопада 2022 року про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Шемеляк М.С. та позивачем ОСОБА_2 , копія акту прийняття коштів за надання правової допомоги згідно договору від 15.11.2023 року, копія квитанції до прибуткового касового ордеру N° 03/01-л/2023 розрахунку витрат на правову допомогу від 03.02.2023 року з яких вбачається, що вартість наданих адвокатом послуг позивачу за підготовку та подання відзиву до суду апеляційної інстанції становить 3000 грн. Окрім того, як вбачається з копії акту прийняття коштів за надання правової допомоги згідно договору від 15.11.2023 року, копії квитанції до прибуткового касового ордеру N° 23/02-л/2023, розрахунку витрат на правову допомогу від 23.02.2023 року вартість наданих адвокатом послуг позивачу за участь у засіданні у суді апеляційної інстанції становить 3 000 грн.

24.05.2023 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення у якому вона вказує, що сама виховує дитину, позивач не сплачує аліментів та не бере участі у вихованні та забезпеченні дитини, відтак просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказував, що позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. в суді апеляційної інстанції у зв`язку з підготовкою та поданням відзиву на апеляційну скаргу та вказував, що орієнтовний розмір витрат, пов`язаний з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції позивач оцінює в 6000 грн.

До відзиву представником позивача додано Договір №б/н про надання правової допомоги від 15.11.2022 року, Акт прийняття коштів з надання правової допомоги згідно Договору №б/н від 15.11.2022 року від 03.02.2023 року, розрахунок витрат від 03.02.2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №03/01-л/2023 від 03.02.2023 року.

У запереченні на відзив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказав, що сторона відповідачки заперечує щодо стягнення судових витрат.

Окрім цього, до заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було додано представником позивача Акт прийняття коштів з надання правової допомоги згідно Договору №б/н від 15.11.2022 року від 23.02.2023 року, розрахунок витрат від 23.02.2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №23/02-л/2023 від 23.02.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2022 року між ОСОБА_2 та адвокатом Шемеляком М.С. було укладено договір про надання правової допомоги №б/н.

Згідно п. 4.1 Договору, вартість послуг (гонорар) адвоката погоджена сторонами у кожному конкретному випадку, але не може бути меншою аніж 1000 грн. за одну годину роботи адвоката.

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу згідно договору №б/н від 15.11.2022 року на надання правової допомоги ОСОБА_2 від 03.02.2023 року, вартість послуг (гонорар) адвоката становить 1000 грн. за одну годину роботи адвоката.

З вказаного розрахунку також вбачається, що на підготовку та подання до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 адвокатом витрачено 3 години роботи.

Згідно Акту прийняття коштів з надання правової допомоги згідно Договору №б/н від 15.11.2022 року від 03.02.2023 року, ОСОБА_2 оплатив адвокату Шемеляку М.С. грошові кошти у розмірі 3000 грн., а клієнт прийняв юридичні послуги у формі:

- підготовки та подання до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 -3 години.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №03/01-л/2023 від 03.02.2023 року ОСОБА_3 оплатив 3000 грн. за надання юридичних послуг згідно договору б/н від 15.11.2022 року.

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу згідно договору №б/н від 15.11.2022 року на надання правової допомоги ОСОБА_2 від 23.02.2023 року, вартість послуг (гонорар) адвоката становить 3000 грн. за участь в одному засіданні в Львівському апеляційному суді.

Згідно Акту прийняття коштів з надання правової допомоги згідно Договору №б/н від 15.11.2022 року від 23.02.2023 року, ОСОБА_2 оплатив адвокату Шемеляку М.С. грошові кошти у розмірі 3000 грн., а клієнт прийняв юридичні послуги у формі:

- участі 23.02.2023 року у судовому засіданні Львівського апеляційного суду у справі №442/4936/22.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №03/02-л/2023 від 23.02.2023 року ОСОБА_3 оплатив 3000 грн. за надання юридичних послуг згідно договору б/н від 15.11.2022 року.

Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року залишено без змін, відтак слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.

Однак, колегія суддів вважає розмір витрат, визначений представником позивача у сумі 6000 грн. завищеним, не співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 було підготовлено та подано до суду відзив на апеляційну скаргу та вказаний адвокат брав учать лише в одному судовому засіданні 23.02.2023 року.

Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заперечення ОСОБА_3 щодо стягнення з неї судових витрат, те, що на утриманні ОСОБА_5 є неповнолітня дочка, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представником сторони при її розгляді.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк