Справа № 182/3105/23
Провадження № 2/0182/1870/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд по даній справі постановити ухвалу про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного

Відповідно до ст.274 ЦПК України, якою передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині 4 ст.277 ЦПК України зазначено, що, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Частиною 7 ст.277 ЦПК України передбачено, що частина 2-6 статті 277 ЦПК України не застосовується, якщо, відповідно до цього кодексу, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом поданого представником відповідача клопотання вбачається, що необхідність в переході викликана тим, що відповідач з позовними вимогами не погоджується, тому, з метою підготовки запитів та клопотань на підтвердження своїх заперечень, йому потрібен час. Крім цього, йому необхідно витребувати документи для проведення експертизи, тому, на його думку, наявні підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.19, 274, ч.4,7 ст.277 ЦПК України, вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити, оскільки наведені обставини для переходу не є суттєвими, при цьому, відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторони вчиняти дії щодо подання відповідних клопотань про витребування доказів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал