overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 131/207/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 131/207/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2023 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.05.2023
Справа № 501/1838/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

22 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла апеляційна на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи №193/1148/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/1917/21
н/п 2/490/153/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №490/1917/21 за позовною заявою АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, у якому позивач просив: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком; зняти відповідачів з реєстраційного обліку з житлового будинку; стягнути з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З оглґяду на зміст та обсяг позовних вимог, суд вважа з анеобхідне подальший розгляд спраив здійснювати з викликом сторін.

У звязку із великим навантаженням судове засідання слід відкласти на 15 вересня 2023 року на 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 258-260, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2023 року на 16-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 11), викликавши сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1571/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника 3-ї особи Бортенко О.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

17.08.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з ним в смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Зі слів позивача, відповідачка ОСОБА_2 влітку 2032 року виїхала із України до Франції разом із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на цей час знаходяться в місті Сент-Авольд Афра.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_2 , у зв`язку з чим необхідно надати до суду відомості чи дійсно перетинала державний кордон України та коли громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зоря Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Головному Центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, E-mail: ) надати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області () відомості про те, чи перетинала влітку 2023 року державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зоря Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, Україна, якщо так, то вказати в який час та в якому напрямку.

Вказані відомості прошу надати до суду до 12 грудня 2023 року.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 484/3362/23
Провадження № 22-ц/812/1131/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шалару Олексія Ілліча про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2023 р. на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 216/2888/23
Провадження № 2-н/216/781/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ХОМИК І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулося до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 04.05.2023 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 , з 29.09.2021 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними отриманими судом є зареєстрованим за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. з боржника ОСОБА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ХОМИК І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №750/3144/23

Провадження №2/751/746/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР»

представник відповідача Самозвон Марина Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» (місцезнаходження: 78593, Івано-Франківська область м. Яремче с. Паляниця, )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 143/1705/14-ц
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
представника ТОВ «Дніпрофінансгруп» Клещ О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 386/570/23
Провадження № 2/386/174/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 травня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Просила стягнути з відповідача з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 05.05.2023р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, як вбачається з повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду, де зазначено, що адресат отримав повістку про виклик до суду 11.05.2023, про що поставив в повідомленні особистий підпис . Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав .

У відповідності до інформаціїї з єдиного державного демографічного реєстру № 59948 від 04.05.2023 слідує, що ОСОБА_2 зареєстровний за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.-16).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 487/7621/23
Провадження № 2/487/2513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, яка сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Михайловою О.В.

Ухвалою від 02 листопада 2023 року зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.11.2023.

Станом на теперішній час підтверджень виконання ухвали у суду не має, причин не повідомлено, заяв на продовження строку не подано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич