overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1131/23
Номер провадження №2-о/351/116/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 травня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 462/6017/22
УХВАЛА

25 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

присяжних Осиповської Н.І., Давида М.С.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, Головне управління ДМС у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудно, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи.

03.05.2023 року, до початку розгляду заяви по суті, представником заявника ОСОБА_3 на електронну пошту суду подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із врегулюванням питання у досудовому порядку.

Сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Вивчивши заяву представника заявника та оглянувши матеріали цивільної справи № 462 6017/22, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення заяви без розгляду заявлено представником заявника, у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України, до початку розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню та заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, Головне управління ДМС у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

Присяжна: (підпис) Осиповська Н.І. Присяжна: (підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6017/22

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 307/2030/22
Провадження № 2/307/434/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90564, смт. Тересва, вул. Народна, 83, Тячівського району, Закарпатської області, .

Повний текст рішення суду буде складено 30 травня 2023 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Провадження № 2/369/7123/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 134/304/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого суддіЛабая О.В.,
з участю секретаря судового засідання позивача представника третьою особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 третя особа: Крижопільська селищна рада, Тульчинського району, Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_7 третя особа: Крижопільська селищна рада, Тульчинського району, Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 третя особа: Крижопільська селищна рада, Тульчинського району, Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та встановлення опіки, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.06.2023 року о 11:00год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1867/23
Провадження № 2/242/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивачка надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/9844/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мисник Н.В. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 , тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

23.11.2023 року від представника позивача адвоката Мисник Н.В. надійшла заява про повернення позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву представника позивача як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 275/1637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердікт-Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердікт-Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 07 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bs.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 638/8919/23
Провадження № 2-п/638/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

27 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача за допомогою засобів електронного зв`язку, шляхом направлення на електронну адресу суду електронного листа, подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У зв`язку з тим, що позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає можливим закрити провадження по зазначеній вище справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст.255, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та проголошено 27 листопада 2023 року.

Головуючий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1429/23
Провадження № 2/488/1000/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.08.2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 344.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 05.07.2023 року на 09 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева