УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 759/19526/21

провадження № 61-10707св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна іпотечна установа,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Поліщуком Валентином В`ячеславовичем , про проведення касаційного розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної іпотечної установи (далі - ДІУ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 16-07-И/10 від 15 лютого 2007 року та іпотеку (номер запису про іпотеку 11846573 (спеціальний розділ) квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,10 кв.м, в тому числі жилої площі 55,30 кв.м., за іпотечним договором від 15 лютого 2007 року, який посвідчено ПН КМНО Скляром О. Л. та зареєстровано у реєстрі за № 432;

- зобов`язати ДІУ вчинити дії щодо виключення з реєстру заборон та зняття заборони відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,10 кв.м, в тому числі жилої площі 55,30 кв.м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а також дії щодо припинення обтяження квартири забороною та припинення іпотеки на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- стягнути понесені судові витрати у справі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 16-07-И/10 від 15 лютого 2007 року та іпотеку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,10 кв.м, в тому числі жилої площі 55,30 кв.м за іпотечним договором від 15 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О. Л. та зареєстрованого у реєстрі за № 432.

Зобов`язано ДІУ вчинити дії щодо виключення з реєстру заборон та зняття заборони відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,10 кв.м, у тому числі жилої площі 55,30 кв.м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а також дії щодо припинення обтяження квартири забороною та припинення іпотеки на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ДІУ на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 58 000 грн, а всього - 59 816 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ДІУ оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ДІУ задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

17 липня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Поліщука В. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

10 серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду.

22 листопада 2023 року від ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Поліщука В. В., до Верховного Суду надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстави для задоволення поданого заявником клопотання відсутні.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Поліщуком Валентином В`ячеславовичем , про проведення касаційного розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов