overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1146/22
У Х В А Л А

28.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №644/1146/22, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться заява представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 по цивільній справі №644/1146/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича в судовому засіданні в цивільній справі №644/1146/22 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 05 грудня 2023 року о 09 год 00 хв. в режимі відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) за участю представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Фрунзенського районного суду м. Харкова для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Номер провадження 2-н/229/115/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.05.2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2020 року по 01.09.2021 рокув розмірі 6245,96 грн.,

установив:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2020 року по 01.09.2021 рокув розмірі 6245,96 грн, а також судові витрати.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитами щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

До суду надійшли відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру,Національної соціальної сервісної служби України, згідно яких:

- відомості щодо реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч.1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2020 року по 01.09.2021 рокув розмірі 6245,96 грн., а також судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Давидовська

24 травня 2023 р.
Єдиний унікальний номер справи № 333/7879/23
Номер провадження№2/333/3570/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.2021 року.

14.09.2023 р. ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

09.10.2023 року від представника позивача по справі ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем заборгованість погашена, позивач просив повернути з державного бюджету судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Учасник процесу до судового засідання не з?явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору, провадження слід закрити.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, йому необхідно повернути з державного бюджету судовий збір, сплаченого при поданні позову, згідноп.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 49, 206, 255, 258-261, 354-355 ЦПК, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір за квитанцією № 5 від 21.07.3023 року в сумі 2147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок UA0008511, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап.Комунар./22030101, код отримувача 37941997, банк одержувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір» на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, Одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 314/1768/23
Провадження № 2/314/602/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Вільнянського відділення, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом зі позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ПМУЮ (м. Одеса) завірених копій документів, на підставі яких було накладено заборону на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 2052201), оскільки через нотаріальну таємницю у наданні таких документів представнику позивача було відмовлено.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6):

- копії документів, на підставі яких було накладено заборону на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 2052201).

Витребувані докази надати до суду до 19.06.2023.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.05.2023
Провадження № 2/591/1342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/11302/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

2 листопада 2023 року представник позивача подав клопотання про витребування з АТ «КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 16.09.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» у сумі 18 000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (); у ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» () інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , а також підтвердження факту зарахування коштів 16.09.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБАНК» у сумі 18 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (). В подальшому письмово повідомив про підтримання клопотання лише в частині витребування інформації від АТ КБ «Приватбанк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-у АТ «КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 16.09.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» у сумі 18 000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ();

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 282/298/23
Провадження № 2/282/111/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19 квітня 2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 14 год 00 хв. 25 травня 2023 року

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки, виданої 21 квітня 2023 року начальником четвертого відділу Житомирського районного ТЦК та СП Колосовим О., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 призваний 28.02.2022 року до Лав Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч.1 ст.253 ЦПК України, встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

Керуючись ст.ст.247, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1352/23
Провадження № 2-н/730/167/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" листопада 2023 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3379,35 грн. з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
3. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/413/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ч.1 п.1, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1900 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_3 (матері ОСОБА_1 ) як ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 09.12.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

25 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукертрейд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими, зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукертрейд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими, зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк