Справа № 466/9728/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
учасники справи
секретар ПОПЕНКО І.І.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача ДЖУМУРАТ В.М. в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
В провадження Шевченківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04.10.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу №10-к від 30.12.2016р. про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

09.10.2023 представник відповідача ОСОБА_4 електронною поштою скерував клопотання про стягнення судових витрат, до якого долучив протокол договірної ціни від 22.09.2021, звіт-опис наданих послуг (витрат на правову допомогу) на суму 29 000,00грн. та акт надання послуг №19 від 09.10.2023.

Поштою така заява поступила в суд 10.10.2023р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримав повністю.

Представник позивача Думич Р.М. заперечив заявлений представником відповідача розмір витрат на правову допомогу, вважає цю суму необґрунтованою та завищеною. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОСОБА_4 у даній справі здійснював представництво інтересів відповідача ФОП ОСОБА_3 . Копія договору про надання правової допомоги №38008 від 22.09.2021 та копія Додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги №38008 від 22.09.2021 містяться в матеріалах справи (том 1, а.с. 159-161).

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача ОСОБА_4 подав протокол договірної ціни від 22.09.2021, звіт-опис наданих послуг (витрат на правову допомогу) від 09.10.2023 на суму 29 000,00грн. та акт надання послуг №19 від 09.10.2023.

Згідно звіту опису наданих послуг від 09.10.2023 року такі становлять

юридичної консультації 1 година/1000 грн.,

підготовка правового обґрунтування 1 година/1000 грн.,

аналіз судової практики 1 година/1000 грн.,

підготовка та направлення в суд відзиву на позов 1 година/5000грн.,

підготовка та направлення в суд заперечень на відповідь на відзив 1 година/2000грн.,

підготовка та направлення в суд додаткових пояснень від 05.05.2023, 30.06.2023 2 години/4000грн.,

підготовка та направлення в суд заяв і клопотань з процесуальних питань 20.03.2023, 05.05.2023, 20.03.2023, 27.03.2023 4 година/4000грн.,

участь у п`яти судових засіданнях 5 годин/10 000грн. Всього: 29 000грн.

Як пояснив представник відповідача, вказана сума коштів ще фактично не сплачена.

Суд критично оцінює поданий розрахунок та вважає таку суму завищеною з огляду на таке.

Справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, що свідчить про те, що іона не є складною в розумінні ст.19 ЦПК України.

Ухвалою від 02.02.2023 за клопотанням представника відповідача адвоката Джумурата В.М. судовий розгляд проводився в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає та здійснює адвокатську діяльність в Києві. Протягом судового провадження призначалось вісім судових засідань:

17.01.2023 представник відповідача адвокат Джумурат В.М. подав клопотання про відкладення судового засідання,

06.02.2023 представник відповідача адвокат Джумурат В.М. подав клопотання про відкладення судового засідання,

20.03.2023 участь в судовому засідання представник відповідача адвокат Джумурат В.М. брав в режимі відеоконференції, з 15.00 год. по 15.14 год., /14хв./

10.05.2023 представник відповідача адвокат Джумурат В.М. подав клопотання про відкладення судового засідання,

21.06.2023 участь в судовому засідання представник відповідача адвокат Джумурат В.М. брав в режимі відеоконференції з 10.07 год. по 11.32 год., /25хв./

03.07.2023 участь в судовому засідання представник відповідача адвокат Джумурат В.М. брав в режимі відеоконференції з 15.11 год. по 16.31 год., /1год.10хв./

31.08.2023 участь в судовому засідання представник відповідача адвокат Джумурат В.М. брав в режимі відеоконференції з 14.42 год. по 16.27 год., /45хв./

04.10.2023 участь в судовому засідання представник відповідача адвокат Джумурат В.М. брав в режимі відеоконференції з 15.55 год. по 16.48 год. /53хв./

Адвокат Джумурат В.М. просить стягнути за кожне засідання по 2000грн., всього 10000грн., що очевидно є неспівмірним. При цьому одна година представництва в суді становить 2000грн. Представник провів в сукупності 3год. 37хв. При визначенні суми відшкодування даної послуги суд враховує той факт що адвокат брав участь в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що у представника відповідача не було транспортних витрат та логістичних перешкод із добиранням Шевченківського районного суду м.Львова.

Крім цього, суд вважає необґрунтованим виокремлення професійним адвокатом таких правових послуг як «надання усних та письмових консультацій»,«підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту», «пошук правових позицій та висновків ВС з питань, стосовно предмету спору» як самостійних видів адвокатських послуг. Такі послуги охоплюються підготовкою заяв по суті справи, підготовкою заяв і заперечень з процесуальних питань.

Приймаючи до уваги принцип пропорційності відшкодування судових витрат відповідно до суті предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове відшкодування відповідачу ФОП ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00грн. Ці витрати підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 , якому відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Цю суму суд вважає достатньою, виходячи з критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку Великої Палати ВС (Справа № 755/9215/15-ц): при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постанові ВС від 13.08.2019 у справі № 908/1654/18, де у п. 20-23 вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Керуючись ст.ст. 133,137,141,246,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 15000,00 грн. судових витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 22 листопада 2023 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська