Провадження №2-во/523/230/23
УХВАЛА

28.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/13977/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/13977/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду даної справи рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено.

Суд констатує, що представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року. Зокрема, представник позивача вказує на те, що у резолютивній частині рішення було допущено описку в адресі проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 »

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Вказаний висновок сформовано у постанові КЦС/ВС від 15.01.2021 року у справі № 905/2135/19, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/13977/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позовні заяві зазначило наступне адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Однак жодного доказу про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою по вказаному місцю проживання матеріали справи не містили.

Під час відкриття провадження у даній справі на виконання вимог ст. 187 ЦПК України Суворовським районним судом м. Одеси було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Так, Із Відповіді № 185665 від 15.08.2023 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача, вбачалося, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду даної справи рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

А тому, в резолютивній частині рішення було вірно зазначено останню відому зареєстровану адресу місця проживання відповідача встановлену судом, а саме: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що судом під час винесення рішення суду від 04.10.2023 року не було допущено описок, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/13977/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер