overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4806/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.04.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив :

судове засідання призначено на 26 квітня 2023 року на 16:00 год.

26 квітня 2023 року від представника позивача - адвоката Мартиневича О.А. на адресу суду надішло клопотання про відкладення судового засідання. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - відкласти на 11 травня 2023 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 161/9125/23
Провадження № 2-н/161/1155/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 вищезазначена справа поступила до провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно з рішенням зборів суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2023 № 2 та у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Городоцького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу 08.05.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Перетятько О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, справу слід прийняти до свого провадження за правилами окремого провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 29 травня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/4330/21

провадження № 22-ц/4809/846/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Андрій Миколайович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 279/6630/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6630/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи. 21.11.2023 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про витребування з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000423 від 19.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Однак, клопотання представника відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, та які вони матимуть значення для вирішення справи.

Крім того, процесуальна можливість витребування кримінального провадження у органу досудового розслідування взагалі відсутня. В тому разі, якщо особа є стороною кримінального провадження, то вона не позбавлена права знайомитись з матеріалами такого провадження, отримувати їх копії та з дозволу слідчого на розголошення даних досудового слідства використовувати їх.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, матеріалів кримінального провадження №0000423 від 19.05.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа 688/3993/23
№ 2/688/896/23
Ухвала

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 0820-2606 від 14.10.2021 року в розмірі 67872 грн.

Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» у судове засідання не з`явився. Проте представник за довіреністю Хорошенко Т.Б. подала до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалась, відзив на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 639/7462/21

провадження № 22-ц/818/2693/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бієнко Світлани Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного не проживання на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення, 21 жовтня 2023 року (поштою) представник ОСОБА_1 адвокат Бієнко Світлана Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бієнко Світлани Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного не проживання на час відкриття спадщини.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №643/14566/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного не проживання на час відкриття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2023 р. Справа № 596/1897/23

Провадження № 2-н/596/30/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Капець Марія Андріївна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Капець Марія Андріївна звернулася із заявою про видачу судового наказу яким просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 160- 164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 596/1897/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Капець Марія Андріївна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину, -
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
26 грудня 2022 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі було зупинено провадження, до вступу у права правонаступників після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
17 травня 2023 року адвокатом Мельник Т.О. було подано заяву про поновлення провадження в даній справі у зв`язку із прийняттям ОСОБА_7 спадщини яка залишилася після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.
Таким чином, у зв`язку усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину.
Призначити судове засідання на 23 червня 2023 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 713/1425/23
Провадження №2/713/248/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, а саме коло спадкоємців на момент смерті ОСОБА_3 , (довідка сільської ради ), на яку частину в спірному житловому будинку відкрилася спадщина, оскільки в позовних вимогам позивач просить визнати за ним спадщину на 1/4 частки житлового будинку. Крім того не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Банилівську сільську раду.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вижницького районного суду Чернівецької області через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Дата документу 22.11.2023 Справа № 336/3508/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/3508/23 Пр. № 22-ц/807/1739/23 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра і гарантія») , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі ТОВ «Діджи Фінанс»)

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В. Поляков О.З.