Справа №295/6573/23
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Леончук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ,

від імені якої діє адвокат Рудик Віталій Русланович,

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича,

Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить:

визнати неправомірними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича щодо звільнення ОСОБА_2 ;

визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича від 12.04.2023 №01-33-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків - головного страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирські області, або іншій різнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області;

визнати протиправною бездіяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_2 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича запропонувати ОСОБА_2 іншу посаду та перевести за її згодою;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_2 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області запропонувати ОСОБА_2 іншу посаду та перевести за її згодою;

стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в солідарному порядку;

стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в солідарному порядку;

допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.07.2023 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича, на його правонаступника - Пенсійний фонд України (, юридична адреса: вулиця Бастіонна, будинок 9, м. Київ, 01014).

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.06.2023 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області припинено у зв`язку із реорганізацією, правонаступником визначено Пенсійний фонд України. Таким чином, Пенсійний фонд України є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, а відтак припинення юридичної особи в результаті реорганізації є підставою для заміни первісного відповідача правонаступником.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про заміну відповідача підтримала та просила задовольнити.

Представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання про заміну відповідача не заперечувала.

Представника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Приписами ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до змісту передавального акту від 27.04.2023, який підписаний комісією з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та представником Пенсійного фонду України, внаслідок реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, правонаступником за цим передавальним актом всього майна, майнових та немайнових прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області є Пенсійний фонд України (том 2 а.с. 229-230).

Згідно з даними, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області припинено, правонаступником є Пенсійний фонд України.

На підставі вищенаведеного, оскільки матеріалами справи підтверджується, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, яке залучене до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами, припинено, та його правонаступником є Пенсійний фонд України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо заміни відповідача по справі його правонаступником.

Керуючись ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації Барановського Олександра Володимировича, на його правонаступника - Пенсійний фонд України (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 9, ).

Суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 6,7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова