печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю відносно померлого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 22 листопада 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заявник вказав, що необхідність отримання інформації зумовлена бажанням реалізації свого права на спадкування. Так, вбачається з матеріалів справи, що за свого життя батько заявника - ОСОБА_2 мав рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», у відділенні № 1004/0218, на якому обліковувалися грошові кошти його депозитного вкладу у розмірі 115 000, 00 грн. З метою прийняття спадщини заявник ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Дорменок С. М. про прийняття спадщини після смерті свого батька, котрий відкрив 21 жовтня 2022 року спадкову справу. Приватний нотаріус Дорменок С. М. двічі зверталася до АТ «Ощадбанк України» із запитом про надання інформації щодо депозитних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , у відповідь на які проінформовано, що рахунок № НОМЕР_1 закрито 15 грудня 2022 року, тобто через три місяці після смерті ОСОБА_2 , і вказано, що перевірка наявності компенсаційних рахунків, їх сум та заповідальних розпоряджень за всіма вкладами в установах філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» можлива лише після відновлення роботи тимчасово непрацюючих відділень на непідконтрольній Українській владі території. Тобто у наданні інформації на запит нотаріуса банк фактично відмовив.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з приписами частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» 30 вересня 2011 року № 10, у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, враховуючи викладене вище, положення частини третьої ст. 349 ЦПК України, той факт, що заявник просить суд витребувати інформацію, яка містить банківську таємницю про залишок, рух коштів на всіх банківських рахунках, які були відкриті в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 , у тому числі за рахунком № НОМЕР_1 , що входять до спадкової маси, та надати вказану інформацію приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Дорменок С. М., яку не було надано на запити від 06 червня 2023 року і 25 серпня 2023 року, і банк може отримати статус відповідача у позові майнового характеру, оскільки вбачається спір щодо сум грошових коштів, розміщених на депозиті, і питання розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, повинно розглядатися у межах справи позовного провадження, у порядку передбаченому статтею 84 ЦПК України, а не окремого провадження.

Відтак суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , подана у порядку Глави 12 ЦПК України, не може розглядатися у порядку окремого провадження, оскільки з вимог заяви та обставин, якими вона обґрунтовується, вбачається спір про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 43, 49, 186, 293, 294, 347, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю відносно померлого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 536, 80 грн (№ 0.0..1 від 15 листопада 2023 року), що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 37993783, рахунок IBAN UA0026007, призначення платежу: суд. збір за заявою до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова