справа №176/655/23
провадження №2/176/374/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 37734 грн. 00 коп. та судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 21 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13328-02/2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п.1.6. п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https.//www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15000 грн, з яких:

- 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 11000 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №13328-02/2021 в розмірі 15000 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11000 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 25 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/640409, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

21.01.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022 року до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22734 грн, з яких:

- 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 16734 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.01.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №/640409 в розмірі 22734 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 16734 грн сума заборгованості за відсотками.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

06.04.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. В позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача.

19 квітня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити в повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначає, що відповідно до п.п.1.1,1.5 Договору про надання фінансового кредиту №13328-02/2021 від 21.02.2021 року передбачено, що Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Датою укладення Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Аналогічні умови містяться і у Індивідуальній частині Договору про надання фінансового кредиту №/640409 від 25.02.2021 року, де відповідно до п.п.1.1, 1.4 передбачено, що Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Датою укладення Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Разом з тим, відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування грошових коштів у розмірі 4000 грн та у розмірі 6000 грн на його банківський рахунок. Визначення даної суми в договорі не свідчить про отримання ним позики, зокрема саме у такому розмірі, і, відповідно, про виконання позикодавцем своїх зобов`язань по договору.

На думку відповідача, відсутність доказів перерахування на банківський картковий рахунок грошових коштів (п.1.1 договору) унеможливлює встановлення дати початку дії вищевказаних договорів (п.1.5 договору); суми наданої позики; правильність нарахування процентів, які нараховуються від суми наданої позики з дати її отримання.

Відповідач також вважає, що позивачем не надано до позову детального розрахунку заборгованості (простроченої заборгованості) по кредитним договорам по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги, зробленого первісним кредитором. Натомість позивачем надані розрахунки заборгованості по кредитним договорам з яких вбачається, що розрахунок проведено з дня укладення договорів факторингу по час звернення до суду.

Крім того, відповідач вважає, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належними доказами видачі та отримання позики, оскільки не є первинним документом відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також не є безспірним доказом розміру заборгованості, а є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо розміру заборгованості, яка повинна бути підтверджена саме первинними документами.

Також, відповідач звертає увагу суду, що позивачем не надано доказів того, що на момент переходу до нього прав за договорами про надання фінансового кредиту №13328-02/2021 від 21.02.2021 року та Індивідуальної частини Договору про надання фінансового кредиту №/640409 від 25.02.2021 року у первісних кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», і у нового ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо суми позики і процентів.

12 травня 2023 року від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів.

Позивач вказує на те, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Позивач стверджує, що враховуючи положення ЗУ «Про електронну комерцію», лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Крім того, позивач зазначає, що договір, укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, оскільки без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету пароля і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо тверджень відповідача про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, ТОВ «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, оскільки позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою.

Позивач звертає увагу суду на те, що у відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану позичальником при укладенні кредитного договору.

З метою надання вичерпної інформації позивач звернувся після отримання відзиву до первісних кредиторів з відповідними запитами про надання інформації, однак станом на 02.05.2023 року не отримано відповіді.

Позивач повідомляє, що ним було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладених Договорів факторингу.

Також, позивач наголошує на тому, що до позовної заяви були додані Витяги з Договорів факторингу та Акти прийому-передачі Реєстру Боржників, які підтверджують факт відступлення права грошової вимоги до позивача по кредитним договорам. Також, до позовної заяви було додано Витяги з Реєстру боржників, з яких вбачається, що ТОВ «»ФК «Інвеструм» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступають ТОВ «ФК» ЄАПБ» право вимоги заборгованості до відповідача по кредитним договорам.

Щодо надання повного реєстру боржників позивач повідомляє, що Витяги з Реєстру боржників до Договорів факторингу носить в собі зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, в зв`язку з чим весь реєстр позивач надати не може.

Але для повного та об`єктивного дослідження доказів стосовно відступлення права вимоги позивач долучає до відповіді на відзив завірений належним чином Витяг з Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року та Витяг з Реєстру боржників від 21.01.2022 року до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 21 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №13328-02/2021, відповідно до умов якого Товариство зобов`язалось надати клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Пунктами 1.3.-1.4. обумовлено розмір процентів за користування кредитом 456,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу. Строк позики визначено в пункті 1.2., а саме на 20 днів, тобто до 12.03.2021 року. Відповідно до п.6.8-6.9. клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». /а.с.7-10/

11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, було укладено договір факторингу № 11082021, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. /а.с.11-12/

Згідно пункту 1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №11082021 від 11.08.2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв: - Реєстр Боржників №1 кількістю 6434; - Реєстр Боржників №2 кількістю 5410, після чого, з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. /а.с.13/

Відповідно до Реєстру Боржників №2 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №13328-02/2021 на суму заборгованості 15000 грн (4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11000 грн сума заборгованості за відсотками). /а.с.14, 64-67/

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №13328-02/2021 від 21.02.2021 року за період з 11.08.2021 року по 28.02.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 15000 грн. /а.с.15/

Крім того, 25 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №/640409, відповідно до умов якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 894,25% річних від суми кредиту в розрахунку 2,45% на добу. Строк позики визначено в пункті 1.2., а саме на 22 дні, тобто до 18.03.2021 року.

Відповідно до п.6.8.-6.9. підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». /а.с.20-22/

21 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, було укладено договір факторингу № 21012022, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. /а.с.23-25/

Згідно з пунктом 1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №21012022 від 21.01.2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв Реєстр Боржників кількістю 5636, після чого, з урахуванням п.1.2. Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 року, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. /а.с.26/

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №/640409 на суму заборгованості 22734 грн (6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16734 грн сума заборгованості за відсотками. /а.с.27,68-71/

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №/640409 від 25.02.2021 року за період з 21.01.2022 року по 28.02.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 22734 грн. /а.с.28/

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із статтею 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Позивачем надано суду письмові форми укладених з ОСОБА_1 . Договору про надання фінансового кредиту №13328-02/2021 від 21.02.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та Договору про надання фінансового кредиту №/640409 від 25.02.2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

У пункті 7 «Реквізити та підписи сторін» вищезазначених договорів зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію». /а.с.8,21/

Доводи відповідача про необґрунтованість вимог позивача через відсутність документальних підтверджень надання коштів у позику, суд не приймає до уваги, оскільки усі істотні умови договорів підписані відповідачем електронним підписом.

Будь-яких доказів на спростування того, що договори були укладені в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Разом з цим суд зазначає, що оскільки відповідачем розмір заборгованості не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надано, тому суд вважає доведеним невиконання відповідачем обов`язку по сплаті строкових платежів за користування кредитними коштами. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за наданими кредитами у розмірі 37734,00 грн.

Крім того, аналіз матеріалів справи свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.

Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за Кредитними Договорами у розмірі 37734 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять чотири) гривні, яка складається з заборгованості:

- за Кредитним договором № 13328-02/2021 від 21.02.2021 року в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, з яких: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11000 грн - заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором № /640409 від 25.02.2021 року в розмірі 22734 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні, з яких: 6000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16734 грн - заборгованість за відсотками,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.05.2023 року.

Найменування учасників справи:

1.Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

2. Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя