Справа № 318/952/20
Провадження № 2/0182/904/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяви по суті спору.

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з неї заборгованість у розмірі 131064,63 грн за кредитним договором №ZPKDSE00001858 від 15.12.2005 року (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до укладеного договору №ZPKDSE00001858 від 15.12.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 31.08.2015 року по 31.02.2016 рік. ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів померлого та відповідача. Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 30.08.2019 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором №ZPKDSE00001858 від 15.12.2005 року заборгованість становить 559572,56 грн., яка складається з наступного: 10047,20 грн. заборгованість за кредитом; 116292,43 грн заборгованість за відсотками; 4725.00 грн. заборгованість з комісії; 428507,93 грн. заборгованість з пені. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише певної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємиці позичальника становить 131064,63 грн., яка складається з наступного: 10047,20 грн. заборгованість за кредитом; 116292,43 грн. заборгованість за відсотками; 4725,00 заборгованість з комісії.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 131-135).

В обґрунтування відзиву представник позивача зазначає, що позивач пропустив строки позовної давності для звернення до суду із цим позовом, оскільки позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з претензією до спадкоємців позивач звернувся лише 10.08.2018 року, а до суду у 2020 році. З огляду на це просить суд застосувати строки позовної давності. Крім того, відповідач не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який вважає завищеним та необґрунтованими Наявність у кредитора можливості стягувати з споживача надмірні грошові кошти суперечить розумному стимулюванню боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

Процесуальні дії у справі.

07.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 31.08.2020 року справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін (а.с.44).

Ухвалою судді від 03.11.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за правилами загальної підсудності, за місцем реєстрації відповідача (а.с.106).

Справа до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла 02.02.2022 року (а.с.108)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року справу передано судді Багровій А.Г.

03.02.2022 року суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багровою А.Г. справу прийнято до свого провадження та постановлено продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження(а.с.110).

03.05.2023 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явились, кожен окремо подали заяви про розгляд справи без їх участі , представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено.

Між кредитором спадкодавця та спадкоємцем склались спірні правовідносини щодо виконання зобов`язань попереднього боржника, спадкодавця.

15.12.2005 року ОСОБА_2 уклав з позивачем договір №ZPKDSE00001858 та отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2008 року (а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.74).

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с.73 зворот).

13.04.2016 року Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. завів спадкову справу №35/2016.

Крім ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом є донька спадкодавця ОСОБА_3 .

13.04.2016 року Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. направив ОСОБА_3 повідомлення про відкриття спадкової справи №35/2016.

В заяві до нотаріуса Баранова А.В. зазначила, що до дня смерті чоловіка вона постійно проживала з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , а тому спадщину прийняла за законом. Зазначене також підтверджується наданою ОСОБА_1 довідкою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , копією паспорта та копією свідоцтва про шлюб (а.с. 75, 86-87,88)

07.08.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив до нотаріальної контори претензію кредитора(а.с.90).

26.03.2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно направив до нотаріальної контори претензію кредитора(а.с.91).

27.03.2019 року Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. направив ОСОБА_1 повідомлення про претензію кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи № 35/2016 Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалось.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №ZPKDSE00001858 від 15.12.2005 року, станом на 31.08.2015 року (на день смерті позичальника ОСОБА_2 ) , відповідно якого заборгованість складає 559572,56 грн., яка складається з наступного: 10047,20 грн. заборгованість за кредитом; 116292,43 грн заборгованість за відсотками; 4725.00 грн. заборгованість з комісії; 428507,93 грн. заборгованість з пені.

22.08.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив лист-претензію ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості боржника спадкодавця за кредитним договором №ZPKDSE00001858 від 15.12.2005 року(а.с.25)

Відповідно до статті 1054 ЦК України (тут і далі у редакції, чинній на момент відкриття спадщини) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

До спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем не надано доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Таким чином, диспозитивність цивільного судочинства унеможливлює витребування доказів за ініціативою суду, а позивач своїми правами щодо предмета спору, у тому числі щодо витребування доказів, не скористався.

Таким чином, суд дійшов до висновку про недоведеність та необґрунтованість позову банку до спадкоємця боржника.

Крім того, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи та копії спадкової справи №35/2016 кредитор пропустив строки для пред`явлення вимоги до спадкоємців, а тому на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавлений права вимоги.

Також, представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог кредитора, оскільки строк дії кредитного договору закінчився 12.12.2008 року.

Згідно ч1 ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки, а отже кредитор міг звернутись з позовом до боржника в строк до 12.12.2011 року включно.

Таким чином, звернувшись 07.05.2020 року із даним позовом позивач пропустив строки позовної давності, що є також підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено23.05.2023 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова