Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5563/22
Номер провадження 2/711/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кофановій А.О., за участі: представника ОСОБА_1 , представника відповідача Калити А.В., представника відповідача Степушенко П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун Андрія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків,-

встановив:

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун Андрія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків.

Просила суд стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» на її користь матеріальну шкоду в сумі 79142,60 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., які заподіяні в результаті ДТП та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

08.12.2022 року до суду надійшов відзив ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» на позовну заяву про стягнення заподіяних збитків. Разом із відзивом до суду надійшла заява ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Заява обґрунтована тим, що 15.11.2022 року ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі. Останній день подачі відзиву 30.11.2022 року. Разом з цим, поточна ситуація, яка склалася на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти народу України, масовані ракетні удари по території України, часті повітряні тривоги, відключення електроенергії, відключення інтернет зв`язку, не працюючі поштові установи, перебування представника відповідача у іншій області об`єктивно перешкоджали у реалізації процесуального права на подання відзиву у встановлені строки

Представники ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» в судовому засіданні клопотання про поновлення строку підтримали, просили його задовольнити, поновити процесуальний строк, прийняти до розгляду відзив ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд наголошує, що пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними ж визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено судом, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун А.В. до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідач ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» отримало 15.11.2022 року, чого не заперечують в судовому засіданні сторони. Останній день на подачу відзиву 30.11.2023 року. Як вбачається з поштового конверту, відзив на позовну заяву був направлений до Придніпровського районного суду м. Черкаси 03.12.2023 року. Тобто строк на подачу відзиву пропущено відповідачем на 2 дні.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», №35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун А.В. до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» приєднати до справи за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун А.В. до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2023 року

Головуючий: Р. В. Демчик