УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 484/2470/23

провадження № 61-16066ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування дітей на утриманні, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

10 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у жовтні 2023 року вперше подано касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повернуто.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/2470/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська