г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3777/23
Номер провадження 2/213/1540/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 213/3777/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Колісниченко Євген Юрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач через свого представника звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис № 1808 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 26408,26 грн. за кредитним договором № 500157761 від 15.08.2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк». На підставі вищевказаного виконавчого напису 25.10.2021 приватним виконавцем Пімаховою Д.В. відрито виконавче провадження № НОМЕР_2. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки він вчинений не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, за відсутності доказів безспірності заборгованості, нарахованої за період більше ніж 12 років, тобто поза межами строку позовної давності для вказаних правовідносин. До того ж, зауважила, що позивач ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , як вказано у виконавчому написі, ця адреса їй не знайома. Тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

05.09.2023 позовна заява надійшла до суду.

11.09.2023 позовну заяву було залишено без руху.

19.09.2023 надійшла уточнена позовна заява.

25.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

15.08.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500157761, згідно з яким позивач отримала шляхом перерахування на вказаний нею картковий рахунок кредитні кошти у розмірі 2920,00 доларів США з процентною ставкою 40,00 %, з остаточною датою повернення кредиту 15.08.2010 року.

03.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1808, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості у сумі 26408,26 грн. за кредитним договором № 500157761 від 15.08.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-банк», яким право вимоги відступлено на підставі договору факторингу від 30.09.2009 до ТОВ «Кредитні ініціативи», від якого право вимоги згідно договору факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012 перейшло до ТОВ «Купер прайс», і яким згідно договору факторингу № 0109/2020 від 01.09.2020 право вимоги було відступлено до ТОВ «Платинум Фінанс». Тобто стягувачем є ТОВ «Платинум Фінанс».

Як зазначено у виконавчому написі, загальна сума заборгованості складає 26408,26 грн., строк, за яким проводиться стягнення: з 17.09.2008 року по 20.01.2021 року.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. 25.10.2021 відрито виконавче провадження № НОМЕР_2, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2640,83 грн.

Доказів відступлення до відповідача права вимоги за кредитним договором, укладеним позивачем з ПАТ «Альфа-банк», суду не надано.

За твердженням позивача повідомлення про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса він не отримував.

Докази, які були підставою вчинення спірного виконавчого напису відсутні.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Висновок суду.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Платинум Фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту, докази його неповернення, або здійснення позичальником його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Доказів на спростування зазначеного, зокрема, копій документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису, відповідачем суду не було надано, в тому числі не надано доказів, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти від стягувача, чи набув стягувач право грошової вимоги до позивача, чи існує на момент звернення заборгованість, чи є вона безспірною, чи заявлена в межах строку позовної давності, не з`ясовано отримання боржником вимоги про перехід прав до нового кредитодавця та про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Отже, оскільки відповідач відзив на позов не подав, не надав документів, з якими він звертався до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, не довів безспірність суми заборгованості, суд вважає, що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а отже виконавчий напис виконанню не підлягає.

При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені з цього питання, зокрема у Постанові Великої Палати від 21.09.2021 по справі № 910/10374/17, згідно з якою, виконавчий напис нотаріуса, що вчинений на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріально, має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору - за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1808, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором 500157761 від 15.08.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-банк», у загальній сумі 26408,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Колісниченко Євген Юрійович, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6а, офіс 525, .

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса: м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, адреса: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, офіс 402.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов