Справа №591/8518/23
Провадження № 2-р/591/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про роз`яснення ухвали суду від 14 листопада 2023року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що заява про забезпечення позову була задоволена частково, зокрема в частині про накладення арешту та заборону у будь-який спосіб проводити будь-які зміни технічних характеристик, складових та комплектуючих, розпоряджатися автомобілем Chevrolet Cruze кузов хетчбек В, кузов НОМЕР_1 , білого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1796 було відмовлено з мотивів, що вказане питання вже вирішено судом в ухвалі від 27.09.2023 року. Однак, в ухвалою від 27.09.2023 року заборонено відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно спірного автомобіля. Тому просить роз`яснити чи забезпечить збереження технічного стану, технічних характеристик та технічних параметрів забезпечення позову без арешту та заборони відповідачу у будь-який спосіб та будь-яким чином проводити будь-які зміни технічних характеристик, складових та комплектуючих.

Згідно вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року накладено арешт з встановленням заборони відчуження: дверей вхідних у квартирі АДРЕСА_1 , замка дверного (вхідних дверей) фірми Kale, 2 шаф, палацу сірого, телевізору фірми Самсунг 49 дюймів, кондиціонеру фірми Cooper Hunter 35м2, комплекту посуду богемської серії квадро зі складовими 2 вази: стаканів для віскі та графину, глечику (кувшину) для соку, набору стопок скляних (рюмок), набору стаканів для соку високі, роботу пилососу фірми Electrolux, картини в рамочці єгипетський папірус, електроскутера фірми Xiaomi, ялинки новорічної штучної, комплекту іграшок на новорічну ялинку, 2 великих іграшок під ялинку, 3 палаток фірми Terra Incognota, спальних мішків 2 шт., 2 карематів, стільців туристичних 4 шт., столику туристичного, резини на машину літньої 4 шт., басейну та насосу, столу та стільчику, вігваму для дитини. В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частинирішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду є чітким і зрозумілим.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про роз`яснення ухвали суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 28 листопада 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова