overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» Гаврилюка Олександра Сергійовича про відмову від позову, подану через систему «Електронний суд».

Учасники у судове засідання не з`явились. Представник позивача просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог, а також наявність підстав для прийняття судом такої відмови, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/761/7173/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Копиці А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 серпня 2019р. Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 513 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 02 травня 2023р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2902/14-ц

Номер провадження 2-во/184/29/23

27 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року за позовом Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача Головний спеціаліст Служби у справах дітей Апостолівської РДА Дейнеко Ніна Миколаївна в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Разом з тим, 26.10.2023 року від представника органу опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради Волобоєвої О.О. надійшла заява, в якій просить виправити описки в рішенні суду, а саме на с.1 абз.1 вірно вказати по-батькові відповідачки: - «громадянка ОСОБА_2 ніде не працює…» замість неправильного «громадянка ОСОБА_2 …», - «… причина в тому, що ОСОБА_2 » замість неправильного «… причина в тому, що ОСОБА_2 »; - «… ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 »; - «… батьківських прав громадянки ОСОБА_2 …» замість неправильного «… батьківських прав громадянки ОСОБА_2 …» згідно копії паспорту Серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в першому абзаці описової частини рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року за позовом Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача Головний спеціаліст Служби у справах дітей Апостолівської РДА Дейнеко Ніна Миколаївна в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», а саме: вказати вірним по-батькові відповідачки: - «громадянка ОСОБА_2 ніде не працює…»; - «… причина в тому, що ОСОБА_2 »; - « ОСОБА_3 …»; - «… батьківських прав громадянки ОСОБА_2 …».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №2-н/447/1149/23
Справа №447/3609/23
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

27.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої 27.11.2023, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована/знята з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 442/6472/23
Провадження № 2-н/442/1052/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», в інтересах якого діє представник - адвокат Станько Мар`ян Миколайович, про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/9254/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська О.Я. про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт реєстрації шлюбу 22.06.1960 у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1111 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказану заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід передати на розгляд у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 294-295, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська О.Я. про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю доФранківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 368/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід розгляд справи відкласти на 24.07.2023 року о 09 год. 00 хв. та направити судовий виклик відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , так як за місцем проживання яке вказано в позовні заяві відповідач відсутній, згідно з довідкою про причини повернення судового виклику.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24.07.2023 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Направити судовий виклик відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/4675/20 Головуючий у суді І інстанції: Якимець О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 442/553/23
Провадження № 2-во/442/30/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" травня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2023 у справі №442/44/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

02.03.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №540.

22.05.2023 з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто вищевказане рішення без виконання, оскільки в такому не зазначено дати складання актового запису про шлюб.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2023 у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 540», однак не зазначено дату складання актового запису про шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено 12 листопада 2014 року, а тому ці відомості слід внести в рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2023 у справі №442/553/23.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 540».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.