Справа № 352/2705/23
Провадження 6/352/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67150723, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за реєстровим № 93360.

Заява мотивована тим, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис за № 93360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 085,54 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. від 13.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67150723 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 15-02/23, згідно з умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № CCNG-630579334, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Також 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 08-05/23, згідно з умовами якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № CCNG-630579334.

За таких підстав заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.10.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 93360, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

У судове засідання 28.11.2023 представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився. При поданні заяви до суду зазначив, що просить здійснити розгляд заяви без його участі.

У судове засідання 28.11.2023 представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та приватний виконавець, не з`явилися, повідомлялись належним чином через систему «Електронний суд» та на електронну адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином. При цьому судова повістка з рекомендованим повідомленням направлена судом за адресою місця реєстрації проживання, відповідно до відмітки на довідці, поверненого до суду конверта, не вручена, з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року заяву прийнято до провадження судді та призначено судове засідання на 28.11.2023 року.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 28.11.2023 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

ІV. Фактичні обставини справи.

Суд встановив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. від 27.01.2021 відкрито виконавче провадження № 67150723 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 93360, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 085,54 грн (а.с. 5).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (а.с. 10-12).

Відповідно до витягу з Додатку №3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № CCNG-630579334 (а.с. 14).

Крім цього, 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (Новий кредитор) укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (а.с. 15-17).

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023 до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № CCNG-630579334 (а.с. 18).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Суду не надані докази того, що в межах виконавчого провадження № 67150723 з примусового виконання виконавчого напису № 93360від 15.07.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягненню підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № CCNG-630579334.

Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис н від 15.07.2021 вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 93360 саме щодо кредитного договору № CCNG-630579334, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № CCNG-630579334, яке перейшло до заявника відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 67150723 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Бучанського області Кушнір Олег Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 28.11.2023 року, як дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, 02121, ;

заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вул. Кудрявський узвівз, 5-Б, м. Київ, 04053, ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, вул. Чорновола, 4/2, м. Івано-Франківськ, 76018,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056, .

Ухвала складена в повному обсязі 28.11.2023 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.