У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Київ

Справа № 756/3456/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/8343/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Яценко Н.О., 20 січня 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 07 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апеляційна скарга містить клопотання про призначення експертизи та витребування матеріалів адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року направлялась сторонам.

У встановлений строк від представника позивача - ОСОБА_3 надійшов відзив та заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

В запереченнях представник позивача вказує на те, що у даному випадку єдиною підставою у справі, яку можливо необхідно встановлювати за допомогою спеціальних знань експерта, є розмір завданого матеріального збитку. Але позивач разом з позовною заявою подала Висновок експертного дослідження про розмір завданого їй матеріального збитку, а тому відсутня сукупність підстав для призначення експертизи за ст. 103 ЦПК України. В той же час, намагання відповідача призначити експертизу з питань встановлення обставин щодо того, хто допустив порушення та що стало причиною ДТП, не можна визнати виправданим, оскільки з'ясування таких питань не входить до предмету доказування у даній справі. Вказані питання були вирішенні при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, питання щодо порушення ПДР України саме відповідачем та винуватості відповідача в настанні ДТП вже встановлені рішеннями судів двох інстанцій, а тому в цій частині вони не підлягають повторному доказуванню.

На підставі викладеного просить залишити клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідачапро призначення експертизи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи, відповідач, зокрема, просив витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи №3/756/4656/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і направити разом з матеріалами справи до експертної установи для проведення експертизи.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні судові рішення суду першої та апеляційної інстанції, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с. 34-36/, а тому у витребуванні матеріалів справи №3/756/4656/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається необхідності, оскільки в рамках даної справи суд не здійснює перевірку обставин, які були предметом розгляду в справі про адміністративне правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач у даній справі просить призначити експертизу з питань встановлення обставин щодо того, хто допустив порушення та що стало причиною ДТП.

Однак, питання встановлення обставин щодо того, хто допустив порушення та що стало причиною ДТП, не є предметом спору у даній справі, та не входить до предмету доказування. Вказані питання вже були вирішенні при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки відсутні підстави для її проведення.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Яценко Н.О., 20 січня 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 07 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 червня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: