ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/680/23 Номер провадження 22ск/814/2/23 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та перевіривши у порядку ст.455 ЦПК України на відповідність вимогам закону заяви Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року у справі №38-17ц/2009 за позовом Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення третейського суду, яким позовні вимоги ПП «Творча майстерня «Престиж» задоволено.

Визнано за ПП «Творча майстерня «Престиж» право власності на об`єкт незавершеного будівництва центр дозвілля з боулінг-клубом, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 4 690,50 кв. Зобов`язано КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати за ПП «Творча майстерня «Престиж» право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Також ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду. В обґрунтування якої зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізналося лише 09.08.2023.

Вирішуючи питання відкриття провадження за вказаною заявою встановлено, що остання не відповідає п.1, 2 ч.4 ст. 455 ЦПК України, а саме не подано оригінал рішення третейського суду чи належним чином завірена копія, а також оригінал третейської угоди, або належним чином завірена її копія.

Згідно із оскаржуваним рішенням ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» приймало участь у даній справи та подавало відзив на позовну заяву, в якому підтвердило обставини, викладені у позові, та повідомило про, те, що не заперечує проти задоволення позову та прохає провести слухання справи за відсутності його представника.

Згідно із ч.7 ст. 455 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження рішення третейського суду ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» посилається на те, що дізналася про існування оскаржуваного рішення лише 09.08.2023 після отримання відзиву на позовну заяву ПП «Творча майстерня «Престиж» у господарській справі №910/11037/23.

Наведенні доводи не можна визнати обґрунтованими, так як до заяви про скасування рішення третейського суду додано ксерокопію вироку Оболонського районного суду міста Києва від 30.12.2011 по справі №1-1179/11 яким встановлено, що колишні посадові особи ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», діючи у змові, шляхом підроблення документів від імені товариства протягом 2009-2010 років, реалізовували незаконну схему з виведення із власності майна товариства та інших законних власників об`єктів незавершеного будівництва у Оболонському районі м. Києва, забудовником яких виступало ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», за допомогою суддів постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону», що знаходився у м. Полтаві.

Отже, ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» щонайменше з 30.12.2011 не могли не знати про існування вироку суду та, відповідно, про рішення третейського суду, за допомогою якого було реалізовано злочинні наміри посадових осіб товариства. Тому керівництво ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» з цього часу (грудня 2011 року) було зобов`язано вчинити відповідні заходи для повернення у власність незаконно відчужених об`єктів нерухомості.

Про існування обставин, які перешкоджали ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» упродовж майже 12 років подати відповідну заяву суду не повідомлено. А сам факт вчинення злочинів посадовими особами товариства не може вважатися підставою для поновлення пропущеного строку.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч.5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у поновлені строку на оскарження рішення третейського суду та повернути заяву Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.454 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року у справі №38-17ц/2009 за позовом Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності провернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов