КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1328/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

секретар Ткаченко В.В.

розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - ККЕУ) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ККЕУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Просило видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 від 25.05.2015, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у задоволенні заяви ККЕУ відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ККЕУ ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року скасована та ухвалене нове судове рішення. Задоволено заяву ККЕУпро видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ККЕУдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Видано ККЕУдублікат виданого 25.05.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Поновлено ККЕУ строк для пред`явлення до виконання виданого 25.05.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва виконавчого листа у цивільній справі № 2-6031/14 про виселення ОСОБА_1 із службового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

17 жовтня 2023 року ККЕУ подало заяву про ухвалення додаткового рішення -стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ККЕУ витрат по сплаті судового збору, понесених у суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 2823,04 грн.

В судовому засіданні представник ККЕУ заяву підтримав та просить її задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ККЕУ.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат регламентоване ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вказані норми врегульовують питання розподілу витрат по сплаті судового збору між сторонами спору у позовному провадженні пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом розгляду в даній справі була заява ККЕУ про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, розгляд якої регламентований Розділом VI ЦПК України і не передбачає відшкодування витрат по сплаті судового збору у разі задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Колегія суддів враховує, що звернення ККЕУ із даною заявою до суду пов`язано із втратою ним оригінала виконавчого документа та пропуском строку пред`явлення його до примусового виконання, не пов`язано з діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, у апеляційного суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою ККЕУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення в справі за заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.