Справа № 161/5934/23
Провадження № 2/161/2160/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справи № 161/5934/23, предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., вчиненого 20.08.2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 49 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 52450,77 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

22.05.2023 року представником відповідача ТзОВ «ФК «Женева» було подано до суду клопотання про передачу матеріалів справи № 161/5934/23 до Господарського суду м. Києва для її розгляду в межах справи № 910/14892/22 про банкрутство ТзОВ «ФК «Женева».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 30.01.2023 року Господарським судом м. Києва Було постановлено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «ФК «Женева» (справа № 910/14892/22).

21.10.2019 року було введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Частинами 1 та 2 ст. 7 Кодексу передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника..

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1. ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

За наведених підстав, суд вважає клопотання представника відповідача про передачу матеріалів справи для їх розгляду у межах справи про банкрутство не підлягає задоволенню, оскільки провадження у даній справі підлягає саме закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, судом, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство ТзОВ «ФК «Женева».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 1073,60 грн. судового збору.

Однак, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню було закритим у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню закрити.

Роз`яснити позивачу, що заявлені у справі вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., які були сплачені згідно квитанції № від 10.04.2023 року у «Таскомбанку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська