печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна через Державну казначейську службу України (далі - відповідач, ДКСУ), Національного антикорупційного бюро України (далі - відповідач, НАБУ) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року скасовано та справу направлено до першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі.

24.11.2023 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути підписане власноручним підписом або електронним цифровим підписом.

Так, клопотання надійшло на електронну пошту, проте, електронно-цифровим підписом не підписане.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_1 ним не підписане, суд дійшов висновку, що вказане клопотання слід повернути без розгляду.

Також суд зауважує, що в Печерському районому судді м. Києва облаштовано 3 зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 212 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.11.2023 року

Суддя І.В. Григоренко