Справа № 216/4879/23
Провадження 2/216/2094/23
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 2 м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2023 р. від представника позивача - адвоката Столітнього М.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд:

- витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.11.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ();

- витребувати у ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.11.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Розгляд справи призначено на 23 листопада 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Столітній М.М. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того, просив заявлене раніше клопотання про витребування доказів, задовольнити в частині витребування інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12.11.2021 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Документи надати у строк до 11 год. 00 хв. 20.12.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський