Справа № 2-1895/11
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 травня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 07.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір №114/2-54 про відступлення права вимоги. Відповідно до Договору Банк відступив новому кредитору АТ «Оксі Банк», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/6767/36357/74 від 26.02.2008 року. 07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір №114/2-54-1 про відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 014/6767/36357/74 від 26.02.2008 року. 08.12.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором №014/6767/36357/74 від 26.02.2008 року. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1895/11 з АТ «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Представники заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду із клопотанням в якому просив розглянути заяву про заміну сторони у відсутність їх представника.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» подав до суду клопотання у якому просив розглянути заяву про заміну сторони у його відсутність на задоволенні заяви наполягав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/6767/36357/74 від 26.02.2008 року в розмірі 152178,77 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1641,79грн.

Згідно до Договору відступлення прав вимоги №114/2-54 від 07 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» відступає АТ «Оксі Банк» права вимоги за кредитним договором № 014/6767/36357/74 від 26.02.2008 року (а.с.219-224).

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №114/2-54-1 від 07 грудня 2022 року АТ «Оксі Банк» відступає права вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором № 014/6767/36357/74 від 26.02.2008 року (а.с.226-231).

Згідно до Договору відступлення прав вимоги №114/2-54-2 від 08 грудня 2022 року ТОВ «Цикл Фінанс» відступає права вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором № 014/6767/36357/74 від 26.02.2008 року (а.с.234-239).

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Діджи Фінанс» зареєстрована як установа з надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с. 242-243)

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що за Договорами відступлення прав вимоги №114/2-54 від 07.12.2022, №114/2-54-1 від 07.12.2022 та №114/2-54-2 від 08.12.2022 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з АТ «Райффайзен Банк» до АТ «Оксі Банк», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «Цикл Фінанс», який відступив право вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2011 року в цивільній справі № 2-1895/11 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з АТ «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 травня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис