overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2159/23
Номер провадження 2-н/489/414/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву № 7409/23-Вх Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради "Зоря" (далі - КЖЕП ММР "Зоря" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідно довідки Міністерства доходів та зборів від 24.05.2023 р., фізичну особу неможливо однозначно іденфікувати,
- борг зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2020 до 31.03.2023 в сумі 9215,87 грн.
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С. Костюченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 367/1403/23
Провадження №2/367/3418/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Копію ухвали суду було направлено позивачу на електронну адресу вказану в позові. Однак станом на 23.05.2023 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 27 березня 2023 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 159/1445/14-ц Провадження № 22-ц/802/635/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/1445/14-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 червня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6658/23
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вичинити дії та відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за названою позовною заявою.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.

24 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику подати апеляційну скаргу в новій редакції разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 26 квітня 2023 року скаржник зазначає, що копію ухвали отримав 25 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в справі (арк. 62).

Апеляцію подано 10 жовтня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 579/705/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кролевецького районного суду від 24 травня 2023 року по справі надано сторонам строк для примирення та зупинено провадження у справі до 24 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 01 грудня 2023 року о 09-й годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Придатко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3758/23

провадження у справі № 2/0285/808/23

24 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..…………...Літвин О. О.,

секретаря……….........................Клечковської М. М.,

з участю:

позивача....................................... ОСОБА_1 ,

представника відповідача...........Купця Л. П.,

представника органу опіки.........Пелешок І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області,

як орган опіки та піклування.

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між громадянами України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований 18.05.2002 Великомолодьківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області,

актовий запис №05.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.11.2023.

Головуюча суддя Ольга Літвин
Провадження № 2-н/592/3132/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 208/4062/23
№ провадження 2-о/208/78/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сушкової Л.І.
присяжних: Отрізної З.Б., Передистої І.П.
секретаря судового засідання Дарчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою генерального директора КНП КМР «МЛ №1» Полюлях Л.О. «про надання згоди на госпіталізацію недієздатної»,-
11 травня 2023 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява директора генерального директора КНП КМР «МЛ №1» Полюлях Л.О. «про надання згоди на госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 ».
Ухвалою судді від 11 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
За змістом ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.
17 травня 2023 року від представника заявника генерального директора КНП КМР «МЛ №1» Полюлях Л.О., Кіселоьова Д.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд, залишити заяву про примусову госпіталізацію без розгляду, у зв`язку з наданням добровільної згоди пацієнтки та її матері на лікування, відповідно до ст.13 ЗУ «Про психіатричну допомогу»
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з того, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд,-
Заяву генерального директора КНП КМР «МЛ №1» Полюлях Л.О. «про надання згоди на госпіталізацію недієздатної» - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л.І.Сушкова

Присяжні: З.Б.Отрізна

І.П. Передиста
Провадження № 2/521/5164/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

___________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 133, 137, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 24, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 1994 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 264, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України) зі збереженням прізвища позивача « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
Справа № 299/3949/22
Провадження № 22-ц/4806/553/23
У Х В А Л А

про продовження строку виконання ухвали

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, ухвалене суддею Леньо В.В. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 96 840,99 грн.

На виконання вказаної ухвали суду АТ КБ «Приватбанк» 19 травня 2023 року подало заяву про усунення недоліків. У заяві зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» оскаржується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, а саме, у стягненні заборгованості в розмірі 45 835,21 дол США, що становить 1 340 679,90 грн. З врахуванням вимог п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 30 165,30 грн.

Апелянтом не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи в суд першої інстанції позивач не заявляв вимог про зменшення позовних вимог і у відповіді на відзив просив задовольнити позов в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Однак, апелянтом не подано заяви про відмову від частини позовних вимог, а тому, підстав для часткової сплати судового збору, не має.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом оплати судового збору.

Повторно роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/470/23
Провадження 22-ц/812/528/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 листопада 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від судового експерта Стоянової Т.Є. щодо вчинення дій пов`язаних із проведенням експертизи разом з матеріалами цивільної справи та інвентарною справою № 18209.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення заявлених судовим експертом клопотань, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись статтями 84, 254, 365, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська