Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3945/23
Провадження №: 2-о/332/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни, подану в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Відділ обслуговування громадян № 4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, а саме: в колгоспі «Авангард» Гуляйпільського району Запорізької області у період з 17.04.1992 по 31.12.1997 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі.

08.11.2023 від представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області через електронний суд надійшло заперечення за заяву, в яких представник заінтересованої особи не погоджується із встановленням факту, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_1 з тих підстав, що встановлення заявленого факту має на меті зарахування трудового стажу роботи за період з 17.02.1992 по 31.12.1997 року, тобто вбачається спір про право, вирішення якого потребує надання додаткових документів або їх витребування, допит свідків та інше. Крім того, представник заінтересованої особи посилаючись на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №12/3233/19, зауважив, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного а не цивільного судочинства.

Заявник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від заявника та представника заявника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву про встановлення факту перебування у трудових відносинах підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, через електронний суд надала заяву про розгляд справи без їх участі, у задоволенні заяви ОСОБА_1 просила відмовити з підстав викладених у запереченні на заяву.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з нижченаведених підстав.

У заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт перебування у трудових відносинах за вищевказаний період, зазначений факт необхідно встановити для оформлення заявнику пенсії.

При призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» враховується страж роботи (трудовий стаж). Закон не розділяє ці поняття, тобто метою заявника є встановлення факту перебування у трудових відносинах, що підтвердить трудовий стаж (стаж роботи).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви (позовні заяви) про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку окремого провадження , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Відділ обслуговування громадян № 4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська