КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

секретаря Рагушіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Рибалки Ю. В.,

у цивільній справі № 758/11318/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк» за результатами розгляду якого, просила визнати недійсною довіреність ПАТ «УкрСиббанк» № 30-2/44577 від 01 жовтня 2015 року, що видана директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєном Ніколя Матьє Кальваром, чи з врахуванням ст. 16 ЦК України та згідно з принципом «суд знає закони» застосувати інший спосіб захисту її цивільного інтересу.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, просила рішення суду скувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати недійсною довіреність № 30-2/44577 від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в приміщенні суду на 22 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.

13 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки-повідомлення на її поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідач до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності осіб що не з`явилися в силу вимог визначених положеннями ст.372 ЦПК України.

01 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги у якому, ОСОБА_1 , керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, просила постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження на підставі відмови від апеляційної скарги. Вказуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Таким чином, враховуючи, що особа, яка звернулася до суду із клопотанням про відмову від апеляційної скарги має право на його подання, матеріали справи не містять заперечень інших учасників справи щодо поданого клопотання та скаржник обізнана з наслідками закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 364, 368, 372, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити .

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання довіреності недійсною.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: