Справа № 342/69/20
Провадження № 22-ц/4808/1423/23
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І.Г.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року у клопотанні представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення співвідповідача відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

10 листопада 2023 року Івано-Франківським апеляційним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і наданням йому строку для усунення недоліків, десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням інших учасників справи та наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також підтвердження повноважень представляти інтереси апелянтки.

Відповідно до частини 5, 7 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом довідки про доставку електронного документу, ухвалу від 10 листопада 2023 року по справі № 342/69/20 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 10 листопада 2023 року о 12:41 год.

13 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав довіреність, що підтверджує його повноваження, як представника ОСОБА_1 в апеляційній інстанції.

Однак, вимоги даної ухвали усунуті частково, оскільки апелянтом не було вказано інших сторін по справі відповідно до вимог ухвали та не надано нову апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, не дотримуючись вимог ЦПК України, ОСОБА_2 звернувся до суду із « заявою про усунення недоліків », що є перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки дана заява не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме формі та змісту апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду вчасно.

Проте, до теперішнього часу, тобто станом на 28 листопада 2023 року, недоліки даної апеляційної скарги не усунув.

Як вбачається з пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що копію ухвали суду від 10 листопада 2023 року ОСОБА_2 отримав 10 листопада 2023 року, однак не усунув недоліки апеляційної скарги на момент постановлення цієї ухвали. Зазначене перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева