Провадження № 6/592/272/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби в м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2012 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 1806/11676/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № . 14.06.2021 року ухвалою Ковпаківський районний суд м. Суми в наведеній судовій справі, а саме: №1806/11676/12, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Райфайзен Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № . 18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

Тому просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №1806/11676/12 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника якою є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2012 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 337/3811/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/9807/82/84412 (а.с. 33-34)

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/9807/82/84412 (а.с. 68-73)

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/9807/82/84412 (а.с. 78-83)

26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, з тому числі за Договором кредиту № 014/9807/82/84412 (а.с. 58-64).

14.06.2021 року ухвалою Ковпаківський районний суд м. Суми в наведеній судовій справі, а саме: №1806/11676/12, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Райфайзен Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» по стягненню заборгованості за кредитним договором № 014/9807/82/84412 ( а.с.104-105)

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № (а.с.118-121)

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № (а.с.122-125)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та наданих документів, борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Райфайзен Банк» був саме за кредитним договором № 014/9807/82/84412, а в заяві про заміну стягувача його правонаступником поданій до суду 25.10.2023 року мова вже йде про кредитний договір № , а отже даний договір немає ніякого відношення до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2012 по справі № 1806/11676/12, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби в м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич