Провадження № 2/761/142/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_5

представника відповідача 1: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній сраві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання відповідачкою ОСОБА_2 були подані до суду 07, 08 листопада 2023р. заяви про закриття провадження по справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 було сплачено позивачу всю суму заборгованості на теперішній час.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав подані заяви і просив суд їх задовольнити, представник позивачки заперечував проти їх задоволення.

Решта учасників процесу в засідання не з`явилися, про час та місце розгулу справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подані заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019р. у справі № 13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В судовому засіданні представник позивача наголошував, що між сторонам є не неврегульовані питання, оскільки сторона позивача звернулася до суду з новим позовом до відповідачки.

Враховуючи суть спірних правовідносин, а також заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що у задоволенні заяв сторони відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній сраві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 10 листопада 2023р.

Суддя: