справа № 752/3496/22
головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
провадження № 22-ц/824/3592/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнанотаким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 40747, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг усумі 51 556 грн 39 коп.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 1488 грн 60 коп.

У стягненнівитрат на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Чехонадський А.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить: змінити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та збільшити розмір судових витрат, які підлягають до стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 з 1488 грн 60 коп. до 19 488 грн 60 коп.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 27 вересня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку строщеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 жовтня 2022 року.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чехонадським А.О. 27 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу направлено на електронну пошту Київського апеляційного суду 27 жовтня 2022 року.

Матеріали указаної цивільної справи надійшли з Голосіївського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 15 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання представником позивача копії рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чехонадському Андрію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська