Дата документу 27.11.2023Справа № 554/3439/18
Провадження № 2-с/554/120/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу № 554/3439/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 04.06.2018 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу №554/3439/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 04.06.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у сумі 39 929,10 грн., а також судового збору 88,10 грн. В обґрунтування заяви вказує, що боржник ОСОБА_2 про судовий наказ дізнався із за стосунку «Дія», а представник ознайомився з матеріалами справи лише 13.11.2023 року; вимоги стягувача є необґрунтованими та не надано доказів стосовно боргу, а саме: договору та детального розрахунку відповідно до тарифів, які б підтверджувалися документально те, що зазначено в заяві, жодних роздруківок, належним чином оформлених не надано за відповідний період, також відсутні будь які докази стосовно звірки; у період, за який стягнута заборгованість у квартирі боржників проживали інші особи, частково були певні проплати, так як в квартирі жила бабуся, нині покійна. Тому вважає, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не мало право на стягнення заборгованості та просить скасувати оспорюваний судовий наказ.

В обґрунтування пропущеного строку на подання заяви вказує, що копію судового наказу ним отримано 13 листопада 2023 року.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Суддя вважає, що представником боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки боржник здійснив ряд дій, що свідчать про його відповідальне ставлення до подачі заяви в найкоротші строки з дня отримання оспорюваного наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом № 554/3439/18 з боржника стягнута заборгованість, яка не є безспірною, відповідно, наявний спір про право, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № №554/3439/18, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 04.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надані послуги у сумі 39 929,10 грн., а також судового збору 88,10 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.