overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2437/22
Провадження № 2-о/202/13/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

присяжних - Дробецького В.О., Щербини В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Калантаєнка Д.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Базилевської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради (адреса: 49127, м. Дніпро, вул. 20-річча Перемоги, буд. 51, код. ) про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради (адреса: 49127, м. Дніпро, вул. 20-річча Перемоги, буд. 51, код. ) про визнання осіб недієздатними та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатними батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для захисту прав та законних інтересів недієздатних осіб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін

Присяжні В.О. Дробецький

В.Л. Щербина
Справа № 229/6621/23
Провадження № 2/127/4678/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 14 грудня 2023 року на 11.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 177/1979/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 05.10.2023 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4658/23
№ провадження 2/453/510/23
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
28 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Корнуті Т.Б.,
без учасників справи,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
14.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
27.11.2023 на адресу суду за вх. №ЕП-1570 надійшло клопотання відповідача 1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти угоду з адвокатом.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №359/4658/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, на 12 год. 06.02.2024.
Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
Справа № 676/7738/23
Номер провадження 2/676/2513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7738/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім`ю, надіється, що дружина змінить своє ставлення до нього та сімейних обов`язків.

Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання відповідача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.111 СК України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/7738/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя : Шевцова Л.М.
Справа № 367/2151/23
Провадження № 2-о/367/215/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення, -

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї, Служба у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27.06.2023 о 11:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2/522/6074/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Макаренка В.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача - адвоката Макаренка Віталія Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Макаренка Віталія Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
справа 295/1521/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем у повній мірі погашено заборгованість, що є предметом розгляду даної справи. Окрім цього, остання просить суд повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що представником позивача підтверджено факт погашення відповідачем спірної заборгованості стягнення якої є предметом розгляду даної справи. Відтак, станом на момент ухвалення даного судового рішення предмет спору в справі відсутній.

Разом з тим, оскільки вищевказане провадження підлягає до закриття, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в частині щодо повернення суми сплаченого судового збору, оскільки вчинення такої процесуальної дії, у даному випадку, прямо передбачено приписами процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (майдан Перемоги, 10, м. Житомир, ) суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 35 від 27 січня 2023 року в розмірі 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 24 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 представник позивача АТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2023 у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

21.11.2023 представник АТ «Приватбанк» направив на адресу суду клопотання з проханням залишити без розгляду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, заява про залишення позову без розгляду містить прохання проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження № 2-о/727/444/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту сумісного проживання,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/12658/23, провадження 2-о/727/444/23 за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає Територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.30 год. 11 грудня 2023 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/202/23
УХВАЛА

24.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню/частково, позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню/частково, позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

23 травня 2023 р. представник заявника - ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення їм заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до прийняття її до провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню/частково, позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.