печерський районний суд міста києва
25 квітня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Рябошапці М.О.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
08 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 липня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 74112972, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3 450,00 грн. на строк 11 днів з базовою процентною ставкою в день 1,99 %. Пунктом 4.2 цього договору передбачено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору йому зрозумілі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 14 липня 2022 року було укладено додаткову угоду № 74112972 відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1 550,00 грн. Відповідач вчасно кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 16 листопада 2022 року виникла заборгованість у розмірі 15 018,66 грн., яка складається із заборгованості за тілом позики у розмірі 5000 грн., заборгованості по процентам за користування коштами у розмірі 10 018,66 грн. На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову та про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у в сумі 2481,00 грн.
Ухвалою судді від 09 грудня 2022 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відзив від відповідача не надійшов. Відповідач неодноразвово подав до суду заяви, жодна з яких не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд установив, що 13 липня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 74112972, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3 450,00 грн. на строк 11 днів з базовою процентною ставкою в день 1,99 % та 14 липня 2022 року було укладено додаткову угоду № 74112972, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1 550,00 грн. Відповідач вчасно кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 16 листопада 2022 року виникла заборгованість у розмірі 15 018,66 грн., яка складається із заборгованості за тілом позики у розмірі 5000 грн., заборгованості по процентам за користування коштами у розмірі 10 018,66 грн.
Пунктом 4.2 цього договору передбачено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Правила), розміщені на сайті товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору йому зрозумілі.
Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті, які є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з досліджених доказів, умови договору позики позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором позики кредит не погашений.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов кредитного договору.
Тому за встановлених обставин з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом станом на 16 листопада 2022 року у розмірі 5000 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування коштами у розмірі 10 018,66 грн.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Пунктом 3 Договору позики передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики та у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку.
В пункті 4 Паспорту позики вказана інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної вартості кредиту для споживача.
В пункті 6 Паспорту позики вказана додаткова інформація щодо процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту в розмірі 2,7 % в день.
Згідно з п. 6.3 Правил нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховуються з базовою процентною ставкою, зазначеною в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення.
Звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача у період з 13.07.2022 року було нараховано проценти за ставкою 1,99 % у розмірі - 68,66 грн. (3 450,00 грн. *1,99%/1 кал. день - 68,66 грн,). У період з 14.07.2022 р. по 23.07.2022 р. були нараховані проценти на позику за ставкою 1,99 % у розмірі -- 995 грн. (5 000,00 грн. * 1,99% /1 кал. день = 99,50 грн. * 10 кал. днів = 995,00 грн.), 24.07.2022 року нарахування процентів за користування Позикою не здійснювалось, у період з 25.07.2022р. по 22.10.2022 р. були нараховані проценти на позику за ставкою 1,99 % у розмірі - 55,00 грн. (5 000,00 грн. *1,99% /1 кал. день = 99,50 грн. * 90 кал. днів = 8 955,00 грн.).
Таким чином, станом на 16.11.2022 р. заборгованість Позичальника складає - 15 018,66 грн. з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом позики та процентам за користування коштами у розмірі 10 018,66 грн.
Відповідно до п. 7.3 Правил товариство на власний розсуд може застосовувати до певного виду пролонгації програму лояльності та запропонувати позичальнику знижену процентну ставку для оформлення пролонгації.
Відповідно до зазначених пунктів Правил у період з 13.07.2022 року було нараховано проценти за ставкою 1,99 % у розмірі - 68,66 грн. (3 450,00 грн. *1,99%/1 кал. день - 68,66 грн,). У період з 14.07.2022 р. по 23.07.2022 р. були нараховані проценти на позику за ставкою 1,99 % у розмірі - 995 грн. (5 000,00 грн. * 1,99% /1 кал. день = 99,50 грн. * 10 кал. днів = 995,00 грн.), 24.07.2022 року нарахування процентів за користування Позикою не здійснювалось, у період з 25.07.2022р. по 22.10.2022 р. були нараховані проценти на позику за ставкою 1,99 % у розмірі - 55,00 грн. (5 000,00 грн. *1,99% /1 кал. день = 99,50 грн. * 90 кал. днів = 8 955,00 грн.).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти в сумі 10 018,66 грн.
За змістом частини другої до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 6.5 Правил, що є невід`ємною частиною договору позики, у разі неповернення/повернення не в повному обсязі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.
З урахуванням викладеного позовні вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн,.
На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 22, 24, 55, 57, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1-16, 22, 203, 215, 626-628, 641, 644, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5-7 Закону України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором позики № 74112972 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, проценти в сумі 10 018,66 (десять тисяч вісімнадцять) гривень 66 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір в сумі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення суду складено 4 травня 2023 року.
Суддя О.Л. Бусик