Справа №720/1855/21
Провадження: 2/720/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Софяк В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сідора І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом:

- ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна та ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійним,

та позовну заяву:

- ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна, про визнання заповіту недійним та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні суду розглядається вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про накладання штрафу на приватних нотаріусів Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікову Інну Сергіївну та на ОСОБА_6 , своє клопотання обґрунтовує тим, що дані нотаріуси протягом тривалого періоду часу ігнорують ухвалу суду про їх зобов`язання надати суду докази.

Представник нотаріуса Романюк Г.В., адвокат Сідора І.Ю. заперечує проти задоволення заявленого клопотання та зазначив, що нотаріус готова надати витребуваний доказ але з умовою, що суд зазначить у своїй увалі, що його поверне.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши позиції сторін з приводу заявленого клопотання дійшов наступного.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подала заяву 03 грудня 2021 року про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни оригіналу заяв ОСОБА_7 про надання згоди на виїзд дітей за кордон та від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни оригінал заповіту ОСОБА_7 , складеного 05 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 8.

03 грудня 2021 року судом задоволені вищевказані клопотання про витребування доказів та виписками з журналу судового засідання, які є процесуальним документом, а саме ухвалою суду були витребувані дані документи.

Однак на невиконання ухвали суду про витребуання доказів 18 січня 2022 року Новоселицьким районним судом отримано лист № 2/01-16 від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни про неможливість надання суду витребуваного документу, у зв`язку із неналежним чином оформленим процесуальним документом про витребування доказів та 19 січня 2022 року Новоселицьким районним судом отримано лист № 5/01-16 від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни про неможливість надання суду витребуваного документу, у зв`язку із неналежним чином оформленим процесуальним документом про витребування доказів.

Нотаріуси отримали ухвали суду, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи на а.с.177 т.с.1..

10.01.2021 року своїм листом за №2/01-16 приватний нотаріус Романюк Ганна Валеріївна 10.01.2021 року своїм листом за №2/01-16 та 11.01.2022 за №5/01-16 приватний нотаріус Калашнікова Інна Сергіївни відмовили суду у надані витребуваних у неї доказів (т.с.1 а.с.180, 182).

Ухвалою суду від 01.04.2022 року не підставі заявленого клопотання представника позивача адвоката Бігусяк З.Г. повторно були витребувані докази у приватних нотаріусів Чернівецького нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни та ОСОБА_8 .

Ухвала суду отримана до виконання 11.04.2022 року що підтверджується поштовими повідомленням т.с.2 а.с.29-30.

ОСОБА_8 своїм листом наявним в матеріалах справи на а.с.35 т.с.2 відмовила суду в наданні витребуваних доказів мотивуючи його, що тим що під час військового стану, наявні блок пости та під час провітрених тривог вона не може ризикувати своїм життям щоб привезти в суд витребувані докази.

ОСОБА_6 своїм листом наявним в матеріалах справи на а.с.43 т.с.2 також відмовила суду в наданні витребуваних доказів, обґрунтовуючи його тім, що під час воєнного стану вона особисто не має можливість бути присутньою в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року на підставі клопотання представника позивача було вирішено вилучити у приватних нотаріусів Чернівецького нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни та ОСОБА_8 докази які суд витребував ухвалою суду від 03.12.2021 року (т.с.2 ас.73-74). Дана ухвала була направлена до виконання але з різних причин ДВС не виконав ухвалу суду.

Зазначені докази свідчать проте, що станом на час розгляду даного клопотання ухвали суду про витребування доказів у приватних нотаріусів Чернівецького нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни та ОСОБА_8 від 03.12.2021 року та від 01.04.2022 року не виконані.

Згідно з ст..18 ЦПК України, 1.Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. 2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. 3. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судовими рішеннями відповідно до ст..258 ЦПК України є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з п.3 ч.1 ст.. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках , неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Аналізуючи у сукупності позиції сторін, зазначені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм суд дійшов висновку, що нотаріуси Чернівецького нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна та ОСОБА_8 без поважних для суду причин у супереч вимогам закону не надали суду витребувані судом докази по справі на підставі ухвали Новоселицького районного суду від 03.12.2021 року та від 01.04.2022 року.

А тому суд вважає за необхідним у відповідності до вимог ч.1 ст.. 148 ЦПК України, накласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 штраф.

Керуючись ст. 18,148,189-198, 252,353 ЦПК України, -

ухвалив:

За неподання витребуваних судом доказів без поважних причин стягнути з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн..

За неподання витребуваних судом доказів без поважних причин стягнути з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн..

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення через Новоселицький районний суд.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.