Номер провадження 2-з/404/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 421, м. Київ, 03190), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (вул. В. Пермська, 54, м. Кропивницький, 25008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 134 від 18.01.2022 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» виплачені кошти за кредитним договором, що був укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Подальші дії з примусового виконання виконавчого напису № 134 від 18.01.2022, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» виплачені кошти за кредитним договором, що був укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 у випадку невжиття заходів забезпечення позову, можуть утруднити та/або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах одного судового провадження прав заявника.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 421, м. Київ, 03190), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (вул. В. Пермська, 54, м. Кропивницький, 25008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 134 від 18.01.2022 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» виплачені кошти за кредитним договором, що був укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича и (вул. В. Пермська, 54, м. Кропивницький, 25008).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 27.11. 2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна