overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1208/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 09.01.2019 року та зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області , актовий запис № 2.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Палій А.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду , оскільки сторони помирилися .

В судове засідання сторони не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином , тому суд ухвалив розгляд заяви про залишення позову без розгляду проводити в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже подана заява відповідає вимогам чинного законодавства , особа позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно , тобто подання заяви права та інтереси позивача не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючисть ст.257 ЦПК УКраїни ,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв"язку з поданою письмовою заявою .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 25 вересня 2023 року адвокатом Решетовим В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано дві ідентичні апеляційні скарги засобами поштового зв`язку та шляхом направлення скарги на електронну адресу апеляційного суду.

За таких обставин суд уважає за можливе розглядати апеляційні скарги як одну.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5836/23 Справа № 205/6577/13 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження №2/523/6329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна (місцезнаходження за адресою: вул.Ген. Бочарова, буд.52, м.Одеса) про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2024 року на 10 год 00 хв в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.11.2023 року.

Суддя:
Провадження №2/367/266/2023
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ,
представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеній Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування довіреності і договорів купівлі-продажу, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеній Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування довіреності і договорів купівлі-продажу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2-н/591/4220/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2023 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 523/2180/22
Провадження №2/523/1910/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 14 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2903/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься протягом календарного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 583/1143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

17.05.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в зазначеному вище заочному рішенні суду, зазначаючи, що на другій сторінці рішення неправильно зазначені її ініціали, а саме «Н.І.» замість «Т.З.», а також на шостій сторінці рішення неправильно зазначено ім`я відповідачки як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №583/1143/22 вбачається, що сторонами по справі є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , а тому в тексті заочного рішення суду від 31.03.2023 підлягають виправленню ініціали позивачки в 11-му та 12-му абзацах мотивувальної частини рішення та ім`я відповідачки у вступній та резолютивній частині судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2023 року в справі №583/1143/22 (2/583/16/23), а саме:

- у вступній та резолютивній частинах заочного рішення зазначити ім`я відповідачки ОСОБА_2 в родовому відмінку як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 »;

- в 11-му та 12-му абзацах мотивувальної частини заочного рішення прізвище та ініціали позивачки ОСОБА_1 зазначити як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 2/932/2805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 50 хвилин 23 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова