Провадження № 2/638/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Железняк Лариса Вячеславівна, приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяжень, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відмову від позову, подану через систему «Електронний суд».

Учасники у судове засідання не з`явились. Представник позивача просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити його.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог, а також наявність підстав для прийняття судом такої відмови, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Железняк Лариса Вячеславівна, приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки, обтяжень закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду за квитанцією №6 від 23.12.2021 року на загальну суму 3632,00 грн, тобто в розмірі 1816,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: