Справа № 159/6230/15-ц
Провадження № 6/159/34/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» стягнуто 39103 грн. 70 коп. боргу та судові витрати в сумі 1218 грн.

АТ «Акцент- Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи на те, що на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року, згідно виконавчих листів виданих 01.06.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області, Ковельським ВДВС ГТУЮ у Волинській області 06.07.2016 року відкриті виконавчі провадження №51546997 та №51547037, 31.12.2017 року вказані виконавчі провадження закінчені та виконавчі листи повернуті стягувачу. 24.09.2019 року Солонянським РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадження ВП №60086969 та ВП №60087094, які 05 та 27 листопада 2019 року закриті на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання минув 06 та 28 листопада 2022 року. Однак, з березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID -2019, а 24.02.2022 року відбулося військове вторгнення російської федерації на суверенну територію України, яке відбувається і в даний час. У зв`язку з зазначеним співробітники банку постійно перебували спочатку на карантинах чи лікарнях, а потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки. Всі ці негативні обставини стали причинами того, що банком було пропущено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Банк вважає зазначені причини поважними. Просить поновити строки пред`явлення виконавчого документа до виконання по виконавчим листам за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року по справі №159/6230/15-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу розглянути за відсутності представника АТ «Акцент- Банк».

В судове засідання боржник та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника боржника просить розглянути заяву без його участі, заперечує проти заяви, просить відмовити з підстав вказаних у запереченні. Згідно письмових запереченнь вказує на те, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк», яке змінило назву на АТ «Акцент Банк» стягнуто 39103 грн. 70 коп. боргу та судові витрати в сумі 1218 грн. На виконання рішення суду згідно виконавчих листів, виданих 01.06.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області, державним виконавцем Ковельського відділу ДВС ГТУЮ У Волинській області 06.07.2016 року відкрито виконавчі провадження №51546997 та №51547037, а 31.12.2017 року виконавчі листи повернуті стягувачу. В подальшому, 24.09.2019 року начальником відділу Солонянського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Більчуком О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60086969 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за кредитним договором в сумі 39103 грн. 70 коп. На виконання вказаного рішення головним державним виконавцем Солонського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Загребельною О.Л. 24.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60087094 про стягнення з довірителя на користь АТ «Акцент Банк» судових витрат в сумі 1218 грн. При цьому при внесенні даних в Автоматизовану систему виконавчих проваджень та Єдиний реєстр боржників прізвище боржника внесено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Посилається на ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає зазначені постанови незаконними, так як вони винесені з порушенням територіальності, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання і все його майно знаходиться в м. Ковель Волинської області. У зв`язку з незаконним відкриттям виконавчих провадженнь, 07.09.2020 року він в інтересах довірітеля звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просив скасувати постанови про відкриття виконавчих провадженнь. Після отримання копії скарги державні виконавці Солонянського районного відділу ДВС закінчили виконавчі провадження. 27.11.2019 року виконавчий лист по виконавчому провадженню №60087094 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».31.12.2019 року виконавчий лист по виконавчому провадженню №60086969 повернуто стягувачеві на тій же підставі. Після повернення виконавчих листів, стягувач АТ «Акцент-Банк» не пред`явив їх до примусового виконання, хоча мав на це всі можливості. Тим самим він пропустив трьохрічний строк на повторне їх пред`явлення до примусового виконання. 14.04.2023 року він в інтересах довірителя звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області про зняття арешту з майна, накладеного в рамках примусового виконання вищевказаного заочного рішення від 29.12.2015 року, який рішенням від 18.05.2023 року задоволено. Знято арешти з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладені згідно постанови державного виконавця від 05.11.2019 року №60086969 про арешт майна боржника та від 27.11.2019 року №60087094 про арешт майна боржника. Стягнуто з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили 20.06.2023 року, банк не оскаржував його. Вважає підстави поновлення строку звернення до суду, які вказує заявник абсурдними. АТ «Акцент-Банк» безперервно працював у штатному режимі як під час карантинних обмежень, так і з початку війни по даний час. Доказів перебування працівників банку на карантійних та лікарняних не надано. Вважає, що банк мав усі можливості протягом трьох років подати заяву про відкриття виконавчого провадження, чим не скористався без поважних причин на це.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, такою що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 1999 року, яка діяла на момент часу пред`явлення виконавчого документа до виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження "в редакції 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Обидві редакції передбачають, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено? рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 39103 грн. 70 коп. та 1218 грн. судових витрат, на підставі якого 01.06.2016 року видані виконавчи листи, як пред`явленні до виконання. 06.07.2016 року відділом ДВС Ковельського ГТУЮ відкрито виконавчі провадження №51546997 та №51547037, 31.12.2017 року виконавчі листи повернуті стягувачу. 24.09.2019 року державним виконавцем Солонянського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавчі провадження №60086969 та №60087094, постановами від 05.11.2019 року та 27.11.2019 року виконавчі листи повернути АТ «Акцент Банк» на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначені заявником причини пропуску пред`явлення виконавчих документів встановленням карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, проведенням на території України АТО, ОСС, військовим станом в зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України з 24 лютого 2022 року, незважаючи визнання цих обставин суттєвими та загальновизнаними, суд вважає не поважними, враховуючи, що з часу повернення виконавчих документів стягувачу, листопад 2019 рік та на час звернення з заявою про поновлення пропущеного строку серпень 2023 рік, минуло більше трьох років, вони не є обставинами, які безспосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій банком, а саме повторного звернення виконавчих документів до виконання шляхом подання заяв про відкриття виконавчого провадження та виконавчих листів. Зазначені обставини, могли би разом з іншими чинниками бути підтвердженням поважності пропущеного строку, аби тривалість пропущеного строк була меньшою, обчислювалась днями, неділями, місяцями. Крім того, на підтвердження поважності пропуску строку, заявником не надано належних і допустимих доказів знаходження працівників заявника на «карантійних та лікарняних» протягом всього пропущеного строку.

В зв`язку з відсітністю підстав визнання пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними, пропущений строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260, 353-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М. В. Грідяєва