Провадження№2/521/3151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні по суті заяву представника позивача та відповідачки про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом, у якому представник пощивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки суми боргу за договором у розмірі 36016,36 грн. та судових витрат

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

06.09.2023 року відповідачка подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

16.11.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та про стягнення судового збору з відповідача.

28.11.2023 року учасники в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що станом на 14.11.2023 року заборгованість відповідачки перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі №638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження па підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд задовольняє вимогу представника позивача та відповідача у судового збору з відповідача у зв`язку із тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного, та ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 142, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача та відповідача про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , що виданий 04.08.1999 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонський області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 02766367, адреса місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, буд. 50)судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.