Справа № 683/2972/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2972/23, 2/683/976/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

у с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, складеного її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її ім`я, посвідченого 08 червня 2017 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно даного заповіту мати заповіла їй квартиру АДРЕСА_1 , однак вона була власником лише 2/5 частки зазначеної квартири, що стало перешкодою в оформленні спадщини.

Представник позивачки в судове засідання подала заяву, де позов підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_3 08 червня 2017 року було складено заповіт, відповідно якого вона заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г., ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09 вересня 1999 року квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 05 грудня 2014 року ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 1/5 частини квартири.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, та сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи), яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

Системний аналіз положень статей 213, 1256 ЦК України дає підстави для висновку, що при тлумаченні змісту заповіту не допускається пошук волі заповідача, яка не знайшла відображення у тексті самого заповіту, а також не допускається внесення змін у зміст заповіту, який є особистим розпорядженням фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Оскільки право власності спадкодавця ОСОБА_3 на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 підтверджується дослідженими документами, тому суд приходить до висновку про те, що на користь позивачки була заповідана померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 2/5 частки зазначеної квартири і вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-540.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного та посвідченого 08 червня 2017 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-540, як вираження волі ОСОБА_3 заповісти ОСОБА_1 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 09 вересня 1999 року та Свідоцтва про право на спадщину від 05 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2727.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя