Провадження № 2/761/4129/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 Дикого Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визначення розміру заборгованості за аліментами, їх стягнення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на обговорення заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої представник просив суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов?язання останнього провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з повним дослідженням та врахуванням сум отриманих доходів (прибутків) боржника ОСОБА_3 , починаючи з 01 січня 2013 року, в межах виконавчого провадження №41489415, з урахуванням висновків суду та встановленої судом суми заборгованості.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили задовольнити заяву про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від частини позовних вимог, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позовних вимог до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов?язання останнього вчинити дії та прийняття судом даної відмови, є підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючи ст. ст. 49, 206, 255, 260, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), провадження в цій частині у справі закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА