Провадження № 22-ц/812/1231/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Миколаїв Справа № 473/5299/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Колосовій О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайоннного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ротар М.М., в залі судового засідання в м. Вознесенськ, за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просив її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

13 листопада 2023 року на через систему «Електронний суд» до Миколаївського апеляційного суду, від Міністерства оборони України, надійшло письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 560/17953/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22 вересня 2023 року справу № 560/17953/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду прийняла передану від Касаційного адміністративного суду Верховного Суду справу і призначила її розгляд в порядку письмового провадження на 09 листопада 2023 року. Станом на 13 листопада 2023 року судове рішення за результатами розгляду даної справи відсутнє.

Оскаржувана ухвала і рішення у справі № 560/17953/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, отже провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 560/17953/21.

Заслухавши думку заявника, доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду

На підтвердження своїх повноважень до клопотання заявник надала довіреність у порядку передоручення від 07 листопада 2023 року. Відповідно до вказаної довіреності Умєров Р.Е. уповноважує в порядку передоручення Вельму І.О. представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України з усіма правами, які надані законом стороні по справі.

Також долучена довіреність від 08 листопада 2023 року у порядку передоручення, відповідно до якої Вельма І.О. уповноважує в порядку передоручення Тищенко М.С. представляти інтереси Міністерства оборони України у Судах України з усіма правами, які надані законом стороні по справі.

Частинами 1, 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта цієї статті).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво юридичної особи».

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що:

«починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 та частини 2 статті 183 ЦПК України будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагається цим кодексом, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства клопотання про зупинення апеляційного провадження, додані до нього матеріали та матеріали цивільної справи не містять документів, які можуть підтвердити повноваження Тищенко М.С. представляти Міністерство оборони України в порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подане Міністерством оборони України клопотання про зупинення апеляційного провадження не може бути прийнято Миколаївським апеляційним судом та на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1, частиною 2 та 4 статті 183 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про зупинення апеляційного провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська