печерський районний суд міста києва
Справа № 569/8727/22-ц
15 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В,
при секретарі судового засідання Ковалівській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем шиппінг» про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів сплаченої за попереднім договором 352257,75 грн та моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на професійну правову допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між 20.08.2021 року між позивачем та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» було укладеноПопередній договір купівлі - продажу транспортного засобу ПКП - 7911. Згідно умовами Договору Товарситво підтвердило, що транспортний засіб Марка : DODGE, модкль: JOURNEY SE, рік випуску: 2018, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 належить відповідачу. Цим Договором відповідач підтвердив інформацію про здійснення викупу транспортного засобу з аукціону. У відповідності до умов Договору сума договору становить 12 043,00 доларів США. На виконання оплати транспортного засобу позивачем було здійснено проплати у відповідності до курсу долара станом на день здійснення оплат.
Так, у відповідності до квитанції від 25.08.2021 мною було сплачено на рахунок ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» суму у розмірі 224 665,54 грн, у відповідності до квитанції від 03.11.2021 мною було сплачено на рахунок ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» суму у розмірі 94 261,48 грн. Загальна сума оплати складає 318 927,02 грн.
В порядку ст. 524 ЦК України позивачем та Товариством було визначено суму договору в іноземній валюті, а оплата відбувалася у гривнях відповідно до курсу.
Так, станом на день підготовку позову 24.06.2022 офіційний курс гривні становить 29,25 грн за 1 долар США.
Сума Договору в еквіваленті долара до гривні становить: 12 043,00 доларів США х 29,25 грн = 352 257,75 грн.
Таким чином позивачем було визначено еквівалент грошового зобов`язання у відповідності до офіційного курсу гривні. Відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу кошти сплачені в якості авансу, а тому позивач просить розірвати попередній договір та стягнути з відповідача на користь позивача кошти за підбір та оплату транспортного засобу в розмірі 352 257,75 грн. Також позивач зазначив, що через протиправні дії відповідача щодо порушення останнім умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у глибоких душевних стражданнях через неотримання транспортного засобу та втрату своїх коштів, які ним було сплачено на користь відповідача. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 30 000,00 грн. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відстуність та просив задовльнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, правом подачі відзиву не скористався. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.08.2021 року між позивачем та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» було укладеноПопередній договір купівлі - продажу транспортного засобу ПКП - 7911. Згідно умовами Договору Товарситво підтвердило, що транспортний засіб Марка : DODGE, модкль: JOURNEY SE, рік випуску: 2018, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 НАЛЕЖИТЬ ВІДПОВІДАЧУ. Цим Договором відповідач підтвердив інформацію про здійснення викупу транспортного засобу з аукціону. У відповідності до умов Договору сума договору становить 12 043,00 доларів США. На виконання оплати транспортного засобу позивачем було здійснено проплати у відповідності до курсу долара станом на день здійснення оплат.
В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, пеня - 39 279,08 грн, 3 % річних 5038 грн. Вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частинами першою, третьою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.
Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, а з моменту порушення являє собою міру відповідальності.
Суддя Остапчук Т.В.