overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2835/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 723.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 524/2787/23
Провадження № 2-н/524/598/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 13 331 грн 19 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__ року
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__ року
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 629/6278/23
Провадження № 2-с/629/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/6278/23 щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/6278/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5299,84 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

24.11.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно чинного законодавства форс-мажорні обставини, а саме введення на території України воєнного стану, є обставинами непереборної сили, які звільняють особу від відповідальності у випадку несплати чи несвоєчасної сплати за комунальні послуги. Вказала, що не відмовляється від оплати заборгованості після скасування воєнного стану і форс-мажорних обставин. Наразі має можливість лише вносити нерегулярні платежі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/6278/23 щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ №629/6278/23 виданий 07.11.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5299,84 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 676/8152/23
Номер провадження 2/676/2667/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/8152/23 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», (юр.адреса: вул. Героїв Севастополя, буд.48, м. Київ, ,); третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),(юр.адреса: вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

27.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 15.12.2020 року з нього стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін». Даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки жодних договорів не укладала, відповідно відсутні невиконанні боргові зобовязання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 14 грудня 2023 року на 15.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/9189/22
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
УХВАЛА

Справа № 568/305/23

Провадження № 2/568/130/23

24 травня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває в умовах ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», де відбуває покарання.

18 травня 2023 року представники ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» надіслали до суду заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 між Радивилівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 11:00 годину 21.06.2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 303/6365/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року, ухвалене головуючим суддею Куцкір Ю. Ю., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року, скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Вирішено питання по судовому збору.

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про виправлення описки, а саме, вказавши правильне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року помилково зазначено прізвище позивача як ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_4 », а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 229/5421/23
Провадження № 2/545/3421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в серпні 2023 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької областівід 19 вересня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 цивільну справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09год 00хв 09 січня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 144/1637/23
Провадження № 2/144/453/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" листопада 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2023 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 отримано відповідь №339001 від 28.11.2023 з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6070/23 Справа № 201/2712/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

25 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності договору ремонтних робіт між сторонами та стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року по справі №201/2712/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №201/2712/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна