Дата документу 28.11.2023
Справа № 501/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

предмет і підстави позову: про поділ спільного майна подружжя,

та зустрічного позову ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет і підстави позову: про визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

постановив ухвалу про наступне

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 11.10.2023 надав до суду заяву про призначення судової оціночної експертизи (а.с.250 т.3).

В судовому засіданні відповідач просив суд задовольнити дану заяву, посилаючись на те, що до поділу майна входить будинок, який був збудований сторонами по справі на ділянці № НОМЕР_1 , лінія 21, «СОГ Волна» під час перебування у шлюбі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти призначення по даній справі відповідної експертизи, посилаючись на те, що судом вже призначалась експертиза, яка у зв`язку з невиконанням сторонами по справі клопотань експерта, залишилась без виконання, дане клопотання на цій стадії є необґрунтоване, безпідставне та призводить до навмисного затягування розгляду справи.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Так, відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2019 по справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 24-а) (а.с.61-62, 64-66 т.2).

На адресу суду 02.07.2019, 02.08.2019 від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунки за проведення експертизи (а.с.70-72, 80-83 т.2).

Сторони по справі ознайомлені з даним клопотанням.

Разом з тим, 03.12.2019 на адресу суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.11.2019 про неможливість висновку та повернення ухвали суду без виконання (а.с.95 т.2).

Отже, суд бере до уваги, що суд сприяв сторонам по справі в реалізацї сторонами по справі своїх прав.

Також, суд звертає увагу, що по справі розпочато судовий розгляд по суті предмету спору, сторони надали пояснення по справі та заявник звертаючись до суду з даним клопотанням на цій стадії не обґрунтував підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою і такі причини судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу, що Постановою Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Суд доходить до висновку, що справу можливо вирішити на підставі доказів, які містяться в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 84, 105, 108, 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко