Справа № 308/7928/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року у справі № 308/7928/22 (Головуючий: Крегул М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківсськ), третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 , про припинення зобов`язання за кредитним та іпотечним договором, мотивуючи тим, що 17 грудня 2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний кредит № МКМОGI кредит у сумі 70 000 грн. з кінцевим терміном до 17.12.2027 року.

У подальшому у квітні 2008 року сторони кредитного договору змінили валюту позики з грн. на долар США.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 17.12.2007 р. між ЗАТ КБ Приват Банк (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (Іпотекодавці) укладено договір іпотеки №МКМOGI який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. у реєстрі за № 2955 За цим договором в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 іпотекодавці передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 травня 2020 року в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором МКМОGI від 17 грудня 2007 року яка станом на 03 жовтня 2011 року становить 17 742.79 доларів США, що за курсом 12.29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2014 року складає 218058.89 грн., за договором перед акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 16 червня 2004 року, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 07.02.2022 р. відкрито виконавче провадження № 68502483 щодо Боржника ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 07 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68502413 щодо ОСОБА_2 .

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 оплатив кошти в сумі 300 000.00 грн. що еквівалентно 10 500 доларів США і кошти зараховано банком 14.02.2022 року.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 оплатив кошти в сумі 194 932.50 грн. що еквівалентно 6 822 доларів США і кошти зараховано банком 14.02.2022 року.

15 лютого 2022 року було доплачено 11989.20 грн. еквівалентно 420.15 доларів США через суттєву зміну купівлі курсу долара США до української гривні.

Станом на 15 лютого 2022 року грошове зобов`язання перед АТ КБ Приват Банк на загальну суму 17 742.79 доларів США виконано у повному обсязі одним із боржників, відповідачем у справі 308/12348/14-ц, ОСОБА_1 понесені банком судові витрати по сплаті судового збору також оплачено.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою в якій просив звернутися у відділ ДВС м. Ужгорода як стягувач щодо підтвердження виконання судового рішення від 27.05.2020 року у справі № 308/12348/14-ц у межах виконавчих проваджень № 68502483 та № 68502413, повернути йому, ОСОБА_1 оригінали правоустановчих документів які були передані при передачі майна в іпотеку. Договір іпотеки посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. за № 2955 та надати необхідний пакет документів або звернутися безпосередньо до нотаріуса з метою зняття заборони відчуження та припинення іпотеки нерухомого майна на підставі іпотечного договору № 2955 який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула Г.Д. Цією заявою гарантував повернення сплачених коштів за припинення обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав.

Таким чином, встановивши, що вимога іпотекодержателя, яка встановлена рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2020 року у справі № 308/12348/14-ц, виконав у повному обсязі, відносини за іпотечним договором є такими, що припинені, а у відповідача є обов`язок на вчинення дій пов`язаних з припиненням договірних правовідносин.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено

Визнано припиненими правовідносини за договором про іпотечний кредит № MKMOGI від 17 грудня 2007 року, який було укладено між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 та договором іпотеки від 17 грудня 2007 року № MKMOGI, який укладено між ЗАТ КБ «Приват Банк» код 14360570 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (Іпотекодавці) посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. у реєстрі за № 2955.

Виключено з Державного реєстру Іпотек запис № 6289410 від 22.12.2007 року про реєстрацію іпотеки нерухомого майна: квартири, номер за РПВН: АДРЕСА_3 , вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. на підставі договору іпотеки № 2955 від 17.12.2007 року.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі по 1984,80 грн. кожному.

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як ОСОБА_3 договір про іпотечний кредит укладений з АТ КБ «ПриватБанк» 17.12.2007 року належним чином виконаний не був, що підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2020 року у справі № 308/12348/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. Закінчення виконавчого провадження свідчить не про належне виконання кредитного договору, а навпаки, про порушення виконання умов кредитного договору, у зв`язку з чим і було ухвалено рішення суду від 27.05.2020 року яке перебувало на примусовому виконанні. Висновок суду, що повне виконання рішення суду в примусовому порядку є належним виконанням зобов`язань за кредитним договором є сумнівним та таким, що не відповідає положенням статей 526, 530, 598, 599 ЦК україни. У давному випадку правовідносини між сторонами не припинилися, що не позбавляє банк нараховувати заборгованість згідно договору тав отримання таких сум, відповідно до статей 526, 599 ЦК україни. Пред`явлення вимоги банка до позичальника є зміною строку виконання зобов`язання, а не припиненням зобов`язання та стосується строків нарахування процентів.

Заслухавши пояснення представника АТ КБ «ПриватБанк» Дурдинець Р.Ю., яка підтримала доводи, викладені а пеляційній скарзі, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шпуганич В.П., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скараг не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 17 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний кредит № МКМ0G7 за яким банк зобов`язався видати позичальнику кредит у сумі 70 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 17.12.2027 р. У подальшому у квітні 2008 року сторони кредитного договору змінили валюту позики з гривні на долар США.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 17 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (Іпоотекодержатель) та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (Іпотекодавці) укладено договір іпотеки №МКМOGI, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. у реєстрі за № 2955, яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 травня 2020 року в погашення заборгованості ОСОБА_3 за вищезазначеним кредитним договором від 17.12.2007 року, яка станом на 03.10.2011 за року становить 17 742,79 долар США, що за курсом 12.29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2014 року складає 218 058,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з Іпотечним договором квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 16.06.2004 року, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановами головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) віцд 07 лютого 2022 року відкриті виконавчі провадження № 68502483 та № 68502413 відповідно щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 оплатив кошти в сумі 300 000 грн., що еквівалентно 10 500 доларів США, які зараховані банком 14 лютого 2022 року.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 оплатив кошти у сумі 194 932,50 грн., що еквівалентно 6 822 доларів США, які зараховані банком 14 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року було доплачено 11 989,20 грн. еквівалентно 420,15 доларів США через суттєву зміну куплі курсу долара США до української гривні.

Таким чином, станом на 154 лютого 2022 року грошове зобов`язання перед АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 17 742,79 доларів США виконано у повному обсязі ОСОБА_1 і понесені банком судові витрати по сплаті судового збору також ним оплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Припинення зобов`язання можливе за умови його виконання що проведене належним чином. Під припиненням зобов`язання розуміють припинення правового зв`язку між сторонами, звільнення їх від прав та обов`язків, що становлять зміст зобов`язання.

Якщо за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованість за кредитним договором зазначена у такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 року іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Кредитний договір не містить зобов`язань боржника сплатити кошти відповідно до ст. 625 ЦК України, передбачаючи інші обов`язки у разі невиконання грошових зобов`язань, а умови іпотечного договору визначають, що іпотекою забезпечено саме зобов`язання, які випливають з умов кредитного договору. Іпотечний договір не містить умови, яка б вказувала про забезпечення іпотекою вимог за ст. 625 ЦК України, або інших нарахувань за неналежне виконання грошових зобов`язань за основним договором, визначених законодавством.

У зв`язку з припиненням основного зобов`язання, припиняються і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання, адже забезпечені ним зобов`язання (сплата тіла кредиту, відсотків та пені) виконані, що повністю узгоджується зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.4 іпотечного договору від 17.12.2007 року.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені обставини, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та з припиненням іпотеки припинилися обтяження нерухомого майна іпотекою і у даному випадку всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Рішення суду є законне та обґрунтоване і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 21 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 17 листопада 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой