Провадження №2/331/1483/2023
17 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
02.06.2023 р. від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнєцова Д.О. до суду надійшла позовна заява до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 , яку він в подальшому уточнив (а.с. 230-232), та остаточно просить: стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на його користь 120 755,27 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 лютого 2023 року о 20-30 годин в м. Запоріжжі по пр. Соборний біля буд. 68 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET COBALT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборний на регульованому перехресті з вул. Дніпровська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, легко травмований ОСОБА_2 .
Постановою Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET COBALT, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 4084 від 20.09.2023 р. матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ ВМW 535, реєстр. № НОМЕР_3 , внаслідок ДТП 12 лютого 2023 року на дату оцінки дорівнює ринковій вартості автомобіля та складає 376 477,39 гривень. Ринкова вартість КТЗ ВМW 535, реєстр. № НОМЕР_3 після ДТП 12 лютого 2023 року розрахована, як сукупність працездатних та ліквідних складових та може скласти 51 416,94 гривень.
Отже, сума страхового відшкодування повинна становити 376 477,39 - 51 416,94 = 325 060,45 гривень.?
Відповідач у якості страхового відшкодування сплатив позивачу 204 305,18 гривень, відповідно недоплачена сума становить (325 060,45 - 204 305,18) = 120 755,27 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути на його користь 120 755,27 грн. у якості відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача по справі ПрАТ «СК «ВУСО» у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.
Третя особа по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог позивача не надав.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвалою суду від 07 червня 2023 року провадження у справі відкрито. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (а.с. 48-49)
Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 173)
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 12 лютого 2023 року о 20-30 годин в м. Запоріжжі по пр. Соборний біля буд. 68 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET COBALT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборний на регульованому перехресті з вул. Дніпровська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, легко травмований ОСОБА_2 .
Постановою Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 12-13)
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET COBALT, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО». (а.с. 65)
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль BMW 535, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 4084 від 20.09.2023 р. матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ ВМW 535, реєстр. № НОМЕР_3 внаслідок ДТП 12 лютого 2023 року на дату оцінки дорівнює ринковій вартості автомобіля та складає 376 477,39 гривень. Ринкова вартість КТЗ ВМW 535, реєстр. № НОМЕР_3 після ДТП 12 лютого 2023 року розрахована, як сукупність працездатних та ліквідних складових та може скласти 51 416,94 гривень. (а.с. 199-218)
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 30.1.) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
ПрАТ «СК «ВУСО» визнано факт повної загибелі автомобіля ВМW 535, державний номерний знак НОМЕР_3 , та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 204 305,18 грн. 12.04.2023 року та 26.04.2023 року. (а.с. 57)
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та Захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET COBALT, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована, тому саме на страховика ПрАТ «СК «ВУСО», покладається обов`язок по відшкодуванню позивачу шкоди, в межах визначених умовами договору страхування.
Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З наведеного можна дійти висновку, що у ПрАТ «СК «ВУСО» за умовами полісу у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати власнику автомобіля шкоду в межах ліміту відповідальності за страховим випадком і в розмірі суми різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, сума страхового відшкодування повинна становити 376 477,39 - 51 416,94 = 325 060,45 гривень.?
Відповідач у якості страхового відшкодування сплатив позивачу 204 305,18 гривень, відповідно сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача, становить (325 060,45 - 204 305,18) = 120 755,27 грн.
Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) задовольнити.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених статтею 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 24 листопада. 2023 року.
Суддя: Н.Г.Скользнєва