overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1189/23
Провадження № 2/362/1129/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 травня 2023 року через систему «Електронний суд» судом було отримано заяву представника відповідача у якій останній просить поновити йому строк для подачі відзиву на позов (а.с. 132 134).

Зокрема, заяву обґрунтовано тим, що в останній день подачі відзиву 18 травня 2023 року через технічні причини не працювала система «Електронний суд».

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наступне.

Згідно із нормою частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до норми частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із цим, слід чітко розмежовувати поняття поновлення процесуального строку, встановленого законом (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) та продовження процесуального строку встановленого судом (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Зокрема, строк подання відзиву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Тобто, даний строк є строком, що встановлений судом.

Отже, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, такий процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, відповідач або його представник не зверталися до суду із заявами про продовження строку для подачі відзиву.

Натомість, заява представника відповідача містить прохання про поновлення строку на подачу відзиву.

Крім того, заяву про продовження процесуального строку встановленого судом має бути поданою до закінчення цього строку.

Вказаної заяви представник відповідача не подав.

Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави для поновлення даного строку, оскільки він не є строком встановленим законом.

Таким чином, заява представника відповідача є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 27 листопада 2023 року.
головуючий у суді І інстанції Виниченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/8489/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Уманця Сергія Григоровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині розподілу судових витрат, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4387/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами адвоката Маляренко Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 та Гаражного кооперативу «Вигурівщина» на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року у складі судді Галась І.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 15 хв. 06 грудня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9028/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 14 березня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15 березня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у загальному позовному провадженні /а. с. 24-25/.

26 квітня 2023 року представник відповідача засобами електронної пошти подала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позову /а. с. 37-65/.

18 травня 2023 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позову у повному обсязі /а. с. 71-73/.

22 травня 2023 року представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання, враховуючи подані представниками сторін заяви, вони не з`явилися.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 червня 2023 року, о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

24 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №3760 вчиненого 20.06.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8817/21
У Х В А Л А

24.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Коба І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №644/8817/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» 21.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.03.2020 в розмірі 13373,86 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 позовна заява АТ «Універсал Банк» була прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №644/8817/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 3494,40 гривень (три тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 40 коп.) та судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 159/2277/23
Провадження № 2-о/159/155/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. присяжних Никитюк Ю.М., Бубулас В.В., за участі секретаря судових засідань Панечко К.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Гупіка М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області про усиновлення дитини

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши його батьком ОСОБА_3 в актовому записі про його народження №2 від 20.06.2017 року складеного Виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області.

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату і місце народження дитини залишити без змін.

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовому записі №2 від 20.06.2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно цього рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:О. Г. Шишилін

Присяжні: Никитюк Ю.М.

Бубулас В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/12/23 Номер провадження 22-ц/814/3382/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.

суддів:Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року, постановлену суддею Максименко Л.В., у справі за позовом Великобудищанської територіальної громади Полтавської області в особі Великобудищанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Клопотання не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір згідно ухвали апеляційного суду від 21.04.2023.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, а також для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369, п.10 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи, оскільки предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву та розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Справа № 681/1538/23
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Заявник - ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68180068 з приводу примусового виконання виконавчого напису №80310, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте, зважаючи на те, що більшість учасників справи проживають (знаходяться) за межами Хмельницької області, тому через територіальну віддаленість і з метою належного повідомлення учасників справи, суд призначає справу до розгляду з порушенням строку, визначеного в ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області 07.12.2023 о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «Дебт Форс» та заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько