Справа № 2н-1855/07
Провадження № 6/524/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Діджи Фінанс» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказували, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.11.2015 року замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-н-1855/2007 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 року на суму 29 037,60 грн. та судових витрат.

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 1404 ДГФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0.

Заявник просить здійснити заміну стягувача з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

У судове засідання представники заявника, заінтересованої особи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

23.07.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 вересня 2006 року у розмірі 29037,60 грн., 145,19 грн. - сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.11.2015 року замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-н-1855/2007 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «укрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 07.09.2006 року на суму 29 037,60 грн. та судових витрат.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень у

Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67280010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" заборгованості.

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 1404 ДГФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі судового наказу виданого 23.07.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука у справі № 2-н-1855/2007 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.09.2006 року на суму 29 037,60 грн. та судових витрат, з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк