Справа № 307/698/23
Провадження №2/307/153/23
УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ - М» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ М» позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 466 618,26 грн. та 300 000,00 грн. відповідно.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стегура Н.Р. подала клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ М» відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з ТОВ «Фаворит-М», а саме: трудовий договір, контракт, цивільно-правовий договір, наказ про прийняття на роботу із завіреною копією трудової книжки чи інший документ; відомості про керування транспортним засобом (тягач), номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2012, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Фаворит-М», та причіп, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2013, зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «Фаворит-М» ОСОБА_2 в момент вчинення ДТП на час виконання своїх посадових обов`язків.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого центром 2143 серії НОМЕР_3 , транспортний засіб (тягач), номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2012, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Фаворит-М».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Тячівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, серії НОМЕР_4 транспортний засіб (причіп), номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2013, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Фаворит-М».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058743 та пояснень від 28 вересня 2022 року даних ОСОБА_2 , останній є водієм ТОВ «Фаворит-М» та перебуває у трудових відносинах із відповідачем у справі.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

До предмету доказування у даній справі входить питання про наявність законних підстав для керування вище зазначеним транспортним засобом винною особою у вчиненні ДТП, а саме, що особа, яка відповідно до ст. 124 КУпАП винна у вчиненні правопорушення перебуває (перебувала на день вчинення ДТП) у трудових правовідносинах із відповідачем, та що відповідно до вимог трудового договору, контракту, посадової інструкції мала право керувати зазначеним транспортним засобом та виконувати свої безпосередні обов`язки.

В силу ст. 12, 81 ЦПК України, факти, що входять до предмету доказування мають бути підтверджені стороною, яка посилається на них в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

У сторони позивача виникають труднощі у наданні документів, які доводять перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах із ТОВ «Фаворит-М».

Із заявою (запитом) про надання зазначених даних позивач не звертався, так як інформація про працівників захищені Законом України «Про захист персональних даних». Інформація не підлягає розповсюдженню третім особам. Згоди на обробку персональних даних ОСОБА_2 ні позивачу ні його представнику не надавав.

З`ясувавши обставини клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, представник позивачки не може самостійно отримати зазначену інформацію, клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ М» відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах з ТОВ «Фаворит-М», а саме:

трудовий договір, контракт, цивільно-правовий договір, наказ про прийняття на роботу із завіреною копією трудової книжки чи інший документ;

відомості про керування транспортним засобом (тягач), номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2012, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Фаворит-М», та причіп, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2013, зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «Фаворит-М» ОСОБА_2 в момент вчинення ДТП на час виконання своїх посадових обов`язків.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас