Справа № 305/890/23
Провадження по справі 2/305/308/23
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів заяву-клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 - адвокат Кохман М.В. 11.05.2023, подала суду заяву-клопотання, де зазначила, що предметом позову ОСОБА_5 є житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані у АДРЕСА_1 , які позивач просить розділити між сторонами в натурі на дві рівні частини як спільне майно подружжя. Для з`ясування обставин можливості поділу цього майна необхідно призначити земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, оскільки це має значення для правильного вирішення справи, тому просить призначити експертизу й доручити її проведення експерту Павличу Олександру Васильовичу, вул. Гойди, 14, м. Ужгород, 88017. На вирішення експерта просить поставити запитання: яка дійсна вартість однієї цілої житлового будинку та господарських споруд та земельної ділянки, що розташовані у АДРЕСА_1 та чи можливо із технічної точки зору та відповідно до державних будівельних норм поділити житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 на дві рівні частини із визначенням порядку користування домоволодінням, вказати варіанти розподілу будинку. Позивач гарантує оплату цієї експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кохман М.В. клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мігалі І.В. заперечували щодо призначення експертизи у даній справі, оскільки земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, була подарована ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_6 , а отже вона відповідно до норм Сімейного кодексу України не підлягає розподілу.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з позовної заяви з врахуваннням заяви про збільшення позовних вимог, а також зустрічної позовної заяви, між сторонами існує спір з приводу майна, що було придбане ними у період шлюбу. Серед іншого ставиться вимога про поділ на дві частини житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для визначення яких необхідні спеціальні знання, з урахуванням того, що сторонами не надано суду відповідних висновків, що стосуються питань визначення поділу майна, яке є предметом первісного та зустрічного позову, позивач за первісним позовом заявив клопотання про призначення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Висновки експертизи необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку із наведеним оплату за проведення експертизи в даному випадку слід покласти на позивача ОСОБА_4 .

Відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі, а матеріали даної справи направити експерту для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість однієї цілої житлового будинку та господарських споруд та земельної ділянки, що розташовані у АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо з технічної точки зору відповідно до Державних будівельних норм поділити житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 на дві рівні частини із визначенням порядку користування домоволодінням? Вказати варіанти розподілу будинку.

Проведення експертизи доручити експерту Павличу Олександру Васильовичу, вул. Гойди, 14, м. Ужгород, 88017, Закарпатської області попередивши експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №305/890/23 провадження номер 2/305/308/23 направити експерту для проведення експертизи, а копію ухвали сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук