УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

при секретарі с/з Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку.

Заяву мотивовано тим, що 05.05.2017 Богунським районний судом міста Житомира у справі 295/19392/13-ц ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №122-05П/2007-і від 03 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за номером 18529, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання права продажу ПАТ «МЕГАБАНК» від свого імені будь-якій особі(ам) на підставі договору(-ів) купівлі-продажу за початковою ціною предмета іпотеки 538 103 грн. 00 коп., у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Національний банк України ухвалив рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «Мегабанк». 28.03.2023 на електронному аукціоні в системі «Прозоро» відбувся продаж прав вимог за кредитним договором 122-05П/2007 від 03.12.2007, додатковою угодою №1 від 12.06.2008 до кредитного договору 122-05П/2007 від 03.12.2007, іпотечним договором №122-05П/2007-і від 03.12.2007, договором поруки 122-05ПВ/2007-п-1 від 03.12.2007, договором поруки 122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007, на якому заявник став переможцем. 24.04.2023 між заявником та акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено договір №GL3N022131 про відступлення прав вимоги, за умовами якого акціонерне товариство «Мегабанк» відступило право вимоги до ОСОБА_2 заявнику, право на одержання яких належить АТ «Мегабанк», заявник набув право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором №122-05П/2007-і від 03.12.2007.

В судове засідання сторони не з`явились. Заявник направив заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 по справі №295/19392/13-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 122-05П/2007 від 03 грудня 2007 року, що станом на 19.11.2013 року становить 347 992 грн. 89 коп. та складається із: 135 089 грн. заборгованості за кредитом; 88 366 грн. 92 коп. заборгованості по відсоткам; 124 536 грн. 97 коп. штрафів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 122-05П/2007-і від 03 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за номером 18529, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання права продажу ПАТ «МЕГАБАНК» від свого імені будь-якій особі(-ам) на підставі договору(-ів) купівлі-продажу за початковою ціною предмета іпотеки 538 103 грн. 00 коп., у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

В провадженні Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на виконанні знаходиться виконавчий лист 295/19392/13-ц (виконавче провадження № АСВП:62154609), виданий на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2017.

28.03.2023 на електронному аукціоні в системі «Прозоро» відбувся продаж прав вимог за кредитним договором 122-05П/2007 від 03.12.2007, додатковою угодою №1 від 12.06.2008 до кредитного договору 122-05П/2007 від 03.12.2007, іпотечним договором №122-05П/2007-і від 03.12.2007, договором поруки 122-05ПВ/2007-п-1 від 03.12.2007, договором поруки 122-05ПВ/2007-п-2 від 03.12.2007, на якому ОСОБА_1 став переможцем.

24.04.2023 між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено договір №GL3N022131 про відступлення прав вимоги, за умовами якого акціонерне товариство «Мегабанк» відступило ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 , право на одержання яких належить АТ «Мегабанк», ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором №122-05П/2007-і від 03.12.2007.

Згідно п.1 ч.1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вибуття стягувача АТ «Мегабанк» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ОСОБА_1 , заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «Мегабанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 295/19392/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко