Справа № 638/1124/23
Провадження № 2/638/2199/23
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзнік І.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визначити місце проживання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком. Свій позов обґрунтував тим, що 03.10.2008 він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_5 . На сьогодні дитина проживає разом з батьком. На даний час сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини.

Через канцелярію суду 22.03.2023 від сторін надійшла для затвердження мирова угода та заява про визнання мирової угоди у справі №638/1124/23, в якій сторони просили закрити провадження у справі.

Ухвалою від 27.03.2023 відмовлено в затверджені мирової угоди та продовжено підготовче засідання.

10.05.2023 засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача, ОСОБА_1 , знову надіслана для затвердження мирова угода та заява про визнання мирової угоди у справі №638/1124/23, в якій сторони просили визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також 10.05.2023 від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи та питання про затвердження мирової угоди без участі позивача.

17.05.2023 засобами поштового зв`язку надіслана заява ОСОБА_4 про розгляд справи, зокрема, питання про затвердження мирової угоди без участі відповідача.

Ознайомившись з текстом заяви про затвердження мирової угоди та самою мировою угодою, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

З тексту мирової угоди, наданої сторонами для затвердження, та заяви про її визнання вбачається, що дана мирова угода за змістом є аналогічною угоді, що подавалася на затвердження сторонами разом з заявою за вх.№10282 від 22.03.2023, лише з незначними уточненнями, тобто, підстави для затвердження мирової угоди не змінилися.

Оскільки порядок подання та вимоги до форми мирової угоди не врегульовані нормами цивільного процесуального права, суд, керуючись загальними засадами цивільного судочинства, на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України застосовує аналогію права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 ЦПК України заява, подана учасниками справи, повинна містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення). Враховуючи, що питання затвердження мирової угоди вже розглядалося судом на минулому судовому засіданні, суд ухвалив рішення про відмову в її затвердженні, нові підстави для її затвердження учасники справи не навели, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що надана 10.05.2023 заява про затвердження мирової угоди вдруге подана безпідставно.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Оскільки учасники справи не вказали підстави для затвердження вдруге мирової угоди, суд вважає необхідним повернути заяву разом з матеріалами без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183, 207, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання мирової угоди у справі №638/1124/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матеріалами повернути представнику ОСОБА_3 , адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Щепіхіна В. В.