ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/615/22
Номер провадження 22-ц/818/785/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2023 року в складі судді Буніна Є.О. у справі № 636/615/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєві Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєві Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця залишено без задоволення.

ОСОБА_1 18 березня 2023 року засобами поштового зв`язку на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

21 березня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/615/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 березня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2023 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, несплати судового збору та невідповідності статті 356 ЦПК України.

24 квітня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з квитанцією про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та невідповідності статті 356 ЦПК України.

23 травня 2023 року на виконання вказаної ухвали суду до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копія ухвали суду першої інстанції ним отримана не була, про оскаржуване судове рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 березня 2023 року.

Частиною першої статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 24 лютого 2023 року.Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув у понеділок 13 березня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2023 року подана засобами поштового зв`язку 18 березня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала оприлюднена 06 березня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109346053).

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не місять відомостей щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, , апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня оприлюднення оскаржуваної ухвали суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, долучений до заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2023 року в складі судді Буніна Є.О. у справі № 636/615/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєві Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук