ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6242/23
Провадження № 2/210/1810/23
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.

15 листопада 2023 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації відповідача.

27 листопада 2023 року на запит суду надійшов Лист вих. №6975 від 21.11.2023 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» Світличної Д., в якому повідомлено суд, що за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , з 10.05.2001 року по 16.08.2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до Відповіді №337458 від 28.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , був зареєстрований до 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 , був зареєстрований до 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яких інших відомостей, щодо місця його проживання та реєстрації після 22.12.2020 року суду не надано.

Отже, спір між сторонами у справі за правилами ч.9 ст.28 ЦПК України належить до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Також вищевказаний позов може бути розглянутий за правилом альтернативної підсудності, встановленої ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної (юридичної) особи, можуть пред`являтись за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася в місті Кривий Ріг Покровському районі по вулиця М.Світальського (постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року по справі № 212/4298/22). Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення була розглянута як судом за місцем вчинення правопорушення на підставі ч.1 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи те, що ДТП відбулось в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вищевказаний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст.378 ЦПК України).

Суд приймає до уваги те, що позивач в позові не зазначає про обрання підсудність справи за місцем заподіяння шкоди, у зв`язку з чим, вказана справа за правилами загальної підсудності, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, слід передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - направити до Солом`янського районного суду міста Києва, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович