Справа № 202/7455/22
Провадження №2/202/455/2023
24 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кухіна Г.О.
за участю секретаря Калантаєнка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
АТ «СК «ІНГО» звернулося до суду із позовною заявою за результатом розгляду якої просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 84 038, 39 грн. в порядку регресу.
Заявлені вимоги були обґрунтовані порушенням відповідачем, яким було застраховано відповідальність у позивача, ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб потерпілого, Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено. Після отримання звіту про оцінку вартості вчиненої шкоди, потерпілому було сплачено страхове відшкодування позивачем у розмірі 84 038, 39 грн.
Позивачем пред`явлено позовні вимоги до відповідача оскільки на момент ДТП останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для подання позивачем регресного позову до відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
У відповідності до полісу АМ/005471734 страховиком є позивач, поліс діє станом на 4 жовтня 2019 року, сума ліміту за заподіяну шкоду майну 100 000,00 грн., забезпечений транспортний засіб Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 .
У відповідності до полісу АО/003101209, діючого на момент 4 жовтня 2019 року, страховиком був ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» сума ліміту за заподіяну шкоду майну 100 000,00 грн., забезпечений транспортний засіб - Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно вказаної вище постанови, ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 20год. 35хв. керуючи автомобілем «Renault Duster» у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю бул. Краматорський збоку вул. Паркова та наближаючись до перехрестя бул. Краматорський з вул. Двірцева, не дотримався безпечної дистанції рухаючись попереду нього в попутному напрямку автомобілем «Kia Cerato» держ. № НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_2 , який їхав та зупинився на червоний сигнал світлофору та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно вказаної вище постанови, 04.10.2019р. о 20-40год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Duster» держ. НОМЕР_2 , в м. Краматорську на перехресті бул. Краматорський та вул. Двірцева був учасником ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», стан сп`яніння підтверджується висновком №413 від 04.10.2019р., що є порушенням п.п.2.9 а ПДР України.
У відповідності до звіту №220/19 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 складає 85 038, 39 грн.
Транспортний засіб Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У відповідності до страхових актів позивача № 2370613 від 21 лютого 2020 року та 2569835 від 4 червня 2020 року загальна сума до виплати погоджена у розмірі 84 038, 39 грн.
Згідно до копій платіжних доручень №2774 від 27 лютого 2020 року та №9373 від 14 червня 2020 року позивачем було перераховано кошти на рахунок отримувача, ОСОБА_3 , у загальному розмірі 84 038, 39 грн.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди.
Разом з тим ст. 993 ЦК передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача шкоди.
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на вказані вище норми, а також обставини встановлені у судовому рішенні, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 84 038, 39 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 24 травня 2023 року.
Суддя Г.О. Кухтін