Справа №463/1796/23
Провадження №2/463/1030/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Видавничий дім» «Високий замок» про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного суду по справі №463/7647/21,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з «позовною заявою» до відповідачів, в якій просить:

1. Поновити термін на подання заяви на здійснення судового контролю за виконанням рішення Личаківського районного суду від 22.11.2019 року у справі №463/4584/16-ц та постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;

2. Зробити перерахунок боргу боржника ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК", Адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 65, 79018, згідно ч.2 ст.625 ЦКУ;

3. Стягнути кошти з боржника ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК", Адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 65, 79018 згідно ст. 160 ЦПК України;

4. Визнати бездіяльність відповідачів Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області щодо тривалого невиконання рішення Личаківського районного суду від 22.11.2019 року у справі №463/4584/16-ц та постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;

5. Зобов`язати відповідачів Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області відновити виконавчі провадження, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2020 року ВП №63354636 згідно постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;

6. Зобов`язати ТЗОВ "Видавничий дім" "ВИСОКИЙ ЗАМОК" виконати в повному обсязі рішення Личаківського районного суду, спростувати недостовірну інформацію та сплатити моральну шкоду з індексацією, компенсацією, корегуванням боргу;

7. Згідно ч.1, 2, 3 ст.382 ЦПК здійснити судовий контроль над виконанням судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2019 року у справі №463/4584/16-цта постанови Львівського апеляційного суду від 11.07.2022 року справа № 463/7647/21;

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року залишено позовну заяву без руху та вказано в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем після отримання копії ухвали було подано новий процесуальний документ скарга на бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області про здійснення судового контролю за виконанням рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2019 року по справі №463/4584/16-ц, постанову Львівського апеляційного суду по справі №463/7647/21 від 11.07.2022 року.

Разом з тим, вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто. Позивачем (скаржником) не викладено зміст позовних вимог у встановленому законом порядку, оскільки у скарзі об`єднано різні процесуальні форми звернення за захистом прав та інтересів (скарга на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу та фактичні позовні вимоги про перерахунок боргу і стягнення коштів внаслідок тривалого невиконання рішення суду, які мають розглядатися за правилами позовного провадження). Окрім цього у поданій на виконання ухвали новій скарзі належним чином не визначено процесуальний статус сторін (сторони зазначаються як позивач і відповідачі, а у скарзі такими є скаржник, посадова особа ДВС, стягував/боржник).

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти цей процесуальний документ до судового розгляду та організувати його розгляд з дотриманням процесуальних норм, що в послідуючому потягне скасування будь-якого рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, ТзОВ «Видавничий дім» «Високий замок» про здійснення судового контролю за виконанням постанови Львівського апеляційного суду по справі №463/7647/2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.