overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2729/23
Провадження №2-н/944/373/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.530, 625 ЦК України,
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
1Справа № 335/8094/23 2/335/2962/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, до позову подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та день судового сповіщалися завчасно, причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 18.12.2023 року на 15-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Єдиний унікальний номер 728/3185/23
Номер провадження 2-н/728/358/23
28 листопада 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
13.11.2023 року Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 03-07/4364 від 20.11.2023 року, виданої Бахмацькою міською радою Ніжинського району Чернігівської області, відомості про реєстрацію та місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, то за таких обставин слід відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2152/23 2/335/1237/2023
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Зайцевій С.В., за участі представника позивача адвоката Тихомирової М.О., представника відповідача адвоката Говорова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.03.2023, у розмірі 7 171,89 (сім тисяч сто сімдесят одна гривень 89 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, станом на 01.03.2023, у розмірі 2 390,63 (дві тисячі триста дев`яносто гривень 63 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 013,00 (дві тисячі тринадцять гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» суму сплаченого судового збору у розмірі 671,00 (шістсот сімдесят одна гривень 00 коп.) грн.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
№ провадження 6/646/59/2023
Справа № 646/1467/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2023 заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача передано за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

При виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено технічну помилку та зазначено про передачу справи на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної технічної помилки в частині зазначення назви суду впливає на направлення справи за підсудністю до належного суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 269, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2023, зазначивши, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - підлягає передачі на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 1311/1439/12
УХВАЛА
24.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.
заявника ОСОБА_1
представника боржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно,
у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.
14 грудня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, заява мотивована тим, що 14 грудня 2020 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі № 446/1995/18 за позовною заявою АТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було позов задоволено. Постановою Верховного Суду України від 13 грудня 2022 року вищевказане рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було залишено без змін.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, просив залишити заяву без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 13; 257 ЦПК України, суд -
заяву Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: М.Л.Самсін
Справа № 939/892/23
УХВАЛА

24 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 66844,18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 25 червня 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 25 червня 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 25 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

.

СуддяД. Унятицький
Справа № 366/3898/22
Провадження № 2/366/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

представника позивача, адвоката Курзіна О.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача, адвоката Корнійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Снейл» про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення та проголошення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд проголошує його вступну та резолютивні частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі Снейл» (07054, Київська область, Вишгородський район, Поліська ТГ, с. Вересня, вул. Центральна, 60. Код )

Суддя Н.П. Слободян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/225/23
УХВАЛА

29.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по цивільній справі №947/22931/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси від 11.10.2023 (справа №947/22931/23) та просив виправити помилку допущену в зазначеному рішенні, а саме: дату народження ОСОБА_3 замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2023 року заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини,задоволено.

Однак, в рішенні помилково вказано дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по цивільній справі №947/22931/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2023 року по справі №947/22931/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини, і надалі дату народження ОСОБА_3 замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », читати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.