overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 639/3728/21

провадження №22-ц/818/2572/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року, по цивільній справі №639/3728/21, за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року залишено без розгляду.

ОСОБА_1 10 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року, між тим в прохальній частині своєї апеляційної скарги просить скасувати ухвалу від 08 червня 2021 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Отже ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина.
Справа № 216/7239/23
Провадження № 2-сз/216/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Онопченка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гливук Марини Іванівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гливук М.І. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2023 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривні за платіжним дорученням № 4659-1535-4061-7729 від 02.11.2023 р.

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;. Кривого

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гливук Марини Іванівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дітей, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за платіжним дорученням № 4659-1535-4061-7729 від 02.11.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 446/460/23
УХВАЛА

20.04.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Житомир про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 м.Житомир про відшкодування моральної шкоди.

07 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчук О.Л. надійшла заява про відкликання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернувся із заявою про відкликання заяви про відшкодування моральної шкоди, виходячи з принципу диспозитивності, вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Житомир про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 369/9715/21
Провадження № 2/369/722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Магеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2023 року на 27 липня 2023 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2041/23
Номер провадження 2-н/225/240/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд.39, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 23 листопада 2023 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Геря
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2927/22

провадження № 22-ц/4809/771/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, поновлення трудових прав та відшкодування витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2023 року

Справа № 635/7203/23

Провадження № 2-н /635/2632/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року включно в розмірі 15 274,71 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопростачання, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання- відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 2/686/6092/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.10.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з положень ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» () судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» №8061 від 10.09.2020 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» () судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» №8061 від 10.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 352/2817/23
Провадження № 2/352/847/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин справи вважаю обґрунтованим клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке підлягає до задоволення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год 00 хв. 12 січня 2024 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/7086/21 Номер провадження 22-ц/814/1019/23Головуючий у 1-й інстанції Онупко М.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернута до Комінтернівського районного суду м.Харкова для ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання щодо стягнення правничих витрат за заявою представника позивача адвоката Тарасенко Д.Ю.

08 травня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №641/7086/21, із матеріалів якої убачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2023 року заяву представника позивача адвоката Тарасенко Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Таким чином справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 14 вересня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак