печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами позовного (загального) провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття рахунку банківського обслуговування та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між ним та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» було укладено Договір на відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 (USD) (валюта 840).

З 04.04.2022 Позивач не має можливості використовувати власні кошти, що знаходяться га його рахунку у Банку. Представником Банку в усному спілкуванні, було повідомлено про зупинку операцій за зазначеним рахунком.

06.04.2022 позивачем направлено на адресу Банку, запит щодо пояснення причин та правового обґрунтування зупинки операцій по рахунку.

07.04.2022 Відповідач направив Позивачеві відповідь №20.1.0.0.0/7-220406/2980, у якій зазначив, що банк припинив обслуговування платіжної картки, посилаючись на п.2.1.4.2.3 Умов і правил надання банківських послуг.

11.04.2022 на адресу Банку , повторно було направлено запит щодо повідомлення конкретної причини припинення розрахунків із проханням зазначити які норми законодавства порушені.

Того ж дня відповідачем надіслано відповідь на запит №20.1.0.0.0/7-20411/2086 у якій не вказав конкретних причин зупинення розрахунків та які дії призвели до такого зупинення. У даній відповіді відповідач посилався на п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг.

14.04.2022 позивачеві надійшло від відповідача надійшло повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/ розірвання договору та закриття рахунку №20.1.0.0.0./7-220414/2523. В даному повідомленні вказано, що банк керуючись вимогами ч. 1 ст. 15 ЗУ про ПВК/ФТ, Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65, внутрішніми документами Банку з питань фінансового моніторингу, з урахуванням результатів здійснення заходів належної перевірки, моніторингу ділових відносин та фінансових операцій, повідомляє про прийняте рішення про відмову від підтримання ділових/ відмову в обслуговування шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику / ненадання необхідних для здійснення неналежної перевірки документів чи відомостей / неможливістю здійснення ідентифікації та/або верифікації, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників/ подання недостовірної інформації/ подання інформації з метою введення в оману Банк. Також в листі зазначено, що «для перерахування залишку коштів на рахунку (ах) а Банку, Вам чи Вашому представнику необхідно у строк до 30 календарних днів від дня надсилання цього повідомлення про відмову звернутись до будь-якого відділення звернутись до будь-якого відділення, маючи при собі в тому числі заяву про перерахунку залишку коштів.

29.04.2022 Позивачем через свого представника було подано заяву про закриття рахунків та перерахування залишку коштів за формою, наданою Банком, проте станом на дату подання позовної заяви, рахунок закрито не було. Залишок коштів не було перераховано на вказаний рахунок, жодної відповіді та пояснень від Банку не надходило.

Позивачу з мобільного додатку Приват24 стало відомо, що ще 20.04.2022 було здійснено без будь-яких розпоряджень чи заяв з боку позивача переказ коштів з розрахунку Позивача НОМЕР_1 (USD) (валюта 840) на невідомий позивачу рахунок НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року відкрито провадження в указаній цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

07 жовтня 2022 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

09.03.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

25.07.2023 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зазначивши вимоги:

-закрити в АТ КБ «Приват Банк» усі відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 ;

-стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 232,67 доларів;

- стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 проценти в розмірі 143,41.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» укладено договір на відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 (USD) (валюта 840).

З 04.04.2022 ОСОБА_1 не має можливості використовувати власні кошти, що знаходяться на його рахунку у Банку. Представником Банку в усному спілкуванні, було повідомлено про зупинку операцій за зазначеним рахунком.

06.04.2022 ОСОБА_1 направлено на адресу Банку, запит щодо пояснення причин та правового обґрунтування зупинки операцій по рахунку.

07.04.2022 Відповідач направив Позивачеві відповідь №20.1.0.0.0/7-220406/2980, у якій зазначив, що банк припинив обслуговування платіжної картки, посилаючись на п.2.1.4.2.3 Умов і правил надання банківських послуг.

11.04.2022 на адресу Банку, повторно було направлено запит щодо повідомлення конкретної причини припинення розрахунків із проханням зазначити які норми законодавства порушені.

Того ж дня відповідачем надіслано відповідь на запит №20.1.0.0.0/7-20411/2086 у якій не вказав конкретних причин зупинення розрахунків та які дії призвели до такого зупинення. У даній відповіді відповідач посилався на п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг.

14.04.2022 позивачеві надійшло від відповідача надійшло повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/ розірвання договору та закриття рахунку №20.1.0.0.0./7-220414/2523. В даному повідомленні вказано, що банк керуючись вимогами ч. 1 ст. 15 ЗУ про ПВК/ФТ, Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65, внутрішніми документами Банку з питань фінансового моніторингу, з урахуванням результатів здійснення заходів належної перевірки, моніторингу ділових відносин та фінансових операцій, повідомляє про прийняте рішення про відмову від підтримання ділових/ відмову в обслуговування шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику / ненадання необхідних для здійснення неналежної перевірки документів чи відомостей / неможливістю здійснення ідентифікації та/або верифікації, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників/ подання недостовірної інформації/ подання інформації з метою введення в оману Банк. Також в листі зазначено, що «для перерахування залишку коштів на рахунку (ах) а Банку, Вам чи Вашому представнику необхідно у строк до 30 календарних днів від дня надсилання цього повідомлення про відмову звернутись до будь-якого відділення звернутись до будь-якого відділення, маючи при собі в тому числі заяву про перерахунку залишку коштів.

Судом встановлено, що 29.04.2023 позивачем через свого представника було подано заяву про закриття рахунків та перерахування залишку коштів за формою, вказана обставина відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Банк не має права за заявою клієнта розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, заморожені відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Клієнт не має права без згоди обтяжувача за домовленістю з банком чи односторонньо, у тому числі шляхом односторонньої відмови від виконання зобов`язання, розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, є предметом обтяження, якщо інше не передбачено умовами обтяження. Правочини, вчинені з порушенням цієї вимоги, є нікчемними.

Право клієнта на розірвання договору банківського рахунку в односторонньому порядку безумовне; договір вважається розірваним з моменту отримання банком заяви про це, отже, оскільки банк отримав заяву позивача про розірвання договору, тому у суду відсутні підстави для їх розірвання та задоволення таких вимог ОСОБА_1 .

Позивачу з мобільного додатку Приват24 стало відомо, що ще 20.04.2022 було здійснено без будь-яких розпоряджень чи заяв з боку позивача переказ коштів з розрахунку Позивача НОМЕР_1 (USD) (валюта 840) на невідомий позивачу рахунок НОМЕР_2 .

Відповідно до скріншоту програми Приват24 на рахунку позивача № НОМЕР_2 знаходяться грошові кошти в сумі 11 113, 57 доларів США.

09.03.2023 відповідачем надано копію свіфт переказу відповідно до якої 13 січня 2023 грошові кошти в сумі 10 880, 91 доларів США переведено на рахунок позивача ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст.77, ч. 2 ст.78, ст.79, ч. 1 ст.80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі вбачається, що позивачу повернуто грошові кошти за виключенням заборгованості за обслуговування рахунків, однак відповідачем не надано доказів наявності вказаної заборгованості, розрахунку заборгованості та не зазначено на підставі чого виникла заборгованість, отже не надано доказів правомірності утримання коштів позивача.

Так три проценти річних розраховуються з урахуванням боргу перед позивачем у розмірі 11 113,57 долара США, прострочення за період 04.05.2022 по 07.10.2022 року включно, становить 143,41 дол. США.

Тому, ураховуючи визначений період прострочення та формулу розрахунку процентів відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, оцінюючи всі дослідженні судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 12 405 грн. в дохід держави, не сплачена позивачем відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову, окрім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття рахунку банківського обслуговування та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 232, 67 доларів.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 143, 41 доларів за період з 04.05.2022 по 07.10.2022 року.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 12 405 грн.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 збір в розмірі 992,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКППНОМЕР_4 .

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, вул. Грушевського, 1Д. м. Київ; .

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2023 року.

Суддя Т.В. Остапчук