Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 758/15223/16

провадження № 61-5416ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Шиповича В. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», третя особа - Обслуговуючий кооператив «Наш Дім Поділ», про стягнення пені за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Риженка Д. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявниці доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

18 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Риженка Д. М. на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про усунення недоліків; квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 761/17280/16-ц, від 24 жовтня 2019 року у справі № 712/8542/16-ц, від 11 лютого 2020 року у справі № 916/612/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 757/29269/18-ц.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме, на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі № 758/15223/16 та витребувано матеріали справи № 758/15223/16 з Подільського районного суду м. Києва, відсутні підстави для повторного витребування справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», третя особа - Обслуговуючий кооператив «Наш Дім Поділ», про стягнення пені за інвестиційним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков В. В. Шипович