Справа №278/2312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 . 2.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с. 1-8).

Ухвалою суду від 28.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження (а.с. 41).

30.06.2023 року ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с. 47-54), у якій ОСОБА_3 просить:

- визнати автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя:

- припинити право власності 1/2 частки ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 площею 29,91 кв. м; 1/2 частки автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею 29,91 кв. м, автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

- припинити право власності на 1/2 частки ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 площею 44,4 кв. м.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 44,4 кв. м.

Стягнути 50% вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року (а.с. 98) прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

24.11.2023 року ОСОБА_3 подано клопотання про відмову від частини позовних вимог (а.с. 149), у якому просить закрити провадження у справі в їх частині про стягнення 50% вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» у розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у статті 49 ЦПК України.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог суд не встановив, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення 50% вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп., оскільки саме таким чином позивач вирішила розпорядитися своїми правами за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову в частині стягнення 50% вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Закрити провадження у цивільній справі в частині стягнення 50% вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік