ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9323/23 Справа № 185/5134/23 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі №185/5134/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 160 000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Із вказаним судовим рішенням ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля не погодилося та через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, яка листом надіслана до Дніпровського апеляційного суду та яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції у зв`язку із поданням представником ОСОБА_1 апеляційної скарги.

16 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля апеляційна скарга була подана 20 жовтня 2023 року до суду першої інстанції, оскаржуване рішення суду ухвалено 30 серпня 2023 року, тому суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак, одночасно з апеляційними вимогами апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що не був присутнім під час проголошення судом рішення та дізнався про те, що рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 вересня 2023 року, а отримав повне рішення суду лише 27 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою представника в матеріалах справи, тоді як останній день на подання апеляційної скарги припадав на 29 вересня 2023 року, що вважає поважною причину пропуску строку на оскарження судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30 серпня 2023 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, за подачу апеляційної скарги апелянтом ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн., що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, на час розгляду апеляційної скарги ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, на час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля по суті.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи