Справа № 450/2241/21 Провадження № 2/450/354/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Давидівська сільська рада Львівського району про визнання недійсними та скасування розпоряджень і державної реєстрації майна,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Давидівська сільська рада Львівського району про визнання недійсними та скасування розпоряджень і державної реєстрації майна.

Представник позивачів ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з визначених у клопотанні питань, а саме: чи накладаються земельні ділянки, передані рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради від 03 вересня 2010 року у власність ОСОБА_5 в с. Горішній для ведення особистого селянського господарство площею 0, 1732 га, рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради від 28.08.1996 року у власність ОСОБА_6 в с. Пасіки-Зубрицькі для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 24 га, рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради від 12.10.2007 року у власність ОСОБА_7 в с. Горішній для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0998 га із земельними ділянками площею 0, 1 га кадастровий № :09:001:0017 (власник ОСОБА_8 ); площею 0, 1 га, кадастровий № :09:001:0016 (власник ОСОБА_9 ); площею 0, 1 га кадастровий № :09:001:0014 (власник ОСОБА_2 ); площею 0, 1 га кадастровий № :09:001:0015 (власник ОСОБА_3 ) ?

Проведення такої просить доручити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати з проведення такої покласти на позивачів у справі. Вказане мотивує тим, що у зв`язку із запереченням стороною відповідача щодо доказів, поданих позивачами, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно встановити обставини накладення чи ненакладення земельних ділянок позивачів та відповідачів, для чого слід призначити судову земельно-технічну експертизу, результатом якої буде додатковий доказ у справі - висновок експерта.

Представник відповідача Львівської обласної державної адміністрації - Брильовська О.Р. подала на адресу суду заперечення щодо клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи. Вказане мотивує тим, що позивачі не були позбавлені права та можливості надати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення в строк, встановлений процесуальними нормами для подання доказів, а також звернутись до суду з клопотанням, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів. Вказує на те, що судова експертиза призначається за наявності визначених ЦПК України сукупності умов лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватись лише після грунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Таким чином, вважає, що у даній справі відсутня наявність сукупності умов, що є необхідним для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав на адресу суду письмові заперечення, щодо клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи. Вказане мотивує тим, що представник позивачів маючи всі необхідні документи для проведення експертизи, в сторони позивача не існувало жодних перешкод, щоб отримати експертний висновок в порядку ст.ст. 106, 107 ЦПК України. Окрім того поставлені представником позивача питання перед експертом, є некоректні, оскільки представник покликається на земельні ділянки при цьому не зазначає їх ідентифікуючі ознаки, зокрема кадастрові номера.

Представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подав на адресу суду клопотання про долучення доказів, в мотивації якого заперечує, щодо клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи. Зазначає, що на його адвокатський запит Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що судовий експерт може встановити факт накладення земельних ділянок, якщо йому будуть надані правовстановлюючі документи на земельні ділянки із кадастровою зйомкою СК 63 або УСК-2000. Таким чином роз`яснено, що проведення судової експертизи з вирішення вказаних питань можливе за умови надання в розпорядження експерта правовстановлюючих документів із кадастровою зйомкою. Також у відповідь на адвокатський запит Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повідомило, що в Головному управлінні відсутня інформація стосовно розробки документації із землеустрою на ім`я позивачів. Також повідомлено, що земельні ділянки відповідачів, згідно довідки із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 20.06.2019 року № 22-13-03754117/169-19 відносяться до земель, що не надані у власність та користування за межами населеного пункту. Окремо роз`яснено, що у 2017 році розроблено проект землеустрою щодо зміни та встановлення меж с. Горішній, який затверджений рішенням Пустомитівської районної ради № 355 від 04.08.2017 року. Проте дані, про встановлення меж в Державний земельний кадастр не внесені.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, просив таке задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, просив у задоволенні такої відмовити, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак представник подав клопотання про проведення вказаного засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_12 , представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про прични своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, позицією учасників судового розгляду щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, слід задоволити, та призначити у цій справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані питання представником позивачів.

Щодо можливості чи неможливості проведення судової земельно-технічної експертизи за наданим документами, то визначення такого відноситься до компетенції експерта.

Проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз що знаходиться за адресою /79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд -

постановив :

клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи,- задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської обласної державної адміністрації, третя особа Давидівська сільська рада Львівського району про визнання недійсними та скасування розпоряджень і державної реєстрації майна, судову земельно-технічну експертизу за матеріалами справи на вирішення, якої поставити наступні питання :

1.Чи накладаються земельні ділянки, передані рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради від 03 вересня 2010 року у власність ОСОБА_5 в с. Горішній для ведення особистого селянського господарство площею 0, 1732 га, рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради від 28.08.1996 року у власність ОСОБА_6 в с. Пасіки-Зубрицькі для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 24 га, рішенням Пасіки-Зубрицької сільської ради від 12.10.2007 року у власність ОСОБА_7 в с. Горішній для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0998 га із земельними ділянками площею 0, 1 га кадастровий № :09:001:0017 (власник ОСОБА_8 ); площею 0, 1 га, кадастровий № :09:001:0016 (власник ОСОБА_9 ); площею 0, 1 га кадастровий № :09:001:0014 (власник ОСОБА_2 ); площею 0, 1 га кадастровий № :09:001:0015 (власник ОСОБА_3 ) ?

Виконання експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз що знаходиться за адресою /79000, м. Львів, вул. Липинського, 54/

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи 450/2241/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської обласної державної адміністрації, третя особа- Давидівська сільська рада Львівського району, про визнання недійсними та скасування розпоряджень і державної реєстрації майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , моб. тел НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_3 ).

Провадження у цивільній справі № 450/2241/21,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 12.05.2023 року.

СуддяН. Б. Добош