Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Київ

справа № 367/6801/23

провадження№22-ц/824/17888/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу подану адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: кредитна спілка «Зараз» про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В., ДП. «Сетам», третя особа: КС «Зараз» про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 листопада 2023 року, представник ОСОБА_3 - адвокат Полєтаєв І.О. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копії ухвал суду про забезпечення позову та відкриття провадження у справі ОСОБА_3 не отримувала, оскільки з 09 вересня 2023 року перебуває за кордоном. З оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 змогла ознайомитися 03 листопада 2023 року, після ознайомлення представником з матеріалами справи, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Полєтаєв І.О. вказує про те, що з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 змогла ознайомитися 03 листопада 2023 року, після ознайомлення представником з матеріалами справи. Зазначене підтверджується копією розписки, доданої до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 17 листопада 2023 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 рокупідлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу подану адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: кредитна спілка «Зараз» про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/6801/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: кредитна спілка «Зараз» про визнання електронних торгів недійсними, скасування їх результатів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна