ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1926/23
Провадження № 2/210/860/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся до суду 12 квітня 2023 року з позовом, в якому просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 09.11.2021 року шляхом звернення стягнення на частку квартири, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; перевести на ОСОБА_3 права та обов`язки власника ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_2 в рахунок часткового погашення боргу зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали 19 квітня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 220, яке повернулося до суду 18 травня 2023 року та довідкою про вручення.

Станом на 24 травня 2023 року недоліки не усунуто, а саме:

- не надано виправлений текст позовної заяви із зазначенням ціни позову (ч. 1 ст. 176 ЦПК України);

- не сплачено судовий збір (ст. 177 ЦПК України).

Залишаючи позовну заяву адвоката Бурлаченко С.Ю., яка подана в інтересах ОСОБА_1 без руху, суд зазначив, що оскільки представник позивача звертається до суду з позовом про звернення стягнення на частку у спільному майні та визнанні права власності, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У Законі України "Про судовий збір" зазначено, що у разі подання позову майнового характеру судовий збір розраховується у відсотках від ціни позову. Ціна позову - це грошове вираження майнових вимог позивача.

За п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності, однак ціну позову не зазначено, судовий збір не сплачено.

Також зазначив, що Позивачем ціну позову не визначено. Тому суд встановлює максимальну суму судового збору, що встановлена законом за подання позову майнового характеру фізичною особою, а саме у розмірі 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13420,00 грн. (станом на дату звернення до суду, а саме 12.04.2023 року).

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом самостійного визначення дійсної вартості майна (ціна позову), з якої сплатити судовий збір, або шляхом сплати максимального розміру судового збору за позовною вимогою майнового характеру в розмірі 13420,00 грн.

Таким чином, позивачу слід подати виправлений текст позовної заяви, а також зазначити ціну позову та сплатити судовий збір, або подати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків від представника позивача не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв`язку.

Суддя звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, зокрема не сплатив судовий збір, не надав дійсної вартості майна (ціна позову), перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав учасниками справи не встановлено, тому позовну заяву слід повернути позивачу в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення на частку у спільному майні та визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар