23.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4296/22
Справа № 205/4296/22
Провадження № 2/205/186/22
23 травня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису,
У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування позову зазначив, що він з травня 2007 року по січень 2022 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сина ОСОБА_5 . Відомості про батька дітей записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Після народження дітей позивач постійно дбав про них, приймав участь у їх вихованні, матеріально утримував. Всі разом вони проживали у домоволодінні, яке належить позивачу, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не давала дозволу на те, щоб позивач звернувся до відділу РАЦС із заявою про визнання його батьком дітей. 23.10.2021 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, та відповідач погодилася після реєстрації шлюбу звернутися разом із позивачем до відділу РАЦС із заявою про визнання позивача батьком їх дітей, однак вже в листопаді 2021 року відповідач ОСОБА_2 змінила своє ставлення до позивача, стала знову відмовлятися звернутися до відділу із заявою про визнання позивача батьком дітей. У січні 2022 року відповідач пішла із сім`ї та з того часу проживає за іншою адресою з іншим чоловіком, а також із малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають із позивачем та знаходяться на його утриманні. Позивач займається їх вихованням, піклується про них, слідкує за їх фізичним та духовним розвитком, станом здоров`я. Позивач також приймає участь у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач вважає себе біологічним батьком дітей, він змушений звернутися до суду та просити:
- визнати ОСОБА_1 батьком дітей: неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 ;
- виключити відомості про ОСОБА_6 як батька неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 1298 від 09.09.2008 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського правління юстиції Дніпропетровської області;
- виключити відомості про ОСОБА_6 як батька малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 1524 від 09.11.2010 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції;
- виключити відомості про ОСОБА_6 як батька малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження № 56 від 15.01.2013 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області;
- внести відповідні зміни до актових записів про народження: № 1298 від 09.09.2008 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 1524 від 09.11.2010 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 56 від 15.01.2013 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дітей ОСОБА_1 ;
- прізвище дітей змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я, по батькові, дату та місце народження залишити без змін та видати нові свідоцтва про народження дітей.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи було задоволено, призначено судово-генетичну експертизу по зазначеній справі, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
28.03.2023 року на адресу суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов висновок експерта № 573-МГ (а.с. 63-72).
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував, судові витрати по справі просив покласти на нього.
Суд звертає увагу, що 08.12.2022 року позивачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, однак, оскільки таке клопотання було подане із пропуском процесуального строку, суд вважає за необхідне вказане клопотання разом із доданими до нього документами до матеріалів справи не долучати та повернути позивачу.
Представник третьої особи: Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того, виклик до суду відповідача було здійснено шляхом розміщення 18.01.2023 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому з 18.01.2023 року вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не подала, будь-яких заяв від неї не надходило.
Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 21.11.2022 року з`явилась до суду та надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із пошуком адвоката для отримання правової допомоги. Однак у наступні судові засідання не з`явилася, хоча була обізнана про існування вказаної цивільної справи.
В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що відповідач не з`явилася до суду повторно без поважних причин. Згідно із ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
А тому суд, враховуючи ту обставину, що сторонам були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що батьками неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.09.2008 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського правління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1298 (а.с. 20).
Батьками малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.11.2010 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського правління юстиції, актовий запис № 1524 (а.с. 21).
Батьками малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.01.2013 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського правління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56 (а.с. 22).
Відомості про батька у вищезазначених свідоцтвах про народження дітей записані на підставі заяви матері про державну реєстрацію народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2021 року, який було зареєстровано Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 218 (а.с. 19).
Із акту № 9 від 25.05.2022 року, складеного сусідами, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3 , який засвідчений головою квартального комітету № 32 Федоренко Л.М., вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно не проживає з січня 2022 року (а.с. 24).
Відповідно до довідки № 2851 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.04.2022 року, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та дітьми: неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Згідно із висновком експерта № 573-МГ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , може бути біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вірогідністю 99,9999% (а.с. 64-71).
Згідно із ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Положеннями ч. 2 ст. 125 СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Відповідно до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Таким чином, оскільки на момент народження дітей позивач та відповідач не перебували у шлюбі, відомості про батька дітей записані за вказівкою матері.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».
Як висловився Європейський суд з прав людини в рішенні «М.Т. проти України» (заява № 950/17) від 19.03.2019 року, біологічного батька не можна повністю виключати з життя дитини, якщо не існують відповідні підстави це зробити, які стосуються найкращих інтересів дитини
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Як було встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , може бути біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вірогідністю 99,9999%, відповідно до висновку експерта № 573-МГ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 64-71).
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Таким чином, внесення змін до актового запису та видача нового свідоцтва про народження проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану без додаткового ухвалення рішення суду, оскільки це є способом виконання рішення суду, але у разі відмови органом реєстрації, особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Відповідно до роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 резолютивна частина повинна містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Згідно із абз. 9 п. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану.
Пунктом 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 передбачено, що, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимогами ст. 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, приймаючи до уваги висновок експерта та зважаючи на доведеність факту батьківства ОСОБА_1 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 1 488,60 грн.: з яких: 992,40 грн. судовий збір за подання позову та 496,20 грн. - за подання заяви про призначення експертизи (а.с. 1, 28). Окрім того, позивачем понесено витрати на проведення судово-генетичної експертизи у розмірі 13 894,80 грн., однак у своїй заяві від 23.05.2023 року позивач просив судові витрати покласти на нього, тому судовий збір у загальному розмірі 1 488,60 грн. та витрати на проведення судово-генетичної експертизи у розмірі 13 894,80 грн. з відповідача не підлягає стягненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 5, 125, 128, 134 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 128, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянина України, батьком дітей: неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 .
Виключити відомості про ОСОБА_6 як батька дітей:
- неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 1298 від 09.09.2008 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського правління юстиції Дніпропетровської області;
- малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 1524 від 09.11.2010 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції;
- малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження № 56 від 15.01.2013 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Внести зміни до актових записів про народження дітей: № 1298 від 09.09.2008 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1524 від 09.11.2010 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 56 від 15.01.2013 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , змінивши прізвища дітей з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », інші відомості залишити без змін.
Судові витрати по справі у вигляді судового збору у загальному розмірі 1 488,60 грн. та витрати на проведення судово-генетичної експертизи у розмірі 13 894,80 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Федотова В.М.