Провадження № 2/761/3347/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міст Києва», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті стала коронавірусна інфекція Covid-19, двобічна полісегментарна пневмонія, дихальна недостатність ІІІ ст. З 1969 року по дату смерті її мати працювала в КП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, останнім часом на посаді лікаря-психіатра спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги. Протягом декількох місяців після смерті ОСОБА_2 позивачці ніхто не повідомляв про розслідування щодо причин та обставин захворювання та смерті її матері. Лише в лютому 2021 року після неодноразових звернень було видано копію акту від 15.12.2020 року спеціального розслідування професійного захворювання, що сталося 07.1.1.2020 року в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за формою Н-1/НП. З даним актом позивачка не згодна, оскільки комісія прийшла до висновку про непов`язаність гострого професійного захворювання ОСОБА_2 із виробництвом. Попри наявність в матеріалах розслідування запрошення до співпраці від 25.10.2020 року, позивачка такого запрошення не отримувала, жодні свідки комісією не опитувались, вихід представників комісії за місцем проживання ОСОБА_2 не здійснювалось, висновки комісії ґрунтувались на відомостях, викладених в карті епідеміологічного обстеження № 7236 вогнища інфекційного захворювання, між тим вказані відомості є суперечливими, карта та акт не містять обґрунтувань, на підставі яких ознак було встановлено орієнтовний період зараження ОСОБА_2 , враховуючи, що симптоми захворювання у ОСОБА_2 з`явились 07.11.2020 року, тобто через 5 днів з дати виходу (02.11.2020 року) ОСОБА_2 на роботу. На підставі наведеного просить визнати протиправним та скасувати акт від 15.12.2020 р. форми Н-1/НП спеціального розслідування професійного захворювання, що сталося 07 листопада 2020 р. в КНП «Центр ЕМД та МК», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджений Головним управлінням Держпраці у Київській області 17.12.2020 р. та встановити факт, що гостре професійне захворювання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пов`язаним з виробництвом, а саме мало місце під час виконання нею трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», а також стягнути з відповідача судові витрати.

15.11.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що ОСОБА_2 перебувала у відпустці в період з 03.10.2020 року по 30.10.2020 року. 02.11.2020 року заступила на добове чергування. 04.11.2020 року денна зміна, початок о 07.20. 07.11.2020 року ОСОБА_2 видано листок непрацездатності. 12.11.2020 року вона госпіталізована до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12», де за результатами дослідження виявлено позитивний результат РНК коронавірусу. 14.11.2020 року ОСОБА_2 була переведена до КНП «Олександрівська клінічна лікарня», де вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до карти епідеміологічного обстеження № 7326 вогнище інфекційного захворювання - орієнтовний термін зараження 28.10.2020 року, тобто період відпустки ОСОБА_2 . На підставі наведеного комісією прийнято рішення, що даний нещасний випадок не пов`язаний із виробництвом. Просять відмовити в задоволенні позову.

16.11.2021 року через канцелярію суду від представника третьої особи - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не доведено можливість встановити точний часовий проміжок (робочу зміну) та безпосереднє джерело впливу шкідливих факторів, що спричинили захворювання ОСОБА_2 , таким чином кваліфікувати захворювання ОСОБА_2 , як гостре професійне, неможливо. Просили відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні міркування.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом пор народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Згідно довідки про причини смерті 735 від 24.11.2020 року причиною смерті є коронавірусна інфекція Covid-19. Двобічна полісегментарна пневмонія. Дихальна недостатність ІІІ ст.

З 1969 р. по дату смерті ОСОБА_2 працювала в Комунальному підприємстві «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва. Посада станом на дату смерті - лікар-психіатр спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціальністю психіатрія, що підтверджується записами в трудовій книжці.

25.11.2020 року наказом № 3539 Головного управління Держпраці у Київській області було створено комісію для розслідування гострого професійного захворювання.

15.12.2020 року комісією було складено акт форми Н-1/НП від 15.12.2020 року спеціального розслідування професійного захворювання, що сталося 07.11.2020 року в КНП «Центр ЕМД та МК», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, затверджений 17.12.2020 року начальником Головного управління Держпраці у Київській області, відповідно до п. 7 якого комісія вважає непов`язаним з виробництвом гостре професійне захворювання ОСОБА_2 , оскільки обставини, за яких воно виникло, не підпадають під дію пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» захворювання на інфекційні хвороби медичних та інших працівників, що пов`язані з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо), належать до професійних захворювань. Зазначені працівники державних і комунальних закладів охорони здоров`я та державних наукових установ підлягають обов`язковому державному страхуванню на випадок захворювання на інфекційну хворобу в порядку та на умовах, установлених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що держава забезпечує страхові виплати в таких розмірах медичним працівникам державних і комунальних закладів охорони здоров`я: 2) у разі смерті працівника - у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у разі настання обставин, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, страхова виплата призначається і виплачується разово та в рівних частинах членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого працівника протягом одного місяця з дня виникнення права на страхову виплату. Члени сім`ї та батьки померлого працівника визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 2,4, ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» розмір та порядок здійснення страхових виплат, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 17.06.2020 № 498 «Деякі питання надання страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв`язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» факт смерті медичного працівника з причин, пов`язаних з його інфікуванням COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, встановлюється комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування), що проводиться відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, та оформляється актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася), за встановленою формою.

Як визначено п. 141-1Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 р. № 337 (надалі - Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві) розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - медичні працівники), внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб проводиться комісією з розслідування гострого професійного захворювання COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, що призвело до смертельного наслідку (далі - комісія), утвореною керівником закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник.

Як визначено п. 141-2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві керівник закладу охорони здоров`я, в якому працював медичний працівник, смерть якого настала внаслідок інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (далі - медичний працівник, що помер внаслідок інфікування), зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання інформації про випадок смерті медичного працівника надати повідомлення згідно з додатком 2 у паперовій формі: територіальному органу Держпраці; робочому органу Фонду; уповноваженому органу управління або наглядовій раді закладу охорони здоров`я (у разі її утворення).

Комісія утворюється у складі голови та членів комісії наказом керівника закладу охорони здоров`я не пізніше наступного робочого дня з дня надсилання повідомлення про настання нещасного випадку.

До складу комісії входять представники закладу охорони здоров`я: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку керівником закладу охорони здоров`я покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); посадова особа, відповідальна за організацію лікувального процесу; представник кадрової служби; представник фінансово-економічної служби; представник юридичної служби; представник первинної організації профспілки, представником якої був медичний працівник, що помер внаслідок інфікування (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці).

Відповідно до п. 141-5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві Комісія: проводить засідання, на яких розглядає інформацію про гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, складає протоколи засідання комісії; отримує письмові пояснення від посадових осіб, працівників закладу охорони здоров`я, свідків про обставини виникнення гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; визначає вид події, що спричинила гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; визначає необхідність проведення лабораторних досліджень та медичних експертиз; встановлює осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці; розробляє план заходів щодо запобігання гострим професійним захворюванням; з`ясовує обставини та причини настання гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку; визначає пов`язане чи не пов`язане гостре професійне захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку, з виробництвом; складає акти за формою Н-1 згідно з додатком 11 та визначає кількість таких актів; розглядає та підписує примірники актів за формою Н-1; передає не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику закладу охорони здоров`я для їх розгляду та затвердження.

Відповідно до п. 141 - 7 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві голова комісії зобов`язаний до першого засідання комісії листом поінформувати членів сім`ї медичного працівника, що помер внаслідок інфікування, або уповноважених ними представників про призначення розслідування, їх права, запросити до співпраці та на засідання комісії, у подальшому надавати інформацію про хід проведення розслідування, ознайомити з матеріалами розслідування на заключному засіданні комісії.

Позивач як донька ОСОБА_2 є членом сім`ї на підставі кровного споріднення та має право на отримання страхової виплати на підставі п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В порушення п. 141-7 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві при проведенні спеціального розслідування позивач не була повідомлена про призначення спеціального розслідування та її права, позивача не запрошували до співпраці та на засідання комісії, про хід розслідування не повідомляли, з матеріалами розслідування на заключному засіданні не ознайомлювали.

Вбачається, що Комісією не були вірно встановлені обставини та причини настання гострого професійного захворювання ОСОБА_2 від збудника COVID-19. Спеціальне розслідування Комісії було необ`єктивним та поверховим, обставини захворювання ОСОБА_2 комісією не перевірялись. Вказана обставина підтверджується матеріалами спеціального розслідування, в яких в порушення п. 141-5Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництвівідсутні письмові пояснення від посадових осіб, працівників закладу охорони здоров`я, свідків про обставини виникнення гострого професійного захворювання COVID-19, що призвело до смертельного наслідку та інші документи, якими повинні бути підтверджені висновки спеціального розслідування.

Також членами комісії не були виконані обов`язки, визначені протоколом № 1 засідання комісії з спеціального розслідування від 26.11.2020 р., зокрема, запити до медичних закладів та інших органів щодо надання відповідних матеріалів та висновків під час проведення спеціального розслідування не направлялись, не було узгоджено переліку питань, що підлягають уточненню у потерпілих, свідків та осіб, причетних до гострого професійного захворювання, не здійснено опитування таких осіб.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у відпустці в період з 03.10.2020 року по 30.10.2020 року.

07.11.2020 видано листок непрацездатності АЛА № 046806 КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району.

Госпіталізована 12.11.2020 до КНП «КМКЛ № 12» взято біоматеріал для дослідження на виявлення РНК корона вірусу nCoV-2019. Дослідження проводилося лабораторією КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» відділ ДНК-технологій результат від 12.11.2020 № 205 позитивний.

14.11.2020 р. переведена КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», відкрито листок непрацездатності АДШ № 740213. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Довідка про причину смерті № 735 КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», довідку видав лікар ОСОБА_3 .

Відповідно до карти епідеміологічного обстеження № 7236 вогнища інфекційного захворювання, наданої ДУ «Київський МЛЦ МОЗ України» Голосіївський міжрайонний відділ лабораторних досліджень» та за результатами проведеного епідеміологічного розслідування встановлено, що захворюваність у вогнищі:

орієнтовний термін зараження 28.10.2020 р.;

особи, що могли стати джерелом зараження (хворі або підозрювані на цю інфекцію реконвалесцентки, носії інфекції, донори) - невідомі;

імовірний основний фактор передачі збудника - не встановлено;

найімовірніше місце зараження - не встановлене.

Захворювання у вогнищі за місцем проживання: АДРЕСА_1 (первинне) та за місцем роботи КНП «Центр ЕМД та МК» джерело інфекції на робочому місці, контакти з хворими на корона вірусну хворобу встановити не вбачається можливим.

Між тим, з п. 6 п. 6 Акту вказано, що свідки гострого професійного захворювання відсутні.

В п. 7 Акту зазначено «опрацювавши зібрані матеріали, опитавши свідків і причетних до події осіб та взявши до уваги той факт, що гостре професійне захворювання сталося за місцем проживання потерпілої АДРЕСА_1 (первинне) та за місцем роботи КНП «Центр ЕМД та МК», враховуючи висновки епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання..».

Пункт 6 та пункт Акту суперечать один одному в частині опитування свідків під час проведення спеціального розслідування.

Та обставина, що жодні свідки Комісією не опитувались вбачається з п. 6 Акту, в якому зазначено про відсутність свідків та не зазначено їх даних. Це також свідчить про недостовірність відомостей п. 7 Акту, в якому вказано про опитування свідків як одне з джерел висновків Комісії, а також про невиконання членами обов`язків, визначених протоколом № 1 засідання комісії з спеціального розслідування від 26.11.2020 р.

Вихід представників Комісії та збирання матеріалів за місцем проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , опитування членів сім`ї ОСОБА_2 також не здійснювалось.

З положень Акту та матеріалів спеціального розслідування вбачається, що висновки Комісії ґрунтувались виключно на інформації, що міститься в карті епідеміологічного обстеження № 7236 вогнища інфекційного захворювання, наданої ДУ «Київський МЛЦ МОЗ України» Голосіївський міжрайонний відділ лабораторних досліджень» (надалі - карта епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання) (копія додається).

Інші джерела інформації в Акті Комісією не вказані.

В Розділі ІІІ, п. 28 карти захворювання вказано, що орієнтовні терміни зараження - 28.10.2020 р.

Підстави для висновків щодо орієнтовного терміну зараження в картці не зазначено.

В Розділі ІV, п. 3 карти вказано, що найімовірніше місце зараження не встановлено (п. 2), імовірний фактор інфекції виявити не вдалося (п. 3), імовірний основний фактор передачі збудника інфекції не встановлений (п. 4).

В той же час в п.п. А п. 6 карти вказано, що захворюваність за місцем проживання АДРЕСА_1 - первинне.

Між тим, чи були хворі за місцем проживання ОСОБА_2 , комісією не встановлено.

Щодо орієнтовного терміну зараження, суд зазначає, що карта та Акт не містять жодних обґрунтувань, на підставі яких ознак було встановлено орієнтовний період зараження ОСОБА_2 , враховуючи те, що симптоми захворювання у ОСОБА_2 проявились 07.11.2020 р., тобто через 5 днів з дати виходу ОСОБА_2 на роботу 02.11.2020 р.

З наданого стороною позивача висновку експертного дослідження № 76/К від 27.07.2021 року встановити точний строк зараження ОСОБА_2 збудником Covid-19 за даними наданої на дослідження медичної документації не уявляється можливим. Об`єктивно (впевнено, точно) встановити бо підтвердити строк зараження збудником Covid-19 у даному конкретному випадку не можливо, орієнтовно він може бути в межах від 2 до 14 діб.

Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що акт форми Н-1/НП від 15.12.2020 року спеціального розслідування професійного захворювання є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому вимога позивачки щодо встановлення факту гострого професійного захворювання на виробництві задоволенню не підлягає з огляду на вищенаведений висновок експертного дослідження № 76/К від 27.07.2021 року, відповідно до якого встановити точний строк зараження ОСОБА_2 збудником Covid-19 за даними наданої на дослідження медичної документації не уявляється можливим.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню у відшкодування судового збору 908 грн. та документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 5465грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 130, 259, 263 265, 273, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міст Києва», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та встановлення юридичного факту - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт від 15.12.2020 р. форми Н-1/НП спеціального розслідування професійного захворювання, що сталося 07 листопада 2020 р. в КНП «Центр ЕМД та МК», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджений Головним управлінням Держпраці у Київській області 17.12.2020 р.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 5465,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом 30 днів з дня йогоотримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 листопада 2023 року