Справа № 138/124/23
Провадження №:2/138/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ. Зазначивши питання, які бажає поставити на вирішення експерта. Оплату за проведення експертизи просив покласти по позивача.

Відповідач подала до суду заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, зокрема, що відповідач не вбачає необхідності у проведенні експертизи, оскільки питання, які представник позивача пропонує поставити експерту у своєму клопотанні не можуть сприяти встановленню факту відсутності чи наявності перешкод у користуванні власністю, що є предметом доказування у даній цивільній справі та між питанням відсутній логічний взаємозв`язок в контексті обставин справи. Крім того, вважає, що у матеріалах справи наразі достатньої доказів аби з`ясувати обставини, що мають значення для вирішення справи та представник позивача не зазначає, які спеціальні знання необхідні для цього. Зважаючи на викладене просила у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, відповідно до ст. 107 ЦПК України, п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи. Також, слід витребувати матеріали інвентарних справ на домоволодіння сторін спору та після їх надходження суду невідкладно надіслати їх експерту.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм, з метою забезпечення дії принципу змагальності та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення такої категорії спору необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.103 ЦПК України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, позицію сторони відповідача та зміст клопотання представника позивача, суд вважає, що питання, які слід поставити на вирішення експерту, необхідно визначити судом, оскільки запропоновані представником позивача питання за своєю суттю не дадуть можливість встановити факт відсутності чи наявності перешкод у користуванні власністю, що є предметом доказування у даній цивільній справі

Підготовче провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 103, 107, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (адреса: 21007, вул.Батозька, 1, м.Вінниця, ел.адреса )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи здійснено власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення (будівництво) металевого навісу біля стіни гаражу власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.Якщо так, то чи встановлений металевий навіс перешкоджає ОСОБА_1 обслуговувати будь-яку із стін належного їй гаражу за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо так, то як саме?

3.Чи завдає встановлений металевий навіс та його конструкція пошкодження чи руйнування гаражу, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то як саме?

4.Чи відповідають виконанні будівельні роботи по встановленню (будівництву) металевого навісу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , біля гаражу ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витребувати у Комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (24000, вул.Покровська, 21, м.Могилів-Подільський, Вінницької області) інвентаризаційну справу об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 138/124/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю;

2) матеріали інвентаризаційної справи об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , , після їх надходження до суду.

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська