САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1247/16-ц
Провадження №6/726/13/23
УХВАЛА

24.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 по справі №726/1247/16-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2017 року на підставі рішення Садгірського районного суду м.Чернівці видано виконавчий документ №726/1247/16-ц за позовом до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

27.12.2019 року вище зазначений виконавчий документ було повернуто стягувану, про що свідчить постанова державного виконавця Третього відділу ДВС у м.Чернівці (ВП №54342442) від 27.12.2019 року, однак на адресу банку оригінал виконавчого листа так і не надійшов.

При підготовці виконавчого документу для повторного направлення до органів ДВС виявилось, що виконавчий лист було втрачено та пошуки не призвели до позитивного результату.

15.02.2023 року отримано відповідь із Третього відділу ДВС у місті Чернівці про те, що даний виконавчий документ було повернуто стягувану 27.12.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», проте надати докази відправки документа не являється можливим.

Просить суд видати дублікат виконавчого документу №726/1247/16-ц від 17.01.2017 року виданий Садгірським районним судом м.Чернівці та поновити строк пред`явлення у зв`язку із втратою виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без її участі та просила задовольнити її.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до листа Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці від 15.02.2023 року встановлено, що виконавчий лист №726/1247/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , АСВП №54342442, 27.12.2019 року повернутий стягувану без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», та не являється можливим надати докази відправки виконавчого документа (а.с.72).

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документ до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, у зв`язку із втратою оригіналу. А також клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 по справі №726/1247/16-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №726/1247/16-ц, який виданий 17.01.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код рах.№ НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором без номера від 24.03.2010 року, яка станом на 31.05.2016 року складається з заборгованості за кредитом 5000,00 гривень, заборгованості зі сплати відсотків 8691,45 гривень, 100,00 гривень - заборгованість по пені та комісії, 1189,57 гривень штрафів, а всього в сумі 14981,02 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № НОМЕР_3 ) у відшкодування судових витрат пов`язаних з сплатою судового збору по справі 1378,00 гривень.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецьокого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк