Ухвала

23 травня 2023 року

місто Київ

справа № 331/4577/21

провадження № 61-6563ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Запорізька політехніка», треті особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення суми надбавок і середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у серпні 2021 року звернулася до суду із позовом до Національного університету «Запорізька політехніка», треті особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, у якому просила:

- визнати незаконними та скасувати накази про скасування надбавок, оголошення догани, а також про звільнення;

- поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера Національного університету «Запорізька політехніка»;

- стягнути суми надбавок і середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з 22 липня 2021 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення з роботи за сумісництвом, поновити на посаді доцента кафедри «Облік і оподаткування» Національного університету «Запорізька політехніка» за сумісництвом та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з роботи за сумісництвом з 01 вересня 2021 року.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 15 квітня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд визнав незаконним і скасував наказ від 19 травня 2021 року № 165-к Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування надбавок головному бухгалтеру ОСОБА_2 .

Стягнув з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_2 суму надбавок за період з 19 травня 2021 року до 21 липня 2021 року у розмірі 34 798, 60 грн.

Визнав незаконним і скасував наказ від 02 липня 2021 року № 239-К Національного університету «Запорізька політехніка» про притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани ОСОБА_2 .

Визнав незаконним і скасував наказ від 21 липня 2021 року № 264-К Національного університету «Запорізька політехніка» про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_2 за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновив ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера Національного університету «Запорізька політехніка».

Стягнув з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з 22 липня 2021 року до 15 квітня 2022 року у розмірі 272 173, 80 грн.

Визнав незаконним і скасував наказ від 28 серпня 2021 року № 314-К Національного університету «Запорізька політехніка» про звільнення за сумісництвом ОСОБА_2 , доцента кафедри «Облік і оподаткування» у зв`язку з прийняттям працівника, який не є сумісником.

Поновив ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри «Облік і оподаткування» Національного університету «Запорізька політехніка» за сумісництвом.

Стягнув з Національного університету «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з роботи за сумісництвом з 01 вересня 2021 року до 15 квітня 2022 року у розмірі 48 093, 62 грн.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Здійснив розподіл судових витрат.

Ухвалою від 19 квітня 2023 року Запорізький апеляційний суд закрив апеляційне провадження у справі № 331/4577/21.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 01 травня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначив те, що:

- (1) рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2022 року вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника, проте у зв`язку із незалученням його як учасника справи № 331/4577/21 він позбавлений можливості спростувати обставини, якими обґрунтовувався позов до нього у справі № 333/4173/22 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 320 267, 60 грн;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не застосував правила частини першої статті 147-1 КЗпП України, статтю 147, пунктів 4, 5 частини третьої статті 3 ЦПК України, пункту 7 частини третьої статті 34, частину третю статті 59 Закону України «Про вищу освіту» та пункту 12.14 Статуту Національного університету «Запорізька політехніка»;

- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 658/28/21, відповідно до яких, застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі пункту 8 статті 134 КЗпП України, суди повинні враховувати, що за законом обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи, покладається на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або яким затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність у цих випадках настає незалежно від форми вини;

- (4) суд апеляційної інстанції не дослідив докази, наявні у матеріалах справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/4577/21 за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Запорізька політехніка», треті особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення суми надбавок і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак