Провадження № 2/147/105/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.07.2022 ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди передано до Гайсинського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 цивільну справу №127/13863/22 за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Справа надійшла до Тростянецького районного суду Вінницької області 10 лютого 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 у справі №127/13863/22 (провадження 2/147/105/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилась та подала заяву 20 квітня 2023 року про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - адвокат Рябокінь Р.П. в підготовче засідання не з`явився та подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про долучення до справи раніше поданого його представником відзиву на позовну заяву та просив поновити строк подачі відзиву.

Суд, дослідивши доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, та запропоновано відповідачу надати відзив і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З відповіді ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 10.08.2022 за №4/6806 встановлено, що ОСОБА_1 вибув 13.07.2022 до ДУ «Кагарлицька ВК (115)».

З листа ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» від 05.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 з 14.07.2022 по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» (а.с.64).

07.09.2022 відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію позовної заяви з додатками на адресу місця перебування ДУ «Кагарлицька ВК (№115)».

З розписки, долученої до матеріалів справи, вбачається, що копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано 08.09.2022 (а.с.67, 76).

В подальшому відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами та отримання юридичної допомоги (а.с.92).

27 жовтня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просив надіслати за місцем відбування покарання копії матеріалів доданих до позовної заяви (а.с.99).

03.11.2022 представником відповідача - адвокатом Рябоконем Р.П. подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи з метою написання відзиву на позов. З ордеру доданого до клопотання вбачається, що договір про надання правової допомоги укладено з ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року.

22 листопада 2022 року представником відповідача - адвокатом Рябоконем Р.В. подано до суду відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, обгрунтовуючи тим, що 03.11.2022 року він, будучи представником відповідача, отримав копію позовної заяви з додатками при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 127/13863/22, після чого розпочав її вивчення та підготовку відзиву на позовну заяву. Однак, завершити складання відзиву на позовну заяву у встановлений судом 15-денний строк не представилося можливим, оскільки формування правової позиції клієнта їх представниками (адвокатами) передбачає погодження змісту процесуальних документів зі своїм клієнтом. Оскільки, ОСОБА_1 з моменту відкриття провадження у справі по даний час перебуває в ДУ «Кагарлицька ВК (№115)», своєчасно та детально обговорити з ним усі обставини у справі не було можливості через режим роботи установи, складність телефонного зв`язку з засудженими, планові та екстрені відключення електроенергії тощо. З огляду на поважність причин пропуску строку па подання відзиву, з урахуванням обставин та ситуації в країні процесуальний строк може бути поновлений судом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1-4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву представника відповідача щодо причин пропуску строку встановленого судом для подання відзиву, суд вважає за можливе поновити відповідачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій та подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 127, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рябоконя Р.П. задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №127/13863/22 за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, шляхом прийняття відзиву.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Рябоконем Р.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак