Справа № 462/9579/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/914/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

за участю: ОСОБА_1 ,

представників ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ»

Здинянчина В.Т., Борецької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку під час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим судом першої інстанції з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки викладені в судовому рішенні не відповідають обставинам справи.

05 травня 2023 року ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» подавло клопотання про заміну відповідача ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його процесуального правонаступника ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ». Зазначає, що наказами ДК «Укроборонпром» № 444 від 02.11.2022 року та № 560 від 15.11.2022 року ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» реорганізоване шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», тому останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін на підтримання клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції

Враховуючи вищенаведене, реорганізацію наказами ДК «Укроборонпром» № 444 від 02.11.2022 року та № 560 від 15.11.2022 року відповідача ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» шляхом перетворення у ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про залучення до участі у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю» «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» як правонаступника відповідача Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський державний авіаційно-ремонтний завод «ЛДАРЗ», як правонаступника відповідача, Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», до участі у справі № 462/9579/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк