ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8491/23 Справа № 204/7053/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» звернулось до суду з даною позовною заявою В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що 13.10.2020 року о 15 год. 35 хв., в м.Дніпро в результаті ДТП пошкоджено автомобіль«TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1 . Для визначення розміру матеріального збитку автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , було проведено Звіт №6314 від 23.11.2020 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Вартість відновленого ремонту складає 967133,93 грн. За умовами Договору спарування №258800000.17 було складено страховий акт №3111725 і сплачено страхове відшкодування за вирахуванням зносу 94927,94 грн. вартості залишків 768000,00 грн. на підставі комерційної пропозиції ринкової вартості залишків у розмірі 768000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20764 від 21.12.2020 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Мазда», державний номер, НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована в страховій компанії, тому особа винна в ДТП, а саме ОСОБА_1 несе відповідальність за шкоду причиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 жовтня 2020 року.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 522 181,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 7832,72 грн

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 рокуу задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що дата початку страхування автомобіля 11.06.2020 року, а дата закінчення періоду страхування-10.06.2021 року. Тобто ДТП було скоєно в період дії договору страхування.В Генеральному договорі страхування зазначаються істотні умови договору. Період страхування для окремих технічних засобів вказується у відповідних бордеро до цього договору. Всі додатки до цього договору є його невід`ємною частиною.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає,що Бордеро фактично є додатком до Генерального договору страхування,строк дії якого закінчився 30.09.2020 року. Відповідно у зазначений день має закінчуватися і строк дії будь-якого додатку до вказаного договору. Таким чином з моменту закінчення строку договору сторони не пов`язані будь-якими обов`язками по відношенню один до одного. Будь-яких договорів на новий термін страхування чи угод про можливу пролонгацію генерального договору позивач не надав. Крім того, під терміном «Бордеро» сторони домовилися розуміти документ, що підтверджує фактичний перелік ТЗ, переданих на страхування за цим договором протягом відповідного місяця. А відтак на кожний наступний місяць повинно бути складено нове Бордеро із переліком застрахованих ТЗ. Позивач не надав доказів виплати страхової премії за ТЗ,які підлягали страхуванню у жовтні 2020 року.

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином,про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 46). Від представника Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявність цивільно-правових відносин з страхувальником на момент вчинення ДТП 13 жовтня 2020 року. Суд визнав неналежним доказом у справі генеральний договір №258800000.17 добровільного страхування наземного транспорту №18715Га/13кАС від 16.07.2013року, відповідно до п.5.1 якого строк дії його закінчився 30 вересня 2020 року.

Такий висновок не відповідає встановленим обставинам та суперечить нормам матеріального і процесуального права.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Згідно статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Страховик може реалізувати право регресу виключно після виплати ним страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі й тільки в межах цього відшкодування.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.10.2020 року о 15 год. 35 хв. в м.Дніпро на регульованому перехресті вул. Титова та пр. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення.

ДТП сталося за вини відповідача, що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10 грудня 2020року, якою він визнаний винним у порушенні Правил безпеки дорожнього руху України за ст. 124 КпАП України, та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована.

Між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та підприємством з Іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» укладено генеральний договір страхування №25800000.17.

Пунктом 1.2 договору визначено, що для цілей цього договору під терміном «Бордеро» сторони домовились розуміти документ, що підтверджує фактичний перелік ТЗ, переданих на страхування за цим договором протягом відповідного місяця, із зазначенням зокрема, але не виключно, даних, що ідентифікують ТЗ.

Згідно пункту 5.1. генерального договору визначено, що договір діє з 00.00 годин місцевого часу 01.10.2017 року до 24:00 годин 30.09.2020 року. (а.с.29-32).

Період страхування для окремих ТЗ вказується у відповідних Бордеро до цього договору на підставі заявок на страхування від страхувальника.(пункт 5.2 договору )

Зобов`язання страховика по кожному відповідному ТЗ виникають з дати, зазначеної страхувальником у відповідній заявці на страхування та/або Бордеро до цього договору і тільки за умови виконання страхувальником зобов`язань по сплаті страхової премії за страхування відповідного ТЗ відповідно до строків та умов,передбачених цим договором( пункт 5.3).

Пунктами 7.1 та 7.2 генерального договору передбачено, що будь-яка домовленість між сторонами, що несе за собою нові зобов`язання, повинна бути письмово підтверджена сторонами у вигляді додаткової угоди та/ або додатку до договору. Всі Бордеро та додаткові угоди до договору є його невід`ємними частинами.

Даний договір може бути розірваний за пропозицією кожної із сторін. В разі розірвання договору сторони несуть зобов`язання по кожному застрахованому ТЗ до дати закінчення страхування такого ТЗ, зазначеного у Бордеро, якщо страхування такого ТЗ не буде припинено достроково.

Страхове відшкодування сплачується при повній загибелі(конструктивній чи фактичній) в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період страхування відповідного ТЗ ( згідно п.11.3.8 договору франшиза та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого ТЗ. Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається за результатами товарознавчої експертизи. Під повною загибеллю розуміють випадки,коли вартість відновлюваного ремонту ТЗ складає більше ніж 75% страхової суми.(пункт 11.3.4).

Згідно страхового полісу транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований в «Акціонерній страховій компанії «ІНГО Україна» та на 13 .10.2020 року є діючим.

Відповідно до Бордеро №32 до генерального договору страхування №25800000.17 початок періоду страхування транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 -11.06.2020 року та дата закінчення періоду страхування- 10.06.2021 року (а.с.171т.1).

АТ »ОТП Банк» підтверджено зарахування грошових коштів на рахунок АТ`СК`ІНГО» з рахунку «Тойота-Україна`ПІІ в сумі 718232,89 грн. платежу страхової премії по договору страхування №25800000.17, зг.рах.№Бордеро 32 від 01.07.2020 року.

За висновком експертного дослідження, поведеного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» 23.11.2020 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження становить 967133,93 грн..

Згідно страхового акту №3111725 від 03.12.2020 року до виплати підлягає 522184,45 грн.. Зазначена сума на підставі заяви про виплату страхового відшкодування була перерахована на рахунок підприємства з Іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», що підтверджується розпорядженням на виплату по страховому випадку від 03.12.2020 року та платіжним дорученням № 20764 від 21 грудня 2020 року.

Таким чином встановлено, що Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» відповідно до договору страхування №25800000.17 виплатило страхове відшкодування підприємству з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», якому в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинено матеріальну шкоду пошкодженням належного підприємству автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована.

У зв`язку із виплатою страхової суми у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» виникло право зворотної вимоги у розмірі виплаченого відшкодування до винної в ДТП особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована не була. Надані позивачем докази того, що пошкоджений автомобіль був на момент ДТП застрахованим є належними та допустимими і нічим не спростовуються.

Посилання на те, що Бордеро фактично є додатком до Генерального договору страхування,строк дії якого закінчився 30.09.2020 року, відповідно у зазначений день має закінчуватися і строк дії будь-якого додатку до вказаного договору, а тому у позивача не було підстав для виплати страхового відшкодування є безпідставним та спростовується встановленими обставинами. Період страхування для окремих ТЗ вказується у відповідних Бордеро до цього договору на підставі заявок на страхування від страхувальника.(пункт 5.2 договору )

Пунктами 7.1 та 7.2 генерального договору передбачено, що будь-яка домовленість між сторонами, що несе за собою нові зобов`язання, повинна бути письмово підтверджена сторонами у вигляді додаткової угоди та/ або додатку до договору. Всі Бордеро та додаткові угоди до договору є його невід`ємними частинами. Згідно страхового полісу транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований в «Акціонерній страховій компанії «ІНГО Україна» та на 13 .10.2020 року є діючим.

Відповідно до Бордеро №32 до генерального договору страхування №25800000.17 початок періоду страхування транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 -11.06.2020 року та дата закінчення періоду страхування- 10.06.2021 року.

Таким чином, не дивлячись на те, що в тексті Генерального договору страхування зазначено строк його дії до 30.09.2020 року, на момент скоєння ДТП діяли умови щодо закінчення періоду страхування транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 10.06.2021 року, викладені в тексті Бордеро №32 до генерального договору страхування №25800000.17.

Крім того, під терміном «Бордеро» сторони домовилися розуміти документ, що підтверджує фактичний перелік ТЗ, переданих на страхування за цим договором протягом відповідного місяця.

Посилання на те, що на кожний наступний місяць повинно бути складено нове Бордеро із переліком застрахованих ТЗ не може бути прийнятим до уваги, оскільки суперечить умовам договору, яким передбачено, що фактичний перелік ТЗ, переданих на страхування за цим договором протягом відповідного місяця зазначається в документі під терміном «Бордеро». Якщо ТЗ в якийсь період не передавалися на страхування за цим договором, то і не було підстав для складання Бордеро щомісячно.

Вказівка на те, що позивач не надав доказів виплати страхової премії за ТЗ, які підлягали страхуванню у жовтні 2020 року є безпідставною. Пунктом 6 договору передбачено, що страхова премія за договором визначається як загальна величина страхових премій за окремими ТЗ, зазначеними у відповідних Бордеро до цього договору. Страхувальник щомісячно, до 10-го числа кожного календарного місяця, на підставі складеного та підписаного сторонами Бордеро до цього договору та виставлених рахунків сплачує страховику страхові премії в розмірі, визначеному відповідним Бордеро за ТЗ, застраховані в місяці, що передував місяцю, в якому було складено та підписано сторонами відповідне Бордеро. Таким чином договором не передбачено щомісячну сплату страхової премії за транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова премія сплачується лише при зверненні із заявкою на страхування нових ТЗ.

Бордеро №32 було складено за період 01.06.2020-30.06.2020 року, де перелічено 74 ТЗ, в тому числі і транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

АТ »ОТП Банк» підтверджено зарахування грошових коштів на рахунок АТ`СК`ІНГО» з рахунку «Тойота-Україна`ПІІ в сумі 718232,89 грн. платежу страхової премії по договору страхування №25800000.17, зг.рах.№ Бордеро 32 від 01.07.2020 року, що давало право позивачеві виконати зобов`язання страховика по виплаті матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

За встановлених обставин є підстави для задоволення позовних вимог, на що не звернув уваги суд першої інстанції .

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції ,то є підстави для розподілу судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 7832,72 грн. та при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 11749,08 грн., а всього 19581,80 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. Апеляційна скарга та позовні вимоги позивача задоволені, а тому сплачений ним судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» задовольнити .

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО», , відшкодування шкоди в сумі 522181 (п`ятсот двадцять дві тисячі сто вісімдесят одна ) грн. 45 копійок та судовий збір в сумі 19582,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: