overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/202/996/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши матеріли цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни виконавчий напис № 10483 виданий 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни виконавчий напис № 10483 виданий 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 713/1426/23
Провадження №2/713/249/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, а саме коло спадкоємців на момент смерті ОСОБА_3 , (довідка сільської ради ), на яку частину в спірному житловому будинку відкрилася спадщина, оскільки в позовних вимогам позивач просить визнати за ним спадщину на 3/4 частки житлового будинку, а заповідала спадкодавець все своє майно в цілій частці. Крім того не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Банилівську сільську раду.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вижницького районного суду Чернівецької області через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,- залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 177/667/23
Провадження № 2/177/336/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Сотнікової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.05.2023 року.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 212/8598/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі вищевказаної заяви в сумі 536,80 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Так, враховуючи, що при зверненні до суду із заявою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., при цьому, судом відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою, з урахуванням положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений до державного бюджету судовий збір за подання заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 2813-6194-9691-0838 від 23 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Ухвала

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 203/6018/23

провадження № 61-204вп23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом першої інстанції встановлено, що зареєстроване місце проживання сторін - місто Маріуполь Донецької області, проте перед початком повномасштабного вторгнення сторони виїхали до Королівства Нідерланди.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що на час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є громадянами України, проживають за її межами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому

статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджується копіями паспортів громадян України.

За відсутності доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за межами України, підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 214/522/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, плату за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, три проценти річних, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містила, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки відповідач у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.10.2021 року, позаяк позивач просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги за період після її смерті, а саме з 19.10.2021 року по 31.10.202 року.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 13 лютого 2023 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий десятиденний строк, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримала 06 березня 2023 року, що вбачається з матеріалів справи.

Станом на 24 травня 2023 року на адресу суду копії уточненої позовної заяви з усуненими недоліками від позивача не надходило, а тому в передбачений законом строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, плату за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, три проценти річних - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 180/833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Інформацію щодо місця реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 201/5796/23
Провадження № 2н/201/216/2023
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви 18.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19 травня 2023 року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3826/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №703/3826/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 серпня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 128/1949/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Стрижавський дитячий будинок інтернат звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на ч.1 ст.300 ЦПК України та вимоги заявника вважаю за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати подання про призначення опікуна особі, що визнається недієздатною.

Крім того згідно із ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Беручи до уваги стан здоров`я особи, щодо якої розглядається справа, виклик її в судове засідання не здійснювати, а розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.06.2023 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі орган опіки та піклування Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області заяву з копіями доданих до неї документів та зобов`язати вказаний орган надати суду подання про призначення опікуна особі, що визнається недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Литвина Андрія Вікторовича в інтересах акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 00 хв. 24 січня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: