Справа № 182/2838/22
Провадження № 2-во/182/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюбуло задоволено повністю.

19 травня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Шашликова Д.Г. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки судом помилково у вищевказаному рішенні не вірно зазначено відповідача по справі, третю особу, а також реквізити виконавчого напису на підставі, якого було відкрито виконавче провадження. Дана описка є суттєвою, а тому представник позивача просить суд її виправити.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши: номер виконавчого провадження 67847423 від 10 грудня 2021 року, виконавчий напис №182709 від 16 червня 2021 року, суму заборгованості в розмірі 9520 грн. 00 коп. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович.

Виклавши резолютивну частину рішення в наступним чином:

-«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 182709 вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», заборгованості в розмірі 9520 грн. 00 коп.».

-- «Стягнути з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС»,() на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот грн.) 00 коп.».

-«Стягнути з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС»,() на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 коп.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал