Справа 688/886/23
№ 2/688/322/23
Рішення

Іменем України

17 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачі є батьками цих дітей. Реєстрацію дітей проведено відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України.

Батьки не забезпечують належний догляд дітей, не утримують їх. Вчиняють бійки, скандали, що негативно впливає на розвиток та психоемоційний стан малолітніх дітей. У грудні 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 притягувалися судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 вчинила підпал помешкання, у якому проживали діти по АДРЕСА_1 , після чого залишила дітей, а сама зникла у невідомому напрямку. Батько ОСОБА_7 , забрав дітей з лікарні і привіз до себе додому у с. Кононівка Черкаської області. Мати дітей ОСОБА_3 з`явилася лише через 15 днів. Родина ОСОБА_8 перебувала під соціальним супроводом у с. Кононівка Черкаської області з грудня 2021 року по червень 2022 року, сім`ю регулярно відвідували староста села та фахівець із соціальної роботи. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 поводили себе агресивно, розмовляли на підвищених тонах, не завжди могли дати відповідь на питання. Батьки не виконували батьківські обов`язки, не доглядали за дітьми, часто залишали їх. За дітьми доглядали бабуся та мати ОСОБА_4 . Батьки не купували дітям ні їжі, ні одягу.

У червні 2022 року ОСОБА_3 з двома дітьми повернулася до м. Шепетівка, де проживала з позивачем, яка є її матір`ю, по АДРЕСА_1 . Участі у вихованні та утриманні дітей не брала, поводилася неадекватно, била дітей, що можна кваліфікувати як насильство щодо малолітніх. Батько дітей ОСОБА_7 проживав окремо, коли приїжджав до ОСОБА_3 , увагу на дітей не звертав, не цікавився, що вони їдять, чи є дитячий одяг. ОСОБА_3 і ОСОБА_7 разом уходили з дому, тривалий час були відсутні, а прийшовши - знаходилися в неадекватному стані, були байдужими до дітей. Всі обов`язки по догляду дітей, їх харчуванню, відвідування дитячого садочка, санітарно-гігієнічного обслуговування виконувала позивач самостійно.

У м. Шепетівка соціальний супровід матері з дітьми здійснювали фахівці із соціальної роботи Шепетівського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Матері надавалися рекомендації щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків, упорядкування житлово-побутових умов та санітарно-гігієнічного стану помешкання, забезпечення дітей повноцінним харчуванням та засобами гігієни. Проте надані рекомендації ОСОБА_3 виконувала лише частково, психологічна атмосфера у родині була нестабільна, що негативно впливало на розвиток малолітніх дітей.

Малолітні ОСОБА_5 з 01.06.2021 року, ОСОБА_9 з 13.09.2022 року по січень 2023 року відвідували заклад дошкільної освіти №12 "Ялинка". За весь період відвідування закладу дітьми батьки жодного разу не відвідували батьківські збори, не цікавилися розвитком, вихованням та досягненнями дітей. Мати дітей ОСОБА_3 часто приводила дочку ОСОБА_10 в одежі не по сезону. Через це дитині було холодно і вона хворіла. Для малолітнього ОСОБА_11 у садочку надавалася матеріальна допомога.

Батько дітей ОСОБА_7 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_12 , навіть проживаючи разом, не надавав кошти на утримання дітей, через що ОСОБА_3 була змушена звертатися до суду про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2019 року (справа 688/2528/19 №2/688/816/19) з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн щомісяця, починаючи з 09.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області 27.04.2021 року (справа 688/907/21 №2/688/423/21) з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 24.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Все це свідчить про ухилення батька ОСОБА_4 від утримання своїх малолітніх дітей.

Враховуючи зазначене, наявний факт того, що батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , не займаються вихованням дітей, часто залишають їх без батьківського догляду, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкуються з ними належним чином, тобто не дбають про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Діти фактично проживають з позивачкою, їх бабою. Позивачка їх доглядає, утримує за власні кошти, збирає до садочка, забезпечує лікування. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, не купують їм речі, продукти тощо.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавляться їх життям, розвитком, станом здоров`я.

Така поведінка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може мати негативний вплив на дітей, їх душевний стан та психічний розвиток. Діти не відчувають від батьків батьківської турботи, у відповідачів відсутні будь-які батьківські почуття до дітей.

Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків.

Просила позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до повноліття кожної дитини; стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини; змінити сторону стягувача у справі 688/907/21 №2/688/423/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на позивача в частині стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснила, що діти з січня 2023 року проживають з нею, відповідачі дітьми не цікавляться, а тому позбавлення їх батьківських прав призведе до покращення життя дітей.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, звернулася до суду з позовом про визнання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судовому засіданні позов підтримав, вважав за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року судом про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2023 року. Ухвалою суду від 06.04.2023 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 04.05.2023 року. Для подання додаткових доказів за клопотанням позивача судове засідання відкладено на 17.05.2023.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Судом встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрацію дітей проведено відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, оскільки відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023.

Відповідачі не забезпечують належний догляд дітей, не утримують їх. 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 вчинила підпал помешкання, у якому проживали діти по АДРЕСА_1 , після чого залишила дітей, а сама зникла у невідомому напрямку. Батько ОСОБА_7 , забрав дітей з лікарні і привіз до себе додому у с. Кононівка Черкаської області. Мати дітей ОСОБА_3 з`явилася лише через 15 днів. Родина ОСОБА_8 перебувала під соціальним супроводом у с. Кононівка Черкаської області з грудня 2021 року по червень 2022 року. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 поводили себе агресивно, розмовляли на підвищених тонах, не завжди могли дати відповідь на питання. Батьки не виконували батьківські обов`язки, не доглядали за дітьми, часто залишали їх. За дітьми доглядали бабуся та мати ОСОБА_4 . Батьки не купували дітям ні їжі, ні одягу.

У червні 2022 року ОСОБА_3 з двома дітьми повернулася до м. Шепетівка, де проживала з позивачем, яка є її матір`ю, по АДРЕСА_1 . Участі у вихованні та утриманні дітей не брала, поводилася неадекватно. Батько дітей ОСОБА_7 проживав окремо, коли приїжджав до ОСОБА_3 , увагу на дітей не звертав, не цікавився, що вони їдять, чи є дитячий одяг. ОСОБА_3 і ОСОБА_7 разом уходили з дому, тривалий час були відсутні, а прийшовши - знаходилися в неадекватному стані, були байдужими до дітей. Всі обов`язки по догляду дітей, їх харчуванню, відвідування дитячого садочка, санітарно-гігієнічного обслуговування виконувала позивач самостійно.

У м. Шепетівка соціальний супровід матері з дітьми як сім`ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах здійснював Шепетівський міський Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Підстава перебування під соціальним супроводом - безвідповідальне ставлення матері до батьківських обов`язків.

Матері надавалися рекомендації щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків, упорядкування житлово-побутових умов та санітарно-гігієнічного стану помешкання, забезпечення дітей повноцінним харчуванням та засобами гігієни. Проте надані рекомендації ОСОБА_3 виконувала лише частково, психологічна атмосфера у родині була нестабільна, що негативно впливало на розвиток малолітніх дітей. ОСОБА_3 було неодноразово попереджено про недопущення неналежного ставлення до виконання батьківських обов`язків.

В грудні 2021 року фахівці центру вважали, що дітей необхідно вилучити із сім`ї, про що повідомили службу у справах дітей.

Малолітні ОСОБА_5 з 01.06.2021 року, ОСОБА_9 з 13.09.2022 року по січень 2023 року відвідували заклад дошкільної освіти №12 "Ялинка". За весь період відвідування закладу дітьми батьки жодного разу не відвідували батьківські збори, не цікавилися розвитком, вихованням та досягненнями дітей. Мати дітей ОСОБА_3 часто приводила дочку ОСОБА_10 в одежі не по сезону. Для малолітнього ОСОБА_11 у садочку надавалася матеріальна допомога.

Батько дітей ОСОБА_7 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_12 , не надавав кошти на утримання дітей. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2019 року (справа 688/2528/19 №2/688/816/19) з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн щомісяця, починаючи з 09.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області 27.04.2021 року (справа 688/907/21 №2/688/423/21) з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 24.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

З січня 2023 року діти проживають з позивачем, яка винаймає житло у АДРЕСА_2 . З січня 2023 року відповідачі жодного разу не навідалися до своїх дітей, не цікавилися їх життям, здоров`ям, благополуччям, матеріальну допомогу не надавали.

Відповідачі притягувалися до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_3 за ст. 178 КУпАП 09.12.2021, за ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2020; ОСОБА_4 за ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2020.

Відповідачі протягом тривалого часу не турбуються фізичним, моральним розвитком дітей.

Висновком органу опіки та піклування піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 17.02.2023 орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та письмовими доказами: копіями свідоцтв про народження; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023; копіями рішень Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2019, 27.04.2021; висновком органу опіки та піклування від 17.02.2023; довідкою про склад сім`ї від 27.01.2023; копіями паспортів; довідками з Шепетівського відділу РАЦС від 10.12.2021 №1775, 1776; повідомленням ШРУП ГУНА в Хмельницькій області від 17.12.2021; копією актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.07.2021; копіями наказів про взяття та припинення соціального супроводу від 10.01.2023, 29.03.2023; копіями рекомендацій від 12.01.2023, копіями актів обстеження умов проживання від 06.12.2021; від 08.12.2021; від 12.01.2023, 25.01.2023, 07.02.2023, 13.02.2023, 09.03.2023; копіями листів Шепетівського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 08.12.2021, 08.06.2022, 31.01.2023; копіями повідомлень служби у справах дітей Шрамківської сільської ради від 31.05.2022, від 30.01.2023; копією довідки ДНЗ №12 «Ялинка» від 30.01.2023; характеристиками ДНЗ №12 «Ялинка» від 08.02.2023; постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2020, 06.03.2023 та іншими матеріалами справи.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В рішенні ЄСПЛ від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (Strand Lobben and Others v. Norway, заява № 37283/13) зазначено, що коли інтереси дитини суперечать інтересам батьків, органи влади повинні встановлювати справедливий баланс цих інтересів, при цьому особливе значення надається найкращим інтересам дитини.

Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та «відновлення» сім`ї.

У матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки відповідачів щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що відповідачі тривалий час не спілкуються з дітьми, не цікавляться їх потребами і, як наслідок, не мають тісного психологічного зв`язку з ними.

Суд вважає, що у цій справі державні органи спочатку розглядали інші менш радикальні заходи, передбачені законодавством (соціальний супровід, попередження про недопущення неналежного ставлення до виконання батьківських обов`язків), однак це не принесло позитивного результату.

Відповідачі протягом «розумного часу» без поважних причин ухиляються від виконання батьківських обов`язків, свідомо нехтують ними.

На засідання органу опіки та піклування та в судове засідання відповідачі не з`явилися, що додатково свідчить про відсутність у них намірів налагодити зв`язок з дітьми та байдуже ставлення до долі дітей. Свої батьківські обов`язки, без поважних причин, відповідачі повністю поклали на позивача, яка є бабусею дітей та одноособово, без будь-якої матеріальної підтримки, як з боку батьків дітей, так і з боку держави, тривалий час опікується дітьми: дбає про їх розвиток, здоров`я, навчання та благополуччя в цілому.

Отже, влада зробила належні і достатні зусилля для забезпечення дотримання права відповідачів на підтримання контактів з дітьми, здійснюючи соціальний супровід сім`ї, тим самим забезпечила право відповідачів на повагу до їх особистого та сімейного життя.

Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідачів займатися вихованням дітей, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про їх намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дітей.

Врахувавши конкретні обставини справи, «якнайкращі інтереси дітей», а також те, що відповідачі не підтримують стосунків з дітьми протягом тривалого часу, не цікавляться їх життям, свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про застосування до відповідачів крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення їх батьківських прав, оскільки вони злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Матеріали справи не містять доказів того, що їм перешкоджали у спілкуванні з дітьми.

На переконання суду, позбавлення батьківських прав призведе до безумовного покращення життя малолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також стан здоров`я та матеріальне становище дітей, суд дійшов висновку стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 02.03.2023р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 02.03.2023р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При цьому, аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Позовна вимога про заміну стягувача у справі 688/907/21 №2/688/423/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною. Заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття сторони та появи правонаступника та вирішується в межах іншого провадження.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 183 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 02.03.2023р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 02.03.2023р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.05.2023.

Суддя Алла ЦІДИК