27 листопада 2023 року
Справа № 337/5242/23
Номер провадження 2/337/1834/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
19.09.2023 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1290/05/2021/0188 від 28.05.2021 року у розмірі 1 308 321,55 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачів.
Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27.10.2023 року справу призначено до розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, з заявами про відкладення не звертались.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 28.05.2021 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та фізичною особа ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1290/05/2021/0188, згідно якого ОСОБА_1 банком надано в сумі 1 586 500,00 грн на придбання автомобіля Volkswagen моделі TOUREG 2021 року випуску. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ СОЛЛІ-ПЛЮС». Кредит надано з 28.05.2021 року по 27.05.2027 року.
За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюєється у розмірі 5,49% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором процентна ставка встановлюється у розмірі 10,49 річних.
У відповідності до п. 3.1 кредитного договору, сторони погодили, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту, встановленим у Додатку №2 до кредитного договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів в розмірі 26 249,00 грн., щомісячного - з 1-20 по 10 число кожного місяця, шляхом внесення/перерахування коштів на рахунок, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».
28.05.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу договір поруки № Б/Н.
Відповідно до умов п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов?язань за Кредитним договором №1290/05/2021/0188 від 28.05.2021 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
Згідно п. 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання аба неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель зобов?язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором.
Згідно п.6.5. Договору поруки на вимогу кредитора поручитель зобов?язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України.
Позивач належним чином виконує свої договірні зобов?язання.
Відповідач свої зобов?язання за кредитним договором виконує неналежним чином.
Відповідачем порушено зобов?язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості. Станом на 19.06.2023 року заборгованість Відповідача 1 за кредитним договором складає 1 308 321,55 грн. (Один мільйон триста вісім тисяч триста двадцять одна грн. 55 коп.) з якої:
?заборгованість по кредиту строкова - 1 212 708,43 грн.
?заборгованість по кредиту прострочена - 56 064,39 грн.
?заборгованість по процентах поточна - 3 676,27 грн
?заборгованість по процентах прострочена - 35 87,46 грн.
Відповідно до п.4.2.3. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов?язань по цьому Договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій (якщо буде мати місце) у випадках, які Сторони визначають, як істотне порушення умов цього Договору, а саме: невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов?язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасне виконання грошових зобов?язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на 1 (один) календарний місяць, що випливають з цього Договору.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачами не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 1 308 321,55 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 19 624 грн. 82 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов -задовольнити.
Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення виготовлено 27.11.2023 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан