ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Бухуна Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Хоміча А.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 , поданого законним представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 13 січня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Шапченко М.І., державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований за № 2-15, на бланку НМК № 741896.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 вересня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/10175/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича, державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марію Іванівну, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича копію спадкової справи № 24/021, відкритої щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» медичну документацію про історію психічної хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі медичну карту, та інформації щодо строку перебування ОСОБА_6 на обліку.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року витребувано у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» медичну документацію про історію психічної хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 квітня 2023 року представник позивача - адвокат Большаков Д.К. подав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи страждала за життя померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент укладення спірного заповіту та чи усвідомлювала померла за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) могла керувати ними під час укладення заповіту.

25 травня 2023 року представник позивача - адвокат Бухун Ю.В. подав до суду клопотання про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 (надалі - Спадкодавця), ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Які індивідуально-психологічні особливості має Спадкодавець?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості могли вплинути на емоційний стан та відчуття благополуччя Спадкодавця?

Чи мав Спадкодавець ознаки підвищеного навіювання та схильності до фантазування?

У якому психічному та емоційному стані перебував Спадкодавець протягом останніх двадцяти років свого життя, а саме з січня 2001 року до моменту складення заповіту 13 січня 2021 року?

Яка особистісна значимість для Спадкодавця обставин, за яких був складений та підписаний заповіт від 13.01.2021 року?

У якому емоційному стані був Спадкодавець під час складання та підписання заповіту від 13.01.2021 року?

Чи здатний був Спадкодавець з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Чи здатний був Спадкодавець, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Чи здатний був Спадкодавець повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Чи здатний був Спадкодавець повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

Чи міг ймовірний моральний та/або фізичний тиск з боку Відповідача спрямований на примушування вчинення померлим Спадкодавцем можливих неприйнятних для нього дій стати причиною складання та підписання заповіту від 13.01.2021 року?

У якому емоційному стані перебував Спадкодавець перед та під час складання та підписання заповіту від 13.01.2021 року та чи є причинний зв`язок між подіями, які склалися в його житті (смерть сина, замкнутий спосіб життя, перебування в депресивному стані, залежність від антидепресантів) з складанням заповіту всупереч інтересам онука?

Якими захворюваннями страждав Спадкодавець при житті до складання та підписання заповіту від 13.01.2021 року?

Чи страждав Спадкодавець яким-небудь соматичним захворюванням, якого характеру та ступеню тяжкості?

Чи могло соматичне захворювання померлого Спадкодавця бути причиною виникнення в нього соматогенного психозу, в якій формі та на протязі якого часу психічного розладу у Спадкодавця протікав зазначений соматогенний психоз, як розвивався та яким був його результат?

Чи міг перебіг соматогенного психозу у померлого Спадкодавця бути причиною складання та підписання заповіту від 13.01.2021 року?

Чи страждав будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом здоров`я Спадкодавець на момент складання та підписання оскаржуваного заповіту від 13.01.2021 року, враховуючи характер його захворювання, призначене йому лікування та ознак поведінки? Якщо так, то яким саме?

З якого часу Спадкодавець мав психічні захворювання або психічні розлади здоров`я, у разі їх наявності? Чи заважали вони розумно керувати діями у побуті, в тому числі при укладенні правочинів?

Чи призначалися Спадкодавцю психотропні препарати, які могли вплинути на розумову діяльність, психічний стан, здатність прийняття адекватного рішення при складанні та підписанні заповіту від 13.01.2021 року?

Чи був здатний Спадкодавець за своїм психічним станом, а також враховуючи медичні показники стану здоров`я Спадкодавця, які містяться в матеріалах справи, в тому числі медичні висновки та довідки, видані після його смерті, розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та керувати ними на момент складання та підписання заповіту від 13.01.2021 року?

Встановити психічний стан здоров`я Спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент складання та підписання заповіту від 13.01.2021 року?

Відповідач заперечував проти призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи, однак у разі задоволення клопотання запропонував власні питання на вирішення експертизи та просив доручити проведення експертизи Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Суд, розглянувши клопотання позивача про проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсним заповіту, складеного 12 січня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що (1) заповіт вчинено спадкодавцем проти її справжньої волі під впливом насильства з боку відповідача, про що свідчить зміна спадкоємця у заповіті; (2) на час складання заповіту спадкодавець за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх та не могла керувати ними, оскільки через хворобу вона приймала медикаменти: (3) на момент вчинення заповіту була у пригніченому стані, безвольною і байдужою до життя, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними; (4) спадкодавець з 2001 року страждала на психічну хворобу, а саме їй був поставлений діагноз - біполярний афективний розлад, депресія середнього ступеню тяжкості з соматичними симптномами.

За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (стаття 105 ЦПК України).

Положеннями статті 1257 ЦК України передбачений вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним.

Відповідно до частин першої та другої вказаної норми, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таке ж положення міститься і в частині третій статті 203 ЦК України.

Як передбачено частиною першою статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Тобто, для визначення тимчасового стану особи, при якому вона внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент укладення нею правочину, необхідне обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Для визнання правочину недійсним необхідна наявність факту, що особа саме в момент укладення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц (провадження № 61-7835сво19) виклав висновок про застосування норми права, відповідно до якого підставою для визнання правочину недійсним згідно частини першої статті 225 ЦК України може бути абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі № 372/830/17-ц (провадження № 61-39444св18), від 22 травня 2019 року в справі № 234/9293/14-ц (провадження № 61-2968св19) та від 06 лютого 2020 року у справі № 495/538/16-ц (провадження № 61-43716св18).

У постанові від 30 серпня 2023 року у справі № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22) Верховний Суд зазначив, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, з урахуванням наведених вище норм процесуального права, враховуючи предмет спору та заявлені позивачем підстави визнання недійсним заповіту, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Водночас з огляду на предмет спору та підстави заявлених вимог суд не вбачає підстав для призначення у справі судової посмертної психолого-психіатричної експертизи.

Згідно з частиною першою та третьою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтею 104 ЦПК України, враховуючи пропозиції сторін щодо експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз).

Реалізуючи надане суду частиною четвертою статті 103 ЦПК України право визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, суд, враховуючи підстави позову, для повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає, що на вирішення експертів слід поставити такі питання:

- чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?

- чи знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент складання заповіту 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15, у будь-якому хворобливому стані, який би позбавляв її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була здатна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?

Суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 753/10175/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 , поданого законним представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?

- чи знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент складання заповіту 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15, у будь-якому хворобливому стані, який би позбавляв її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була здатна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз).

Попередити експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача оплатити виставлені експертною установою рахунки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Якусик