Справа №175/2322/22
провадження №2/175/679/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Бабко-Малій В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Харламова В.В.,

ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2322/22 (провадження №2/175/679/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», про поділ спільного майна подружжя.

09 березня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, шляхом накладення арешту на садові будинки та земельні ділянки:

- Земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) кадастровий № :01:098:0172 площею 0, 059 та з цільовим призначенням «для колективного садівництва», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Земельну ділянку (реєстраційний номер нерухомого майна 214) площею 0,59 га, кадастровий номер :01:098:0171, цільове призначення «для колективного садівництва», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада «Восход» садівниче товариство, земельна ділянка 2-а.

- Садовий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м): 7,2, Опис: А-садовий будинок, Б-вбиральня, В-літній душ, Г-гараж, 1-6 огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий № :01:098:0172.

- Дачний будинок (реєстраційний номер нерухомого майна 214) площею 129 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заявлене клопотання у судовому засіданні та вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог частково задовольнити клопотання позивача, заборонивши вчиняти дії спрямовані на відчудження зазначеного майна, зареєстрованого за відповідачем, вважаючи такий вид запобіжного заходу обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) спрямовані на відчудження наступного нерухомого майна:

- Земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) кадастровий № :01:098:0172 площею 0, 059 та з цільовим призначенням «для колективного садівництва», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Земельну ділянку (реєстраційний номер нерухомого майна 214) площею 0,59 га, кадастровий номер :01:098:0171, цільове призначення «для колективного садівництва», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська селищна рада «Восход» садівниче товариство, земельна ділянка 2-а.

- Садовий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), об`єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м): 7,2, Опис: А-садовий будинок, Б-вбиральня, В-літній душ, Г-гараж, 1-6 огорожа, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська Селищна рада, «Восход» садове товариство, будинок За, розташований на земельній ділянці кадастровий № :01:098:0172.

- Дачний будинок (реєстраційний номер нерухомого майна 214) площею 129 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до вирішення справи по суті судом.

У задоволенні іншої частини вимог заяви позивача відмовити.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко