Справа № 466/3206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника скаржника Рури Н. В.

представника заінтересованої особи Мельника Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю заінтересованих осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю заінтересованих осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, у якій просить визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю. Р. щодо відкриття виконавчого провадження № 71341229 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю. Р. від 24 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71341229 з виконання виконавчого листа № 466/6495/22, виданого 02 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 24.03.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельник Ю. Р. відкрито виконавче провадження № 71341229 з примусового виконання виконавчого листа № 466/6495/22, виданого 02.11.2022 Шевченківським районним судом м. Львова про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надати Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію щодо особи, яка неправомірно одержала неналежні кошти після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: прізвища, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, адресу місця проживання/реєстрації одержувача коштів.

АТ КБ «Приватбанк» вважає дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю. Р. щодо відкриття виконавчого провадження № 71341229 неправомірними з наступних підстав.

При відкритті виконавчого провадження, на думку скаржника, державним виконавцем не дотримано вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Скаржник зазначає, що місцезнаходження юридичної особи АТ КБ «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.

На територію Печерського району м. Києва поширюється компетенція Печерського відділу державної виконавчої служби м. Київ.

Відкриваючи виконавче провадження державний виконавець не перевірив місцезнаходження боржника або місцезнаходження його майна, які не відносяться по територіальності до компетенції Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові.

Виконавчі провадження, боржником за яким є банк, підлягають виконанню за його місцезнаходженням, тобто у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції та у Печерському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаржник вважає, що державний виконавець мав повернути стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Крім того, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не направлено на адресу банку постанови про відкриття виконавчого провадження.

Такі дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними, які порушують його права, тому змушений звернутися із вказаною скаргою до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2023 року, 17 квітня 2023 року задоволено клопотання представника скаржника АТ КБ «Приватбанк» Рури Н. В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Постановлено проводити судовий розгляд по вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

У судовому засіданні представник скаржника АТ КБ «Приватбанк» Рура Н. В. скаргу підтримала, з мотивів, наведених у ній, просила таку задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельник Ю. Р. вимоги скарги заперечив, вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, на адресу суду подав відзив на скаргу, у якому просив закрити провадження у справі № 466/3206/23 за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю заінтересованих осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відзив мотивує тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 71341229 з примусового виконання виконавчого листа № 466/6495/22, виданого 02.11.2022 про зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надати Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію щодо особи, яка неправомірно одержала неналежні кошти після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: прізвища, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, адресу місця проживання/реєстрації одержувача коштів.

24.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано рекомендованим листом сторонам для відома та виконання.

24.03.2023 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі адреси боржника, вказаної у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відтак, державний виконавець не зобов`язаний перевіряти місце знаходження боржника до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заінтересованої особи (стягувача) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним сином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника АТ КБ «Приватбанк» Рура Н. В., представника заінтересованої особи державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю. Р., суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі в порядку окремого провадження № 466/6495/22 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області інформації щодо особи, яка неправомірно одержала неналежні кошти після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серія та номер паспорта, адреса місця проживання/реєстрації одержувача коштів.

Судом видано виконавчий лист № 466/6495/22, на підставі якого державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельником Ю. Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71341229, якою зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області інформації щодо особи, яка неправомірно одержала неналежні кошти після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серія та номер паспорта, адреса місця проживання/реєстрації одержувача коштів (а. с. 6).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена у статтях 2, 18 ЦПК України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Питання порядку виконання судових рішень врегульоване статтею 129-1 Конституції України, у відповідності до якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Суду як джерело права.

Відсутність у стягувача можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» «Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine», § 52, n. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

З огляду на наведене, суд вважає, що принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню.

При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, у визначеному законом порядку, утверджує авторитет держави як правової і, навпаки, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний, в тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналогічні норми передбачені розділом IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5. Так, пункт 1 розділу IV Положення передбачає, що державний або приватний виконавець (виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи інтерес.

Обов`язковою підставою звернення до суду є порушення прав і свобод сторони виконавчого провадження, в даному випадку боржника АТ КБ «Приватбанк». Боржник повинен вказати, яке саме право порушено і довести яким чином державним виконавцем його права порушено.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Місцезнаходженням скаржника (боржника) АТ КБ «Приватбанк», , є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що знаходиться у Печерському районі м. Києва та не відноситься до юрисдикції Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відтак суд приходить висновку, що вимоги скаржника щодо скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю. Р. від 24 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71341229 з виконання виконавчого листа № 466/6495/22, виданого 02 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Разом з тим, вимога заявника щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволенню не підлягає, так як судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», обов`язками державного виконавця не передбачено перевірки місця знаходження боржника до відкриття виконавчого провадження, відтак державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельником Ю. Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71341229 на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги скаржника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю заінтересованих осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 175-177, 260, 261, 263, 352, 354, 447, 450-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю заінтересованих осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю. Р. від 24 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71341229 з виконання виконавчого листа № 466/6495/22, виданого 02 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова.

У вимозі щодо визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника Ю. Р. щодо відкриття виконавчого провадження № 71341229 неправомірними відмовити.

Скаржник (боржник): Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Заінтересована особа (стягувач): Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення у формі ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2023 року.

Суддя П. Т. Едер