overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4520/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Повне ім`я стягувача:
адреса стягувача: АДРЕСА_1 а
Повне ім`я боржника:
адреса боржника: АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_2
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.05.2023 до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Анциборенко Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.

Дата набрання судовим наказом законної сили : _______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Справа №687/1083/23
№2-о/687/96/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області являється рідним дядьком по лінії матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 із дядьком по лінії матері - ОСОБА_3 на час його смерті, який настав ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.11.2023 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 травня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/474/22
Провадження № 22-ц/821/679/23
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач (відповідач за позовом ОСОБА_1 ): ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 : адвокат Дубінський В.М.

відповідач: ОСОБА_3

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (позивач за своїм позовом): ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 : адвокат Крикун Олександр Адамович

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2023 року (постановлену під головуванням судді Смоляра О.А. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ в розмірі частини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ в розмірі частини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 296/4741/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.05.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надішла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (далі Товариство) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 2 625,44 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з Єдиного демографічного реєстру від 23.05.2023 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 128/4223/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4633, вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Судове засідання для розгляду даної заяви було призначено на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить розглянути справу у відсутності представника заявника.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судова повістка боржниці ОСОБА_1 направлялася на адресу її зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак станом на 28.11.2023 року у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення боржниці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1583/23
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.23 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

представника позивача-адвоката Кривка П. П.

відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Дата документу 25.05.2023Справа № 554/2475/23
Провадження № 4-с/554/33/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року заявнику було надано строк для усунення недоліків. Недоліки до цього часу не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунуті, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавцявважати неподаною та повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
провадження № 2/361/4394/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2024 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа 278/210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту смерті,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом ухвалено рішення.

24 травня 2023 року ОСОБА_1 до суду скеровано заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду. У обґрунтування заявленого остання вказує, що в описово-мотивувальній частині згаданого рішення не вірно відображено по-батькові особи із якою за рішенням суду розірвано шлюб ОСОБА_4 .

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що описово-мотивувальній частині вказаного рішення також не вірно відображено дату постановлення рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви та виправлення описки в рішенні суду, оскільки вказаний судовий акт містить неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 16 березня 2023 року в даній цивільній справі виклавши 10 абзац описово-мотивувальної частини зазначеного рішення в наступній редакції: "27 листопада 2020 року рішенням суду розірвано шлюб укладений 13 червня 1978 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення скадено 25 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року у справі № 235/175/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, не значено повне найменування та місцезнаходження відповідача Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська», у зв`язку з чим заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, до якої у відповідності ч. 7 ст. 43 ЦПК України додати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді надання суду виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста