провадження №2/932/4892/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.

представника позивача: Ужви К.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Смука М.І. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв?язку з тим, що на даний час у Дніпровському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року, справа №200/2261/13- про визнання права власності за ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0917 кв.м., кадастровий номер :02:350:0002, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є предметом розгляду у справі No 932/14421/20 про визначення (виділ) розміру частки земельної ділянки та зміни її права власності з спільної сумісної на спільну часткову власність. Даною скаргою оскаржується право власності ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження у справі, справа розглядається вже тривалий час.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа 200/2261/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи - Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені. Визнано поважними причини пропущення строків позовної давності для звернення до суду. Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку у спільній сумісній власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0917 га, кадастровий номер :02:350:0002, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року призначено справу до апеляційного розгляду та наразі рішення апеляційною інстанцією не ухвалене.

Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18).

Право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0917 кв.м., кадастровий номер :02:350:0002 є предметом обох цивільних справ, а отже передбачена необхідність зупинення розгляду справи №932/14421/20 до вирішення справи № 200/2261/31-ц оскільки ухвалене рішення апеляційною інстанцією матиме значення для вирішення даної справи та вплине на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому.

Враховуючи в сукупності вказані обставини, беручи до уваги пов`язаність між собою справ, з урахуванням наданих пояснень, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку у спільній сумісній власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0917 га, кадастровий номер :02:350:0002.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Смука М.І. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №932/14421/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Дніпровська міська рада, про визначення (виділ) розміру частки земельної ділянки та зміни її права власності з спільної сумісної власності на спільну часткову власність до вирішення апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у справі 200/2261/13-ц про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 19.05.2023 року.

Суддя: В.І.Цитульський