УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/1110/20

провадження № 22-ц/4809/813/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановленн факту місця відкриття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за місцезнаходженням нерухомого майна - Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області.

03.05.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги представником скаржника додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що він не був присутній в судовому засіданні, під час якого ухвалене оскаржуване рішення, копія рішення йому не направлялась, і була отримана ним лише 28.04.2023, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

Посилаючись на п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважає, що він пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин, обумовлених тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав в канцелярії суду 28.04.2023.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.

Перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного провадження, рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

З матеріалами справи вбачається, що 04.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просив встановити факт - місце відкриття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за місцезнаходженням нерухомого майна - Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області.

Судом 09.10.2020 на зареєстровану поштову адресу заявника було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, судова повістка, та повідомлення повернулося на адресу суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28).

Матеріали справи свідчать, що розгляд справи неодноразово відкладався.

05.04.2021 судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2021 про розгляд справи без його участі (а.с.42).

13.07.2021 судом на адресу заявника було направлено судову повістку про виклик до суду на 05.08.2021, однак повідомлення повернулося на адресу суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54).

Рішення суду першої інстанції було ухвалене 14 грудня 2021 року, копія оскаржуваного рішення направлена судом першої інстанції ОСОБА_1 на зареєстровану адресу та повідомлення повернулося на адресу суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.86).

Із доданого скаржником до заяви про встановлення факту місця відкриття спадщини витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, вбачається що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса була зазначена скаржником в заяві, на яку судом першої інстанції було направлено копію ухвали про відкриття провадження, судові повістки та копію оскаржуваного рішення.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18.

Останнім днем на подання апеляційної скарги є 13 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 03 травня 2023 року, тобто з пропуском строку понад один рік з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Визначальним для правильного застосування процесуального закону, що регулює питання про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення поза межами річного строку згідно частини другої статті 358 ЦПК України є виключно подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи, або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Неповідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи спростовується матеріалами справи та його особистим клопотанням про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів вважає, що доводи представника заявника про неотримання ним копії судового рішення районного суду не спростовують його обізнаність про наявність судового провадження. Більше того, скаржником не зазначено причин, чому більше року він не цікавився розглядом своєї заяви.

Представником заявника не наведено існування обставин непереборної сили, які б перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою протягом року.

Колегія суддів вважає, що можливість подання апеляційної скарги протягом розумного строку залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (1 рік і 4 місяці), тому у відповідності до вимог п. 2 статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відтак, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 54/239.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановленн факту місця відкриття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич