Справа№592/4929/23
Провадження №2/592/1273/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення порядку користування вказаною квартирою, за якого виділити їй у користування дві кімнати площею 17 та 7,6 кв.м., а відповідачу кімнату площею 12,3 кв.м., залишивши у спільному користуванні сторін кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор.

В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначає, що їй на праві власності належить 3/4 частики спірної квартири, 1/4 квартири належить відповідачу.

Наразі у квартирі проживає відповідач з донькою та чоловіком. Через об`єктивну неможливість подальшого проживання в дачному будинку в с. Кардашівка вона намагалася вселитися у квартиру. Проте через небажання проживати разом з нею відповідач не надає їй можливості потрапити в приміщення, в зв`язку з чим вона зверталася до органів поліції.

Позивач позбавлена можливості користуватися своїм нерухомим майном.

Квартира фактично має три окремі кімнати площею 17, 7,6, 12,3 кв.м, місця загального користування кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор. Зважаючи на частки власності в квартирі, їй у користування мають бути виділені дві кімнати площею 17 та 7,6 кв.м., а відповідачу кімната площею 12,3 кв.м.

Ухвалою суду від 25.02.2023 відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні о 10:00 24.05.2023.

В наданому відзиві на позов відповідач ОСОБА_3 просить в задоволенні позову відмовити, оскільки права позивача на користування квартирою не порушені, останньою ніколи не піднімалося питання щодо постійного проживання в квартирі, у неї є ключ і вселитися вона може в будь-який час. Запропонований позивачем порядок користування квартирою призведе до погіршення умов проживання її сім`ї. До того ж всі витрати по сплаті житлово-комунальних послуг нею сплачувались без участі позивача, яка отримує субсидію, а в кімнаті площею 17 кв.м. був зроблений дороговартісний сучасний ремонт.

У відповіді на відзив, посилаючись на хибність позиції відповідача та відсутність у неї будь-яких правових підстав користуватися всією квартирою, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши позивача та її представника на підтримку поданого позову, відповідача, яка проти його задоволення заперечувала, в тому числі через неможливість проживання разом з позивачем за наявних неприязних стосунків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 15.01.1999 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.6).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка від 24.04.2012, виданого нотаріусом Другої Сумської нотаріальної контори Комишан М.В., ОСОБА_1 набула право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина від 28.03.2016, виданого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко О.В., ОСОБА_1 набула право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до технічного паспорту, квартира АДРЕСА_3 має загальну площу 59,5 кв.м. та складається з 3-х кімнат житловою площею 36,9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17 кв.м., 2-а кімната 7,6 кв.м., 3-а кімната 12,3 кв.м., кухні площею 9,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні 1 кв.м., коридора 9,7 кв.м. (а.с. 11-12).

30.03.2023 ОСОБА_1 зверталась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з повідомленням щодо конфлікту з донькою, яка не пускає її до власної квартири, та через висловлені донькою та її чоловіком погрози вбивством в ході телефонної розмови (а.с.13-14).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

27.12.2019 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_9 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 на а.с.32).

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Згідно частини 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи зазначені норми діючого законодавства, а також те, що в спірній квартирі, яка перебуває у спільній власності сторін, мешкає відповідач, якою чиняться перешкоди у доступі та користуванні приміщенням квартири позивачу, яка має право користування вказаним житлом, позовні вимоги в частині вселення ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

При цьому, сама наявність у провадженні суду зазначеної цивільної справи, твердження сторін про наявні між ними неприязні стосунки та визнання того, що позивач не змогла потрапити до квартири 26.03.2023 свідчить про існуючий спір. Факт непроживання позивача певний час у квартирі та наявна можливість мешкати у будинку в с. Кардашівка не позбавляє позивача права на користування квартирою.

Що стосується позовних вимог про визначення порядку користування жилим приміщенням, то, як вбачається з матеріалів справи, частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі виданих свідоцтв про спадкування за законом після смерті чоловіка та сина, частина квартири належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Питання про виділення частки з права спільної сумісної власності позивачем не ставиться. Виходячи з рівності часток у праві спільної сумісної власності, відповідачу належить частка квартири, позивачу відповідно . Вказане сторонами не оспорюється.

Суд погоджується з запропонованим позивачем способом користування квартирою, оскільки він відповідає часткам співвласників у праві власності та враховує баланс інтересів співвласників спірної квартири. Іншого варіанту користування спірною квартирою відповідачем не запропоновано.

При цьому посилання відповідача на погіршення умов проживання її сім`ї в разі виділення їй у користування кімнати площею 12,3 кв.м. не заслуговують на увагу суду, оскільки чоловік та дитина відповідача не є співвласниками майна, а виділена відповідачу у користування частина житлової площі є більшою від тієї, на яку вона має право.

Крім того, спір у цій справі стосується не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому визначений ст.47 ЖК України критерій необхідності виділення у користування кожному співвласнику по 13,65 кв. м. житлової площі на одну особу, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 07.02.2022 у справі № 182/3348/19 (провадження № 61-1084св21).

Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд вважає необхідним встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , за якого у користування ОСОБА_1 виділити кімнати площею 17 кв. м та 7,6 кв.м., у користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 12,3 кв.м, інші приміщення: коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню -залишити у спільному користуванні.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 2 147,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4 .

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , виділивши у користування ОСОБА_1 дві кімнати площею 17 кв.м та 7,6 кв.м., у користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 12,3 кв.м, інші приміщення: коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню -залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Повне судове рішення складено 25.05.2023.

Суддя Т.В. Шияновська