Справа №752/1712/23
Провадження №2/752/3671/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності належним транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко Ольга Вячеславівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк») про усунення перешкод у здійсненні права власності належним транспортним засобом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.04.2009 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб SCODA SUPERB, легковий седан В, 2008 року випуску, кузов VIN НОМЕР_1 , на підставі біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №903684.

17.07.2009 ОСОБА_1 зареєстрував автомобіль у ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, отримав номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Жодних обтяжень автомобіля на момент покупки не існувало.

В 2022 році ОСОБА_1 вирішив продати автомобіль, проте під час продажу стало відомо, що на транспортний засіб накладено обтяження у вигляді заборони відчуження на підставі договору застави №2264 від 04.06.2008, обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_2 , реєстраційний запис 14237568, термін дії 13.03.2019, який згодом було продовжено до 11.03.2024.

Таким чином, на транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 з 2009 року, у 2014 році було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження по договору застави, який був укладений ОСОБА_2 .

Через наявність обтяження ОСОБА_1 позбавлений можливості відчужувати своє майно, яке ніколи в заставу не передавав, будь-яких боргових зобов`язань не мав.

Зняття обтяження є можливим виключно за заявою обтяжувача, проте АТ «Альфа банк» відмовило у знятті обтяження з транспортного засобу у зв`язку з тим, що згода заставодержателя на продажу цього автомобіля не надавалась, то обтяження залишається чинним.

У ГСЦ МВС України відсутні відомості про наявність накладених обтяжень на автомобіль на момент здійснення реєстраційних дій.

Оскільки ОСОБА_1 є власником транспортного засобу з 2009 року, то заборона відчуження від 13.03.2014 на підставі договору застави, укладеному з попереднім власником, є незаконною.

Обтяження транспортного засобу було зареєстровано 13.03.2014, тобто через п`ять років після придбання його ОСОБА_1 у попереднього власника, а тому застава зберігає свою силу для нового власника за умови наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмету застави, у протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Таким чином, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем в розумінні приписів ст. 388 ЦК України та ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Судові витрати, які поніс позивач, складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності належним транспортним засобом - автомобілем SCODA SUPERB, легковий седан В, 2008 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, припинення заборони відчуження транспортного засобу та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 13.03.2014 о 16:26:52 за №14237568, реєстратор Вавілова Тетяна Миколаївна, Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Хмельницька область, вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстав обтяження - договір застави серія та номер: 2264, виданий 04.06.2008, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий SCODA SUPERB, 1.8Т, легковий седан В, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , колір чорний; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , позичальник - заставодавець; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код:00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-4; розмір основного зобов`язання: 26988 доларів США, строк виконання зобов`язання: 03.06.2015; термін дії: 11.03.2014. Зі змінами, внесеними реєстратором: Шандалєсова Ольга Іванівна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.; документ-підстава: договір застави серія та номер: 2264, виданий 04.06.2008, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; тип змін: зміна обтяження; термін дії (до змін): 13.03.2019; термін дії (після змін): 11.03.2024; тип змін: заміна боржника: боржник (до змін) ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ; боржник (після змін): ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , позичальник - заставодавець, а також вирішити питання про судові витрати.

01.02.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.03.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

04.06.2008 між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №556/16-МБ 40, за умовами якого останній отримав грошові кошти в сумі 26988 доларів США на купівлю транспортного засобу, забезпеченням виконання позичальником своїх зобов`язань є договір застави майна, предметом якого є транспортний засіб SCODA SUPERB, 1.8Т, 2008 року випуску, чорного кольору.

04.06.2008 між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави майна, за умовами якого у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту від 04.06.2008 №556/16-МБ 40 останній передав у заставу банку транспортний засіб SCODA SUPERB, 1.8Т, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 .

15.04.2009 ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 біржовий договір (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №903684 транспортного засобу SCODA SUPERB, легковий седан В, 2008 року випуску, кузов VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак (транзит) НОМЕР_6 .

14.04.2009 ВРЕР ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в Луганській області транспортний засіб SCODA SUPERB, легковий седан В, 2008 року випуску, кузов VIN НОМЕР_1 , 2008 рік випусу, який належав ОСОБА_2 , знято з обліку для реалізації, що підтверджується копією листа ГСЦ МВС від 01.12.2022 №31/1266АЗ-12646-2022.

17.07.2009 ОСОБА_1 зареєстрував автомобіль у ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, отримав номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

13.03.2014 Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєструвала приватне обтяження заставу рухомого майна - автомобіля легкового SCODA SUPERB, 1.8Т, легковий седан В, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , колір чорний, із встановленням заборони відчужувати на підставі договору застави 2264, виданого 04.06.2008, обтяжувачем за яким є ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.03.2014 №43699756.

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.03.2019 №58637712 термін дії обтяження продовжено до 11.03.2024.

АТ «Альфа банк» відмовило ОСОБА_1 у знятті обтяження у вигляді застави рухомого майна - автомобіля легкового SCODA SUPERB, 1.8Т, легковий седан В, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1, і виключенні запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна через відсутність згоди банку, як заставодержателя, на продаж автомобіля, який є предметом застави (лист АТ «Альфа банк» від 28.11.2011 №51809-9.3/2022.

Відповідно до статті 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» та статті 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах: від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року у справі №757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19).

Судом встановлено, що позивач придбав спірний автомобіль, що перебував у заставі АКІБ «Укрсоцбанк», за відсутності згоди банку на його відчуження та за відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про його обтяження. Так, договір застави між АКІБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений 04.06.2008, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.04.2009 уклали біржовий договір (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №903684, а лише 13.03.2014 було зареєстроване обтяження спірного автомобіля із встановленням заборони його відчужувати на підставі договору застави 2264, укладеного 04.06.2008.

Обтяження щодо спірного рухомого майна було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна лише через п`ять років після набуття позивачем у власність спірного автомобіля.

Зазначене дає підстави для висновку, що в цих правовідносинах, застава не зберігає свою силу для нового власника автомобіля ОСОБА_1 , оскільки на момент купівлі ним транспортного засобу, укладання відповідного договору та державної реєстрації придбаного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було відповідних відомостей про обтяження, отже, позивач, як добросовісний набувач, набув право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., оскільки судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності належним транспортним засобом - автомобілем SCODA SUPERB, легковий седан В, 2008 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, припинення заборони відчуження транспортного засобу та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 13.03.2014 о 16:26:52 за №14237568, реєстратор Вавілова Тетяна Миколаївна, Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Хмельницька область, вид обтяження - приватне обтяження, тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстав обтяження - договір застави серія та номер: 2264, виданий 04.06.2008, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий SCODA SUPERB, 1.8Т, легковий седан В, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , колір чорний; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , позичальник - заставодавець; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код:00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205-45-4; розмір основного зобов`язання: 26988 доларів США, строк виконання зобов`язання: 03.06.2015; термін дії: 11.03.2014. Зі змінами, внесеними реєстратором: Шандалєсова Ольга Іванівна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.; документ-підстава: договір застави серія та номер: 2264, виданий 04.06.2008, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; тип змін: зміна обтяження; термін дії (до змін): 13.03.2019; термін дії (після змін): 11.03.2024; тип змін: заміна боржника: боржник (до змін) ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ; боржник (після змін): ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , позичальник - заставодавець.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник позивача: адвокат Пономаренко Ольга Вячеславівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, офіс 1А.

Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Представник відповідача: адвокат Гуйван Ігор Віталійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Суддя Ж. І. Кордюкова