Справа № 953/1295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/1295/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126, ЄРДПОУ 42206328) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якої просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 29.02.2020 по 31.01.2023 в розмірі 9728,49 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2684 гривень, судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33 гривні у рівних частках з кожного.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського С.К. від 10 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі та призначено перше судове засідання.

12.04.2023 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду від 17.04.2023 справу прийнято до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися, 25.04.2023 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.37).

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с.39-42), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.