Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/15293/21

провадження № 61-4908св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» (далі - ОСББ «Гончара 35») про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року заяву ОСББ «Гончара 35» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено у справі додаткове рішення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гончара 35» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року скасовано.

Провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2023 року.

12 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

22 травня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСББ «Гончара 35» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, в якій заявник просить постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року скасувати в частині задоволення апеляційної скарги адвоката Прилепи Р. І. та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року у відповідній частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість приєднатися до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Ураховуючи зміст поданого ОСББ «Гончара 35» відзиву та його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення районного суду, з окремим обґрунтуванням порушення прав заявника, за своєю суттю є окремою касаційною скаргою.

Отже, ОСББ «Гончара 35», у разі наміру подати саме касаційну скаргу, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, оскільки відзив ОСББ «Гончара 35» на касаційну скаргу ОСОБА_1 містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, він залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» на касаційну скаргу,який за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив вважатиметься неподаним та буде повернутий заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець