Справа № 521/8816/18
Провадження № 2/521/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Однак від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним судом справи № 521/15750/22.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так в судовому засіданні, судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/15750/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2023р. вищезазначений позов було задоволено.

Не погодившись із відповідним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2023р. відкрито апеляційне провадження за відповідною апеляційною скаргою.

При цьому слід зазначити, що в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, було призначено судово-технічна експертиза, яку неможливо провести через перешкоди, які чинить ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що виникає необхідність для усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення позивача до спірного будинку, а тому виникає необхідність в зупиненні провадження у справі до вирішення іншої справи.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009року №2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою напряму залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, рішення за якими наразі оскаржується, то без вирішення по суті справи про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, неможливо розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а отже необхідно провадження у справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/8816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зупинити до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 521/15750/22 Одеським апеляційним судомо за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН