465/9570/13-ц
4-с/465/51/23
Ухвала

Іменем України

21.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові скаргу адвоката Качмара Івана Остаповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу дердавної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо незакінчення виконавчого провадження № 68233621 з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/9570/13-ц, -

встановив:

Адвокат Качмар Іван Остапович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу дердавної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо незакінчення виконавчого провадження № 68233621 з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/9570/13-ц.. Скаргу обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП №68233621, яке відкрито на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2021р., якою поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №465/9570/13-ц. Постановою Львівського апеляційного суду від 05.09.2023р. ухвалу суду від 27.09.2021р. скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. З метою виконання постанови апеляційного суду від 05.09.2023р., ОСОБА_1 звернувся у виконавчу службу з заявою про закінчення виконавчого провадження, зняття арештів, виключення відомостей у виконавчому провадженні з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих заходів щодо виконання рішення та повернення коштів. Однак, станом на сьогодні виконавче провадження не закінчене, а відтак вважає, що така бездіяльність відділу державної виконавчої служби є неправомірною та порушує конституційні права ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2023р. прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Скаржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує, просить вимоги, викладені в скарзі, задоволити в повному обсязі.

Представник Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Слобода А.П. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» грошову суму в розмірі 121 753 (сто двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят три ) грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором №3889-036/08Р від 10.06.2008 року та судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 1217 (тисяча двісті сімнадцят) грн.. 54 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року у цивільній справі №465/9570/13-ц відмовлено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариств «Комерційний банк «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у цивільній справі № 465/9570/13-ц.

08 червня 2021 року Франківським районним судом м. Львова видано та скеровано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконавчий лист у цивільній справі №465/9570/13-ц.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2021р. поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №465/9570/13-ц.

20.01.2022р. старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Владиш І.В. відкрито виконавче провадження ВП №68233621 про примусове виконання виконавчого листа №465/9570/13-ц, виданого 08.06.2021р.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.09.2023р. ухвалу суду від 27.09.2021р. скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Зокрема, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували пред"явлення виконавчого листа в даній справі до виконання первинним стягувачем - ПАТ КБ "Правекс Банк".

Крім того, встановлено, що упродовж шести років стягувач не виявляв інтересу до вказаного виконавчого провадження, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» купило првво вимоги до боржника у даній справі вже після спливу строку, встановленого законом для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

10.10.2023р. Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) отримано заяву ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутні будь - які документи, які свідчать про вирішенння уповноваженими особами державної виконавчої служби питання про закінчення виконавчого провадження ВП №68233621.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.09.2023р. встановлено, що упродовж шести років стягувач не виявляв інтересу до вказаного виконавчого провадження, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» купило право вимоги до боржника у даній справі вже після спливу строку, встановленого законом для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд вважає встановленим, що скасування постановою Львівського апеляційного суду від 05.09.2023р. ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2021р. про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №465/9570/13-ц, є підставою, відповідно до вимог чинного законодавства, для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

С.40 цього Закону визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Суд вважає, що скаржником доведено неправомірність дій посадових осіб Франківського відділу дердавної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо незакінчення виконавчого провадження № 68233621 з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/9570/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У п.1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5 роз"яснено, що в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260, 447-453 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката Качмара Івана Остаповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу дердавної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо незакінчення виконавчого провадження № 68233621 з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/9570/13-ц задоволити частково.

Визнати неправомірними дії уповноважених посадових осіб Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) щодо незакінчення виконавчого провадження № 68233621 з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/9570/13-ц.

Зобов"язати уповноважених посадових осіб Франківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління (м. Львів) провести виконавчі дії у виконавчому провадженні № 68233621 з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/9570/13-ц відповідно до вимог ст.39 та ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь