Провадження номер 2-с/756/81/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/11460/23 (2-н/756/446/23) від 07 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що 07 вересня 2023 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 756/11460/23 (2-н/756/446/23) за заявою ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг управління будинком за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року в сумі 40684,44 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначає, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки договір з ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» ніхто з мешканців будинку № 24-А не укладав та не підписував, з огляду на що вказане товариство не має законних підстав виступати заявником про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. За твердженнями заявника, в жовтні 2020 року директор ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» ОСОБА_2 діячи з корисливих мотивів за попередньою змовою з групою осіб підробила в Протоколі № 1 Зборів власників квартир будинку АДРЕСА_1 , підписи власників квартир, на підставі чого склала підроблений Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будиком. Вказувала, що на підставі колективної заяви власників квартир зареєстровано заяву про вчинення злочину, на підставі якої відкрито кримінальне провадження. Таким чином ОСОБА_1 вважає вимоги ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» незаконними та безпідставними.

З цих підстав просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Суд, дослідивши заяву та письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу надсилалася боржнику за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату. Відомості про вчручення копії судового наказу боржнику у матеріалах справи відсутні.

Відтак наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 07 вересня 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/11460/23 (2-н/756/446/23) від 07 вересня 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 вересня 2023 року № 756/11460/23 (2-н/756/446/23), виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг управління будинком за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року в сумі 40684,44 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя І.С. Шролик