overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1675/23
Номер провадження 2/585/499/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Яковець Є. О., звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.29).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с.27), про причини неявки суд не повідомили.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 06 червня 2023 року на 09 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5414/23
У Х В А Л А

27.11.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подала до суду письмову заяву про те, що вимоги підтримує повністю, просить суд справу призначити до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду, в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, виходячи з вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, Суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 05.01.2024 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 травня 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 285 ЦПК України, тому суд вважає за належне розглянути заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.03.2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29.05.2023 року на 16:20 год. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 691/517/23
Провадження № 2/691/253/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

25 травня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви Мліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним Мліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст. 193 ЦПК України,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Мліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Також, відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Провадження № 2-др/638/102/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/11780/21 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року у справі № 638/11780/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків відмовлено.

27 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 243275,83 грн.

Заяву подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/11780/21, з повідомлення сторін про судове засідання.

Керуючись ст. 270ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, на 06 грудня 2023 року об 11:30 год заяву ФОП ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/11780/21 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
28.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5290/23
Провадження № 2/644/1921/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Єдиний унікальний номер 317/2609/23
Провадження № 2-н/317/607/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом відповіді виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2714 від 25.05.2023, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 598 від 07.08.2014, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

У силу положень ч. 4 ст. 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилась у момент смерті, а тому він не може бути божником у справі наказного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження: 22-ц/813/8442/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу року апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» - адвоката Тащі Любомири Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооператива «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» - адвоката Тащі Любомири Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооператива «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 489/2466/23
Ппровадження №2-н/489/485/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 8253/23-Вх заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 травня 2023 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.А. Микульшина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Профіт капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережо-Лугова, буд. 8), у якому просить визнати виконавчий напис № 11843 від 25.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал» відзиву на позов.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК