465/3420/18
2/465/1095/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.05.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Оселя плюс», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про відшкодування шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Оселя плюс», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник правонаступників позивача надіслав клопотання у якому просить витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни:79018, м.Львів, вул. Антоновича,26/4 копію спадкової справи №7/2022, номер в спадковому реєстрі 69945966.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи із Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталію Ярославівну:79018, м.Львів, вул. Антоновича,26/4 надіслати копію спадкової справи №7/2022, номер в спадковому реєстрі 69945966.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 11.07.2023 об 9 год . 20 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль