overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6970/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У судове засідання 24.05.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а від представника позивача 23.05.2023 поступило клопотання, в якому просить проводити розгляд без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.45 год. 12 червня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження № 2/522/1518/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 року виписку, реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 908,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України908,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 214/3445/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поділ майна, яке є спільної сумісної власності подружжя, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільної сумісної власності подружжя, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільної сумісної власності подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.15 год. 05 липня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
№ 201/5800/23
провадження № 2-н/201/218/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроптеровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 травня 2023 року надійшла заява ТОВ «Дніпроптеровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді № 80278 від 19 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 згідно вказаної у заяві адреси зареєстрованим не значиться, а зареєстрований за іншою адресою.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпроптеровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат із ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 710/1646/23
Провадження № 6/710/42/23
УХВАЛА

27.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", в якій товариства просило суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису 853, вчиненого 24.01.2020 приватним нотаріусом Колейчик В.В., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 10-00 год. 01.12.2023 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаської обл.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 286/1476/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання позивач надала заяву і просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №357/6096/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8544/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2о/712/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

28.11.2023 року від представника заявника надійшла до суду заява про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 28.11.2023 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви заявнику.

Приходжу до висновку про повернення заявнику заяви з додатками відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 303/5585/23
Провадження № 22-ц/4806/1296/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року, ухвалене суддею Гутій О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2/470/152/23
Справа № 470/721/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2023 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 . За життя померлий склав заповіт від 06 серпня 2020 року, яким вищезазначений будинок заповів їй. Окрім неї, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Після звернення до нотаріуса, їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Посилаючись на те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин через активні бойові дії, та незнання про наявність заповіту, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач по справі Березнегуватська селищна рада надали до суду клопотання, в якому прохали проводити розгляд справи без їх участі, заперечень по предмету позову вони не мають.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 13 грудня 2023 року у приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 296/1245/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/1245/23 від 23.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира 23.02.2023р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5929,30 грн.

Боржник ОСОБА_1 24.04.2023р. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що із детального аналізу нарахувань по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наданого АТ «Оператором газорозподільної системи «Житомиргаз», борг з січня 2022 по листопад 2022 відсутній. Крім того, борг за спожитий природний газ нараховано на підставі показників лічильника, які невірно зазначались працівниками ТОВ «Житомиргаз Збут». Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 23.02.2023р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає нормам ст.170 ЦПК України.

Питання щодо розгляду заяви про скасування судового наказу врегульовано приписами ст.171 ЦПК України.

Так, частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/1245/23 від 23.02.2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №296/1245/23 2-н/296/191/23 від 23.02.2023 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак