УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 991/5169/23

провадження № 61-16166ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Островською Олесею Нектаріївною, на рішення Вищого антикорупційного суду від 24 серпня 2023 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; апеляційний суд в оскарженому судовому застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 01 червня 2023 року у справі № 752/15831/16-ц, від 06 липня 2023 року у справі № 903/6/21 (903/610/22), від 01 травня 2023 року у справі № 640/26257/21, від 26 вересня 2018 року у справі № 483/1953/16-ц; у постановах Верховного Суду України: від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 11 листопада 2015 року у справі

№ 6-1967цс15, від 08 червня 2016 року у справі № 6-1103цс16).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 7-3 статті 36 КЗпП України на підставі оскаржуваних судових рішень її може бути звільнено з роботи, а відповідно до частини четвертої статті 292 ЦПК України може бути проведено примусове виконання рішення шляхом продажу спірної квартири.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте у клопотанні ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення, відповідних доказів не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 991/5169/23.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/5169/23 за позовом держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Вищого антикорупційного суду від 24 серпня 2023 року, яке залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали суду касаційної інстанції, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук