Справа № 643/9100/23
Провадження № 2/643/3870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шандула О.О.

представника відповідача - Луценко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», третя особа ОСОБА_2 , керівник Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати пропуск строку позовної давності з поважних причин; поновити його на роботі на посаді провідника службових собак в Державному підприємстві «Завод імені В.О. Малишева»; стягнути з відповідача Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримку у видачі трудової книжки з 05 липня 2022 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 14 місяців; здійснити перерозподіл судових витрат; рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Третя особа - ОСОБА_2 , керівник Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник направили суду письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримали в судовому засіданні, в якому просили витребувати від відповідача, Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» такі документи: копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 , копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , копії відомостей про нарахування заробітної плати за рік, що передує його звільненню. На запити до відповідача, позивач відповідь не отримав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, яка покладалася на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в частині витребування копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 , копії відомостей про нарахування заробітної плати за рік, що передує його звільненню.

Копію наказу про звільнення відповідач додав до відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шандула Олександра Олексійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 , копії відомостей про нарахування заробітної плати за рік, що передує його звільненню.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 20 грудня 2023 року, викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.