Справа № 185/2213/23
Провадження № 2/185/1394/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року провадження у цивільній справі №185/2213/23 за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 , було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до відкриття провадження у вказаній цивільній справі.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Від відповідачки жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило.
У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгялд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19.09.2011 року по 05.10.2022 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у свою чергу ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.09.2011 року по теперішній час. Вказане підтверджується відповідними довідками про реєстрацію місця проживання відповідачів від 03.03.2023 року.
Згідно копії ліцензії Дніпропетровської ОДА, позивач є постачальником теплової енергії.
Відповідно копії типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, відповідаі уклала вказаний договір із позивачем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 вказаного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч.3 ст.9 зазначеного Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 померла, як було раніше встановлено судом, від іншої відповідачки, до суду жодних заяв, клопотань, заперечень чи відзиву нга позов не надходило, суд вважає заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 законними та обґрунтованими.
Проте суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою, починаючи лише з 19.09.2011 року, а позовні вимоги стосуються вказаної відповідачки за період, починаючи з 01.01.2002 року.
Позивачем не зазначено та не надано суду жодних належних та достатніх доказів на підтвердження того, що вказана відповідачка проживала за вказаною вище адресою та користувалася наданими позивачем послугами з теплопостачання до моменту її реєстрації, а саме до 19.09.2011 року.
Окрім цього, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.71,75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін. Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
Отже, зважаючи на те, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості були заявлені за період з 01.01.2002 року, суд вважає, що в період нарахування останньої діяв ЦК УРСР включно до 01.01.2004 року, отже, заявлені вимоги включно до 01.01.2004 року не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності та зазначеним вище.
На підставі всього вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.
Керуючись ст.12,13,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради судовий збір у розмірі 2297,15 (дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень п`ятнадцять копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський