overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

22 травня 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25 травня 2023 року позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що провадження у справі не відкрито.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання заяви подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та її повернення, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 22-ц/801/2493/2023, 22-ц/801/2494/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю..
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

28 листопада 2023 рокуСправа № 127/12207/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Окрім того у апеляційній скарзі скаржниця просить долучити докази до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, учасникам справи разом із відзивом на апеляційну скаргу слід подати заперечення щодо заявленого клопотання про долучення доказів.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/12207/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 2-о/593/49/2023
УХВАЛА

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" листопада 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бережанської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особою Бережанську міську раду, звернувся до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України, а заявнику надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

24 листопада 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про відкликання заяви та повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що при поданні заяви в суд, заявником сплачено судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно квитанції №37 від 12 жовтня 2023 року.

Суд, розглянувши заяву заявника, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, містить вимогу відкликання заяви та повернення судового збору, не суперечить інтересам заявника і залишає за ним право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бережанської міської ради про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Бережанському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно квитанції №37 від 12 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Провадження № 2-сз/127/35/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про повернення судового збору,
Заяву ТОВ «ЖЕО» мотивовано тим, що позовну заяву було повернуто судом через не усунення недоліків позовної заяви, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого при поданні до суду судового збору.
За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 689,00 грн., що вбачається з платіжного доручення № 788 від 29.09.2016 (а.с.1).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що позовну заяву ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернуто позивачу, позивач подав клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 159/2729/23
Провадження № 2-о/159/175/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник, не досягнувши шлюбного віку, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Заявник та ОСОБА_2 мають намір створити сім`ю та вступити в юридичний шлюб. Заявник просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_3 не заперечує проти шлюбу її неповнолітньої доньки з ОСОБА_2 , оскільки шлюб відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 бажає зареєструвати шлюб з заявницею та створити сім`ю.

Заяву слід задовольнити.

Частиною 1 ст.21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поворськ Ковельського району Волинської області і на сьогодні не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 СК України.

Відповідно до вимог ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Відомості про батька дитини внесенні відповідно до ст.135 СК України, тобто за вказівкою матері.

Судом встановлено взаємне бажання заявника та батька народженої дитини на укладення шлюбу, їх спільний намір створити сім`ю та виховувати дитину, у зв`язку з чим суд вважає, що укладення шлюбу буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім`ї.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, ст. 21-24 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українці, громадянці України, право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцем, громадянином України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
провадження № 6/0285/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс" ( , місцезнаходження - вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А оф.602 м. Київ, 02121 ), заінтересовані особи: стягувач ТОВ "Фінансова компанія "Вердикт Капітал" ( , місцезнаходження - вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 - Б, м. Київ, 04053); боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ); приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (місцезнаходження - бульвар Новий, 5 офіс 2.8, м. Житомир, 10008); сторона за первісним договором відступлення права вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс" (код ЄДРПОУ-43495721, місцезнаходження: вул.Борщагівська,117/18 м.Київ, 03056); про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду .

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс", заінтересовані особи: стягувач ТОВ "Фінансова компанія "Вердикт Капітал"; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович; сторона за первісним договором відступлення права вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс"; про заміну стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2023 року на 09 год 40 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Визначити у справі резервну дату судового засідання на 14 лютого 2024 року на 09 год 40 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 601/815/23
Провадження № 2/601/319/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить надати термін на примирення, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Івашків Ю.В. не з`явились, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти примирення заперечують, просять шлюб розірвати.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 визначено, що передбачене частиною 1 статті 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, статтею 111 СК України, суд, -

постановив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 25 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2673/23

24 травня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2673/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 04 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Дзяткевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу 757/43177/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» в особі Козловського Миколи Володимировича про зміну формулювання звільнення та дати, виплату не нарахованих та невиплачених коштів заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудової дисципліни, стягнення заробітку за час затримки розрахунку в тому числі вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного заробітку, та відшкодування моральної шкоди,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» в особі Козловського Миколи Володимировича про зміну формулювання звільнення та дати, виплату не нарахованих та невиплачених коштів заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудової дисципліни, стягнення заробітку за час затримки розрахунку в тому числі вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного заробітку, та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06.07.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва