Провадження №2/447/206/23
Справа №447/215/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

30.01.2023 на адресу суду надійшов позов КС «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, згідно якої представник позивача просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором №НР-151 від 21.06.2018 у розмірі 19 455,82 грн., з яких заборгованість з погашення суми кредиту 18 262,98 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1 192,84 грн. В обґрунтування позову представник позивача покликається на те, що 21.06.2018 відповідач ОСОБА_1 звернулася до КС «Бойківщина» із заявою про надання кредиту. 21.06.2018 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №НР-151 та такій надано грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання. Строк дії договору з 21.06.2018 по 21.06.2019. За користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 0,12054 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту. 28.12.2018 та 17.12.2020 відповідач ОСОБА_1 зверталася до позивача із заявами про продовження дії договору. З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором 21.06.2018 між позивачем та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 й ОСОБА_4 було укладено договори поруки №НР-151, №НР-151/1 та №НР-151/2 відповідно, згідно яких поручителі зобов`язалися перед КС «Бойківщина» відповідати за належне, своєчасне та повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму, зазначену в договорі. Проте, зобов`язання позичальником не виконуються. Так, відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак, вони належним чином не відреагували, грошові кошти не сплатили. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутися з позовом до суду.

09.03.2023 до суду надійшли відповіді на запити про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 10.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали копію ухвали суду від 10.03.2023, копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки поштове відправлення, надіслане відповідачам на їх спільну адресу проживання із вищевказаним вмістом, повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 61-62).

Відтак, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом здійснювався виклик відповідачів шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також не отримали копію ухвали суду від 10.03.2023, копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки поштове відправлення, надіслане відповідачам на їх спільну адресу проживання із вищевказаним вмістом, повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 70-71).

Судова повістка у судове засідання, призначене на 23.05.2023, надіслана відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою (а.с. 72-73).

Відповідачі у встановлений строк відзиву не подали, у судові засідання не з`являлися, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

17.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій така просила проводити розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

21.06.2018 відповідачка ОСОБА_1 написала кредитному комітету кредитної спілки «Бойківщина» заяву на отримання кредиту (а.с. 14).

Відповідно до копії договору про споживчий кредит №НР-151 від 21.06.2018, укладеного між КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 , відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, на власні потреби пенсійний (відновлювальна кредитна лінія), строком на 12 місяців з 21.06.2018 по 21.06.2019 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44% річних від суми залишку кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 0,120547945 % (денна процентна ставка) за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту до дня повного повернення заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 18-19).

Крім того, у п. 9 договору про споживчий кредит №НР-151 від 21.06.2018 значиться про те, що між сторонами укладено договір застави майна №НР-151 від 21.06.2018 та договори поруки №НР-151, №НР-151/1 та №НР-151/2 від 21.06.2018 (а.с. 19).

На кожній сторінці примірника вказаної заяви міститься підпис відповідача. Згідно вищевказаного кредитного договору, відповідач була ознайомлена із його умовами, про що свідчать її підписи у спеціально відведених графах та зазначена дата 21.06.2018.

21.06.2018 між КС «Бойківщина» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №НР-151, відповідно до умов якого за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №НР-151, укладеного 21.06.2018 між кредитором і позичальником ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 підписав вказаний договір та отримав примірник такого, про що свідчать його підписи на сторінці договору (а.с. 34).

21.06.2018 між КС «Бойківщина» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №НР-151/1, відповідно до умов якого за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №НР-151, укладеного 21.06.2018 між кредитором і позичальником ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_5 підписав вказаний договір та отримав примірник такого, про що свідчить його підпис на сторінці договору (а.с. 35).

21.06.2018 між КС «Бойківщина» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №НР-151/2, відповідно до умов якого за даним договором забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №НР-151, укладеного 21.06.2018 між кредитором і позичальником ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_4 підписала вказаний договір та отримала примірник такого, про що свідчить її підпис на сторінці договору (а.с. 36).

Згідно копії заяви №151/1 від 21.06.2018, ОСОБА_1 просила КС «Бойківщина» видати кредит №1 у межах ліміту кредитної лінії згідно кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 у розмірі 50 000,00 грн. (а.с. 20).

Згідно графіку погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом (графік платежів), що становить додаток №1 до договору про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №НР-151 від 21.06.2018, КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 погодили періодичність та розміри платежів позичальника, спрямованих на повернення кредиту та сплати процентів за користування ним (а.с. 21).

Відповідно до копії заяви №151/3 від 28.05.2020, ОСОБА_1 просила КС «Бойківщина» видати кредит №3 у межах ліміту кредитної лінії згідно кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 у розмірі 9 250,00 грн. (а.с. 22).

Згідно графіку погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом (графік платежів), що становить додаток №3 до договору про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №НР-151 від 21.06.2018, КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 погодили періодичність та розміри платежів позичальника, спрямованих на повернення кредиту та сплати процентів за користування ним (а.с. 23).

28.12.2018 відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою до КС «Бойківщина» з проханням продовжити термін дії договору №НР-151 від 21.06.2018 на термін 24 місяці (а.с. 24).

28.12.2018 КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018, відповідно до умов якого строк дії кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 продовжено до 28.12.2020, залишок основної суми кредиту становить 34 680,00 грн. (а.с. 25).

17.12.2020 відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою до КС «Бойківщина» з проханням продовжити термін дії договору №НР-151 від 21.06.2018 на термін 36 місяців (а.с. 26).

17.12.2020 КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018, відповідно до умов якого строк дії кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018 продовжено до 17.12.2023, залишок основної суми кредиту становить 22 000,00 грн. (а.с. 27).

На підтвердження своїх позовних вимог представником позивача подано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 40-42).

Відповідачам було надіслано попередження вих. №90 від 07.04.2022 та вих. №178 від 21.06.2022, претензію вих. №409 від 05.12.2022, відповідно до якої КС «Бойківщина» просила погасити заборгованість за кредитним договором та проценти за користування кредитом (а.с. 37, 38, 39, 43-46).

Представник позивача вказує, що боржник визнає наявність заборгованості, про що свідчать платежі, спрямовані на погашення суми заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом, однак, з порушенням умов укладених договорів.

Враховуючи наведене, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до укладеного договору, отримала можливість користуватися послугами кредитної спілки, зокрема використовувати надані їй кредитні кошти. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 13.01.2023 становить 19 455,82 грн.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як уже було встановлено, що виконання зобов`язань за кредитним договором №НР-151 від 21.06.2018 забезпечується порукою, згідно договорів поруки №НР-151 від 21.06.2018, №НР-151/1 від 21.06.2018, №НР-151/2 від 21.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.

Отже, порука це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Разом із тим, з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

У постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 у справі №6-6цс14 вказано те, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а є строком існування зобов`язання поруки. Право кредитора й обов`язок поручителя після спливу строку поруки припиняються. А тому кредитор не може вчиняти жодних дій щодо реалізації його права, зокрема і застосування примусових заходів захисту в судовому порядку. Навіть якщо в межах строку поруки була пред`явлена претензія, і поручитель не виконав вказані у ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами строку поруки, оскільки із його закінченням відповідне право припинилося.

Відповідно до договорів поруки №НР-151 від 21.06.2018, №НР-151/1 від 21.06.2018, №НР-151/2 від 21.06.2018, поручителі прийняли на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором нести солідарну відповідальність. Поручителі відповідають за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі: за повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням (неналежним виконанням) позичальником умов кредитного договору №НР-151 від 21.06.2018.

Позивач пред`явив вимогу до поручителів про виконання взятих ними зобов`язань у межах строку дії поруки.

Отже, враховуючи вищенаведене, встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є солідарними боржниками, у порушення вимог договору кредиту та договорів поруки, не виконали взятих на себе зобов`язань, зворотного суду пред`явлено не було, відтак, суд приходить висновку, що заявлена заборгованість у розмірі 19 455,82 грн., з яких заборгованість з погашення суми кредиту 18 262,98 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1 192,84 грн., підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. слід стягнути в рівних частинах з кожного з відповідачів на користь позивача (по 671,00 грн.).

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 559, 610-612, 614, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість у розмірі 19 455 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок на користь кредитної спілки «Бойківщина».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Кредитна спілка «Бойківщина», місцезнаходження: пл. Ринок, 15, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23955635.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 23.05.2023.

Суддя Головатий А.П.