Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі ордеру №3760, виданого 29.09.1971р. виконавчим комітетом ЗМР, її діду ОСОБА_3 на родину з 2-х осіб була виділена в користування кімната в 2-х кімнатній квартирі спільного заселення АДРЕСА_2 . В подальшому в кімнаті була зареєстрована її бабуся ОСОБА_4 та матір ОСОБА_2 . Дідусь та бабуся померли. На даний час в зазначеній кімнаті зареєстрована вона та її мати ОСОБА_2 . На початку 2022р. відповідачка виїхала з кімнати, тривалий час проживала в м.Коломія, а у січні 2023р. виїхала до Польщі, де наразі працює, створила нову родину і наміру повертатися в Україну не має. Отже, відповідачка тривалий час не користується вказаним житлом з власної волі, її особисті речі в кімнаті відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги вона не здійснює. Оскільки до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку та немає змоги приватизувати кімнату.

Просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.04.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Додонов П.О. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки перебуває за межами території України, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд встановив, що на підставі ордеру №3760, виданого 29.09.1971р. виконавчим комітетом ЗМР, ОСОБА_3 на родину з 2-х осіб була виділена в користування кімната в 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_2 (арк. 4-5).

Наймач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_4 20.10.2004р. (арк.7,8).

На даний час в зазначеній кімнаті зареєстрована позивачка ОСОБА_1 , яка є онукою ОСОБА_3 , та відповідачка ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 на початку 2022р. виїхала до м.Коломія, а у січні 2023р. - до Польщі, де перебуває до теперішнього часу.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини,які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірній кімнаті без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вона ним не користується з власної волі, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні та володінні кімнатою, оскільки вона не може приватизувати кімнату та вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку.

Виходячи з вказаного, суд вважає визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.15,16 ЦК України, ст.71,72 ЖК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою в квартирі спільного заселення АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

23.05.2023