Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 363/2300/20

провадження № 61-6922ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки визначений розмір судового збору перевищує 5% від суми його річного доходу, а постановою приватного виконавця в межах ВП № 60707581 накладено арешт на грошові кошти у розмірі 794 586,29 грн, що містяться на всіх його рахунках. До клопотання про звільнення від сплати судового збору додано копію довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-5), копію постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктами 1, 4частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди в оскаржуваних судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 18 листопада 2015 року у справ №6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16, від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №465/650/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18, від 12 червня 2019 року у справі №308/12150/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 490/5475/15, від 02 травня 2018 року у справі № 910/10136/17, від 07 листопада 2018 року у справі №712/1317/14-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 759/18852/14-ц, від 07 лютого 2019 року у справі № 522/1516/15-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 372/4917/13, від 14 серпня 2019 року у справі № 766/7365/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 607/18080/15-ц, від 16 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 26 березня 2020 року у справі № 520/1745/18-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18, від 19 серпня 2020 року у справі №202/1698/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 295/11078/14-ц, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 619/4981/13-ц, від 20 вересня 2022 року у справі № 2608/774/12, від 16 лютого 2023 року у справі № 911/1850/18.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі № 363/2300/20.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2300/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат