УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Виноградової-Мацнєвої О.В. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, - в с т а н о в и в:

03.062020 року до Шевченківського районного суду м. Києва була подана позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва замінено відповідача з Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 . (т.1.а.с.170).

25.09.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд за підсудністю справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

У судове засідання, призначене на 27.11.2023 сторони подали мирову угоду від 06.10.2023 та заяву про її затвердження.

Згідно поданої до суду мирової угоди:

1. Сторони по справі Позивач та Відповідач домовилися, що цією мировою угодою припиняється:

договір іпотеки №014/53-05/74238-і укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 18 серпня 2008 року;

договір поруки №014/53-05/74238-п укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 18 серпня 2008 року;

кредитний договір №014/53-05/74238 від 18 серпня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 18 серпня 2008 року;

2. За рахунок майна визначеного в договорі іпотеки №014/ 53-05/74238- і від 18 серпня 2008 року, а саме виключно чотири кімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 задовільнити всі права вимоги за кредитним договором №014/53-05/74238 від 18 серпня 2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

3. Позивач в подальшому зобов`язується не вимагати будь- яких компенсацій, витрат збитків пов`язаних з переходом права власності на квартиру для Відповідача.

4. Відповідач визнає, що право вимоги за кредитним договором № 014/53 -05/74238 від 18 серпня 2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в повному обсязі задоволено переходом права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язується в подальшому не вимагати будь- яких компенсацій, витрат, збитків, відсотків, та інших платежів з Позивача та поручителів ОСОБА_4 .

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8.Мирова угода підписана у трьох примірниках.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву (№ 52554/23-вх. від 11.10.23) згідно якої просив затвердити укладену сторонами мирову угоду, та закрити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Виноградова-Мацнєва О.В. просила затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав мирову угоду, просив її затвердити. Провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Заслухавши сторони, дослідивши мирову угоду, матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди сторін не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, не є не виконуваними, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закриттю.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200,207, 208, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 06.10.2023 укладену між ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Виноградової-Мацнєвої О.В., яка діє згідно ордеру Серія РН- № 292 від 04.12.2020 та ОСОБА_1 .

Згідно поданої до суду мирової угоди:

1. Сторони по справі Позивач та Відповідач домовилися, що цією мировою угодою припиняється:

договір іпотеки №014/53-05/74238-і укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 18 серпня 2008 року;

договір поруки №014/53-05/74238-п укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 18 серпня 2008 року;

кредитний договір №014/53-05/74238 від 18 серпня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 18 серпня 2008 року;

2. За рахунок майна визначеного в договорі іпотеки №014/ 53-05/74238- і від 18 серпня 2008 року, а саме виключно чотири кімнатної квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 задовільнити всі права вимоги за кредитним договором №014/53-05/74238 від 18 серпня 2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

3. Позивач в подальшому зобов`язується не вимагати будь- яких компенсацій, витрат збитків пов`язаних з переходом права власності на квартиру для Відповідача.

4. Відповідач визнає, що право вимоги за кредитним договором № 014/53 -05/74238 від 18 серпня 2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в повному обсязі задоволено переходом права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язується в подальшому не вимагати будь- яких компенсацій, витрат, збитків, відсотків, та інших платежів з Позивача та поручителів ОСОБА_4 .

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Провадження у справі закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Сарненським РО України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2023

Суддя О.В.Панас