Справа № 199/5818/22
Провадження № 2/0182/1181/2023
24.05.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 07.03.2008 року він перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, втративши повагу один до одного, шлюбні відносини та ведення спільного господарства, в результаті чого шлюбні відносини фактичного були припинені. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-2).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Амур-Ніжньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2023 року дану цивільну справу було передано за підсудністю Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 року справу передано судді Багровій А.Г.
Ухвалою від 29.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.44-45).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла до суд заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.35, 46, 54, 57).
Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином до приміщення суду не з`явилася.
Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою від 24.05.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.59).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
07.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований у Амур-Нижньодніпровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиціїу Дніпропетровської області за актовим записом № 109 (а.с.3).
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, втративши повагу один до одного, сімейні відносини та ведення спільного господарства було припинено.Шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Амур-Нижньодніпровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиціїу Дніпропетровської області за актовим записом № 109, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 24.05.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова