overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3020/22
Провадження № 2-н/935/74/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги в сумі 2048 грн 86 коп. та судовий збір.

У відповідності до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Як вбачається із відповіді відділу обліку і моніторингу інформації УДМС України в Житомирської області, отриманої Коостишівським районним судом Житомирської області 07.11.2023 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2549/20
Провадження № 2/376/50/2023
(вступна та резолютивна частина рішення)
"06" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,
за участі секретаря Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.
Суддя О.М. Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-120/11
Провадження № 2-во/497/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.05.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24.01.2011 року (справа №2-120/11) був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Проте, 18.05.2023р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково неправильно зазначено його по-батькові, а саме, замість " ОСОБА_3 " помилково неправильно вказано " ОСОБА_4 ", що підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули,але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає в розгляді цього питання сдом.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки помилка, що була допущена у тексті вказаного судового рішення є технічною опискою, адже цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи.

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 24.01.2011р. у цивільній справі (2-120/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, наступним чином:

у другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення вважити правильним та правильно читати відповідача по батькові як " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/127/2174/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:059:0448, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до кадастрового плану, виготовленого 04.04.2023 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0182 га, позначену на кадастровому плані жовтим кольором, та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0318 га, позначену на кадастровому плані зеленим кольором.

Кадастровий план земельної ділянки, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:059:0448, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 04.04.2023 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», є невід`ємною частиною цього рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору, витрат на правову професійну допомогу в розмірі 1840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Справа № 539/4627/23
Провадження № 2-во/539/21/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 - позивач,

ОСОБА_3 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.10.11.2023 суд ухвалив рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача.

2.21.11.2023 представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: прохає вказати місце народження відповідача: село Воронинці Оржицького району Полтавської області, замість не вірного: село Ворониці Оржицького району Полтавської області та вірну назву органу який зареєстрував шлюб: виконавчий комітет Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області замість виконавчий комітет Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавській області.

3.Суд встановив, що у резолютивній частині рішення допущені вказані описки.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6.Враховуючи наявність в рішенні суду описки та можливість її виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд виправляє цю описку.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду.

2.Виправити описки допущені у резолютивній частині рішення від 10.11.2023 у справі

№ 539/4627/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши пункт другий в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Паланка Уманського району Черкаської області, та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Воронинці Оржицького району Полтавської області, зареєстрований у виконавчому комітеті Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області 16.06.2018, актовий запис № 3».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 355/1865/23
Провадження № 2-н/355/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальчева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

25.10.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

10.11.2023 року на адресу суду надійшла адресна довідка ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 13.02.2002 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 296/5199/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " Авто Ролідас ", укладений 25 листопада 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу в розмірі 308 000 (триста вісім тисяч) грн. 00 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 56 155 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 94 коп., пеню в розмірі 308000 (триста вісім тисяч) грн. 00 коп., 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" в дохід держави судовий збір в сумі 7763 (сім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: адреса АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас", . Юридична адреса: адреса вул. Поповича, 11, офіс 310 м. Рівне, поштовий індекс: 33001

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 204/5418/19
Провадження № 2/752/407/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про розгляд справи ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про тлумачення умов договору, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про тлумачення умов договору.

Представником позивача - адвокатом Дроздом Романом Юрійовичем направлено заяву щодо проведення судового засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Дрозда Романа Юрійовича.

Адвокат Дрозд Роман Юрійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у своєму клопотання не зазначив причини неможливості прибуття у судове засідання, в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, що призначено на 01.12.2023 року о 11:00.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подана заява не відповідає вищевказаній вимозі закону, а саме, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про тлумачення умов договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 541/2941/19
Провадження № 2/362/145/23
У Х В А Л А

"25" травня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря- Сілецької М.О.,

розглянувши у позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення дії періоду воєнного стану в Україні, оскільки відповідач перебуває на військовій службі.

Суд, дослідивши подане клопотання та зібрані матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи із наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч.1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 21.03.2022 року капітан ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України і дійсно проходить військову службу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки судом встановлено обставини відповідно до п.2 ч.1ст. 251ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на рухоме майно - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель