УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Мукачево Справа № 303/7371/23

2/303/1145/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3

до відповідачів (1) ОСОБА_4 ;

(2) ОСОБА_5 ;

(3) ОСОБА_6

треті особи: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович;

(2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна

про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 через електронну пошту суду надійшла заява (Вх. №10061) про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.12.2023 о 11 год.30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та власних технічних засобів.

Водночас, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі від 13 вересня 2023 року №204/2321/22 звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (п.7.53 Постанови).

Таким чином, звернення представника позивача Письменної Н. В., яка є адвокатом до суду через офіційну електронну адресу суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду в контексті наведених вище вимог законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ,261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 27.11.2023.

Суддя В.В. Кость