Справа № 462/3818/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха В.І. в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх В.І. звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовною заявою, в якій просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи в ) земельну ділянку за кадастровим № :05:001:1215 площею 0,0600 га, що розташована в смузі відведення залізниці та фактично належить до земель залізничного транспорту, а також стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Дана справа підлягає передачі за підсудністю з таких підстав:

нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 року по справі № 61-14226св19 вказав на те, що «у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності».

Згідно із положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Заявлені позивачем вимоги стосуються об`єкта нерухомості земельної ділянки за кадастровим № :05:001:1215, що знаходиться поза межами населеного пункту смт. Рудне, що не належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Так, згідно змісту висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №00001532 від 20.10.22 року, за результатами дослідження встановлено, що, зокрема, земельна ділянка із кадастровим номером :05:001:1215 станом на 2019-2020 рік знаходиться за межами населеного пункту смт Рудне, які визначені діючим генеральним планом смт Рудне/з селами Зимна Вода, Конопниця суміщеного з проектом детального планування/корегування проекту від 1994 року.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проаналізувавши предмет позовних вимог з урахуванням наведених приписів процесуального закону та правових позицій Верховного Суду вважаю, що цивільну справу слід направити на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, як такому, на території юрисдикції якого знаходиться спірний об`єкт нерухомості.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

справу за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюха В.І. в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння передати за підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, вулиця І. Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область).

Одночасно роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Бориславський Ю. Л.