Справа № 1301/1540/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пантелєєва Д.Г
Провадження № 22-ц/811/3210/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено повністю.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б») правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ( , адреса: 04080 м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) у справі № 1301/1540/2012.

Залучено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) правонаступником відповідача ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у справі № 1301/1540/2012.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б») пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31.10.2013 р. у справі № 1301/1540/2012.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» залишити без розгляду.

Апелянт звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, з повним текстом ухвали ознайомилась 20 жовтня 2023 року в ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що в клопотанні слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4. ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження ухвали суду та положення ч.4 ст. 359 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року слід відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року.

В задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк