Справа № 515/1108/21
Провадження № 2/515/539/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю прокурора Кайкуліної О.І., представника відповідача Македонської І.О. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року Одеська обласна прокуратура в особі її заступника керівника Химченка О. звернулась до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування - Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з позовною за явою, в якій просила: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 35189, 45 грн.; розірвати договір оренди землі №025 від 15.04.2015 р., укладений між Головним управлінням Держземагенства в Одеській області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Татарбунарській міські раді Одеської області земельні ділянки: площею 47, 8426 га, кадастровий номер :01:002:1992; площею 4, 7812 га, кадастровий номер :01:002:0817; площею 37, 3685 га, кадастровий номер :01:002: 1993; площею 9, 2501 га, кадастровий номер : 01:002:0816; площею 14, 2031 га, кадастровий номер :01:002:0815; площею 15, 9152 га, кадастровий номер :01:002:1994.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що за інформацією ГУ ДПС в Одеській області від 04.06.2021 р., виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області від 11.06.2021 р. ОСОБА_1 має заборгованість за договором оренди землі, жодних заходів щодо сплати орендної плати та погашення заборгованості ним не вживається, невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди, яке на дає право орендодавцю вимагати розірвання цього договору та повернення земельних ділянок. Також прокурором було зазначено, що спірні земельні ділянки перебували у 2015 році у державній власності, після чого на підставі договору оренди землі №025 від 15.04.2015 р., укладеному між Головним управлінням Держземагентства в Одеській області та ОСОБА_1 на підставі наказів Головного управління Держземагентства від 15.04.2015 р., ці земельні ділянки було передано у користування ОСОБА_1 . Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 р. №1113, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.12.2020 р. №43-ОТГ згадані земельні ділянки за актом приймання-передачі передано Татарбунарській міській раді у комунальну власність, а також передано примірник договору оренди землі №025 від 15.04.2015 р. У зв`язку з чим представник прокуратури робить висновок про те, що на теперішній час спірні земельні ділянки належать до комунальної власності та розташовані на території Татарбунарської міської ради Одеської області, яка в даному випадку є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження.

24 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, мотивуючи тим, що саме на податкову службу законодавством покладено обов`язок з контролю справляння надходжень бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 18010900, та за даними ГУ ДПС в Одеській області заборгованість відповідача з 2015 року по 2020 рік складала 28 097, 20 грн та наразі повністю погашена, натомість прокурор у позовній заяві зазначає інший розмір заборгованості, доказів встановлення ним підстав для представництва держави через неналежне виконання державною податковою службою як уповноваженим органом у спірних правовідносинах обов`язку з захисту прав держави не надає, у зв`язку з чим є необхідність залучення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вх. 6199/21-вх 24.11.2021).

14 грудня 2021 року від заступника керівника Одеської обласної прокуратури М.Раковича надійшло заперечення, в якому він просив про відмову у задоволені клопотання представника відповідача про відмову у залучені третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, мотивуючи тим, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки орендна плата за договором оренди землі зараховується до її місцевого бюджету, а ГУ ДПІ в Одеській області є органом контролю, який здійснює адміністрування податків та зборів (вх. №6525/23-вх 14.12.2023).

У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотаня.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність нез`явившися учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Державної податкової служби в Одеській області суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п.п.286, 5 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендодавцем (власником) і орендарем.

Таким чином виконання контролюючих функцій не є підставою для залучення податкового органу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі. Також не є такою підставою вирішення питання що до розміру орендної плати

За такого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи за необгрунтування яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на її права і обов`язки щодо сторін у справі та на які саме.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 76, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.С.Зубов