Справа №585/1801/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/2334/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання заявника мотивоване тим, що отримавши копію оскаржуваного рішення 10 серпня 2023 року, апеляційну скаргу на рішення він подав у межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії 05 вересня 2023 року, тому має право на поновлення строку.

Проте апеляційний суд не може погодитися з такими доводами ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 25 липня 2023 року (а.с. 54), його копія направлена позивачу 31 липня 2023 року (а.с. 56).

Закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 24 серпня 2023 року.

Копія оскаржуваного рішення суду вручена заявнику особисто 10 серпня 2023 року (а.с. 66).

Проте апеляційну скаргу на рішення суду позивач подав засобами поштового зв`язку 04 жовтня 2023 року, про що власноручно зазначив у скарзі (а.с. 59). До суду апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла 13 жовтня 2023 року (а.с. 59-67).

За таких обставин, доводи позивача про те, що апеляційна скарга подана ним 05 вересня 2023 року матеріалами справи не підтверджуються.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана заявником поза межами тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду, апеляційний суд повторно зауважує, що правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 358 ЦПК України відсутні.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Враховуючи, що про жодні непереборні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій заявник суду не повідомив, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2023 року у цій справі відсутні.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не навів інших поважних причин пропуску строку та не надав докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2023 року в цивільній справі №585/1801/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов