Справа №464/8096/23
пр № 2-з/464/104/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви про поділ майна подружжя звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Nissan Qashqai», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ: загальний, легковий універсал В, колір сірий, зареєстрований ТСЦ 5142 10.08.2018, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., та заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаного рухомого майна, оформлення, переоформлення та державної реєстрації майнових прав, вчинення відчуження в примусовому порядку. Заяву обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому ними придбано вищевказаний транспортний засіб та право власності на такий зареєстровано за ОСОБА_2 . Зазначив, що остання здійснює дії щодо відчуження вказаного майна, що підтверджується розміщенням оголошення про продаж автомобіля на сайті «auto.ria.com». Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову судом розглянуто без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2017.

Як видно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , зареєстрований за останньою ТСЦ 5142 10.08.2018.

Відповідно до інформації, наявної на сайті «auto.ria.com», на такому розміщено оголошення про продаж автомобіля «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , колір сірий.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що запропонований заявником вид забезпечення позову, а саме накладення арешту на транспортний засіб, право власності на який зареєстровано за дружиною ОСОБА_2 , є пропорційним суті можливого спору та обсягу позовних вимог способом втручання у права та інтереси останньої. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку пред`явлення позову про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та можливого задоволення позовних вимог.

Разом тим, у задоволенні заяви в частині заборони ОСОБА_2 , а також неозначеному колу осіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаного рухомого майна, оформлення, переоформлення та державної реєстрації майнових прав, вчинення відчуження в примусовому порядку, необхідно відмовити, оскільки накладення арешту на майно унеможливлює вчинення вищевказаних дій.

Враховуючи наведене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Крім цього, заявнику необхідно роз`яснити наслідки неподання позовної заяви у встановлений ЦПК України строк.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Nissan Qashqai», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ: загальний, легковий універсал В, колір сірий, зареєстрований ТСЦ 5142 10.08.2018, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що позов повинен бути пред`явлений протягом десяти днів та у випадку неподання позову у вказаний строк заходи забезпечення позову скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 для відома, Сихівському ВДВС міста Львів, ОСОБА_2 для виконання.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , Львівська область, с. Сілець.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.