overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/191/23
Провадження №2/571/92/2023
У Х В А Л А

25 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання від 14.03.2023 про відкладення розгляду справи з метою забезпечення реалізації його права на представництво.

Відповідно до ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача. До заяви долучено копію довіреності та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Клопотання обґрунтовано тим, що дана цивільна справа відноситься до справ, що виникають з сімейних правовідносин, зокрема із стягнення аліментів з одного із батьків. Спір віднесено до категорії малозначних, що відповідно до ч. 2 ст.60 ЦПК України надає ОСОБА_1 здійснювати представництво.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Тарасюком Г.Б., ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником, в тому числі в загальних місцевих судах, з усіма правами та обов`язками, які надані законом.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_1 у підтвердження своїх повноважень на представництво надано докази копії довіреності та витяг з реєстру довіреностей, а відтак, суд не вбачає перешкод для представництва ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.58, ст.60 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допустити до участі у справі ОСОБА_1 представником відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має права та обов`язки відповідача, встановлені статтею 43,49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/885/23
Провадження № 2/510/926/23

У Х В А Л А

26.05.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності на земельні ділянки.

У нинішній час, до відкриття провадження у даній справі, позивачами було подано заяву про відкликання позову та його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачів про відкликання позову та його повернення, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову про визнання права власності на земельні ділянки, оскільки провадження по вищевказаній справі судом не відкрито, судове засідання по ній ще не було проведено, заява позивачів не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та її повернення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки разом із всіма доданими до неї документами - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
н/п 2/490/3488/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту зі спадкового майна .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 01.02.2024 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/12740/23

провадження № 2/521/3575/23

25 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

29 червня 2023 року на 11:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

25.05.23
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2807,13 грн., інфляційні втрати в сумі 14,34 грн., 3% річних в сумі 4,33 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, до заяви додано копію типового договору розподілу природного газу, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
465/8254/23
6/465/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійовичта Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 247, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №87519, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №490155251 від 30.06.2009 року в загальній сумі 46 598,37 гривень, а саме: з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121 місто Київ вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2/742/465/23
Єдиний унікальний № 742/808/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.03.2023 провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

03.05.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єкта дослідження та додаткової інформації, необхідної для складання висновку експерта.

Проте, 25.05.2023 та 26.05.2023 на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зибінською Г.В. до суду було надіслано клопотання, в якому остання просить не проводити експертизу, оскільки експертом заявлено вимоги для проведення автотоварознавчої експертизи, які не можуть бути задоволені позивачем.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за можливе відновити розгляд провадження № 2/742/465/23 Єдиний унікальний № 742/799/23 та призначити справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та призначити до спідготовчого судового засідання на 09 год. 01 серпня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 736/651/23
Номер провадження 2-з/736/4/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. одноособово, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.05.2023 року за заявою керівника Новгород-Сіверської прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом керівника Новгород-Сіверської прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року заяву керівника Новгород-Сіверської прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом керівника Новгород-Сіверської прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки задоволено.

Суддя, вивчивши матеріали справи, виявив описку у даній ухвалі суду, а саме неправильно зазначене прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », правильно необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.05.2023 року за заявою керівника Новгород-Сіверської прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом керівника Новгород-Сіверської прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, та вказати прізвище відповідачки - « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження 2/493/81/23
Справа 493/1516/22
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.12.2022р. провадження у справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ