Провадження №2/523/423/23
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору.

В судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року, сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином шляхом отримання судових повісток у вигляді смс-повідомлення на номери телефонів, зазначені при подачі позову, представник позивача адвокат Гриценко В.Є. також отримав судову повістку на електронну пошту, із клопотаннями до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомляли.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

08 грудня 2022 року представник позивача КП «Перспектива» - адвокат Гриценко В.Є. звернувся до суду з вказаним позовом.

29 грудня 2022 року після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача викликався належним чином в судові засідання, призначені на 21 лютого, 28 березня та 22 травня 2023 року шляхом направлення судових повісток у вигляді смс-повідомлення на зазначений у позові номер телефону та направлення судових повісток на електронну пошту.

Крім того, інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

За нормами п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Представник позивача повторно в засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Із клопотаннями до суду не звертався, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року, представник позивача надав суду клопотання про перенесення судового засідання через зайнятість у іншому процесі. Причини неявки у судове засідання на 22 травня 2023 року суду не повідомив, із клопотаннями не звертався.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка позивача в судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року на 11.45 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормою ч.5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що позивач не зацікавлений у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки позивач звернувся із позовом до суду грудні 2022 року, що перевищує розумність строків розгляду справи, жодного разу його представник у судове засідання не з`явився.

Такі обставини дають суду підстави для висновку про втрату позивачем зацікавленості у вирішенні спору.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району до ОСОБА_1 про розірвання трудового договорузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2023 року.

Суддя