Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3291/23
Провадження № 2/644/1111/23
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов про визнання за ним права власності на грошові кошти в сумі 20160 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 54652 грн. 03 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2672 грн. 88 коп., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , які знаходяться у ТВБВ № 10020/0327 АТ «Ощадбанк», відкритому на ім`я ОСОБА_3 , а також грошові кошти в сумі 573 грн. 30 коп., що знаходяться на рахунку № 9760/7675 (компенсація 1997 р.) у ТВБВ № 10020/0182, відкритому на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чудовською М.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1636, згідно з яким на випадок її смерті все своє майно, де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла відповідачці.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 склала заповідальні розпорядження по двом рахункам, які відкриті на її ім`я в АТ «Ощадбанк», згідно з якими заповіла їх ОСОБА_1 . Під час складання заповідальних розпоряджень співробітником АТ «Ощадбанк» були допущені помилки у прізвищі та по-батькові позивача, внаслідок чого складені заповідальні розпорядження на ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Згідно з довідкою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.10.2023 року № 2598/02-14, у Четвертій ХМДНК заведена спадкова справа № 724/2020 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкодавець на все належне їй майно залишила заповіт, посвідчений 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С., зареєстрований в реєстрі за № 1636 на користь ОСОБА_2 . Спадкоємець за заповітом - відповідачка ОСОБА_2 спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори 21.07.2020 року у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. 20.01.2021 року на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3-28, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 23.07.2020 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням звернувся ОСОБА_1 . Згідно з відповіддю АТ «Ощадбанк» № 46/12/05/14480БТ від 04.09.2020 року, ОСОБА_3 заповідала вклади № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку № 10020/0327 ОПЧ м. Харків, вул. Біблика, буд. 20/8, літ. «А-4», в повному обсязі « ОСОБА_8 ». Постановою державного нотаріуса від 08.02.2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням у зв`язку з тим, що у заповідальних розпорядженнях спадкодавця АТ «Ощадбанк» вказано спадкоємця « ОСОБА_8 ». Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, інші свідоцтва про право власності не видавалися.

Вказані обставини встановлені судом на підставі наступних документів, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-копії заповіту від 26.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1636, згідно з яким ОСОБА_3 на випадок її смерті все своє майно заповіла ОСОБА_2 ;

-копії заповідальних розпоряджень від 21.10.2019 року, посвідченого представником АТ «Державний Ощадний банк України», відповідного до якого ОСОБА_3 заповіла кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку 10020/0327 ОПЧ м. Харків, вул. Біблика, буд. 20/8, літ. «А-4» ОСОБА_8 ;

-копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідки АТ «Ощадбанк» від 04 вересня 2020 року № 46/12-05/ НОМЕР_4 , згідно з якою на ім`я ОСОБА_3 станом на 02 вересня 2020 року наявна інформація та рахунки у наступній установі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: У ТВБВ № 10020/0327 № НОМЕР_1 сума залишку 20160 грн., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку від 21 жовтня 2019 року складено на ім`я ОСОБА_8 ; № НОМЕР_2 сума залишку 54652 грн. 03 коп., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку від 21 жовтня 2019 року складено на ім`я ОСОБА_8 ; № НОМЕР_3 сума залишку 2672 грн. 88 коп., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє; у ТВБВ № 10020/0182 - № 9760/7675 (компенсація 1997 р.) сума залишку 573 грн. 30 коп., заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє;

-копії постанови Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.02.2022 року, згідно з якою свідоцтво про право на спадщину за заповідальними розпорядженнями на вклади, що належали ОСОБА_3 , нотаріальною конторою не можуть бути видані на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що у заповідальних розпорядженнях спадкодавця в АТ «Ощадбанк» вказано спадкоємця « ОСОБА_8 »;

-копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року та копії ухвали суду від 03.03.2023 року, які набрали законної сили, якими встановлений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з січня 2014 року по 24 січня 2020 року з ОСОБА_3 ;

-довідкою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.10.2023 року № 2598/02-14, відповідно до якої після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших заяв про прийняття спадщини або відмову від прийняття до нотаріальної контори не надходило.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Судом встановлено, що у заповіті від 26 вересня 2019 року спадкоємцем визначена ОСОБА_2 , у заповідальних розпорядженнях від 21.10.2019 року спадкоємцем визначений « ОСОБА_8 », які і мають право на спадкування.

ОСОБА_8 , який помилково вказаний співробітниками АТ «Ощадбанк» у заповідальних розпорядженнях від імені ОСОБА_3 , не існує, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Заповідальні розпорядження від 21.10.2019 року на грошові вклади складені ОСОБА_3 після складання заповіту на ОСОБА_2 . Вищевказані заповідальні розпорядження скасовують заповіт, складений на ОСОБА_2 , в частині спадкування грошових вкладів АТ «Ощадбанк». У заповідальних розпорядженнях представником АТ «Ощадбанк» були допущені помилки у прізвище та по батькові спадкоємця, внаслідок чого і позивач і відповідачка позбавлені права на отримання спадщини в цій частині.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 397/1396/19, провадження № 61-14040 св 20 зазначено, що технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення. Зазначене не є тими порушеннями, які впливають на форму та посвідчення заповіту, що було б підставою для визнання заповіту недійсним.

Належність заповідальних розпоряджень позивачу підтверджується наявністю у нього оригіналів заповідального розпорядження, а також визнання позову іншим спадкоємцем ОСОБА_2 , яка також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи, що інших передбачених діючим Цивільним Кодексом можливостей отримати свідоцтво про право на спадщину за заповідальними розпорядженнями позивач не має, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної заяви в частині визнання за позивачем права власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку 10020/0327 ОПЧ м. Харків, вул. Біблика, буд. 20/8, літ. «А-4».

Позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на грошові вклади № UA0181766 із сумою залишку 2672 грн. 88 коп., та № 9760/7675 (компенсація 1997 р.) із сумою залишку 573 грн. 30 коп. у ТВБВ № 10020/0182 задоволенню не підлягають, оскільки по вказаних рахункам відсутнє заповідальне розпорядження, про що свідчить довідка АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 84, 212 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1223 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , та грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , в установі Ощадбанку № 10020/0327 ОПЧ м. Харків, вул. Біблика, буд. 20/8, літ. «А-4», після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , які знаходяться у ТВБВ № 10020/0327 АТ «Ощадбанк», і грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 (компенсація 1997 р.) у ТВБВ № 10020/0182, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 27 листопада 2023 року.

Суддя С.В. Шевченко