overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/294/23
Номер провадження2/950/183/23
У Х В А Л А

"25" травня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 2013 по 2015 рік проживали в зареєстрованому шлюбі. У них двоє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час вони розлучені. Позивачка вдруге вийшла заміж. ОСОБА_4 не підтримує з дітьми ніякого зв`язку. Аліменти на їх утримання не сплачує, має заборгованість. Не цікавиться їхнім життям, здоров`ям. Тому позивачка звернулася з позовом до суду та просить позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Просить зобов`язати службу справах дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області провести обстеження житлово побутових умов відповідача по справі ОСОБА_4 та надати акт. А також викликати свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини та факти наведені у позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечила проти клопотання представника позивачки - адвоката Берестовської С.О.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані документи та викликати свідків.

На підставівикладеного,керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Берестовської С.О. задовольнити.

Зобов`язати службу у справах дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області провести обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 , що зареєстрований по адресі: АДРЕСА_1 , та надати акт про обстеження.

Викликати свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оголосити переву до 13 червня 2023 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/380/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року у справі №284/380/15-ц, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

24 травня 2023 року заявник надіслала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що судовий збір сплачений нею в повному об`ємі.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду на 09:00 год. 15 червня 2023 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
24.11.2023 227/3131/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст.67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов`язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (дві шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя С.А.Притуляк
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»____________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»____________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________року.
Суддя С.А.Притуляк
Справа № 214/6555/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно частини першої статті 280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
н/п 2-н/490/2642/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/20085/21

провадження № 22-з/818/164/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, представниця відповідача Богуцька В. В., Державна казначейська служба України

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року в складі судді Зуба Г.А.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 16 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 938/246/23
Провадження № 22-ц/4808/1357/23
Головуючий у 1 інстанції Джус Р.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Джусом Р.В. 06 вересня 2023 року в селищі Верховина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 15 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Верховинської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з ним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
28.11.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9253/23
Провадження № 2/644/3328/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту в розмірі 61023,43 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10 січня 2024 року о 09 год. 20 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
справа № 691/1152/23
провадження № 2/691/410/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, листа про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

23.11.2023

Справа № 522/15649/22

Провадження № 2/522/590/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

07.07.2023 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов.

07.07.2023 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.07.2023 позивач подав відповідь на відзив.

Позивач просив справу розглядати без його участі. Представник ОСОБА_1 належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений (адресат відсутній за вказаною адресою). Будь-яких клопотань чи заяв стосовно відкладення підготовчого засідання, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не надано.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.01.2024 о 09:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 638/7573/23
Провадження № 2/638/3990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1/3208042 від 20.11.2017 у сумі 120 078,56 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
Ухвала

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 359/5261/22

провадження № 61-5950св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середньої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Целіков Владілен Володимирович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, у позові відмовлено.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Целіков В. В., засобами електронного зв`язку із застосування електронного цифрового ключа звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середньої заробітної плати, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Целіков Владілен Володимирович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара