Справа № 369/8648/23
Провадження № 2/369/4640/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/8648/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що у період часу з 23 липня 2016 року до 14 травня 2019 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі відповідач завагітніла, а після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачем рішення виконується, заборгованості зі сплати аліментів немає. Після розірвання шлюбу з відповідачем 20 жовтня 2020 року позивач одружився з ОСОБА_4 . Під час перебування у шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 . Позивач та ОСОБА_4 і на цей час перебувають у шлюбі, мешкають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет та разом виховують сина. Дружина позивача ОСОБА_4 є офіційно працевлаштованою, раніше працювала, отримувала заробітну плату і сімейний бюджет (дохід) складався з доходу як позивача, так і його дружини. Наразі дружина позивача перебуває у відпустці після пологів. Таким чином, родина позивача втратила частину сімейного бюджету (доходу), через що матеріальний стан позивача погіршився. На даний час сплата аліментів у раніше визначеному розмірі 1/4 частина від доходу є непідйомною у зв`язку з чим є необхідність у зменшенні розміру аліментів. В даному випадку слід врахувати, що у позивача змінився сімейний стан так як він одружився та став батьком ще однієї дитини, змінився матеріальний стан, а саме погіршився, так як через перебування дружини спочатку у відпустці у зв`язку з вагітністю, а тепер у відпустці після пологів, втрачено частину сімейного доходу, та виросли видатки на утримання тимчасово непрацездатної дружини, а також утримання дитини.

За таких обставин, позивач просить суд змінити, а саме зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/10 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною 18 років.

Ухвалою від 10 липня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

25 липня 2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт погіршення його матеріального стану з моменту прийняття рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/13983/19 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 розміру доходів, а навпаки, доходи збільшились. Сам по собі факт вагітності або народження дитини від іншого шлюбу не впливає на матеріальне становище позивача та на його можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки батьки не повинні компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату час та місце слухання справи сповіщені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи сповіщені належним чином, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 алімент и на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

20 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 пов`язує зі зміною його сімейного стану, а саме народженням другої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та утриманням дружини.

У той же час, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначено, що діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

У своїй постанові від 28 травня 2021 року (справа № 715/2073/20) Верховний Суд висловив правову позицію, у відповідності до якої: «встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач не надав суду жодних доказів того, що його майновий стан погіршився настільки, що не дозволяє йому виплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

З наданої суду довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02 червня 2023 року про доходи вбачається, що ОСОБА_1 працює у Службі зовнішньої розвідки та займає посаду військовослужбовця. Згідно вказаної довідки про доходи середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , з урахуванням утриманих податків та інших обов`язкових платежів, а також сплачених аліментів, у період з січня 2022 року по травень 2023 року складає 58 998 грн. 10 коп. (1 002 967,64/17).

Суд вважає, що дохід в середньомісячному розмірі 58 998 грн. 10 коп. на місяць є достатнім, в тому числі, і для забезпечення як потреб самого позивача, так і потреб його родини, а, відтак, доводи позивача в частині недостатності коштів на його утримання та утримання членів сім`ї суд відхиляє, як такі що не є підставою для зменшення розміру аліментів на дитину у даному випадку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 150, 155, 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. О. Фінагеєва