УХВАЛА

про заміну стягувача

21.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»на ТОВ «Діджи Фінанс» в ході примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухваленого 20.11.2014 року.

В обґрунтування заяви вказано, що 04.07.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли, серед інших, права вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник вважає, що до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли всі права ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3324047/N-8 від 06.02.2014 року.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_3 , її місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 138).

Представники ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ПАТ «Імексбанк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 21.11.2023 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 139-144).

Судові повістки направлялись ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а відтак на підставі положень ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі положень ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги те, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, його виготовлення відкладено на п`ять днів.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали цивільної справи №295/14844/14, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилась цивільна справа №295/14844/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2014 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Імексбанк заборгованість за кредитним договором №3324047/N-8, укладеним 06.02.2014 року, яка станом на 21.08.2014 року становить 9592,29 грн., яка складається з: 6340,04 грн. - заборгованість за кредитом, 366,68 грн. - заборгованість по відсотках, 685,57 грн. - заборгованість по комісії, 2200,00 грн. заборгованість по штрафних санкціях; заборгованість за кредитним договором №999-00121262/1, укладеним 06.02.2014 року, яка станом на 21.08.2014 року становить 1275,52 грн., яка складається з: 997,15 грн. - заборгованість за кредитом, 87,97 грн. - заборгованість по відсотках, 185,40 грн. - заборгованість по комісії, 5,00 грн. заборгованість по комісії за розрахунково касове обслуговування карткового рахунку; судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 56).

На виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.11.2014 року видано виконавчий лист.

Зі змісту витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження в провадженні Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 61384382, відкрите 26.02.2020 року, боржником в якому є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ "Імексбанк" (а.с. 65).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2021 р. замінено стягувача у цивільній справі №295/14844/14-ц у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства Імексбанк заборгованості за кредитним договором №3324047/N-8, укладеним 06.02.2014 року з ПАТ Іменксбанк, на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.120-121).

04.07.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №547-02 (далі Договір) (а.с. 127-129).

Відповідно до п. 11.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна сума прав грошової вимоги, що відступається відповідно до умов даного Договору визначається у відповідному реєстрі; фактор зобов`язується передати клієнту грошові кошти в сумі 40000,00 грн шляхом перерахування на рахунок клієнта.

Зі змісту витягу з Додатку до Договору факторингу №547-02 від 04.07.2022 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором №3324047/N-8 від 06.02.2014 року на суму 8232, 40 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 6340, 04 грн, заборгованості за відсотками - 658,37 грн, заборгованості по комісіям - 1233,99 грн (а.с. 130).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли всі права ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3324047/N-8 від 06.02.2014 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21.

Беручи до уваги те, що до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли права кредитора у зобов`язальних правовідносинах, які виникли між ПАТ Імексбанк та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №3324047/N-8 від 06.02.2014 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача.

Керуючись ст. ст. 258, 268, 273, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, 8, код за ЄДРПОУ 38750239) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, код за ЄДРПОУ 42649746) щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3324047/N-8, укладеним 06.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.11.2023 року

Суддя О.В. Стрілецька