РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилались на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 111-23 від 16 травня 2000 року опікуном над недієздатною ОСОБА_4 призначено її матір ОСОБА_2 . Опікун ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та у зв`язку з похилим віком не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, особи, яка є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. З огляду на те, що опікун ОСОБА_2 не має можливості безперервно та безпосередньо виконувати у повному обсязі свої обов`язки опікуна, ОСОБА_1 , яка є сестрою недієздатної ОСОБА_4 , подала заяву до опікунської ради та просила призначити її другим опікуном на недієздатною ОСОБА_4 10 жовтня 2023 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської області задовольнила прохання ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 ознайомлена з правами та обов`язками опікуна, характеризується позитивно, наркологічних захворювань не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягалася.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про встановлення опіки підтримали та просили її задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н. П. у судовому засідання подала письмові пояснення, в яких просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 198307 від 14 грудня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «А» групи з 13 листопада 2012 року; причина інвалідності інвалід з дитинства; інвалідність встановлена безстроково.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 111-23 від 16 травня 2000 року ОСОБА_2 призначено опікуном її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її недієздатністю.

Як слідує зі змісту заяви через похилий вік та погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 не має можливості у повному обсязі здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_4 , звернулась до опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Відповідно до подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_4 від 10 жовтня 2023 року, опікунська рада вважає за можливе задовольнити прохання заявника та просить Київський районний суд м. Харкова призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З долучених до матеріалів справи копій паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого КНП «Міська лікарня № 28» ХМР від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Як слідує зі змісту подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала до опікунської ради заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнана недієздатною, а раніше призначений опікун ОСОБА_2 не в змозі за станом здоров`я та похилим віком самостійно виконувати обов`язки опікуна та надала свою згоду на призначення ОСОБА_1 другим опікуном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення опіки та піклування - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя С.В. Демченко