overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/771/2023
Справа № 331/7718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Запорізька обл., м. Приморськ.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2023 року на 10-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер провадження 2/522/5813/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» від 08 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду 08 листопада 2023 року від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням згоди між сторонами.

У судове засідання 09 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись вимогами ст. ст.257,259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» від 08 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з дати отримання її копії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Провадження № 6/638/1157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі від 14 січня 2022 року по справі № 638/19199/21,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Харкова 14 січня 2022 року винесено судовий наказ.

14 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов наступних висновків.

В судовому наказі виданому Дзержинським районним судом м. Харкова допущено описку, а саме не вказано дату народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 14 січня 2022 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року по справі № 638/19199/21 описку, а саме: доповнити дані боржника: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий
Справа № 136/2237/23
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницького р-н., Вінницької обл.,), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) про заміну опікуна та призначення іншого,

ВСТАНОВИВ:

Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області звернулась до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Таким чином, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна та призначення іншого опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті на 09.01.2024 о 12:00 год., у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, а заявникові копію ухвали.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали, заявник має право подати відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву, вказані заяви по суті мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 505/1363/23
Провадження № 2/505/1387/2023
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

25.05.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ПП «Городок КВП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Городок КВП» звернувся 12 квітня 2023 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9909,58 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві та її копіях не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта відповідачки.

Разом із тим, позивачем не зазначено дату народження відповідачки, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України з метою перевірки підсудності справи цьому суду.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно надати до Котовського міськрайонного суду Одеської області (або надіслати на адресу суду 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1) протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали заяву про усунення недоліків, у якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта відповідачки, а також дату народження відповідача; долучити до заяви про усунення недоліків один екземпляр підписаної позовної заяви, у якій буде зазначено вказані відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «Городок КВП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивачу про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №758/5067/21
УХВАЛА

22 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Астрова Ярослава Ігоровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Петрова Д.В.,

у цивільній справі №758/5067/21 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Коваля Володимира Богдановича до ОСОБА_3 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

16 травня 2023 року представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Астровим Ярославом Ігоровичем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/5067/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/5067/21 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Коваля Володимира Богдановича до ОСОБА_3 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/1799/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщук О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, бкеручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів закрити і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 18.01.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/622/23

провадження № 22-ц/4809/734/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у складі судді Іващенка В. М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
справа № 208/2856/23
провадження № 2-н/208/1498/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 497 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 95 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 17 409 (сімнадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 35 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2856/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2856/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у справі № 213/3192/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/3192/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста