overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/574/23
Провадження № 2-н/135/77/23
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" (адреса: вул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" звернулося до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У своїй заяві АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" зазначає, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17 травня 2023 року до суду надійшла довідка Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади № 23-17-458 від 16.05.2022 року, з якої вбачається, що в реєстрі Ладижинської територіальної громади відсутня інформація, щодо зареєстрованого місця проживання на території Ладижинської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , вважаю, що необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160,161,167ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Ухвала підписана суддею 17.05.2023.

Суддя
Справа № 344/6938/23
Провадження № 2/344/1993/23
24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Татарінової О.А.,
з участю секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
11.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» адвоката Залевської Н.С. про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке підтримала у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.
За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, розглядати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 309/4436/23
Провадження № 2/309/867/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 7 травня 2021 року у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради за актовим записом № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 597/2012/23
Провадження № 2-н/597/43/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"27" листопада 2023 р. м. Заліщики

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

23.11.2023 року за Вх.№03-12/2234 на адресу суду від Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , згідно з якими він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна, оскраженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 161/6594/23
Провадження № 2/161/2277/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/6594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває сказана заява.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву; встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

22 травня 2023 року відповідачка подала заяву про надання строку для примирення терміном на три місці.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.4ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 23 серпня 2023 року.

На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/357/3929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09113) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
У Х В А Л А

22.11.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2022 року відкрито провадження у даній справі із призначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на місяць, встановленого державою на 01 липня поточного року, з моменту подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.01.2023 року до суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , згідно яких він вказав, що у тексті позовної заяви ним було допущено помилку щодо зазначення дати, відколи його донька почала проживати разом із ним, а тому просив вважати вірною дату, з моменту якої донька почала проживати з батьком, з 01.02.2022 року.

20.01.2023 року судом отримано відзив відповідача ОСОБА_2 на дану позовну заяву, згідно якого вона просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

09.02.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову відповідь на відзив відповідача із наведенням власних доводів щодо обставин заявленого цивільного спору.

14.03.2023 року до суду надійшло письмове заперечення відповідача ОСОБА_2 на відповідь на відзив, за змістом якого відповідач просила надати правову оцінку порушенню позивачем строку надання відповіді на відзив, а також додатково навела власні заперечення позовних вимог.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.06.2023 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи №686/19782/22.

20.11.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глівої С.В. надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у даній справі, посилаючись на обставини того, що Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/19782/22 02.08.2023 року винесено рішення, яке 07.09.2023 року набуло законної сили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки стороною позивача подано до суду письмове клопотання про відновлення провадження та розгляд справи по суті, провадження у справі необхідно поновити для її розгляду в межах розумних строків.

Керуючись ст.254, 257-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фузік Вікторія Валеріївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у справі № 212/2040/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фузік В.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/2040/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року Справа № 214/1418/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 529/854/23
Провадження № 2-н/529/278/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

З наданої на запит суду, відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, довідки ЦНАП Диканської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Дібрівського старостату Полтавської області не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у зв`язку із цим відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6384/21
Провадження № 8/552/4/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року у справі №642/6384/21 за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал