УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-136/11

провадження № 61-15883ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просило суд: поновити заявнику строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий 03 жовтня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва по справі №2-136/11; - видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі №2-136/11 від 03 жовтня 2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 рокуу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року відмовлено.

ПАТ АБ «Укргазбанк» 07 листопада 2023 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 2-136/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун