КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9784/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/10424/21

24 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання скасування (зняття) арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання усунути перешкоди та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення задоволено.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «БТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання скасування (зняття) арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження задоволено.

Скасовано (знято арешт) з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,4998 га, кадастровий номер :05:025:0026, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Колонщина, яка належить АТ «БТА Банк» на праві приватної власності, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 15.03.2013 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на користь Акціонерного товариства «БТА БАНК» 2270,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 травня 2023 року представника відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгеній Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову - 2 270 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представником відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенієм Вікторовичем на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року становить 3 405 грн. 00 коп. (2 270 грн. 00 коп. х 150 %).

При подачі апеляційної скарги представником представником відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенієм Вікторовичем на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн. 00 коп., отже представнику відповідача відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенію Вікторовичу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 721 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги , а саме доплатити судовий збір шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 721 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БТА БАНК» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зобов`язання скасування (зняття) арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: