ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/754/23 Справа № 177/664/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року по цивільній справі № 177/664/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року залишено без змін.

20 листопада 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, а саме у зазначеному у ній номері ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2022 року, зазначивши по тексту постанови вірний номер ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2022 року № 1141533 замість "114533".

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч .2 ст. 269 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить о висновку, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Матеріалами справи встановлено, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року містить абзац наступного змісту:

«На підтвердження наявності підстав для стягнення з АТ «Ощадбанк» на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції позивачем надано копію Договору про надання правової допомоги № 14/04/22-3 від 14 квітня 2022 року (т. 1 а.с. 16), укладеного між Адвокатським об`єднанням «Новак, Павленко та партнери» та ОСОБА_1 , копію Ордеру адвоката на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 114533 від 06 липня 2022 року (т. 1 а.с. 15), копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 14), копію Акту про прийняття-передачі наданих послуг (т. 1 а.с. 18) та копію квитанції № 01 від 25 квітня 2023 року про сплату ОСОБА_1 10 000 гривень (т. 2 а.с. 43).»

Однак при виготовленні тексту вищезазначеної постанови, судом помилково було зазначено у вказаному абзаці номер ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2023 року як «№ 114533» замість вірного «1141533».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та вважати правильним по тексту постанови номер ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2023 року «№ 1141533».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: