overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8628/23
Провадження №2-о/523/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (місцезнаходження за адресою: просп.Добровольського, буд.120, м.Одеса) про встановлення факту постійного проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд, а також залучити до участі у справі як заінтересовану особу -Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, оскільки Управління соціального захисту населення в Суворовському районі не є самостійною юридичною особою, а діє як структурний підрозділ Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: вул. Косовська, буд. 2-Д, м .Одеса).

Призначити судовий розгляд у справі на 20 липня 2023 року на 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.05.2023 року.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2312/23
Провадження № 2-н/534/386/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 11 299 грн 74 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 листопада 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 9 889 грн 81 коп.
?інфляційні втрати за період прострочення з 01 листопада 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 1 210 грн 29 коп.;
?3% річних від простроченої суми заборгованості за період прострочення з 01 жовтня 2020 року по 01 вересня 2023 року в сумі 199 грн 64 коп.;
?судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
на р/р НОМЕР_3 в АКБ «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 24388032,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3296/23
У Х В А Л А

25.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року в суд поступила заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 24.05.2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном та поділ спільного майна.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном та поділ спільного майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
єдиний унікальний номер справи 531/1264/23
провадження 2-н/531/254/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ПГУ серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.05.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19 травня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
заявника: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 12 квітня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця перебування: АДРЕСА_2 ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10;

Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, , адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, 7.

Суддя Н.А. Осаулова
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/235/21

провадження № 22-ц/4809/1049/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів Дуковсього О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси Благовіщенської міської ради про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янокриничанської сільської ради Благовіщенського району, Благовіщенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 18 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, проведення якого просить доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси Благовіщенської міської ради задовольнити.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2023 року, призначене на 18 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області (вул. Героїв України, 70, м. Благовіщенське, 26400) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника Гончарука Д.О.

Копію ухвали негайно направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 209/3612/21

провадження № 61-4696ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі № 209/3612/21.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 15 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 24 січня 2023 року в справі № 209/3612/21відмовлено.

У травні 2023 року засобами поштового зв`язку Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону подала клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону судовий збір у розмірі 7 250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 188 від 17 березня 2023 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 461/1529/23
Провадження № 2/461/901/23
УХВАЛА

19.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 год. 00 хв. на 20.06.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/2808/23

Провадження № 2-н/348/342/23

27 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник ТОВ «Прикарпатенерготрейд» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 у сумі 6951,13 грн., яка утворилася за період з 01.09.2022 року по 30.09.2023 року.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Довідкою Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, яка надійшла на адресу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 27.11.2023 року, не підтверджено зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 . У даній довідці зазначено, що зареєстрованим/знятим з реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч. 1 ст.166, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення суддею.

Суддя: Т.А.Бурдун