Справа № 404/2670/21
Номер провадження 2/404/774/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в позовному провадженні за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вишні ГанниВікторівни до ОСОБА_2 третя особа як не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів по розписці ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вишня Г.В. звернулася з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аванс в розмірі 20 000 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн.

До суду представник представник ОСОБА_1 адвокат Вишня Г.В. звернулася після залишення без руху позовної заяви поданої вперша, з позовною заявою про стягненні з ОСОБА_2 завдаток в розмірі 20 000 грн. та судовий збір в розмірі 1 816грн.

В судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка та третя особа не зявилися , відповідачка надала відзив по справі та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 15.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 05.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про перехід в загальне позовне провадження.

Ухвалою сду від 19.09.2021 року в задоволенні клопотання про прийняття відзиву відмовлено.

Взадовленні клопотання про залучення третьої особи Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю ,Уповноваженого з прав осіб з інвалідністю Кабіненту Міністрів України відмовлено.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відмовлено в залученні письмових доказів.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року задоволено клопотання про перехід до розгляду в позовному провадженні.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року закрито підготовче засідання.

Заслухавши поясненя представників сторін, позивачку , свідка, дослідивши матеріали справи суд снаходить позов який задоволенню підлягає частково.

Встановлено,що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.05.2008 року, виданого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н. Г., посвідчує, що на підставі заповіту посвідченого Семенастівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 7 липня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за № 62, спадкоємцями зазначеного у цьому заповіті майна ОСОБА_4 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її:

дочка - ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємиця 1/2 частки спадщини та син ОСОБА_3 , , зареєстрований та мешкаючий за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с . Семенасте, спадкоємець 1/2 частки спадщини.

Спадщина, на яку в указаній частці видане це свідоцтво, складається з:

житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером АДРЕСА_2 , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про праві власності, виданого Семенастівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 16 квітня 2010 року.

Житловий будинок (літ.А), що успадковується- глинобитий, обкладений цеглою, загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 28,6 кв. м., розташований на земельній ділянці, на якій знаходиться також: веранда (а), погріб(Д), убиральня (Е). Право власності на житловий будинок підлягає державній реєстрації.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку видане на ім"я ОСОБА_3 . Спадкова справа №21/2018, зареєстровано в реєстрі за№ 488.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 124754645, від 22.05.2018 року, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/2 часткова житлового будинку АДРЕСА_2 .

30.10.2020 року ОСОБА_2 написала розписку про те, що вона отримала завдаток за дім розташований по АДРЕСА_2 . В разі відмови від продажу будинку гроші в розмірі 20 000 грн. зобовязується повернути (а.с.19).

В постанові у справі № 711/5065/15-ц від 17 червня 2021 року Верховний Суд роз`яснив різницю між завдатком та авансом.

Згідно зі статтею 570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком (ст. 571 ЦК), зокрема:

якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості;сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором;у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Верховний Суд вказав, що згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 635 ЦК попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачкою грошова сума є авансом, який підлягав поверненню, а не завдатком.

Сума, яка названа в розписках завдатком, фактично є авансом, оскільки сторонами не дотримано умов, визначених ст. 570 ЦК, а саме не укладено договору купівлі-продажу на виконання якого передано кошти.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона з ОСОБА_1 їздила в с.Семенасте , ОСОБА_6 ходила до будинку, а вона в цей час сиділа в машині і чекала. Коли ОСОБА_6 прийшла то сказала,що заплатила кошти частково за будинок. Особисто присутньою при передачі коштів не була.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд находить,що кошти сплачені по розписці і зазначені як завдаток є авансом і підлягають поверненню.

Відповідно до пенсійоно посвідчення № НОМЕР_1 Серія НОМЕР_2 виданого на імя ОСОБА_2 вона є інвалідом 2 групи довічно (а.с.69).

Відповідно до 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки суд задовольнив позивні вимоги щодо стягнення грошової суми як аванс в розмірі 20 000 грн. то суд стягує з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 грн. на користь ОСОБА_1 . В стягненні іншої частини судового збору суд відмовляє.

На підставі ст.ст. 570,635,637 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 80,81, 141,256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишні Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі 20 000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний НОМЕР_4 , проживає с.Семнасте Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Повний текст рішення складено 22.05.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда