СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/504/23

ун. № 2-1088/11

28 листопада 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., секретаря судового засідання Марченко В.В., заявника - Савчука К.П. , розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №53915494 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-1088/11 від 16.02.2012 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Місто Банк» суму заборгованості за кредитним договором №89/Ф-USD від 30.08.2007 у розмірі 171 196,67 дол. США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення по справі складає 1 359 096,12 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору за ІТС.

Вказане виконавче провадження відкрито 12.05.2017, копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та стягувачеві до відома. В самостійному порядку рішення суду боржником не виконано. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

Також, цього ж дня державним виконавцем надіслано запити до відповідних органів з метою встановлення джерел отримання доходу боржника, встановлення місця його реєстрації та перевірки майнового стану.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відомостей Пенсійного фонду України про осіб які отримують пенсії інформація відсутня.

04.12.2017 року державним виконавцем, винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома. Згідно відповіді банківських установ встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні.

23.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома. 23.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1497507,73 грн. Із доходів боржника стягнуто кошти в розмірі 23 778,21 грн., які перераховано на користь стягувача (в розмірі 21 616,55 грн.) та як виконавчий збір (2 161,66 грн.)

23.09.2019 року державним виконавцем, винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до АТ «СКАЙ БАНК» для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

07.06.2021 року державним виконавцем направлено платіжні вимоги щодо примусового списання коштів із рахунків боржника. Із рахунків боржника списано кошти в розмірі 6235,41 грн., які перераховано на користь стягувача (в розмірі 6154,896 грн.) та як виконавчий збір ( в розмірі 615,48 грн.) .

11.09.2019 та 02.06.2023 року державним виконавцем на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому документі, а також на адресу боржника, яку надано Державною міграційною службою України, направлено вимогу. Проте, вимоги державного виконавця боржником не виконано, борг згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-1088/11 від 16.02.2012 року боржником не сплачено, будь-яких пояснень з приводу неможливості виконання рішення суду не надано.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. в судовому засіданні підтримав вимоги подання з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) перебуває виконавче провадження №53915494 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-1088/11 від 16.02.2012 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Місто Банк» суму заборгованості за кредитним договором №89/Ф-USD від 30.08.2007 у розмірі 171 196,67 дол. США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення по справі складає 1 359 096,12 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору за ІТС.

Вказане виконавче провадження відкрито 12.05.2017, копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та стягувачеві до відома. В самостійному порядку рішення суду боржником не виконано. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

Також, цього ж дня державним виконавцем надіслано запити до відповідних органів з метою встановлення джерел отримання доходу боржника, встановлення місця його реєстрації та перевірки майнового стану.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відомостей Пенсійного фонду України про осіб які отримують пенсії інформація відсутня.

04.12.2017 року державним виконавцем, винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома. Згідно відповіді банківських установ встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні.

23.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома. 23.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1497507,73 грн. Із доходів боржника стягнуто кошти в розмірі 23 778,21 грн.,які перераховано на користь стягувача (в розмірі 21 616,55 грн.) та як виконавчий збір (2 161,66 грн.)

23.09.2019 року державним виконавцем, винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до АТ «СКАЙ БАНК» для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

07.06.2021 року державним виконавцем направлено платіжні вимоги щодо примусового списання коштів із рахунків боржника. Із рахунків боржника списано кошти в розмірі 6235,41 грн., які перераховано на користь стягувача (в розмірі 6154,896 грн.) та як виконавчий збір ( в розмірі 615,48 грн.) .

11.09.2019 та 02.06.2023 року державним виконавцем на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому документі, а також на адресу боржника, яку надано Державною міграційною службою України, направлено вимогу. Проте, вимоги державного виконавця боржником не виконано, борг згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва №2-1088/11 від 16.02.2012 року боржником не сплачено, будь-яких пояснень з приводу неможливості виконання рішення суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина за кордон, є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язання.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб`єктом звернення до суду є державний або приватний виконавець.

У поданні підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон зазначено про ухилення від виконання зобов`язань за виконавчим провадженням № 53915494

Судом оглянуто матеріали виконавчого провадження № 53915494 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1088/11, виданого 16 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Місто Банк» суму заборгованості за кредитним договором №89/Ф-USD від 30.08.2007 у розмірі 171 196,67 дол. США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення по справі складає 1 359 096,12 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору за ІТС

Отже, судом не встановлено будь-яких свідомих дій боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Посилання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. на перетин боржником державного кордону України, у зв`язку з наявністю коштів, є припущенням.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк».

Керуючись ч.2 ст. 19, ст.33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 441, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Ключник А.С.