overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7392/23
Номер провадження 2/522/4014/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Лариси Миколаївни від 09 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікової електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікової електричної енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для рогляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду 09 листопада 2023 року від представника позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Л.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашеністю заборгованості.

У судове засідання 09 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись вимогами ст. ст.257,259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Лариси Миколаївни від 09 листопада 2023 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікової електричної енергії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з дати отримання її копії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа №303/3076/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

23 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району, ІНФОРМАЦІЯ_6, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району, ІНФОРМАЦІЯ_6, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення.

До початку судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Є .Пільгуй подав до суду клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є тільки відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, представник заінтересованої особи Чинадіївської селищної ради Мукачівського району подав клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Мукачівської РДА-РВА, оскільки саме вона займається питаннями, пов`язаними із усиновленнями.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні витання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також службу у справах дітей Мукачівської РДА-РВА слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада Мукачівського району, ІНФОРМАЦІЯ_6, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення заінтересованих осіб, а саме: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Службу у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації-районної військової адміністрації.

Виключити із числа заінтересованих осіб Мукачівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розгляд справи відкласти на 06.07.2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 438/673/23
Номер провадження 2-о/438/16/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Попів Кішко Р.Й. звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Просила суд, призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12 травня 2023 року заяву було залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175 і 177 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме представнику заявника було запропоновано в десятиденний строк надати докази на підтвердження обставин викладених в заяві, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та докази родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представником заявника подано до суду заяву про виправлення недоліків, однак з поданих документів, а саме з копії довідки виданої на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що вона знаходиться на амбулаторному лікуванні у відділенні хірургічної патолігії КНП «ЦМЛ м. Борислава» з діагнозом: перелом шийки правового стегна зі зміщенням. Загальний атеросклероз. Однак, надані докази суду не підтверджують хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, недоліки заяви, які зазначені в ухвалі судді від 12 травня 2023 року представником заявника усунуті не в повному обсязі, а саме не надано документів, які б підтверджували хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку про повернення заяви у зв`язку з не усуненням її недоліків, про які було зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 727/4586/23
Провадження № 2/727/987/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (представник Панасюк Олег Миколайович) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4586/23, провадження №2/727/987/23 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (представник Панасюк Олег Миколайович) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 12 червня 2023 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 454/781/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана справа.

Прокурор звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, а саме у Державної прикордонної служби України інформації про дати та напрям перетину державного кордону України у 2020 році громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що на запитувану інформацію прокуратурі Державною прикордонною службою України надано відповідь, у якій відмовлено у наданні такою, покликаючись на її обмежений доступ.

Однак, дана інформація при вирішенні даної цивільної справи носить доказовий характер та може підтверджувати обґрунтування вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини та відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформації про дати та напрям перетину державного кордону України у 2020 році громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в строк до 21.06.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/638/22
Провадження № 2/552/3762/23
У Х В А Л А

27.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №591/8188/23
Провадження № 2/591/1263/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/8188/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем

Від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення 3 місяці, мотивоване тим, що прикладає зусилля для збереження шлюбу. Позивачка разом із донькою перебувають за межами України. Бажає, щоб дитина зростала у повноцінній родині.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, пояснив, що зі слів позивачки йому відомо про те, що відповідач не вживає заходів задля збереження сім?ї та примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, з метою надання можливості збереження сторонами подружніх відносин, суд вважає доцільним вжити заходів для примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення. Враховуючи час перебування справи у провадженні суду (з 18.09.2023) суд вважає необхідним та достатнім надати подружжю строк на примирення тривалістю 1 місяць.

У зв?язку із наданням строку на примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду у п?ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа № 179/1033/19
провадження № 2/179/600/19
У Х В А Л А

02 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 27 серпня 2019 року та у виконавчому листі помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року, виключивши з резолютивної частини рішення суду від 27 серпня 2019 року та виконавчого листа ідентифікаційний код відповідача.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року та виконавчому листі № 179/1033/19 (провадження 2/179/600/19) виданому 21 лютого 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року та виконавчому листі № 179/1033/19 (провадження 2/179/600/19) виданому 21 лютого 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області виключити відомості про РНОКПП ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 279/1749/23
Провадження № 2/279/680/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.05.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/1749/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

27.03.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У справі наявні заяви про розгляд справи у відсутності сторін.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневича С.О. заведена спадкова справа №31/2015, стосовно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сингаї, Коростенського району, Житомирської області.

Оскільки в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи, можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневича С.О. копії спадкової справи №31/2015.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 04.09.2023 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневича С.О. належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах спадкової справи №31/2015, заведеної 07.09.2015 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сингаї, Коростенського району, Житомирської області.

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шульга