Справа № 761/9640/22
Провадження № 2-п/761/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Халупного А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року по справі № 761/9640/22 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» суму заборгованості по сплаті внеску на утримання підземного паркінгу в розмірі 14 750 грн., судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки згідно даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу по АДРЕСА_1 , зареєстровано починаючи з 2022 року за іншою особо, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна №205393027. Таким чином, відповідач вказує, що починаючи з 2020 року відповідачем не є власником мішиномісця НОМЕР_1 в підземному паркінгу по АДРЕСА_1 , а, отже не зобов`язаний нести витрати на його утримання.

Окрім цього, відповідачем вказано, що вимоги до минулого власника про стягнення заборгованості за отриманні новим власником послуги з утримання належного йому майна є безпідставними.

В судовому засіданні представника просив суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та пояснень представника відповідача в суді вбачається, що наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням аргументів викладених відповідачем.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення надані представником заявника в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази, заперечення щодо подаються учасниками справи у спосіб, передбачений чинним ЦПК України та зважаючи, зокрема, на положення ст. ст. 182,183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 26 липня 2023 р. - 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 701.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :