Справа № 355/282/23
Провадження № 2-др/355/7/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чальцева Т.В.
за участю секретаря Ющенко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвоката Бадаха Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням від 30.08.2023 р. позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задоволено у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Бадах Сергій Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, у якій просив здійснити розподіл судових витрат між сторонами, понесених позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на правничу допомогу в розмірі 13 420, 00 грн.

В судове засідання адвокат Бадах С.М. не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Окремим пунктом позовних вимог зазначив - заяву розглянув без участі позивача та його представника.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. В матеріалах справи мається довідка про отримання ОСОБА_1 СМС-повідомлення (дата доставлення 15.11.2023 року) (а.с.11).

Згідно с. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява адвоката Бадаха С.М. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 13 420, 00 грн.

Враховуючи правила статті 141 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 133,137, 141,246,270,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвоката Бадаха Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Здійснити розподіл судових витрат на правничу допомогу та покласти судові витрати в сумі 13 420, 00 грн. на позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева