справа № 179/938/23
провадження № 2-о/179/48/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка зареєстрована в системі документообігу суду Д-3 на обліково-статистичну картку за № 179/938/23 (провадження № 2-о/179/48/23).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору на рахунок суду, який розглядає справу.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 своєї постанові № 10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Так, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі за вимогу у справах окремого провадження, що згідно Закону України «Про судовий збір» становить 536 грн. 80 коп. Заява містить дві вимоги, але сплачено за одну вимогу.

За таких обставин, враховуючи встановлені недоліки, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу на усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору та надання до суду підтверджуючих платіжних документів.

Роз`яснити заявникам, що у випадку не усунення недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків заяви з дня отримання копії зазначеної ухвали та роз`яснити, що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук