Справа № 496/524/22
Провадження № 2/496/113/23
13 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участі секретаря: Стрілець Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Біляївської міської ради про втрату права користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та його малолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору ВЕК 3 795128 від 24.05.2007 року, що зареєстровано 05.06.2007 року у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості». Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою з 28.09.2007 року, однак з листопада 2015 року не проживають в будинку. За таких умов позивачі вважають, що мають всі права на звернення до суду із заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачі у судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 47, 82).
Відповідачі у судові засідання не з`являлись, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися шляхом надіслання ухвали на зареєстроване місце проживання (перебування), яке також зазначене в матеріалах позову, однак конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 29, 30, 52, 53, 60, 62, 80, 81). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
Від третьої особи надійшла заява, в якій представник не підтримує позовні вимоги позивачів з огляду на положення ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних та безпритульних дітей», та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 78).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, відповідачі не з`явились в судове засідання без повідомлення причин неявки, відповідачами не подано відзив та враховуючи згоду позивачів на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно договору купівлі-продажу від 24.05.2007 року ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_1 (позивачка) придбали будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 2106603. Право власності зареєстровано 05.06.2007 року (а.с. 12, 13, 14).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Біляївської міської ради Одеської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 (співвласник будинку), ОСОБА_1 (співвласник будинку), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (а.с. 18).
Згідно акту від 30.12.2021 року, від 03.01.2022 року, 11.01.2022 року, складених депутатом Біляївської міської ради у присутності жителів м. Біляївка, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 (співвласник будинку), ОСОБА_1 (співвласник будинку), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , однак ніхто не проживає (а.с. 9, 10, 11).
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від відповідача, який не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (Правова позиція ВСУ у справі № 6-709цс16).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт не проживання відповідачів в будинку доведено належними і допустимими доказами.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 178, 223, 247,259, 264-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ч. 16, 319, 321, 391, 396 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Біляївської міської ради (місцезнаходження: просп. Незалежності, 9, м. Біляївка Одеського району Одеської області) про втрату права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Повний текст рішення складено 24 квітня 2023 року.
Суддя Буран В.М.