Справа № 467/972/23
Провадження № 2/467/209/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2000 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 75 23 лютого 2000 року. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо його виконання. Після укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_3 звільнив проданий будинок, віддав ключі та знявся з реєстрації за вказаною адресою, однак відмовився від нотаріального посвідчення угоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Посилаючись на ці обставини, позивач прохала визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 09 серпня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
За клопотанням позивача 28 серпня 2023 року винесено ухвалу про витребування доказів у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бойченко В.А. - належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 20 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Позивач в заяві, що надійшла в судове засідання підтримала позовні вимоги та просила суд слухати справу в її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2000 року між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 75 23 лютого 2000 року.
Будинок АДРЕСА_1 на момент продажу належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03 листопада 1992 року Арбузинською державною нотаріальною конторою.
Позивач ОСОБА_1 , як покупець, сплатила продавцю належну за договором покупну ціну, а ОСОБА_3 отримав гроші та передав будинок у її розпорядження.
Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.
Крім того, право власності на будинок було зареєстровано 03.02.2000 року в Арбузинському БТІ за № 2660.
Згідно свідоцтва про одруження, 18 лютого 2000 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28 лютого 2002 року відділом РАГС Арбузинського району Миколаївської області.
Після смерті ОСОБА_3 . Арбузинською державною нотаріальною конторою 19 липня 2002 року заведена спадкова справа за номером 239/2002.
З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся неповнолітній син ОСОБА_2 .
07 жовтня 2002 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області.
На підставі рішення № 11 від 16 листопада 2015 року Арбузинської селищної ради Миколаївської області «Про перейменування вулиць та провулків на території Арбузинської селищної ради» вулицю Кірова в смт. Арбузинка перейменовано на вулицю Яблунева.
Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.
Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ).
Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.
Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 року.
В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
На даний час біржа ліквідована як юридична особа, продавець та покупець померли. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 23 лютого 2000 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , зареєстрований Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 75 23 лютого 2000 року, за яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_9 купила будинок АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива