Справа № 524/1653/20
Провадження № 2/524/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, які були призначені на 13 год 00 хв 01 травня 2023 року та на 10 год 30 хв. 25 травня 2023 року учасники справи, зокрема позивач, не прибули повторно.

Позивач, як і інші учасники справи, повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку за вказаними позивачем та відомими суду адресами та електронного зв`язку. Про причини неявки позивач суд не повідомляла, а також не вказувала у позовній заяві та не подавала до суду окремі письмові заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того суд враховує і правову позицію Верховного Суду, яка була висловлена у постанові ВП ВС від 12 січня 2023 року у справі за № 9901/278/21 щодо того, що позивач, ініціювавши судовий розгляд справи, повинен (повинна) активно використовувати визначені законом процесуальні права.

Натомість до суду від позивача та його представника не надходили жодні заяви з повідомленнями про поважні причини їх неявки у судові засідання, зміну місця проживання позивача та перебування представника позивача, їх клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутності.

Звідси, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, котрий був належним чином повідомленим про судові засідання за вказаною ним у позовній заяві адресою, повторно не прибув у судові засідання і не повідомив про причини неявки, та від нього, або від його представника не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. При цьому суд враховує, що неприбуття позивача перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку за наявності спору.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та від ьогої не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена та підписана (проголошена) 25 травня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя: