overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6247/23
Провадження № 2/577/1404/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Попівської сільської ради (місце знаходження с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул.Миру, 1), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.М.Сусло, 21А) про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 08 грудня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 грудня 2023 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 08 грудня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
справа 295/3955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого розгляду справи з огляду на необхідність здійснення повторного виклику відповідача у підготовче судове засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2023 року.

Здійснити повторний виклик учасників справи у зазначене підготовче засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 551/1049/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В..,

розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області розглядається по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, її учасники не з`явились, а ні в підготовче, а ні в судове засідання. При цьому позивач подавала заяви про проведення даних засідань у її відсутність та підтримання позовних вимог. Також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, зав та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, не подавали.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи у заочному порядку відповідно до приписів Глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно проводити заочно в порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Дата документу 28.11.2023
Справа № 501/4229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд 88

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергетична компанія» 12.10.2023 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

26.10.2023 винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника, без руху.

Згідно поштового повідомлення, вбачається, що копія ухвали суду від 26.10.2023 заявнику надіслана 27.10.2023 та отримана заявником 13.11.2023.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуто до цього часу, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 268,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією № від 13.06.2023, платник ТОВ «ОЕЕК», код 42114410, банк платника «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» м. Київ, д/р №14 48038, отримувач ГУК в Од.обл./Чорноморськ/22030101, код 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)(м. Київ), к/р №UA 77 15750, призначення платежу *; 101; 42114410, судовий збір за заявою ТОВ «ОЕЕК», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 484/5630/23
Провадження № 2/484/1533/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Шалару О.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.12.2023, 11.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 04.12.2023 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
№ 207/1766/23
№ 2-о/207/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

присяжних: Бережного А.Ю.

Бучковської О.Д.

при секретарі Пильовій І.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Власенко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить суд визнати недієздатною матір дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над нею.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , є матір`ю його дружини ОСОБА_4 , через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 04.11.2009 року.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258 - 261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Дозволити судово-медичному експерту у разі необхідності, залежно від психічного стану, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи покласти на експертів Дніпровської філії судово-психіатрічних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричних експертиз ат моніторингу наркотиків» МОЗ України. (Дніпропетровська область, м. Дніпро,вулиця Бехтерєва, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 207/1766/23 (2-о/207/44/23), медичну карту амбулаторного хворої.

Видатки по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Подобєд О.К.

Присяжні:

Бережний А.Ю.

Бучковська О.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2498/23
Номер провадження 2-н/184/750/23
29 листопада 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.ст.360, 526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 361/376/20
провадження № 2/361/134/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємельянова Володимира Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд даної справи судом призначено на 10 лютого 2023 року на 14.45 год.

06 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємельянова В.Р. до суду надійшло клопотання, у якому він просив про проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ємельянов В.Р. про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 10 лютого 2023 року об 14.45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана без відомостей про його направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємельянова Володимира Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/888/23

Провадження № 2/348/472/23

25 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача- адвокат Скржешевський Максим Станіславович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє- адвокат Скржешевський М.С. звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат Скржешевський М.С. у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві та шляхом розміщення повістки на офіційному веб-сайті Надвірнянського районного суду, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
№ 207/5426/23
№ 2-н/207/2764/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №494, вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №494, вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2023 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова