Справа № 753/5017/23
Провадження № 2/337/1025/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року з Дарницького районного суду м.Києва надійшла за підсудністю цивільна справа №753/5017/23 за заявою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, який накладений виконавчою службою Дарницького району м.Києва ВП №65091048, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2021 року, на транспортний засіб марки Тойота Королла державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності у розмірі 100%.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної безпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст.16 ЦК України.

Як правило, особа, права якої порушені, може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способам захисту свого права.

При цьому, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засібу марки Тойота Королла державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на правах власності 100%, щодо якого з метою забезпечення позову по справі №753/6275/21, накладено арешт. Відповідно до Рішення Дарницького районного суду м. Києві від 20.09.2022 р. справа № 753/6275/21, позивні вимоги позивача в повному обсязі не задоволенні. Рішення Дарницького районного суду м. Києві від 20.09.2022 р. справа № 753/6275/21 набрала законної сили 21.10.2022 р.

Поряд з цим, судом відзначається, що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов про зняття арешту з майна, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право власності (володіння, користування, розпорядження) на майно, на яке накладено арешт, і таке право позивача ніким не оспорюється, не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідача Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а тому, з урахуванням заявлених предмету та підстав позову, позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки передбачається інша форма звернення та порядок вирішення.

Зокрема, щодо зняття арешту з рухомого майна на підставі ухвали суду про накладення арешту, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвала суду про накладення арешту на майно виступає як забезпечення позову, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Тобто відповідно до положень ЦПК України передбачений чіткий алгоритм дій щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду про накладення арешту на майно під час розгляду цивільної справи.

За змістом п.1.ч.1 ст.168 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Керуючись статтями 2,4,19,175,177,158, 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, як учаснику справи, право звернення до суду, який ухвалив рішення, в порядку ст. 158 ЦПК України з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.Г.Салтан