Справа № 372/235/23
Провадження 2-п-27/23
ухвала

Іменем України

24 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1428 га. розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0068, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е. зареєстрований в реєстрі за №767, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкритим розділом), індексний номер 47763223 від 12.07.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1428 га. розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0068, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е. Стягнуто з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі по 1073,60 грн. з кожного.

24.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року, винесеного у цивільній справі №372/235/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Просив скасувати вказане ним судове рішення та призначити справу для розляду в загальному порядку.

Вивченням заяви відповідача ОСОБА_1 та матеріалів цивільної справи №372/235/23 встановлено, що заявлене до перегляду рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року у цивільній справі №372/235/23 не виносилось в порядку заочного розгляду, оскільки в матеріалах справи немає ухвали суду про заочний розгляд справи, постановлення якої передбачено положеннями ч.1 ст.281 ЦПК України. Також зміст рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року не містить вказівки щодо строку і порядку подання заяви про його перегляд, обов`язкова умова чого передбачена щодо форми і змісту заочного рішення згідно вимог ч.1 ст.282 ЦПК України.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року, яке винесено судом у загальному порядку, стосовно якого процесуальним законом не передбачено його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача, оскільки можливість такого перегляду передбачено лише щодо заочного рішення суду, власне яким з наведених вище підстав вказане судове рішення не є.

Згідно вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, подання наразі відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення, винесеного у загальному порядку, перегляд якого судом першої інстанції законом не передбачений, є заздалегідь неприпустим з встановлених процесуальним законом обмежень та визнається судом зловживанням процесуальними правами, для запобігання чому у відповідності до вимог ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати заходи, передбачені цим Кодексом.

Тому дана заява відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню, що втім не позбавляє відповідача за потреби права на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у визначеному законом порядку.

При цьому суд не вважає за доцільне застосування щодо відповідача ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу за прояв зловживання ним процесуальними правами, що у відповідності до положень ч.1 ст.148 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду, оскільки встановлене зловживання хоча й становило формальне перешкоджання судочинству, втім мало наслідком обмеження власних інтересів відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Дії відповідача ОСОБА_1 щодо подання заяви про перегляд заочного рішення стосовно рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року в цивільній справі №372/235/23, яке не підлягає перегляду судом першої інстанції, визнати зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 від 24.11.2023 року про перегляд заочного рішення суду повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу процесуальне право на звернення до суду апеляційної інстанції у загальному порядку щодо перегляду оскаржуваного рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року в цивільній справі №372/235/23.

На ухвалу суду в частині повернення заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Потабенко