Провадження № 2-др/243/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду з ухвалою щодо відновлення втраченого провадження в повному обсязі по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2023 відновлено втрачене судове провадження у справі № 243/10754/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 матеріали відновленого судового провадження № 243/10754/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, повторно направлені до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції, направляючи повторно матеріали цивільної справи до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для відновлення втраченого судового провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не у повному обсязі відновлені матеріали судового провадження, а саме резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновлюваних рішень, зокрема оскаржуваного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від представника до суду не надходило.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши процесуальне питання щодо відновлення втраченого провадження -цивільної справи № 243/10754/21 в обсязі, необхідному для перегляду рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2021 у вказаній справі в апеляційному порядку, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2023 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 243/10754/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Однак, резолютивна частина ухвали суду не містить повного тексту відновлених судових рішень, зокрема, оскаржуваного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

За п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, за відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» 06 жовтня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено головуючого суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєва І.М., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 243/10754/21.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування були задоволені.

10.12.2021 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.11.2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.12.2021 заяву було залишено без руху, відповідачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.12.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, - визнати не поданою та повернути відповідачу.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наявних матеріалів судової справи, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що зберіглася до втрати провадження, та відновити наступні процесуальні рішення:

-ухвала про відкриття провадження у справі № 243/10754/21 від 08.10.2021;

-ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 22.10.2021 по справі № 243/10754/21;

-ухвала про заочний розгляд справи від 12.11.2021 по справі № 243/10754/21;

-заочне рішення від 12.11.2021 по справі № 243/10754/21;

-ухвала про залишення заяви без руху від 13.12.2021 по справі № 243/10754/21;

-ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 28.12.2021 по справі № 243/10754/21.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі отриманих відомостей та документів з АСДС та ЄДРСР, вважає належним додатково відновити втрачене судове провадження 243/10754/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування в частині процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 12, 258-260, 270, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Додатково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 243/10754/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, в частині процесуальних рішень, а саме:

Вважати установленим зміст відновленої ухвали про відкриття провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 08.10.2021 № 243/10754/21 (провадження № 2/243/3066/2021) за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (повний текст) у наступній редакції:

« Єд. унік. № 243/10754/21

Провадження № 2/243/3066/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

Позивачем надано суду відомості про заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Орловою Л.О.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, тому для перевірки доводів позивача суд вважає необхідним витребувати матеріали спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

З метою виконання вимог ст. 197 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 10-45 годину 22 жовтня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Зобов`язати приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Орлову Л.О., яка знаходиться за адресою: вул. Василівська, буд.23, м. Слов`янськ Донецької області, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Мінаєв І.М.) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати на адресу приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Орлової Л.О., для виконання.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду /підпис/ І.М. Мінаєв »

Вважати установленим зміст відновленої ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 22.10.2021 № 243/10754/21 (провадження № 2/243/3066/2021) за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (повний текст) у наступній редакції:

«Єд. унік. № 243/10754/21

Провадження № 2/243/3066/2021

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розглядупо суті

22 жовтня 2021 року м. Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду /підпис/ І.М. Мінаєв »

Вважати установленим зміст відновленої ухвали про заочний розгляд справи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 12.11.2021 № 243/10754/21 (провадження № 2/243/3066/2021) за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (повний текст) у наступній редакції:

«243/10754/21

провадження № 2/243/3066/2021

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області був належним чином повідомленим про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи.

Однак, відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування на підставі наявних у суду доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду /підпис/ І. М. Мінаєв»

Вважати установленим зміст відновленого заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 12.11.2021 № 243/10754/21 (провадження № 2/243/3066/2021) за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (повний текст) у наступній редакції:

«Номер провадження 2/243/33066/2021

Номер справи 243/10754/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

вимоги позивача: про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ГУ ПФУ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті залишилася спадщина у виді недоотриманої пенсії. Приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 , а спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових коштів у виді недоотриманої пенсії у сумі 101286,56 грн. На підставі зазначеного свідоцтва відповідач перерахував їй лише 88301,23 грн., решту суми не виплатив.

На запит позивача відповідачем надана інформація про пропущення строку звернення до пенсійного фонду.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, посилаючись на те, що п.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Норма закону, на яку посилається відповідач, регулює питання щодо виплати пенсії саме пенсіонерові за минулий час, яку він не отримав з власної вини чи з вини органу, та жодним чином не регулює отримання недоодержаної пенсії, що залишилася після смерті пенсіонера членами його сім`ї чи на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на положення ст.52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно з яким у разі відсутності членів сім`ї, які проживали з пенсіонером на момент його смерті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений ч.2 цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові та залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Тобто, зазначені виплати не обмежені будь-яким строком.

Посилаючись на порушення прав позивача та положення ст.1277 ЦК України, Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивачки недоотриману пенсію померлого ОСОБА_3 в сумі 12985,33 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 08.10.2021 провадження по справі відкрито, призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.12).

4. Ухвалою суду від 22.10.2021 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.10.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка Донецької області у віці 87 років (а.с.4).

8. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 3013 від 23.12.2020, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу, спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у сумі 101286,56 грн., що належить спадкодавцю на підставі довідки № 0567-04-8/12525, виданої Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області від 20.11.2020 (а.с.4зв.).

9. Відповідно до відомостей ГУ ПФУ в Донецькій області від 02.09.2021, наданих у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 , на підставі ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування залишок недоотриманої пенсії на у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , розраховується за три роки перед днем звернення за недоотриманою пенсією по місяць смерті включно і складає 88301,23 грн., отже недоотримана пенсія на теперішній час по пенсійній справі померлого ОСОБА_3 відсутня (а.с.7).

10. З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається що із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , заповіту або спадкового договору спадкодавець не залишив, інші спадкоємці за законом відсутні, 23.12.2020 нотаріусом Абрамовій Г.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію у сумі 101286,56 грн. (а.с.25-42).

V. Оцінка суду.

11. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

12. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

13. До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

14. Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

15. Відповідно до ст. 52 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

16. За змістом цієї норми, можна дійти висновку, що законодавцем встановлено альтернативний механізм набуття права власності на недоотриману пенсію померлого пенсіонера, а саме пріоритет наданий членам сім`ї спадкодавця, які проживали з ним на момент смерті, та непрацездатним членам сім`ї, які перебували на його утриманні. Зазначені особи мають звернутися за виплатою цих грошових коштів протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Якщо такі особи відсутні або не звернулися у встановлений строк із заявами, недоотримана пенсія входить до складу спадщини і успадковується спадкоємцями померлого на загальних підставах.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

18. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зазначеним у п. 5 ч. 2 цієї статті, може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

19. Під час судового розгляду встановлено, що позивач як спадкоємець ОСОБА_3 за законом 23.12.2020 отримала у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом, за змістом якого до неї перейшло право власності на недоотриману пенсію у сумі 101286,56 грн. (а.с.4зв). В той же час позивачу виплачено недоотриману пенсію у сумі 88301,23 грн. (а.с.7).

20. Таким чином, позивач, у встановленому законом порядку, набув право власності на грошову суму в розмірі 101286,56 грн. шляхом її спадкування після смерті її батька ОСОБА_3 . Відповідач фактично визнав та виплатив позивачу 88301,23 грн., яка отримана позивачем.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що право на спадщину позивача підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.12.2020, яке видане на її ім`я та не є предметом спору в дійсній справі. Відповідно до положення ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду. Відповідачем не надано належних доказів недійсності свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2020, яке видане на ім`я позивача.

21. Також суд зазначає, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

22. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача суму недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, у сумі 12985,33 грн. (101286,56 грн. - 88301,23 грн.).

23. Як було встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 12985,33 гривень, нарахованої пенсіонеру ОСОБА_3 і не виплаченої йому за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача.

Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту. При цьому суд зауважує, що право обирати спосіб отримання коштів на підставі свідоцтва про право на спадщину належить позивачу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 377/612/17 від 06.02.2019.

24. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення права позивача, яке підлягає судовому захисту, а позовні вимоги - задоволенню, в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми недоотриманих пенсійних виплат 12985,33 грн. (різниці між сумою, зазначеною у свідоцтві про право на спадщину, та фактично виплаченими коштами).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

26. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом сплачено судовий збір у сумі 908 грн., тому з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 321, 1216-1218, 1227 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 8) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію в сумі 12985 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 33 коп., нараховану померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2020, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Орловою Л.О., запис у реєстрі № 3013.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 8) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду /підпис/ І.М. Мінаєв »

Вважати установленим зміст відновленої ухвали ухвала про залишення заяви без руху Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 13.12.2021 № 243/10754/21 (провадження № 2-п/243/96/2021) за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (повний текст) у наступній редакції:

«Єд. унік. № 243/10754/21

Провадження № 2-п/243/96/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.11.2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім?я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що вона не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме заявником не надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з положень ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 2270 грн. Таким чином сума судового збору за подання до суду зазначеної заяви складає 1135 грн.

Надати позивачеві реквізити для зарахування надходжень до державного бюджету: надати позивачеві реквізити для зарахування надходжень до державного бюджету: отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0005658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи допущені при подачі заяви недоліки, таку заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду /підпис/ І.М. Мінаєв »

Вважати установленим зміст відновленої ухвали ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 13.12.2021 № 243/10754/21 (провадження № 2-п/243/96/2021) за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (повний текст) у наступній редакції:

«Справа № 243/10754/21

Провадження № 2-п/243/96/2021

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

28 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою суду від 13.12.2021 заяву було залишено без руху, відповідачу наданий строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала була надіслана на електронну адресу відповідача та отримана ним 13.12.2021. До теперішнього часу недоліки не усунуті, строк для усунення недоліків минув 24 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що поставляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, - визнати не поданою та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду /підпис/ І.М. Мінаєв »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Дюміна