Справа № 183/2453/19
№ 6/183/126/23

У Х В А Л А
19 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження, -
04 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у цивільній справі №183/2453/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково. З ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 595648523 від 19 грудня 2014 року за період з 05 квітня 2016 року по 05 грудня 2017 року в розмірі 27 905,98 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судові витрати у розмірі 960,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судові витрати у розмірі 960,50 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - відмовлено.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору відмовлено.
У приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №69886322 та виконавче провадження №6986428 з примусового виконання виконавчого листа №183/2453/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором, а також на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №69886049, виконавче провадження №69886172з примусового виконання виконавчого листа №183/2453/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором.
27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №595648523 від 19 грудня 2014 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за відсутності представника.
Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пов`язана з вирішенням процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області №183/2453/19 від 23.09.2021 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково. З ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 595648523 від 19 грудня 2014 року за період з 05 квітня 2016 року по 05 грудня 2017 року в розмірі 27 905,98 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судові витрати у розмірі 960,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судові витрати у розмірі 960,50 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - відмовлено.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору відмовлено (а.с.236-242).
Рішення набрало законної сили 26 жовтня 2021 року.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №595648523 від 19 грудня 2014 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п.1.1. Договору відступлення прав вимоги на умовах встановлених цим Договором, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитним договорами та/або Заставодавців за Договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками.

Відповідно до п.1.2. Договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах та Заставодержателя за Договором застави, що входить до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними Договорами та

Заставодержателя за Договорами застави, включаючи право вимагати від Боржників

та/або Заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань

Боржників за Кредитними Договорами та Договорами застави.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК

«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним

договором № 595648523 від 19 грудня 2014р., в сумі 53707.48 грн., з яких:

-19962.19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0.21 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

-23145.08 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;

-10600 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової

вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день

відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних

додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому

порядку не змінювалися.

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги Права Вимоги переходять до

ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ

«ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, у день переходу до ТОВ

«ФК «ЄАПБ» Права Вимоги, тобто у день укладення даного Договору, Сторони

зобов`язуються укласти (з нотаріальним посвідченням) Договір відступлення прав за

нотаріально посвідченими Договорами застави (щодо відступлення Права Вимоги за

Договорами застави, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між

Сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і

підтверджується цим Договором).

Цей Договір, а також Договір відступлення прав за нотаріально посвідченими

Договорами застави є підтвердженням фактичної передачі ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права

Вимоги щодо ОСОБА_4 у повному обсязі відповідно до умов цього

Договору.

Пунктом 6.2.4. Договору відступлення прав вимоги передбачено, що відступлення

Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників та Заставодавців.

Відповідно до п. 6.3. Договору відступлення прав вимоги з моменту переходу до

ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, ТОВ «ФК

«ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах та Договорах застави, що

входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав

грошових вимог) ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами. Разом з Правами

Вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на

умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій

Боржникам/Заставодавцям; щодо заборгованості, право на звернення до суду за

місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які ТОВ «ФК «ЄАПБ»

одержить від Боржників/Заставодавців на виконання його вимог, та інші, включаючи

права, які забезпечують зобов`язання Боржника.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Так, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-III від 02 червня 2016 року в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду стягувачем отримані виконавчі листі строк пред`явлення до виконання яких встановлений до 26 жовтня 2024 року.

Зазначені виконавчі листі знаходяться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича - виконавче провадження №69886322 та виконавче провадження №6986428 з примусового виконання виконавчого листа №183/2453/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором; виконавче провадження №69886049, виконавче провадження №69886172з примусового виконання виконавчого листа №183/2453/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором.

З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявність перешкод для вирішення процесуального питання заміни сторони стягувача, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 183/2453/19 від 23 вересня 2021 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. З ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 595648523 від 19 грудня 2014 року за період з 05 квітня 2016 року по 05 грудня 2017 року в розмірі 27 905,98 грн. З ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» стягнуто судові витрати у розмірі 960,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судові витрати у розмірі 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року ухваленого у цивільній справі №183/2453/19 стосовно стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 595648523 від 19 грудня 2014 року за період з 05 квітня 2016 року по 05 грудня 2017 року в розмірі 27 905,98 грн.; з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судових витрат у розмірі 960,50 грн.; з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судових витрат у розмірі 960,50 грн., в частині стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький