"23" листопада 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі -Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття обтяження з транспортного засобу та повернення майна власнику, -
29.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив та в якому просив суд: скасувати обтяження, накладені на автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладені старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пархоменко Н.В. у ВП№57322232: постановою від 12.03.2019 про арешт майна боржника ОСОБА_2 , постановою від 13.03.2019 про розшук майна боржника ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , постановою від 10.02.2020 про розшук майна боржника ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; повернути ОСОБА_1 автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику АТВ ЦЗ ГУ НП в Харківській області в м.Харкові вул. Пушкінська 106.
В обґрунтування позову зазначив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, в забезпечення якого 26.04.2019 укладено договір застави належного відповідачу автомобіля AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за яким вказаний транспортний засіб передано у заставу ОСОБА_4 . Вказав, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 грошового зобов`язання, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, а приватним виконавцем виконавчого округу Х/о Кудряшовим Д.В. відкрито ВП№62849552. За вказаним виконавчим провадженням звернуто стягнення на майно боржника автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначив, що він придбав вищевказаний автомобіль на електронних торгах. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Х/о Кудряшова Д.В. від 22.10.2020 знято арешт з автомобіля AUDI моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав боржнику ОСОБА_2 31.10.2020 під час звернення до сервісного центру МВС для реєстрації автомобіля на своє ім`я, працівники поліції затримали автомобіль та передали на зберігання до спец. Майданчика по АДРЕСА_1 , не надавши акту про тимчасове затримання транспортного засобу. Позивач вказав, що з`ясувалось, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебуває ВП№57322232 з виконання судового наказу №638/8692/18 виданого 25.09.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.06.2018 до досягнення дитиною повноліття. Постановою про арешт майна боржника від 12.03.2019, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пархоменко Н.В. накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Вказав, що право власності на автомобіль він не зареєстрував, проте, придбавши транспортний засіб у законний спосіб, та отримавши його, набув право власності на нього. Посилався на те, що внаслідок накладення арешту на все майно боржника, до складу якого станом на час винесення державним виконавцем постанови від 12.03.2019, позивач не має можливість ані користуватися, ані розпоряджатись належним йому майном, а також не має можливості зареєструвати придбаний транспортний засіб на своє ім`я.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попраса В.О. від 08.02.2021 відкрито загальне позовне провадження.
01.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попраса В.О від 01.06.2021 закрито підготовче провадження по справі.
22.09.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав звільнення судді ОСОБА_6 у відставку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.
Ухвалою суду від 18.04.2023 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 10.07.2023 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився повторно, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву, заперечень до суду подано не було.
Представник відповідача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій вказав, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, в забезпечення якого 26.04.2019 укладено договір застави належного відповідачу автомобіля AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за яким вказаний транспортний засіб передано у заставу ОСОБА_4 .
Позивач посилається на те, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 грошового зобов`язання, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, а приватним виконавцем виконавчого округу Х/о Кудряшовим Д.В. відкрито ВП№62849552.
За вказаним виконавчим провадженням звернуто стягнення на майно боржника автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до акту про проведені електронні торги від 22.10.2020 вбачається, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 13.10.2020 №506297 ДП «Сетам», 13.10.2020 проведено електронні торги з реалізації майна за лотом №444832, а саме: автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 13.10.2020 №506297 ДП «Сетам» переможцем визнано ОСОБА_1 . Майно придбано за сумою 108 675,00 грн.
Згідно акту видачі майна переможцю від 23.10.2020, ДП «Сетам», на підставі акту приватного виконавця Кудряшова Д.В. про проведені електронні торги від 22.10.2020, передало, а переможець торгів ОСОБА_1 прийняв майно - автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 22.10.2020 знято арешт з автомобіля марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 є власником вказаного автомобіля на теперішній час.
З відповіді Люботинського ВП ХВП ГУ НП в Харківській області від 25.11.2020 вбачається, що дійсно, 31.10.2020 було тимчасово затримано автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі постанови про розшук майна боржника Шевченківського ВДВС в м.Харкові.
Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою ст. державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пархоменко Н.В. від 12.03.2019 накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням судового наказу №638/8692/18 виданого 25.09.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.06.2018 до досягнення дитиною повноліття.
Постановою ст. державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пархоменко Н.В. від 13.03.2019 оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_2 - автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Судом перевірено, що станом на теперішній час відповідач ОСОБА_2 не є власником даного автомобіля.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушуються його права, внаслідок чого він позбавлений можливості вільного користування та розпорядження майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття арешту з майна, скасування обтяжень, оскільки суду не надано доказів наявності стосовно ОСОБА_1 виконавчого провадження, а боржнику ОСОБА_2 вказаний автомобіль не належить.
Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області (м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про зняття обтяження з транспортного засобу та повернення майна власнику - задовольнити.
Скасувати обтяження, накладені на автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладені старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пархоменко Н.В. у ВП№57322232, постановою від 12.03.2019 про арешт майна боржника ОСОБА_2 , постановою від 13.03.2019 про розшук майна боржника ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , постановою від 10.02.2020 про розшук майна боржника ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Повернути ОСОБА_1 автомобіль марки AUDI моделі А4, номер кузова НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику АТВ ЦЗ ГУ НП в Харківській області в м.Харкові вул. Пушкінська 106.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: