Справа № 216/6721/23
Провадження 2-о/216/182/23
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника. Представником заявника зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.1 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Процесуальний порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи закріплений главою 2 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 просить визнати обмежено дієздатною свою двоюрідною тітку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у комунальному некомерційному підприємстві « Центр первинної медико- санітаної допомоги № 1» Криворізької міської ради ідентифікаційний код 378618238, а також на обліку комунального підприємства «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської області з діагнозом дифузного кардіосклероза ТХ II ступеня, остеоходрозним захворюванням відділу хребта, а також онкологичного захворювання.

Однак, у заяві не зазначено обставин щодо психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 , що можуть бути підставою для визнання особи обмежено дієздатною.

Таким чином, заявнику слід зазначити обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_3 , який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому слід зазначити, що фізична хвороба може бути підставою для визнання особи інвалідом, надання такій особі постійного догляду, соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», але не є підставою для визнання фізичної особи обмежено дієздатною, єдиною підставою для чого є саме психічний розлад особи.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення саме його піклувальником над особою дієздатність якої може бути обмеженою, а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник зазначив у своїй заяві заінтересованою особою Виконком Тернівської районної у місті ради, але не зазначив заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить положення про пільги щодо сплати судового збору за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заявник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

Заявником додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн., який сплачено на невірний рахунок.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовій збір в сумі 536,80 грн. на правильний рахунок:

Одержувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Ц-М р/22030101

Рахунок IBAN: UA0004652

Банк одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) , про що предоставити квитанцію.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року, заяву було залишено без руху, ухвалою суду заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Ухвалу суду було направлено заявнику супровідним листом від 18.10.2023 року.

28.11.2023 року, представник заявника ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернення усіх матеріалів заяви стороні заявника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд, вважає, що матеріали заяви підлягають поверненню без розгляду заявнику.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО