Справа № 703/4874/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

учасники справи:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звернулась його дружина, мати позивача - ОСОБА_2 . Проте спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , спадщину в нотаріальному порядку не оформила до дня своєї смерті. Водночас спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки є спадкоємцем першої черги та на час її смерті (у період з 2009 року по день відкриття спадщини) постійно проживала разом із нею у будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим, ОСОБА_1 19 вересня 2023 року звернулась до Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті матері. Однак, завідувачем Смілянської ДНК позивачу було роз`яснено, що самої довідки виконкому Балаклеївської сільської ради недостатньо для встановлення факту прийняття спадщини згідно положень, передбачених ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки місце реєстрації проживання спадкодавця - ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті матері різняться.

Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою і просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Балаклеївської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду зяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 23 травня 2016 року виконавчим комітетом Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09 липня 1963 року, у графі «мати» вказано « ОСОБА_2 ».

В свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 14 лютого 1987 року, у графі після укладення шлюбу присвоєні прізвища якого вказано «дружині» - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до експертного висновку №056/1346-п від 15 вересня 2023 року, виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України, по батькові матері « ОСОБА_5 » свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 і « ОСОБА_6 » (свідоцтві про народження, записи ОСОБА_7 , мати ОСОБА_2 ) в документах є ідентичними.

Спадщину після смерті матері ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки у період з 2009 року по день відкриття спадщини постійно проживала разом із нею у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради №1020 від 07 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З повідомлення про надання інформації державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 13 жовтня 2023 року №1320/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №1076/2008.

З повідомлення про надання інформації державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 10 жовтня 2023 року №1292-1/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

За змістом п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Згідно пункту 23 вказаної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи із положень ч.3 ст.1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч.2 ст.315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації ним своїх прав, як спадкоємця.

Зазначені заявником обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький