ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/840/22 Провадження 2/636/777/23
24.05.2023 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши заяви представника відповідачів - адвоката Третьякової Людмили Федорівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2023 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено в повному обсязі.

15.05.2023 від представника відповідачів - адвоката Третьякової Людмили Федорівни до суду надійшли заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в яких вона просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн відповідно.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи 24.05.2023 провести за відсутності її та відповідачів на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Представник позивача, Балагурак В.В., яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 61683,43 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2023 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги від 25 січня 2023 року, Акт приймання-передачі послуг від 12.05.2023 за Договором про надання правової допомоги від 25.01.2023, детальний опис робіт виконаних адвокатом від 12.05.2023 за Договором про надання правової допомоги від 25.01.2023, надається чек про оплату послуг адвоката №2 від 12.05.2023.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги від 25 січня 2023 року, Акт приймання-передачі послуг від 12.05.2023 за Договором про надання правової допомоги від 25.01.2023, детальний опис робіт виконаних адвокатом від 12.05.2023 за Договором про надання правової допомоги від 25.01.2023, надається чек про оплату послуг адвоката №1 від 12.05.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копії договорів про надання професійної правничої допомоги від 25 січня 2023 року, копії актів приймання-передачі послуг від 12.05.2023 за Договором про надання правової допомоги від 25.01.2023, копії детальних описів робіт виконаних адвокатом від 12.05.2023 за Договором про надання правової допомоги від 25.01.2023, та копії чеків про оплату послуг адвоката №1 від 12.05.2023 на суму 1000,00грн. та №2 від 12.05.2023 на суму 1000,00грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені відповідачами витрати у сумі 1000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь відповідачів 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу на кожного.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Чугуївським міським судом Харківської області не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. на користь відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів адвоката Третьякової Людмили Федорівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерціного банку «ПриватБанк» (, МФО №305299, юридична адреса: 4001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерціного банку «ПриватБанк» (, МФО №305299, юридична адреса: 4001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха