Справа №442/5285/23
Провадження №2/442/1104/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним наказу про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни, -

в с т а н о в и в :

28.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 164-к/тм Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» від 26.06.2023 року про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни по ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він працює водієм АТЗ а/к № 1 ГТС (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта». 29.06.2023 року він був ознайомлений з наказом № 164-к/тм про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни, а саме не виконання покладених на нього виробничих обов`язків стягнення у вигляді догани. За результатами роботи за травень 2023 року визначити водію АТЗ а/к № 1 групи транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 нульовий розмір коефіцієнту трудової участі. Бухгалтерії не нараховувати та не виплачувати ОСОБА_1 премію за травень місяць 2023 року.

З даним наказом він категорично не згідний, вважає його безпідставним, про що зазначив у самому поясненні до нього. Він не порушував пункт 3.1. розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», п.24, п.25, п. 26 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів, по даному факту зазначає наступне:

Згідно замовлень виконує роботу по перевезені вантажів та навантажувально-розвантажувальні роботи на території БГПЦ навантажувачем Р- 41015, д.н.з. Т00319АТ. За даним транспортним засобом він є закріплений. Щоденно виходить на роботу у автоколону № 1 ГТС (Борислав), де отримує шляховий лист згідно замовлення, проходить перед рейсовий медогляд, щоб приступити до виконання вказаних керівництвом робіт. На територію підприємства заходить і виходить по перепустці, показуючи її охоронцям. Про те, що потрібно ставити свій підпис у якийсь журнал реєстрації на прохідній йому відомо не було, його ніхто не попереджав.

На початку 2023 року до нього зателефонував механік АК №1 ОСОБА_2 та повідомив його, що згідно вказівки по управлінню транспорту йому необхідно відключити GPS-обладнання, і при цьому пояснив йому, що він має зробити. У подальшому роботу, яку він виконував фіксував у подорожньому листі, згідно фактично відпрацьованого часу, а витрати палива здійснювалися відповідно норм, які встановлені на даний навантажувач. При виконанні роботи під навантаженням і без, керувався нормами, які отримав від диспетчера - 1 година під навантаженням -5 л, без навантаження - 2,5 л.

17.05.2023 року, коли він виконував роботи по перевезенні труб, згідно розпорядження керівництва, до нього підійшли працівники СБ Бориславського НПР, з перевіркою палива у баку у відповідності до запису у шляховому листі. Заміри палива проводилася звичайної деревиною саморобною лінійкою. На вимірах, які були здійснені, зафіксували 45 літрів пального у баку машини. Згідно шляхового листа, залишок палива становив 64 л. Вважає, що замір палива відбувався не коректно, оскільки здійснювався тоді, коли машина стояла під уклоном та не враховувалося те, що він зранку працював на ньому виконуючи відповідні роботи, орієнтовно 1 год. 20 хв.

12.05.2023 року прибувши на територію БГПЦ отримав вказівку від керівництва виконувати певні роботи. Близько 8.30 год. разом з водієм ОСОБА_3 поїхав у м. Трускавець на АЗС, взявши з собою металеві каністри з інв. № 00318, заправив їх на 40 л. дизпалива, повернувшись залив у паливний бак навантажувача та приступив до виконання робіт згідно розпорядження керівництва. Дану заправку зафіксував у шляховому листі.

У робочі дні, які зазначені у службовій записці, а саме: 14.04.2023 року, 18.04.2023 року, 26.04.2023 року, 04.05. 2023 року, 08.05.2023 року, 12.05.2023 року він виконував роботу на підставі шляхових листів. Те, що він був на робочому місці та виконував завдання, можуть підтвердити працівники, керівництво та медичний працівник. Після виконання шляховий лист був підписаний технологом, що підтверджує повне виконання ним заданої керівництвом роботи на кожен день.

Крім того, 23.06.2023 року працівниками підприємства була створена комісія по перевірці пального, на підставі чого був складений акт звірки палива по навантажувачу Р- 41015, д.н.з. Т00319АТ, за яким він закріплений, яка підтвердила відсутність будь-яких порушень щодо використання ним пального, що спростовує нестачу пального у кількості 19 літрів ДП, яка була зафіксована Службою безпеки Бориславського нафтопромислового регіону від 17.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що не вчиняв жодних правопорушень виробничої дисципліни, а виданий наказ № 164/к/тм від 28.06.2023 року підлягає скасуванню.

28.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позов. Вказує, що групою транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» проведено службове розслідування, результати якого визначені Актом службового розслідування від 01.06.2023 року. Після аналізу матеріалів службового розслідування Управлінням транспорту ПАТ «Укрнафта» видано наказ № 164-к/тм від 28.06.2023 року, яким до водія АТЗ а/к № 1 Групи транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, пункту 3.1. розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», п.24, п.25, п.26, Робочої інструкції водія автотранспортних засобів, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

За наявними матеріалами, встановлено наступні порушення вчинені водієм АТЗ а/к № 1 Групи транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 :

-в журналі інцидентів відсутній запис про відключення GPS-обладнання на навантажувачі Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 , який закріплений за водієм ОСОБА_1 , у відповідності до наказу № 1566 від 30.12.2022 року «Про роботу транспортних засобів Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» в умовах правового режиму воєнного стану».

У відповідності до наказу № 1566 від 30.12.2022 року з 03.01.2023 року на навантажувачі Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 було демонтовано GPS-обладнання, однак відповідальною особою, за яким закріплений даний т/з, тобто ОСОБА_1 не було внесені відповідні дані до журналу інцидентів.

Відключення GPS-обладнання на навантажувачі Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 проведено водієм АТЗ а/к № 1 Групи транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 особисто, без участі кваліфікованого працівника, який має допуск до робіт з GPS-обладнанням, поза межами своїх службових обов`язків, про що позивач не заперечує.

Зазначає, що наказом № 957-АГП від 30.06.2020 року «Про впровадження в роботу Технологічної карти GPS-обладнання» вводиться в дію Технологічна карта GPS- обладнання, у відповідності до якої зазначається коло відповідальних посад, до повноваження яких входить здійснення маніпуляцій (ремонт, відключення, тощо) з GPS-обладнанням. Проаналізувавши дані документа можливо дійти до висновку, що саме відповідальний електрик наділений повноваженнями по відключенню GPS-обладнання, водій т/з до кола таких осіб не входить, в свою чергу ОСОБА_1 не є електриком в УТ ПАТ «УКРНАФТА».

Крім того, в ході перевірки встановлено, що пломби, якими пломбується GPS- обладнання, яке знаходиться в кабіні водія, не опломбовано (пломби зірвані), що в свою чергу, вказує на грубі порушення.

Станом на 17.05.2023 року в паливному баку навантажувача Р-41015, д.н.з Т00319АТ була зафіксована нестача пального в кількості 19 літрів ДП. Для з`ясування фактичних залишків пального в паливному баку навантажувача Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 працівниками Служби безпеки Бориславського нафтопромислового регіону було проведено замір пального з допомогою саморобної лінійки, якою користувався водій при списанні пального. Під час замірів було встановлено залишок пального 45 літрів ДП. Згідно шляхового листа № 115931 від 17.05.2023 року, залишок пального станом на 8:00 годин становив 64 літрів ДП, без врахування пального, яке було використане на проведення робіт до 10:00 год.

ОСОБА_1 був присутній під час здійснення замірів пального, що підтверджується службовою запискою № 01/01/01/03/06-36 від 17.05.2023 року та поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечує щодо здійснення замірів та встановлення замірів пального в розмірі 45 літрів ДП.

Варто зазначити, що дійсно 23.05.2023 року працівниками підприємства була створена комісія по перевірці пального, на підставі чого було складено акт звірки палива по навантажувачу Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 , яка встановила, що в паливному баку навантажувача було 57 літрів ДП, що відповідає залишку, який мав бути в баку згідно шляхового листа, на момент перевірки.

З огляду на те, що під час проведення попередніх замірів 17.05.2023 року транспортний засіб не було опломбовано, паливний бак також не було опломбовано, а водій ОСОБА_1 мав повний доступ до навантажувача Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 та перебував на місці зберігання транспортного засобу без будь-якої необхідності та без будь-яких підстав, що встановлено комісією підчас проведення службового розслідування, зокрема 19.05.2023 року, можливо стверджувати, що Акт звірки палива від 23.05.2023 року не варто враховувати та не враховувався під час аналізу матеріалів перевірки, з огляду на високий ризик при наявності часу та можливостей для водія ОСОБА_1 здійснити будь-які маніпуляції з транспортним засобом, так як останній на той момент був обізнаний про проведення службового розслідування з цих питань.

Позивач своєї провини не визнав, нестачу пального пояснив, що така різниця могла виникнути помилково при використанні вимірювання за допомогою саморобної лінійки, хоча самостійно використовував зазначену лінійку при списанні палива.

Доводи позивача щодо незаконності притягнення його до відповідальності спростовується наступним.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

З 22.05.2023 року по 02.06.2023 року водій АТЗ а/к № 1 Групи транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 був відсутній на роботі з причин тимчасової непрацездатності. В період часу з 14.06.2023 року по 27.06.2023 року, відсутній на роботі з причин перебування у щорічній основній відпустці (наказ № 345-вб від 09.06.2023). У зв`язку з чим на підставі статті 148 КЗпП України, термін видачі наказу продовжено, а тому дисциплінарне стягнення застосовано без порушення строків.

Позивач та його представник адвокат Шулак О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Доповнили, що позивач при винесенні догани порушив строки накладення адміністративного стягнення, оскільки подія мала місце на початку січня 2023 року, а спірний наказ винесено 28.06.2023. Крім цього вказали, що ОСОБА_1 , зважаючи на винесений наказ щодо відключення GPS-обладнання, сам від`єднав його від живлення, оскільки електрик в цей час перебував на лікарняному і зважаючи на те, що підприємство на якому він працює відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, і не від`єднання такого могло становити загрозу для людей в умовах воєнного стану. Просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов. Додатково пояснив, що оскільки нестачу пального було виявлено 17.05.2023 під час службового розслідування, а від`єднання GPS-обладнання було виявлено 01.06.2023, та зважаючи на те, що з 22.05.2023 по 02.06.2023 ОСОБА_1 був відсутній на роботі з причин тимчасової непрацездатності, то відповідно при винесені наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не було порушено жодних строків.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу, своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює водієм АТЗ а/к №1 ГТС (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта».

Згідно Акту службового розслідування від 01.06.2023 року, проведеного з 24.05.2023 по 01.06.2023 щодо фактів, наведених у службовій записці Служби безпеки Бориславського НПР б/н від 17.05.2023 встановлено, зокрема, що спеціальний транспортний засіб, яким є навантажувач Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний GPS-обладнанням впродовж 133 днів не виконує жодних технологічних операцій, а останні дані, які надходили від GPS-обладнання датуються 02.01.2023, 16:31:13. Відключення GPS-обладнання проводилось водієм ОСОБА_1 особисто, без участі кваліфікованого працівника, який має допуск до робіт з GPS-обладнанням. Також в журналі інцидентів відсутній запис про відключення GPS-обладнання на навантажувачі Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 , який закріплений за водієм ОСОБА_1 , у відповідності до наказу № 1566 від 30.12.2022 року «Про роботу транспортних засобів Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» в умовах правового режиму воєнного стану» з 03.01.2023.

Згідно пояснень ОСОБА_1 останній не заперечив, що від`єднав GPS-обладнання з ввіреного йому транспортного засобу за вказівкою механіка АК №1 ОСОБА_2 , який повідомив йому про винесення наказу по підприємству про від`єднання GPS-обладнання у зв`язку з воєнними станом.

У відповідності до наказу № 1566 від 30.12.2022 року, виданого в.о. директора Управління транспорту М.Лихацьким, Групі транспортних сервісів, Службі технічних сервісів, Службі технічного обслуговування та ремонту, менеджеру з автоматизації транспортних процесів Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» наказано демонтувати/відключити обладнання системи GPS-моніторингу (GPS-трекер).

Як вбачається з наказу №164-к/тм ід 28.06.2023 про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме: невиконання покладених на нього виробничих обов`язків, зокрема за те, що він, будучи водієм АТЗ а/к№1 ГТС (Борислав) Управління транспорту, грубо порушив пункт 3.1 розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», п.24, п.25, п.26, Робочої інструкції водія автотранспортних засобів:

- в журналі інцидентів відсутній запис про відключення GPS-обладнання на навантажувачі Р-41015, д.н.з. НОМЕР_1 , який закріплений за водієм ОСОБА_1 у відповідності до наказу № 1566 від 30.12.2022 року «Про роботу транспортних засобів Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» в умовах правового режиму воєнного стану» з 03.01.2023 року.

- відключення GPS-обладнання на навантажувачі Р-41015, д.н.з. НОМЕР_2 проведено водієм АТЗ а/к № 1 Групи транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 особисто, без участі кваліфікованого працівника, який має допуск до робіт з GPS-обладнанням.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Як зазначив, зокрема, у постановах від 24 лютого 2021 року у справі №359/3716/18, від 12 квітня 2023 року у справі №499/760/20, Верховний Суд, трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до вимог ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення обчислюється з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення особи, яка вчинила це діяння, її протиправність, вину, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. При цьому день виявлення дисциплінарного проступку не завжди може збігатися з днем його вчинення чи днем виявлення факту. День виявлення проступку може настати значно пізніше від дня його вчинення, а також від дня виявлення факту.

Поряд з тим, у трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Суд вважає, що відповідачем не доведена вина позивача у відключенні GPS-обладнання, а також підстави застосування до нього дисциплінарного стягнення та його співмірності ступеню тяжкості вчиненого проступку із врахуванням обставин, за яких проступок був вчинений. Оскільки на той час підприємство працювало в правовому режимі воєнного стану, про що було видано відповідний наказ, слюсар з ремонту електрообладнання перебував на листку непрацездатності з 02.01.2023 по 06.01.2023, то інших осіб, які б могли здійснити відключення GPS-обладнання не було. Дії ОСОБА_1 суд оцінює як запобігання до негативних наслідків, оскільки підприємство «Укрнафта» відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, яке могло бути виявлене ворогом за допомогою GPS-сигналів. Оскільки відключення GPS-обладнання не входило в обов`язки ОСОБА_1 , то відповідно він не міг знати про те, що має здійснити такий запис у журналі інцидентів.

Також суд вважає, малоймовірним те, що з часу вчинення порушення ОСОБА_1 , а саме з 02.01.2023 відповідачу не було відомо про відключення GPS-обладнання та не перевірено виконання наказу № 1566 від 30.12.2022 «Про роботу транспортних засобів Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» в умовах правового режиму воєнного стану», оскільки виконання такого мало бути невідкладним, про що вказано у п.2 вищевказаного наказу, де зобов`язано сектор диспетчеризації інформувати про такі заявки та завчасно надавати інформацію щодо відключення/демонтажу обладнання, контролювати виїзд транспортних засобів на лінію з відключеним/демонтованим GPS-трекером. У пункті 3 наказу вказано, що безпосередній супровід та моніторинг виконання цього наказу на постійній основі покладено на менеджера з автоматизації транспортних засобів.

Що стосується нестачі палива, як однієї з підстав притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, то як не заперечується самим відповідачем, 23.05.2023 року працівниками підприємства була створена комісія по перевірці пального, на підставі чого було складено акт звірки палива по навантажувачу Р-41015, д.н.з. Т00319АТ, яка встановила, що в паливному баку навантажувача було 57 літрів ДП, що відповідає залишку, який мав бути в баку згідно шляхового листа, на момент перевірки.

З огляду на те, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку у вигляді відключення GPS-обладнання та порушено процедуру застосування дисциплінарного стягнення, таке застосовано з порушенням строків, суд доходить висновку про відсутність підстав застосування до останнього дисциплінарного стягнення, а відтак, права позивача підлягають захисту, а спірний наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани визнанню незаконним.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №164-к/тм Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» від 26.06.2023 про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни по ОСОБА_1 .

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.11.2023.

Суддя Хомик А.П.