Справа № 946/3790/23
Провадження № 2/946/2475/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визначити за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в розмірі по 1/6 частці кожному. А також, просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за заповітом після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в порядку визначення частки у спільному сумісному нерухомому майні право власності на:

- земельну ділянку площею 0,988 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0021 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 084630, виданий 16.06.2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за ОД № 10-05-2425);

- 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом, яким просили визнати право власності за кожним з них по 1/6 частині житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечують щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якою просять об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус