Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 711/702/22

провадження № 61-2899ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Левченко Марини Дмитрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року адвокат Левченко М. Д. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року поновлено адвокату Левченко М. Д. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів касаційного провадження, за ідентифікаторами поштового відділення 004 та 012 ОСОБА_1 та його адвокат Левченко М. Д. отримали вказану ухвалу 04 та 07 квітня 2023 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки адвокат Левченко М. Д. як представник ОСОБА_1 не усунула. Станом на 24 травня 2023 року від заявника не надійшло заяви про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 24 травня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Левченко Марини Дмитрівни як представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев