Справа № 590/1359/23 Провадження №2-о/590/99/23
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області (адреса місцезнаходження: вул. С.Гнібеди, буд. 3, м Дружба, Шосткинський район, Сумська область); Шосткинська районна державна адміністрація Сумської області (адреса місцезнаходження: вул.Свободи, буд. 54, м.Шостка, Шосткинський район, Сумська область); Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (адреса місцезнаходження: вул.Ревоцюції Гідності, буд.32, м.Суми) про встановлення факту що має юридичне значення,

установив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

- невідповідність запису прізвища « ОСОБА_2 » у записі за порядковим № 186 « ОСОБА_3 » у Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» м. Дружба серії СМ № 007 від 14 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 7, та вважати вірним запис за порядковим № 186 у Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» м. Дружба серії СМ № 007 від 14 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №7 - « ОСОБА_3 »;

- невідповідність запису «Сертифікат серії СМ № 0102462» та запису прізвища « ОСОБА_2 » у записі за порядковим № 186 від 06 вересня 1996 року « ОСОБА_3 , м. Дружба, Колективне с/г підприємство пайовиків «Дружба», 5.49, 7680, рішення райдержадміністрації № 304 від 20 серпня 1996 року» у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Ямпільською районною державною адміністрацією членам КСПП «Дружба», та вважати вірним запис за порядковим № 186 від 06 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Ямпільською районною державною адміністрацією членам КСПП «Дружба» - «Сертифікат серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , м. Дружба, Колективне с/г підприємство пайовиків «Дружба», 5.49, 7680, рішення райдержадміністрації № 304 від 20 серпня 1996 року».

ОСОБА_1 зазначає що встановлення вказаних вище юридичних фактів необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - баби заявниці, на земельну частку (пай) яка належала спадкодавиці на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 049464 виданого на підставі рішення Ямпільської райдержадміністрації № 304 від 20 серпня 1996 року зареєстрованого в реєстрі 06.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 186, проте фактично в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) що видаються Ямпільською районною Державною адміністрацією членам КСПП «Дружба» сертифікат серія СМ №0102462 зареєстровано за номером 186 на ім`я « ОСОБА_3 », крім того в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» серії СМ -007 від 14 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №7 внесено відомості щодо « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім перелічених в частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер.

Згідно зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження просить встановити невідповідність інформації яка зазначена в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія СМ № 049464 виданого на ім`я ОСОБА_3 яка проживала в м.Дружба Ямпільського району Сумської області, та інформації про зареєстрований сертифікат серії СМ № 0102462 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 186 що видані члену Ямпільською районною Державною адміністрацією членам КСПП «Дружба» ОСОБА_3 . Крім того, просить вважати вірним запис в додатку до Державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» серії СМ - 007 від 14 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №7 який саме щодо « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». Приватний нотаріус відмовив заявниці у вчиненні нотаріальної дії, зважаючи на те, що сертифікат серії СМ № 049464 виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає реєстраційним обліковим даним, які містяться документах що зберігаються у відділі №5 Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області.

Проаналізувавши зазначені обставини справи, вбачається що існує спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки заявниця просить суд встановити не конкретний юридичний факт який має на меті відновлення порушених майнових прав, а саме встановлення її права на отримання спадщини за конкретним правовстановлюючим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області, Шосткинська районна державна адміністрація Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право, роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду на загальних підставах, в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.258-259, 260, 315 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області; Шосткинська районна державна адміністрація Сумської області; Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.М. Деркач