overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/289/23
Провадження № 2-о/516/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

присяжних Юван С.В. та Власюк Л.М.

при секретарі Прущак С.В.,

розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею шляхом призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 .. Одночасно представник заявника звернувся із заявою про витребування у КНП «Теплодарської ЦМЛ» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Встановлення психічного стану особи є обов`язковим, в процедурі визнання його недієздатним, експертиза має проводитись на підставі медичної документації, яка складалась медичною установою відносно особи ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.103-107, ст.252, ст. 298, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у КНП «Теплодарської ЦМЛ» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з КНП «Теплодарської ЦМЛ» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Присяжні

Головуючий
28 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4711/23 Провадження № 2/501/1637/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2023 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/4448/23 провадження 2/501/1609/23

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

09 листопада 2023 року заяви ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Посилаючись на надані докази просив позов задовольнити.

Позовна заява позивача враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ухвали суду від 13 листопада 2023 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 20 листопада 2023 року, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвали від 13 листопада 2023 року не усунуті у строк, встановлений судом, що дає підстави вважати її такою що не подана та повернути її позивачу.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За правилами ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня находження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 583/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

22.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вона просить замінити сторону боржника з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа №583/143/22.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 13.00 год. 06 червня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3634/23
Провадження № 2/935/793/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 22-ц/801/2480/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 листопада 2023 рокуСправа № 127/21478/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 06 грудня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міськогосуду Вінницької області цивільну справу №127/21478/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3496/2023 Справа № 641/6092/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

при секретарі Шумейко С.О..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченко Максима Петровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №641/6092/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна про визнання недійним договору позики ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мирошниченко М.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченко Максима Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,поза межами приміщення суду, задовольнити.

Провести судові засідання, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченко Максима Петровича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Дата документу 28.11.2023
Справа № 501/4371/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви, яка була подана до суду в електронній формі, через електронний кабінет, не додані докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У зв`язку з цим ухвалою від 15 листопада 2023 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

21 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків в якій позивач вказує, що надати докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів є неможливим, оскільки відділення поштового зв`язку №84691, що знаходиться в Донецькій області не функціонує.

Таким чином, позивачем ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, суду не надано.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті вказані недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/522/177/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання після розірвання шлюбу, визнання спадкового майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та визнання фіктивним розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання після розірвання шлюбу, визнання спадкового майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та визнання фіктивним розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

23.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

23.05.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та заявою представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання після розірвання шлюбу, визнання спадкового майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та визнання фіктивним розірвання шлюбу на 14 год. 40 хв. 15 червня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 710/424/23
Провадження № 2/710/224/23
УХВАЛА

24.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0177, площею 0,4634 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначена для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 27.04.2023р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Подав заяву в якій міститься прохання про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Шполянської міської ради ОТГ до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2023 року о 09:50 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1439/22
Провадження № 2-во/947/118/23
УХВАЛА

24.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Примакова В.В. надала заяву про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме допущено описку, зазначено номер актового запису 480, тоді як у свідоцтві про шлюб зазначено, що складено актовий запис № 418.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні №148/1439/22 р. Київського районного суду м.Одеси від 01.12.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши номер актового запису 418.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.