Справа № 333/5806/21
Провадження № 2/333/165/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 по об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, прим. 30) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович (69035, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, прим. 30) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито провадження по суті, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 24.03.2023 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання 24.03.2023 року, судом визнано неповажною причину неявки останніх до суду та відкладено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 18.04.2023 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди.

У зв`язку з задоволенням заяви ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 22.05.2023 року.

В підготовче засідання, призначене на 22.05.2023 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю його представника по сімейним обставинам.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв`язку з повторною неявкою в підготовче засідання без поважних причин позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявній в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з такого.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права та з дотриманням релевантної судової практики Верховного Суду, а також того, що у справі, яка розглядається, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, тобто розгляд справи перебував на стадії підготовчого процесу, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для залишення первісної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду й, відповідно, застосування пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 по об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, прим. 30) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович (69035, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, прим. 30) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/5806/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод