Справа № 643/2084/23
Провадження № 2-зз/643/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника Харківської міської ради Прядко Людмили Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 643/2084/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року представник Харківської міської ради Прядко Л. В. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 643/2084/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова задоволено позов у справі № 643/2084/23, у межах цієї справи судом вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено відчужувати об`єкт нерухомого майна гаражу літ. «М-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101). У клопотанні зазначено, що вжиті судом заходи забезпечення позову на теперішній час перешкоджають виконанню рішення суду у цій справі.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа № 643/2084/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко П. Г. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року задоволено заяву представника Харківської міської ради Прядко Л. В. про забезпечення позову у справі № 643/2084/23. Заборонено відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі гаражу літ. «М-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), в тому числі заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо вказаної нежитлової будівлі до набранням законної сили судовим рішенням по даній справі.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року у справі № 643/2084/23 задоволено позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко П. Г. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано державну реєстрацію права власності із закриттям розділу на гараж літ. «М-1» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення (з відкриттям розділу) 44863768). Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від гаражу літ. «М-1» з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Крім цього, вищевказаним судовим рішенням вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року у справі № 643/2084/23 набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позовні вимоги Харківської міської ради у справі № 643/2084/23 задоволені, рішення у цій справі набрало законної сили, обґрунтованість клопотання представника позивача, а також з метою подальшого виконання судового рішення, суд доходить висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради Прядко Людмили Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 643/2084/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 643/2084/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року, якою заборонено відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі гаражу літ. «М-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), в тому числі заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) щодо вказаної нежитлової будівлі до набранням законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Осадчий