УХВАЛА

23 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.

за участю третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повторне проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. від 22.03.2023 року заяву третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді по вищевказаній цивільній справі задоволено та передано цивільну справу № 569/20501/19 до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2023 року цивільна справа № 569/20501/19 розподілена для розгляду судді Галінській В.В.

18 квітня 2023 року треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подали до суду заяву про повторне проведення підготовчого провадження. Свою заяву мотивували тим, що вони не мали можливості приймати участь у засіданнях підготовчого провадження у зв`язку з військовими подіями в Україні, оскільки з 26.02.2022 року по 07.06.2022 року ОСОБА_2 перебувала закордоном, ОСОБА_7 і досі там перебуває. Заявники не мали змоги надати свої пояснення, інші документи, що стосуються позовних вимог, ухвалу про закриття підготовчого провадження вони не отримували.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_1 заяву підтримали, просили про повторне проведення підготовчого судового засідання, мотивуючи необхідністю вирішення завдань підготовчого провадження.

За положеннями ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи дану цивільну справу до розгляду, яка надійшла в провадження судді після зміни складу суду зі стадії розгляду справи по суті, суд вважав, що відсутні підстави для повторного проведення підготовчого провадження, а тому було постановлено ухвалу про призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов"язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що цивільна справа перебуває в провадженні суду із 2019 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повторне проведення підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя -