КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/497/17

22 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів -Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганенка Романа Андрійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, знесення об`єктів самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ганенко Роман Андрійовичнадіславапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким задовольнити позов.

Окрім іншого в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 19 вересня 2023 року. Вказує, що неодноразово звертався до суду першої інстанції з заявами про видачу рішення. Зазначає, що оскаржуване рішення було оприлюднено в ЄДРСР лише 20 вересня 2023 року. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді 20 жовтня 2023 року.

25 жовтня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

06 листопада 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

20 листопада 2023 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, сплатив судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції копії рішення було навалено сторонам 18 вересня 2023 року. В ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 20 вересня 2023 року.

Повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 19 вересня 2023 року.

З апеляційною скаргою звернувся 18 жовтня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивачаОСОБА_1 , адвокату Ганенку Роману Андрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачаОСОБА_1 , адвоката Ганенка Романа Андрійовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, знесення об`єктів самочинного будівництва.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: