1Справа № 335/7017/20 2-во/335/48/2023
УХВАЛА
5 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Водоканал» в особі представника Побережної Олени Василівни про виправлення помилки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі № 335/7017/20 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Представник КП «Водоканал» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішення суду та виконавчому листі по справі № 335/7017/20 за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 у справі № 335/7017/20 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2017 р. по червень 2020 р. у розмірі 8468,53 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Втім вважає, що судом помилково зазначена сума заборгованості в мотивувальній та резолютивній частинах рішення за період з 01.07.2017 по 30.06.2020 у розмірі 8468,53 грн.
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в заяві просить суд розглянути справу у відсутність представника КП «Водоканал».
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України», про причини неявки суд не сповістили, за приписами ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неяка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 у справі № 335/7017/20 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 8468,53 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» судовий збір у розмірі 1366,30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В тексті судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 у справі № 335/7017/20 зазначено, що позивач звернувся до суду 20.08.2020, а тому він пропустив строк позовної давності за платежами за період з 01.05.2016 по 01.08.2017. Також у розрахунку було вказано, що зі сплачених 200 грн. за листопад 2016 року 3,71 грн. зараховані в погашення минулого періоду та з 415 грн за липень 2017 року - 6,62 грн. зараховані в погашення минулого періоду. Позивачем не було надано суду підтвердження того, що вказані платежі дійсно здійснювалися відповідачами саме в погашення минулої заборгованості. Тому не розцінювалися судом, як такі, що свідчать про визнання ними свого боргу, та перервали перебіг позовної давності. Оскільки за отримані в липні 2017 року послуги відповідачі були повинні здійснити платіж до 20.08.2017, а строк позовної давності розпочався з 21.08.2017, то за цим платежем та усіма наступними платежами встановлено, що позивач строк позовної давності не пропустив. Згідно з розрахунком за період липень 2017-червень 2020 років відповідачу з урахуванням субсидії нараховано 8468,53 грн., у зв`язку з чим судом і було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 8468,53 грн. та судовий збір у розмірі 1366,30 грн.
Разом з тим, як наслідок невірного зазначення суми, яка підлягає стягненню з відповідачів, невірно проведений розрахунок судового збору. Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України при розподілу судових витрат між сторонами у разі часткового задоволенню позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені на 85%, тому сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає: 85*2102/100 = 1786,70 грн., а ні 1366,30 грн., як помилково зазначено судом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, а саме в даному випадку на день подання позову (20.08.2020) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102 грн., що і покладено у розрахунок розміру судового збору.
На виконання вказаного заочного рішення суду 16.03.2023 стягувачеві були видані виконавчі листи, які теж містили в собі вказану вище помилку, і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 8468,53 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» судовий збір у розмірі 1366,30 грн., що є невірним.
У відповідність до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву комунального підприємства «Водоканал» в особі представника Побережної Олени Василівни про виправлення помилки задовольнити.
Викласти абзац сорок третій описової частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. в такій редакції:
Внести виправлення помилки в абзац сорок п`ятий описової частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. в цивільній справі № 335/7017/20 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, зазначивши вірно у описовій частині рішення в сорок п`ятому абзаці вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь КП «Водоканал» у розмірі «1786,70 грн», замість помилково зазначеного розміру «1366,30грн».
Викласти абзац сорок п`ятий описової частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. в такій редакції:
«Відповідно до ст. 141 ЦПК України КП «Водоканал» має право на компенсацію відповідачем судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, пропорційно задоволеним вимогам від заявлених в розмірі 1786,70 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Водоканал» в солідарному порядку».
Внести виправлення помилок в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. в цивільній справі № 335/7017/20 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Абзац другий резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. викласти в такій редакції:
Абзац третій резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2021 р. викласти в такій редакції:
«Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) судовий збір у розмірі 1786,70 грн.».
Ухвала суду про виправлення помилки є невід`ємною частиною судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 у справі № 335/7017/20 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва