Провадження №2/359/2721/2023
Справа №359/9807/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про припинення зобов`язання переданням відступного та стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Господарського суду Київської області належним чином завіреної копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року, що була постановлена в справі №911/5186/14 у порядку виконання судового доручення Господарського суду Київської області щодо збирання доказів у справі №911/5186/14 в межах справи про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» (про допит ОСОБА_1 в якості свідка).

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки обставини, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у справі №911/5186/14 у порядку виконання судового доручення Господарськго суду Київської області щодо збирання доказів в межах справи про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про допит ОСОБА_1 в якості свідка, можуть підтвердити або спростувати майновий стан ОСОБА_1 , зокрема її фінансову спроможність передати в борг грошові кошти у розмірі 14000000 гривень.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник відповідача ОСОБА_3 не може. Оскільки, господарська справа №911/5186/14, а також ухвалені в цій справі судові рушення, не стосуються прав та обов`язків ОСОБА_2 з цієї підстави представник відповідача ОСОБА_3 об`єктивно позбавлений отримати належним чином завірену копію цієї ухвали самостійно.

Тому у Господарського суду Київської області належить витребувати вищевказане судове рішення.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Господарського суду Київської області належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року, що була постановлена в справі №911/5186/14 у порядку виконання судового доручення Господарського суду Київської області щодо збирання доказів у справі №911/5186/14 в межах справи про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» (про допит ОСОБА_1 в якості свідка).

Копію даної ухвали для виконання направити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський