УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1715/19018/12, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 1715/19018/12 виданий Рівненським міським судом 16.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року по справі № 1715/19018/12 позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділення «Рівненське регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 52.1/АА-018.07.2 від 05.12.2007 року у розмірі 18 916,08 дол. США, що станом на день винесення рішення судом становить 151 139,47 грн., 15 000,00 грн. неустойки та суми сплаченого судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

На підставі вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 16.01.2013 року було видано виконавчий лист.

15 квітня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 50845454 з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року по справі № 1715/19018/12.

На підставі укладеного договору про відступлення прав вимог за договором кредиту від 17.04.2023 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2012 року у цивільній справі № 1715/19018/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Рівненське регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто солідарно кредитну заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 18 916,08 дол. США, що на день винесення рішення суду становить 151 139,47 грн., 15 000 грн. неустойки та 3 219 грн. судовий збір зі стягувача ПАТ «Родовід Банк» на стягувача ОСОБА_4 .

На підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року, 12 липня 2023 року державним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

04 вересня 2023 року стягувачем ОСОБА_4 до Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано заяву про повернення виконавчого документу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

10.10.2023 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

01 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено Договір про припинення зобов`язання переданням відступного.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передає Кредитору - ОСОБА_4 відступні у розмірі 40 000,00 грн. у строк до 05 жовтня 2023 року, після чого зобов`язання визначені Кредитним договором № 52.1/АА-018.07.2 від 05.12.2007 року вважаються припиненими.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 відступні у розмірі 40 000,00 грн., про що останнім складено розписку.

Таким чином, зобов`язання визначені Кредитним договором № 52.1/АА-018.07.2 від 05.12.2007 року є припиненими.

Просить суд визнати виконавчий лист № 1715/19018/12 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 16.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, представником адвокатом Мартиновим О.Ю. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано 23.11.2023 року заяву, в якій просить розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у його відсутність та у відсутність заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду 22.11.2023 року заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви. Крім того, подав через канцелярію Рівненського міського суду 23.11.2023 року заяву, в якій просить розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52.1/АА-018.07.2, згідно до умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 25 089 доларів США терміном по 05.12.2014 року з цільовим призначенням кредитних коштів -купівля автомобіля, зі сплатою позичальником 12,5% річних за користування кредитними коштами.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року у справі № 1715/19018/12 позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділення «Рівненське регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 52.1/АА-018.07.2 від 05.12.2007 року у розмірі 18 916,08 дол. США, що станом на день винесення рішення судом становить 151 139,47 грн., 15 000,00 грн. неустойки та суми сплаченого судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

На підставі вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 16.01.2013 року було видано виконавчий лист.

15 квітня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 50845454 з виконання рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2012 року у справі № 1715/19018/12.

17.04.2023 року на підставі укладеного Договору про відступлення прав вимог за договором кредиту, набувач прав ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Родовід Банк» на ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2012 року у цивільній справі № 1715/19018/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Рівненське регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто солідарно кредитну заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 18 916,08 дол. США, що на день винесення рішення суду становить 151 139,47 грн., 15 000 грн. неустойки та 3 219 грн. судовий збір зі стягувача ПАТ «Родовід Банк» на стягувача ОСОБА_4 .

На підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року, 12 липня 2023 року державним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

04 вересня 2023 року стягувачем ОСОБА_4 до Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано заяву про повернення виконавчого документу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

10.10.2023 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

01 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено Договір про припинення зобов`язання переданням відступного.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 до 05 жовтня 2023 року передає Кредитору - ОСОБА_4 відступні у розмірі 40 000,00 грн., після чого зобов`язання визначені Кредитним договором № 52.1/АА-018.07.2 від 05.12.2007 року вважаються припиненими.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 відступні у розмірі 40 000,00 грн., про що останнім складено розписку.

Таким чином, зобов`язання визначені Кредитним договором № 52.1/АА-018.07.2 від 05.12.2007 року є припиненими.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України (чинного на час прийняття виконавчого документа до виконання) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України визначено, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічні положення містяться у ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Натомість, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 47 Закону № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснювалось частково, повертається стягувачу у разі якщо є письмова заява стягувача.

При цьому, ч. 5 ст. 47 Закону № 606-XIV встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Аналогічні положення викладені у ст. 37 Закону № 1404-VIIІ.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання станом на час повернення виконавчого листа визначені у частині 1 статті 12 Закону Закону № 1404-VIIІ, де зазначено що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 10 жовтня 2023 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу, а право його повторного пред`явлення для виконання передбачено Законом.

З наведеного слідує, що строк повторного пред`явлення стягувачем виконавчого документа для виконання закінчується 10 жовтня 2026 року.

Згідно приписів ч. 1 ст. 600 ЦК України, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Як зазначено вище, 01 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено Договір про припинення зобов`язання переданням відступного.

05 жовтня 2023 року на виконання вищевказаного Договору кредитор отримав від боржника відступні у розмірі, передбаченому Договором, про що ним власноруч було складено розписку.

Таким чином, зобов`язання, на примусове виконання якого було видано виконавчий лист, боржником виконано в обсязі, передбаченого Договором і є обставиною, що унеможливлює його виконання у разі повторного пред`явлення, а тому є правовою підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням зобов`язання.

Отже, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, спрямоване на захист прав боржника, оскільки, незважаючи на добровільне виконання судового рішення, стягувач може пред`явити виконавчий лист до виконання або ж недобросовісно вимагати виконання за виконавчим листом після добровільного виконання боржником своїх обов`язків чи в інших випадках, коли відповідного обов`язку у боржника вже немає.

На підставі наведеного та враховуючи той факт, що обов`язок боржника є припиненим, виконавчий лист № 1715/19018/12 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 16.01.2013 року є таким, що не підлягає виконанню.

Вище зазначений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

Так, Верховний Суд зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1715/19018/12 - задоволити.

Визнати виконавчий лист по цивільній справі № 1715/19018/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 916,08 дол. США, що станом на день винесення рішення судом становить 151 139,47 грн., 15 000,00 грн. неустойки та суми сплаченого судового збору у розмірі 3 219,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.