Справа № 309/4986/23
Провадження № 2-о/309/395/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_2 є матір`ю заявника, являється особою пенсійного віку та інвалідом ІІ групи (загальне захворювання, «Д» облік і лікування у онколога), має злоякісне новоутворення молочної залози.

Враховуючи ту обставину, що стан здоров`я ОСОБА_2 не дозволяє їй самостійно утримувати і доглядати за собою, а інші особи, які б могли забезпечити їй постійний догляд, крім заявника відсутні, він змушений звернутися до суду із даною заявою, для того, щоб права ОСОБА_2 не були порушені та остання не втратила засоби до існування, оскільки іншого способу встановити даний факт не існує.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником Виконавчого комітету Хустської міської ради подано заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, розгляд справи залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши докази, подані заявником, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є особою пенсійного віку та являється інвалідом ІІ групи (загальне захворювання, «Д» облік і лікування у онколога), що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААГ №303420 від 12.07.2023 року та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 від 02.08.2023 року.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1971 ОСОБА_2 має злоякісне новоутворення медичної залози.

Враховуючи вказане, ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та утримання.

Інших працездатних осіб, які могли б забезпечити догляд ОСОБА_2 не має.

Так, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_4 .

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.08.2023 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по 3 групі інвалідності.

Відповідно до інформації, що міститься у витягу з погосподарської книги виданої Менською міською радою від 25.08.2023 року, ОСОБА_5 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає і зареєстрований чоловік: ОСОБА_4 .

Тобто, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не має фізичної можливості здійснювати постійний догляд за хворою матір`ю.

Крім того, чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Нотаріальною заявою №2776, посвідченою приватним нотаріусом Хустського РНО Король М.Ю., ОСОБА_2 стверджує, що вона не має інших дітей або родичів, які можуть за нею доглядати, окрім сина ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який здійснює безпосередній догляд за нею. Дочка ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно не має можливості здійснювати догляд за нею.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади заявник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 22.08.2023 року ОСОБА_2 хворіє, має довідку до акта огляду МСЕК №303420, виписку з медкарти 1971. Догляд за нею здійснює син ОСОБА_1 він купує їжу, ліки, здійснює контроль за станом здоров`я матері, возить на лікування, допомагає по господарству. За словами сусідів інші працездатні особи, які можуть здійснювати догляд за гр. ОСОБА_2 відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що згідно акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААГ №303420 від 12.07.2023 року ОСОБА_2 є особою пенсійного віку та являється інвалідом ІІ групи (загальне захворювання, «Д» облік і лікування у онколога), потребує постійного догляду та відсутні інші особи, які можуть забезпечити їй такий догляд, крім заявника, суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 247, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом ІІ групи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.