КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/8612/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (попереднє найменування Головне територіальне управління юстиції у м. Києві), про визнання недійсними договорів, скасування рішень та записів про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції (за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів), ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не у повному розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що апелянт просить скасувати судове рішення у та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 . З урахуванням заявлених вимог (уточненого первісного та зустрічного позовів) та ціни позову, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 9203,03 грн (277 215*1% + 2102*0,4*3 + 2102*0,4) х 150%).

Як видно із доданої до апеляційної скарги квитанції, ОСОБА_4 сплатила 5986,66 грн. Отже, апелянту слід доплатити 5044,80 грн. (9203,03 - 4158,23) судового збору.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором не в повному розмірі, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко