Провадження № 22-ц/4808/1490/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року під головуванням судді Атаманюка Б.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року задоволено позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 212, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна домоволодіння; частка власності: 1/2, реєстраційний номер майна в РПВНМ: 485031 (в Державному реєстрі речових прав реєстраційний номер - 101).

Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 214, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер: :01:011:0268, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 216, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер: :01:011:0649, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 810 грн.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

У апеляційній скарзі відповідач вказує, що про зміст оскаржуваного заочного рішення йому стало відомо 24 жовтня 2023 року. З метою перегляду заочного рішення він звернувся до суду із заявою про поновлення строку, проте ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2023 року в задоволенні заяви йому було відмовлено і заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Вказану ухвалу суду отримано його представником 09.11.2023.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, відповідно до статей 284, 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовується як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду, однак без будь-якого обґрунтування поважності причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Також апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у такій не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) апелянта, натомість вказано реєстрацію місця проживання за яким він, з його доводів апеляційної скарги, не проживає і не перебуває. Також в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) апелянта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У апеляційній скарзі апелянт вказує про оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.06.2022, а у її прохальній частині апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.10.2020, та скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 0516.06.2022.

Згідно відомостей, що містяться у ЄДРСР у справі заочне рішення Івано-Франківським міським судом ухвалене 16.06.2022 та відсутні дані про ухвалення заочного рішення від 16.10.2020.

Тому апеляційна скарга потребує уточнення у цій частині.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 (підпункт 2) частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в цьому випадку становить 2 270,00 грн.

Апелянт оскаржує в повному обсязі судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду трьох позовних вимог немайнового характеру.

Отже, судовий збір в розмірі 10 215,00 грн (2 270х150%) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме подання: належно оформленої апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк наведених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук