КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року

справа № 761/12769/21

провадження № 22-ві/824/93/023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В. та про відвід судді Мельника Я.С. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та як третя особа, що не брала участь у розгляді справи у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу на ознайомлення матеріалів апеляційного провадження та відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

В поданій заяві про відвід ОСОБА_1 вказує на бездіяльність колегії суддів щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за її апеляційними скаргами на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, що викликає у неї сумнів в неупередженості суддів.

21 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Мельника Я.С. Поданий відвід мотивований тим, що внаслідок неналежного витребування з Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів справи цивільної справи її недопустили до суду першої інстанції для ознайомлення із матеріалами справи, оскільки суддею Мельник Я.С. не постановлено ухвалу про витребування матеріалів справи, що викликає в неї сумнів в неупередженості судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року заявлений відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В. та про відвід судді Мельника Я.С. визнано необґрунтованим та передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року вирішення питання про відвід призначено судді Музичко С.Г.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяв відвід складу суддів, підстави для задоволення заяв не вбачаються, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК Українивстановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , та як третя особа, що не брала участь у розгляді справи подано апеляційні скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, які зареєстровані апеляційний судом 08 листопада 2023 року (вх. № 136527) та 09 листопада 2023 року (вх. № 17337).

Матеріали цивільної справи витребувано з суду першої інстанції листом судді від 10 листопада 2023 року.

Обставини, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та об`єктивності судді при витребування справи чи колегії суддів при розгляді даної справи, відсутні.

Зазначені скаржником підстави для відводу фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суддів, а відтак не можуть бути підставою для відводу.

Таким чином, у задоволенні заяв про відвід судді та колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В. та про відвід судді Мельника Я.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: