overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3839/22
Провадження №2-о/944/14/23
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

12.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Колтун Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новояворівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новояворівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08.12.2022 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

20.04.2023 на адресу суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №186 від 20.03.2023 психічного стану Чепіль Р.О. складеним головним експертом Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Королюк Я.О.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новояворівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 755/6552/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву подружжя ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

заявник в порядку окремого провадження звернулася до суду зі заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту заяви вбачається, що подружжя не має спільних дітей.

Отже, оскільки в порядку окремого провадження підлягають розгляду заяви подружжя, яке має дітей, тому суд приходить висновку про відмову у відкритті провадженні у справі за заявою подружжя ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1481/23
Справа № 279/5351/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довбиша О.Л.,

представника третьої особи Вінницької міської ради Мельника С.С.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Вінницька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Мельник С.С. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Вінницької міської ради документів, які стали підставою для прийняття рішення Вінницькою міською радою №1871 від 08.09.2022 про укладення договору найму в державних житлових приміщеннях з членами сім`ї квартиронаймача на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 . Клопотання мотивував тим, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довбиш О.Л. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, враховуючи предмет і зміст заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника третьої особи Вінницької міської ради Мельника Святослава Сергійовича.

Витребувати Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення Вінницької міської ради №1871 від 08.09.2022 про надання дозволу управляючим компаніям, відповідним підприємствам, установам, організаціям, які обслуговують будинок, а в будинках, де створено ОСББ відповідним членам об`єднання на укладення договору найму в державних житлових приміщеннях з членом сім`ї квартиронаймача: на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 25,8 кв.м., з ОСОБА_1 , за взаємною згодою.

Зазначені вище документи надати суду до 05.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8653/22
Провадження № 22-ц/4806/310/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року, ухвалене суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2023 року цю апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема щодо форми та змісту, а також несплати судового збору та надано апелянту ОСОБА_1 десятиденний строк, із дня вручення йому копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Зазначену копію ухвали надіслано апелянту ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Копію цієї ухвали скаржником ОСОБА_1 отримано 14.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Закарпатського апеляційного суду 27.04.2023.

Зважаючи на те, що копію ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2023 апелянтом отримано 14.04.2023 (а.с.87), але станом на 19.05.2023 ним не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а тому ця ухвала не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 164/2068/23 п/с 2/164/641/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/2068/23 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/2068/23 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 20 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2-н/638/1992/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27листопада 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 144/473/23
Провадження № 2/144/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 дана справа передана для розгляду судді Довгалюк Л.В.

24.05.2023 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, наслідки чого їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оскільки провадження у справі на даний час не відкрито і від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 185, ст. ст. 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2357/23
Провадження № 2/650/865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баладиги Сергія Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/2357/23 за позовом представника позивача Коваленко Яни Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Баладига С.П. надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 08.12.2023 року о 08:00 год. шляхом забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баладиги Сергія Павловича в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача адвокату Баладига Сергію Павловичу.

Суддя: І.І. Хомик
Справа № 345/3097/22
Провадження № 22-ц/4808/646/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 березня 2023 року, у складі судді Сухарник І.І, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-383, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 17 березня 2023 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Провадження №2-з/748/8/23
Єдиний унікальний № 748/2039/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.151, 152 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76261 від 01.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "АВАНСАР" 52 607 грн 41 коп. заборгованості за кредитним договором, судовий збір 550 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року позов передано Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 31, 152, ч. 9 ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко