Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 571/1493/20

провадження № 61-204св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 іОСОБА_5 до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токова Василя Григоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 571/1493/20 з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

03 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з доказами його надсилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, щодоказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів виконавчому комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_7 , приватному нотаріусуСарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токову В. Г., КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, Рокитнівській селищній радіРокитнівського району Рівненської області суду не надано, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Токова Василя Григоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко