Рішення

Іменем України

27 листопада 2023 року місто Чернігів

Справа №751/8476/23

Провадження №2/751/1589/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Пенітенціарна академія України

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача

Академія Державної пенітенціарної служби звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу в розмірі 4 800,00 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.09.2022 з відповідачем укладено контракт №439 про військову підготовку на кафедрі військової підготовки Академії Державної пенітенціарної служби за програмою підготовки офіцерів запасу. Проте 07.07.2023 відповідача відраховано у зв`язку з невиконанням навчального плану, відсутності без поважної причини на заняттях. За навчання на кафедрі відповідач сплатив лише 7 200,00 грн, а тому станом на 21.09.2023 наявна заборгованість за надані послуги з навчання на кафедрі військової підготовки в сумі 4 800 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача двічі направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслав, а тому справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.5 ст. 279 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що між сторонами 17.09.2022 укладено контракт №439 про військову підготовку, за умовами якого Академія Державної пенітенціарної служби проводить підготовку ОСОБА_1 за програмою підготовки офіцерів запасу протягом 2 навчальних років, а останній зобов`язується оплатити вартість послуг за навчання в розмірі 24 000,00 грн (вартість за один рік навчання 12 000,00 грн) (а.с.7-9).

Наказом ректора Академії Державної пенітенціарної служби від 15.09.2022 №374/ОД ОСОБА_1 зарахований для проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу на кафедрі військової підготовки (а.с.11-12)

У подальшому на підставі подання в.о.завідувача кафедри військової підготовки (а.с.16) 07.07.2023 року в.о.ректора Академії Державної пенітенціарної служби виданий наказ №343/ОД про відрахування ОСОБА_1 зі складу осіб, які проходять війську підготовку (а.с.17).

Про вказані обставини 17.07.2023 було повідомлено відповідача (а.с.15).

Відповідно до акту звірки розрахунків з дебіторами та кредиторами від 21.09.2023 відповідач сплатив 7 200,00 грн за навчання, тоді як мав сплатити 12 000,00 грн, заборгованість становить 4 800,00 грн (а.с.19).

Згідно довідки Академії Державної пенітенціарної служби станом на 06.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання платної освітньої послуги по військовій кафедрі №439 від 17.09.2022 становить 4 800,00 грн (а.с.18).

Однак, наразі відповідач вказану суму коштів у добровільному порядку не сплатив.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України №3548/5 від 06.10.2023 Академія Державної пенітенціарної служби перейменована у Пенітенціарну академію України. Інформація про відповідні зміни 16.10.2023 внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35, 37-38).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.611 ЦК України уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідачем було порушено зобов`язання щодо оплати в установлені строки наданих позивачем освітніх послуг. Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та розрахунок заборгованості згідно контракту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн (а.с.22), які відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4 10-13, 81, 141, 258, 259, 206, 263-265, 273, 354, 355ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 626, 628, 611, 615 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України (, UA007942 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп заборгованості за контрактом №439 від 17.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної академії України (, UA007942 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Позивач - Пенітенціарна академія України (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 34, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк