overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/370/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ скасуванню не підлягає (не для ст. з/пл.). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 25 травня 2023 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць (обов`язково й для наказів про стягнення з/пл.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя: Д.С. Бредун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №361/9263/21
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним і скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 159/7081/23
Провадження № 2/159/1463/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Ковельської міської ради (м.Ковель вул.Незалежності, 73)

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/7081/23 провадження №2/159/1463/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 14.00 годину 20 грудня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 606/1724/23

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 606/1724/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.11.2023 року, по цивільній справі за Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом допущено описку в написанні резолютивної частини, де не вірно вказано суму судового збору: «32573,8 грн» замість «2684,00 грн».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 14.11.2023 року описку в написанні резолютивної частини, де не вірно вказано суму судового збору: «32573,8 грн» замість «2684,00 грн».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду 14.11.2023 року описку в написанні резолютивної частини, де не вірно вказано суму судового збору: «32573,8 грн» замість «2684,00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 129/2964/23
Провадження у справі № 2/129/990/2023
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

Установив:

Позивачка ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про заміну неналежної третьої особи Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області на Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області, оскільки неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із соєю матір`ю ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , у зв`язку із цим Служба у справах дітей Гайсинської міської ради є неналежною третьою особою у справі. Разом з цим висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавала саме Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Оскільки неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , що відноситься до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, рішення в справі може вплинути на їх права і обов`язки, Служба у справах дітей Гайсинської міської ради є неналежною третьою особою у справі, то її необхідно замінити на Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області та залучити її участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити третю особу - Службу у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області на Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Залучити до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4616/23
Провадження № 2/539/1047/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді

Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В.

розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.09.10.2023 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 296/4512/23
У Х В А Л А

"26" травня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

15.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись з позовною заявою до суду позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення.

Однак як вбачається з відповіді з відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 24.05.2023, ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю у 2020 році; ОСОБА_3 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю у 2018 році.

Натомість у позовній заяві відсутній виклад обставин в частині наявності підстав для звернення з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з урахуванням тієї обставини, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 померли.

Таким чином, позивач повинен уточнити вимоги позовної заяви.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9105/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Скуратової Сніжани Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Ляшенко Віталій Володимирович, про стягнення трьох відсотків річних та визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2023 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1202/22
Провадження № 2/528/86/23
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

25 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Вивчивши письмові матеріали справи у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача його процесуальних прав щодо надання письмових доказів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області належним чином завірену копію Рішення Виконавчого комітету Гребінківської міської ради народних депутатів Гребінківського району Полтавської області від 07.02.1995 року № 40.

Надати інформацію щодо права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 .

Надати інформацію щодо законності та підстав присвоєння адреси об`єкту нерухомості, а саме, гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані документи надати суду до 13 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 4-с/161/77/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у межах виконавчого провадження №51758558, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року вказана скарга прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у межах виконавчого провадження №51758558, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області, відкласти на 12 грудня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Державному виконавцю для огляду у судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження №51758558.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк