Справа № 468/1168/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №468/1168/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, обґрунтовуючи це тим, що Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалене рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.12.2022 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу №2, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за даним кредитним договором.

У зв`язку з цим ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просило замінити стягувача у виконавчих листах по справі №468/1168/21-ц з АТ «Кредобанк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В тексті заяви заявник клопотав про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник стягувача і боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено в ході судового розгляду, заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року по справі № 468/1168/21-ц було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-243590 від 29.11.2019 року в сумі 674 070,98 грн. Також з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача стягнуті 10 111,06 грн. витрат по сплаті судового збору та 67 407,09 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.12.2022 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу №2, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за даним кредитним договором №CL-243590 від 29.11.2019 року і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло прав кредитора за вказаним договором.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2023 року заява про перегляд вказаного заочного рішення була залишена без задоволення.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, в тому числі у виконавчих документах, а саме стягувача з АТ «Кредобанк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №468/1168/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-243590 від 29.11.2019 року зі стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя