Справа №333/211/18
Провадження №2-п/333/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представник заявника Валька В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року по цивільній справі №333/211/18.

Свою заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту №318-07П46-К від 04.12.2007 року в розмірі 191 339,80 грн., судовий збір у розмірі 2 870, 10 грн.

На думку представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заочне рішення є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини, не досліджено докази. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт надання та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Під час розгляду справи по суті відповідач не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мала змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

Про існування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року ОСОБА_1 дізналась лише після відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. виконавчих проваджень №№70724780, 70725130, а з текстом вказаного рішення представник відповідача ознайомився лише 07.02.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи №333/211/18.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року у цивільній справі №333/211/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року у цивільній справі №333/211/18 підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити. Додатково пояснив, що на теперішній час відкрито кримінальне провадження відносно колишнього чоловіка відповідача, де остання є потерпілою. Колишній чоловік ОСОБА_1 примушував підписувати її кредитні договори. Зазначені обставини встановлені вироком суду, який він надасть під час розгляду справи по суті.

Представник АТ «ТОВ «Альфа-Банк» (після зміни назви «АТ СЕНС БАНК») Стеценко М.В. до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду надав заперечення на заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року у цивільній справі №333/211/18.

Свої заперечення представник АТ «ТОВ «Альфа-Банк» Стеценко М.В. обґрунтовує тим, що заявник не довів належним чином про причини неявки відповідача до судового засідання під час розгляду справи №333/211/18 по суті. Крім того, заявник пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В позові зазначена єдина відома адреса проживання ОСОБА_1 . Доказів того, що відповідач не мешкала за вказаною адресою, її представником не надано.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року у цивільній справі №333/211/18, дослідивши наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповіача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що повний текст заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року отримав 07.02.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_2 , дослідженою під час судового засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 19.08.2016 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №797. У зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк заборгованість по договору кредиту №318-07П46-К від 04.12.2007 року в розмірі 191 339,80 грн., судового збору у розмірі 2 870, 10 грн.

Під час розгляду справи по суті в період з 01.03.2018 року по 06.04.2018 року від ОСОБА_3 повертались конверти без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, суд вважає, що докази (встановлення вироком суду факту протиправних дій відносно чоловіка відповідача), на які посилається ОСОБА_2 можуть мати істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останню можливості бути присутньою у судовому засіданні та надати свої заперечення та докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явилася в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається представник ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року по цивільній справі №333/211/18.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) до ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року у цивільній справі №333/211/18 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі №333/211/18 на 08.06.2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/211/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод