overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2200/23
провадження № 2/588/445/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мальченка Д.В. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом МАЛЬЧЕНКА Дениса Володимировича в інтересах Приватного підприємства «МАЩАНСЬКЕ» до Приватного підприємства «ЗАРІЧАНСЬКЕ», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 24.11.2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Мальченка Д.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката МАЛЬЧЕНКА Дениса Володимировича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката МАЛЬЧЕНКА Дениса Володимировича.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.178-181, 187, 189-192, 196, 197, 199, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Провести підготовче судове засідання 10 січня 2024 року о 09-30 год. в залі суду (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

4. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач може надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

6. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у пунктах 4-7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

10. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
№ 207/2509/23
№ 2/207/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-115» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-115» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки у позовній заяві відсутні відомості, необхідні для ідентифікації відповідачки, встановлення місця її реєстрації, а саме не вказана дата народження відповідачки. В додатках до позову такі відомості також відсутні.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд повинен звернутись до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо, оскільки не відомі дата та рік її народження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що без цих відомостей, суддя не може вирішити питання підсудності спору, відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: подати відомості про дату народження відповідачки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладеного та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-115» до ОСОБА_1 про стягнгнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Надавши позивачу та його представнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/235/557/23
Справа № 233/5151/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано місто Костянтинівка Донецької області та відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати тимчасове місце проживання на підконтрольній Україні території, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №735/984/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/111/2023р.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року призначено по справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу. При цьому, в ухвалі суду не вірно зазначено експерту установу.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

абзац третій мотивувальної частини ухвали та абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду від 06 жовтня 2023 року викласти в такій редакції:

«Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

«Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3628/22
Номер провадження 2/711/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової товарознавчої експертизи

19 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

адвоката Пузир В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання експерта у межах клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 14.12.2021, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз?

який розмір величини втрати товарної вартості транспортного засобу SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2021, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

який розмір матеріального збитку завданого власнику SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

Проведення експертизи доручити експерту Кипі Сергію Михайловичу(м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 711/3628/22 (провадження 2/711/1866/22) з можливістю скласти калькуляцію використовуючи вказані матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та зобов`язати його надати судові належні докази оплати вартості експертизи.

Експертизу провести протягом 1 місяця, починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 5 днів з моменту оголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 307/1673/23
Провадження № 2/307/354/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Гламазда О.М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 1994 року виконкомом Тернівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис № 31 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1756/23
Провадження № 2/711/962/23
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
представника позивача Кругляк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 31.05.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2023 року 465/8628/23
2-н/465/2982/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 4 571,50 грн., за послуги з гарячого водопостачання в сумі 4 918,38 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: -), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
4 571(чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 50 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та 4 918(чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 67(шістдесят сім) грн. 10 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження 2/229/1485/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

представник позивача адвокат Гуревич М.Г. звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, на користь позивача ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 148 469,95 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача - Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, відкласти на 12 грудня 2023 року на 11.50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко