Справа № 591/8704/21
Провадження № 2/591/969/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача адвоката Кордюк В.П.

державного виконавця Ричкаль С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8704/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи акціонерне товариство «Укрсиббанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки MAZDA, модель СХ-7, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та зняти арешт з вказаного автомобіля, накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. від 22 квітня 2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2018 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. У зв`язку з браком коштів на момент укладення договору позивач не зареєстрував придбаний автомобіль на своє ім`я у територіальному сервісному центрі МВС України. У жовтні 2021 року позивачу стало відомо, що на його автомобіль накладено арешт та оголошено його розшук у межах виконавчого провадження, боржником в якому є ОСОБА_2 . Вказані обставини позбавляють його як власника вільно користуватися автомобілем.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Держаний виконавець проти позову заперечив, підтримав позицію, висловлену в письмовому запереченні.

Інші учасники справи в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, зазначив, що в судове засідання з`явитися не має змоги.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли заперечення, в яких зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження АСВП61892430 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . На рахунках боржника відсутні грошові кошти для задоволення вимог стягувача, єдиним виявленим майном, що належить боржнику і на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості, є лише транспортний засіб марки MAZDA, модель СХ-7, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .

Законом визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу, передбачає зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Оскільки спірний автомобіль залишився зареєстрованим за боржником ОСОБА_2 , відсутні підстави для визнання права власності за позивачем. З огляду на вищевикладене в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 29 грудня 2021 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 2 лютого 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 лютого 2023 року відкладено розгляд справи до 9 березня 2023 року за клопотанням представника позивача.

З 24 лютого 2023 року справу знято з розгляду.

9 травня 2023 року призначено у справі судове засідання на 12 травня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2023 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2023 року поновлено провадження у справ, призначено судове засідання на 8 березня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 березня 2023 року відкладено розгляд справи до 4 квітня 2023 року, у зв`язку із залученням третьої особи.

4 квітня 2023 року відкладено розгляд справи до 26 травня 2023 року у зв`язку зі знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки MAZDA, модель СХ-7, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Згідно розписки, 29 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. за автомобіль марки MAZDA, модель СХ-7, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу автомобіля, який буде укладено сторонами 29.11.2018 року. Оплата проведена в повному обсязі (а.с.15).

29 листопада 2018 року між сторонами укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки MAZDA, модель СХ-7, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.16-17).

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження АСВП 61892430 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , до складу якого входять: АСВП 58265860 щодо примусового виконання виконавчого листа №591/1890/16-ц виданого 19.01.2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 15496 швейцарських франків 87 сан. Та 90 825,19 грн. пені; АСВП 58265828 виданого 15.01.2019 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» судових витрат у розмірі 2510,93 грн. (а.с.144).

В межах виконавчого провадження №58265828 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкалем С.П. оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки MAZDA, модель СХ-7, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 (а.с.141).

В межах виконавчого провадження АСВП 58265860 головним державним виконавцем Зарічного відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Лешановою І.М. винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 (а.с.143).

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 210 даного Кодексу передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

У ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено обов`язкову державну реєстрацію, перереєстрацію, облік транспортних засобів та їх власників, що здійснюються відповідними підрозділами Державтоінспекції МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Верховний суд у складі судів Касаційного цивільного суду виніс рішення щодо того, з якого моменту виникає право власності на автомобіль.

Так, за позицією Верховного Суду у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 683/2694/16-ц, право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, то, згідно з ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Так само, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженим постановою Кабміну № 1388, встановлено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Таким чином, лише договір купівлі-продажу без реального зняття з реєстрації, перереєстрації ТЗ у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, оскільки вважає, що набув права власності на транспортний засіб, на який було накладено арешт постановою державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що лише договір купівлі продажу вчинений у простій письмовій формі, без зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків переходу права власності від продавця до покупця, а отже спірний автомобіль у власність позивача не переходив, у зв`язку з чим в задоволенні позову про визнання права власності на автомобіль слід відмовити.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, до позивача не перейшло право власності на спірний автомобіль, а тому він у відповідності до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче проадження» не має права вимагати визнання права власності на цей автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову належить відмовити, у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з під арешту відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75.

Третя особа АТ «Укрсиббанк», адреса: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, буд. 21.

Повне рішення виготовлене 26 травня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова