КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/11037/22

24 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Лиштви Юрія Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 відшкодування завданих йому збитків з усунення недоліків виконаної роботи в розмірі 51935,95 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 відшкодування витрат з проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 10000,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 завдану моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 27 жовтня 2023 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Лиштва Юрій Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 рокув частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року становить 1488,60 грн. (992 грн.40 коп. х 150 % :100).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокатом Лиштвою Юрієм Васильовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1024 грн. 04 коп., отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 464 грн 56 коп.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 464 грн 56 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Лиштви Юрія Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дняотримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: