Справа № 368/1224/22
провадження 2/368/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкорди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкорди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву заяву до розгляду.

2. Стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 250 000,00 грн. із рахунку, 100 000,00 грн. моральна шкода, яка полягає, у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я; 100 000,00 грн. моральна шкода, яка полягає, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язк з протиправною поведінкою щодо себе та членів його сім`ї; 50 000,00 грн. моральна шкода, яка полягає, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням (знищенням) майна.

05.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

16.12.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 16.01.2023 року.

16.01.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 20 хв. 08.02.2023 року.

08.02.2023 року суддею Кириченком В.І. заявлено самовідвід в цивільній справі № 368/1224/22 та справу повернуто до канцелярії для визначення іншого судді.

09.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І.

13.02.2023 року суддею Шевченко І.І. заявлено самовідвід в цивільній справі № 368/1224/22 та справу повернуто до канцелярії для визначення іншого судді.

13.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

28.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження наступного змісту:

В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. знаходиться цивільна справи №368/1224/22 за позов до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 250000,00 грн. та цивільна справа №368/1291/22 за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1 350 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки в обох справах позов пред`явлено до одного й того самого відповідача і вимоги позивачів, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, тому вважаю, що дані справи можуть бути об`єднанні в одне провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 43, 188 Цивільного процесуального кодексу України, просить об`єднати : справи №368/1224/22 та №368/1291/22 за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1 350 000, 00 грн. в одне провадження.

Суд, дослідивши клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ, приходить до висновку щодо задоволення клопотання шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документа, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм процесуального права.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якій позивач просить суд винест судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути на її користь із відповідача ОСОБА_2 , моральну шкоду завдану внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 1 350 000,00 грн. із рахунку, 1 100 000,00 грн. моральна шкода, яка полягає, у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; 200 000,00 грн. моральна шкода, яка полягає, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язк з протиправною поведінкою щодо себе та членів її сім`ї; 50 000,00 грн. моральна шкода, яка полягає, у душевних стражданнях, яких вона зазнав у зв`язку із пошкодженням (знищенням) майна.

20.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є.

08.02.2023 року суддею Іванютою Т.Є. заявлено самовідвід в цивільній справі № 368/1224/22 та справу повернуто до канцелярії для визначення іншого судді.

01.03.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

Обґрунтування судом об`єднання справ.

Як вбачається з матеріалів справ, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, - відносин права власності, на обгрунтування своїх вимог сторони посилаються фактично на одні і ті ж підстави.

Згідно ст. 188 ЦПК України:

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного и того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, - задовольнити.

Справу № 368/1224/220, провадження № 2/368/175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкорди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, об`єднати в одне провадження з справою № 368/1291/22, провадження № 2/368/196/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 368/1224/22, провадження № 2/368/175/23.

Ухвала апеляційному порядку окремо від рішення судуд не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук