Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6814/21
Провадження №2/552/2775/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

14.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",

представник позивача Карачевцев Віктор Євгенійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Литвиненко Анна Сергіївна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг опалення та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2021 року в сумі 59815 грн. 98 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 3297 грн.23 коп. та 3 % річних в сумі 1559 грн. 62 коп.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22 листопада 2021 року Ленінським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року скасовано заочне рішення від 22 листопада 2021 року, а справу призначено до розгляду з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/6814/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив, у якому позовні вимоги визнала частково, а саме визнала заборгованість в межах строку позовної давності. В решті позовні вимоги, в тому числі щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат підприємства, не визнала (а.с. 74).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав.

Інших заяв або клопотань сторони суду не подавали.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко А.О. в засідання також не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_1 . При винесенні рішення просила врахувати заяву про застосування строків позовної давності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, одна сторона - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надавала другій стороні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як споживачам послуг за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та частково оплатили.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 та 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ч.1 та 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2021 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 59815 грн. 98 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 31 серпня 2021 року борг відповідачів за послуги опалення та гарячого водопостачання становить 59815 грн. 98 коп., інфляційні втрати підприємства у зв`язку з порушенням строків оплати послуг у розмірі 3297 грн.23 коп. та 3 % річних в сумі 1559 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про застосування позовної давності при вирішенні спору.

Вирішуючи вказану заяву, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 06 жовтня 2021 року.

При цьому позивач просить стягнути заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2021 року.

В межах загального строку позовної давності тривалістю три роки заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року становить 28090 грн. 81 коп.

Три відсотки річних в межах строку позовної давності становлять 1522 грн. 24 коп., інфляційні втрати підприємства 3215 грн. 22 коп.

Оскільки відповідач заявив про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності, заборгованість поза межами строку позовної давності стягненню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідачів, які проживають та/або зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача в межах строку позовної давності: заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року - 28090 грн. 81 коп., три відсотки річних - 1522 грн. 24 коп., інфляційні втрати 3215 грн. 22 коп., а всього 32828 грн. 27 коп. - солідарно.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 64672 грн. 83 коп., які задоволені частково на суму 32828 грн. 27 коп., тобто на 51%.

Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 1157 грн. 70 коп., тобто по 578 грн. 85 коп. з кожного з відповідачів (1157 грн. 70 коп. / 2 = 578 грн. 85 коп.)

Керуючись ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року в сумі 28090 грн. 81 коп., три відсотки річних - 1522 грн. 24 коп., інфляційні втрати 3215 грн. 22 коп., а всього 32828 грн. 27 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень двадцять сім копійок) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р НОМЕР_2 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, ) по 578 грн. 85 коп. (п`ятсот сімдесят вісім гривень вісімдесят п`ять копійок) з кожного на відшкодування понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 14 листопада 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова