Номер провадження: 22-ц/813/8648/23
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Одеської обласної прокуратури в інтересах Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про приведення приміщення у первинний стан, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 рокупризначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з рішенням суду 17 листопада 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі адвокат Коваленко К.О., діюча від імені ОСОБА_1 , вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала у приміщенні суду першої інстанції 02.11.2023 року, проте докази на підтвердження цього до апеляційної скарги не додала.

Оскільки до апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга адвоката Коваленко К.О. без матеріалів справи, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити посилання апелянта щодо дати отримання копії ухвали.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Коваленко Катерини Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Одеської обласної прокуратури в інтересах Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про приведення приміщення у первинний стан, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357, 358 ЦПК України.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 522/20543/14-ц за позовною заявою Одеської обласної прокуратури в інтересах Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про приведення приміщення у первинний стан, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін