Провадження № 2/643/4514/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Виклад позиції позивача:

Позивач ОСОБА_1 , 12.10.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та міста Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблений актовий запис №490.

Підставою для розірвання шлюбу позивач вважає, що тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Несумісні звички та характери, різні погляди на життя.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про час і місце судового засідання повідомлялася у встановлений законом порядок. На адресу суду, 06.11.2023 року, надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та пояснила, що подальше спільне проживання стало не можливим, фактичні відносини, які могли би створювати сім`ю в подальшому, припинили існування.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, 22.11.2023року, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, на електронну адресу суду 27.11.2023 року, надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачата його представника.

Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2023 року, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

29 листопада 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та міста Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблений актовий запис №490 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 видане повторно 12.09.2023 року).

Внаслідок відсутності взаєморозуміння шлюбні відносини між ними припинилися.

Оцінка суду

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 06.10.2023 року.

Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що відповідачем подано відповідну заяву від 06.11.2023 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 06.10.2023 року, у розмірі 536,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а 50% - поверненню позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету.

Щодо розподілу інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання таких доказів до 04.12.2023 року.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 259,263,264,265, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

вирішив :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2019 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та міста Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №490 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 06.10.2023року, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 28.11.2023 року.

Суддя Т.О. Кононенко