Провадження №2/523/900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання відповідача про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та призначено справу до слухання в судовому засіданні з викликом сторін.

12 травня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в котрому він просив витребувати:

- від Суворовської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38/1) інформацію про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 по дату надання відповіді;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) інформацію про розмір пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 по дату надання відповіді;

- від Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (Неврологічне відділення) (Пироговська вулиця, 2/2, Одеса, Одеська область, 65000) медичну картку амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 29» (вул. Академіка Заболотного, 32 А, м. Одеса, 65025) медичну картка амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 05» Одеської міської ради (65123, м. Одеса вул. Семена Палія будинок 83, корпус 1) медичну картку амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40) Акт огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.08.2021 № 345АГО (форма № 157/о) відносно хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який став підставою для видачі довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 479194 та документи, які були підставою для винесення експертного рішення;

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію договору купівлі-продажу № 1721 від 12.10.2022 та копії документів, що стали підставою для вчинення правочину.

Відповідач ОСОБА_2 обґрунтував зазначене клопотання тим, що розмір заробітку позивача необхідно встановити для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи. Також, на його думку, у нього є відомості про недостовірність висновків МСЕК щодо стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , тому він і звернувся із зазначених клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений щодо стягнення на його користь аліментів як на непрацездатного батька.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, розмір доходів як позивача так і відповідача, наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей має важливе значення для розгляду даної справи. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування від Суворовської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни, запитуваної в клопотанні інформації.

Щодо витребування оригіналів медичних карток та Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.08.2021 № 345АГО (форма № 157/о) відносно хворого ОСОБА_1 , суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки перелічені медичні документи не є доказом матеріального стану позивача та зазначені докази не входять до предмету доказування по зазначеній справі.

Таким чином, суд клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - задовольнити частково.

Витребувати від Суворовської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38/1) інформацію про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 по дату надання відповіді;

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) інформацію про розмір пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 по дату надання відповіді.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію договору купівлі-продажу № 1721 від 12.10.2022 та копії документів, що стали підставою для вчинення правочину.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити у задоволенні.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Суворовської державної податкової інспекції ГУ ДПС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38/1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя