Справа № 298/517/23
Номер провадження 2-о/298/26/23
Вайдулич Олені Іванівні, 09 квітня 1962 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дубриницька сільська рада Ужгородського районного Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтв про народження на їх імя зазначено, як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак у Державних актах на право власності на землю їх ім`я зазначено, як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Маючи намір виготовити технічно-землевпорядної документації, однак виявлено розбіжності у написанні імен.

Вказана розбіжність не дають змоги виготовити технічно-землевпорядної документації по винесенню в натурі земельних ділянок, у зв`язку з чим, вони змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема державних актів на право приватної власності на землю.

В судове засідання заявники не з`явилися, подали до суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника Дубриницької сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 червня 2002 року; картки платника податків; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.01.1969 року; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 15 квітня 1969 року; атестату про середню освіту серії НОМЕР_4 від 23 червня 1979 року ім`я заявника зазначено, як ОСОБА_1 .

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 червня 2002 року; картки платника податків; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 15 квітня 1969 року; ім`я заявника зазначено, як ОСОБА_2 .

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031392 від 29.12.2001 р., виданого на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Малоберезнянської ради народних депутатів від 07 травня 2001 на ім`я ОСОБА_4 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031099 від 29.12.2001 р., виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Малоберезнянської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В той же час, факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючих документів має для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в імені заявників, зазначених в державних актах, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявникам правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дубриницька сільська рада Ужгородського районного Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031099 від 29 грудня 2001 року виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Малоберезнянської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити юридичний факт, а саме: факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 від 19.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_7 ) правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031392 від 29 грудня 2001 року виданого на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Малоберезнянської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.