05.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1403/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1403/23
Номер провадження 2/205/1213/23
УХВАЛА

про закриття провадження

05 травня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/1403/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування.

Ухвалою судді від 24.03.2023 року, після усунення недоліків, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

04.05.2023 року від представника третьої особи Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що встановлення факту прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання позивачем одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Міністерство оборони України є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги, яку має на меті отримати позивач у разі встановлення факту проживання однією сім`єю з військовослужбовцем, який загинув під час виконання ним обов`язків військової служби. Таким чином, вбачається, що між позивачем та Міністерством оборони України існує спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження її соціально-правового статусу щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги як особі, яка проживала однією сім`єю з військовослужбовцем, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, тому не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного просить закрити провадження по справі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив провести засідання без його участі, заперечував проти клопотання про закриття провадження, оскільки вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники справи про час. дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

У позові зазначено, що після трагічної загибелі ОСОБА_3 від поранення, отриманого при виконанні обов`язків військової служби виникла необхідність встановити факт про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що дасть можливість позивачу отримати передбачені законом пільги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця. В уточненому позові ОСОБА_1 зазначила, що наявний спір про право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця.

Отже, з позову вбачається, що встановлення факту необхідно позивачу для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Частиною шостою статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

З наведеного вище вбачається, що вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами позивача з державою. Тобто, між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, який за предметом та правовими наслідками існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦІІК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на вищевикладені норми права та враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю із військовослужбовцем і перебування у нього на утриманні зумовлено наміром позивача звернутися за призначенням одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, ч. 5 ст. 188 ЦПК України визначено, що об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому клопотання Міністерства оборони України підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №№205/1403/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.