ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5514/23 Справа № 212/1109/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радіонова Наталія Євгенівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року у справі № 212/1109/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року вимоги заяви ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радіонова Н.Є., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 19 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно п. 1 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Статтею 62 ЦПК України визначені документи, які підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Радіоновою Н.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги долучено Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, видане Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 61 від 02 лютого 2023 року.

Відповідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI та підпункту 10 п. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 липня 2012 року № 967/5, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; місцеві центри відповідно до покладених на них завдань забезпечують представництво інтересів осіб, визначених пунктами 1-2-3, 8-14 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі довіреності, виданої особою, яка звернулася за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, а також надання інших видів правових послуг безоплатної вторинної правової допомоги таким особам.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника (у цивільному судочинстві) підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, само по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності, підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги, не підтверджує повноважень адвоката на підписання та подання представником від іменні довірителя апеляційної скарги.

При цьому, така довіреність фізичної особи може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (абз. 3 ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Всупереч вимогам закону, адвокатом не додано до апеляційної скарги довіреності (або її належним чином завіреної копії), підписаної особою, яка звернулась за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги, що унеможливлює суд перевірити повноваження адвоката на підписання та подачу апеляційної скарги.

Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. При цьому, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радіонова Н.Є., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме, надання доказів, що посвідчують повноваження представника в Дніпровському апеляційному суді або надання апеляційної скарги, підписаної безпосередньо заявником.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радіонова Наталія Євгенівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста