Справа № 357/2908/18
Провадження № 6/357/82/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

присяжні - Гаврилюк О.М., Зотова І.П.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2908/18 від 30.05.2018 року, була визнана недієздатною. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/10503/18 від 12.10.2018 року, її опікуном було призначено ОСОБА_1 , тобто заявника.

Відповідно до довідки МСЕК серія АВ № 0519528 від 17.10.2017 року, ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, страждає на важку розумову відсталість, внаслідок хвороби ОСОБА_3 , вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з зазначеним заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановленої над неї опіки.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності, підгрупа «Б», заявником проводилося комплексне лікування та реабілітація останньої, але позитивних наслідків не стало і ОСОБА_2 на даний момент не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Причиною пропущення строку на звернення до суду із відповідним клопотанням єбули інуючі обмеження в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 та в подальшому внаслідок введення в Україні воєнного стану, економічні труднощі, внаслідок чого дбаючи про особисту безпеку, заявник була змушена разом з дочкою виїхати за кордон до Словаччини, а тому було пропущено встановлений законом строк для звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження з розглу даного клопотання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 63).

28.07.2023 року ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4 медичну картку відносно ОСОБА_2 (а.с. 64).

Ухвалою суду від 17.08.2023 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі (а.с.71,72).

10.11.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 08.11.2023 року (а.с.75,76).

Ухвалою суду від 13.11.2023 року було замінено, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Івашева Т.В. підтримала задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки МСЕК серія АВ № 0519528 від 17.10.2027 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності підгрупа «Б», інвалідність встановлена з дитинства довічно (а.с.49).

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №178 від 11.05.2023 року, ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності, підгрупа «Б». В розділі соціальна та побутова реабілітація потребує постійний сторонній догляд (а.с.50).

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 61 від 20.06.2023 року ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря- психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості (код за МКХ10-F-72.0) з 2002 року.

ОСОБА_5 (трисомія за 21 хромосомою) - генетична аномалія, яку спричинює присутність додаткової хромосоми у 21 парі. Синдром Дауна є хромосомною аномалією (не є хворобою і не лікується), якій притаманна додаткова хромосома 21 - цілковита (трисомія 21) або часткова (внаслідок транслокації).

Наявність тяжкої розумової відсталості підтверджується відомостями, які містяться у медичній картці амбулаторного хворого № 260 від 2002 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/2908/18 № 2-о/357/101/18, від 30.05.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/10503/18 2-о/357/231/18 від 12.10.2018 року, опікуном ОСОБА_2 було призначено її матір ОСОБА_1 , тобто заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З висновку судово-психіатричного експерта № 289-ц від 08.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна F-72.1 за МКХ 10 та за своїм психологічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з виписки із медичної карти А07032776, виданої КНП Білоцерківської міської ради "Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1", заявник протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 51).

За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України заявник до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.52 ).

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

За правилами ч.ч. 7-8 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, наявні в справі матеріали свідчать, що ОСОБА_2 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона не може усвідомлює значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2 ст.299 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року, у справі № 357/2980/18, провадження № 2-о/357/101/18, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та встановлення над нею опіки з боку її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_1 /.

Встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області /місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 15 м.Біла Церква, Київська область, 09117/

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.11.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Присяжні О.М.Гаврилюк

І.П. Зотова