Справа № 177/914/23
Провадження № 2/177/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.05.2023 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, будучи повідомленою про дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача - Хотинець Ю.М., повноваження якої на представництво інтересів позивача підтверджено ордером про надання правничої правової допомоги, засобами електронного зв`язку, 22.05.2023 на адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, вказана заява містить клопотання представника позивача про повернення позивачці суми судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплаченого нею при поданні вказаного позову до суду.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не прибув, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення справи до суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується клопотання представника позивача, яке міститься в заяві від 22.05.2023 про повернення позивачці суми судового збору, сплаченого нею при поданні позову, то вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, сума сплаченого позивачкою судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом, поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення суми судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк