overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 468/817/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.05.2023 суддя Баштанського районного суду Янчук С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві позивач зазначає прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Як вбачається з відомостей Відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Баштанської міської ради від 03.05.2023 року прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Позивачу необхідно додатково аргументувати прізвище відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1884/23

Провадження № 2/943/1066/2023

28 листопада 2023 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 22 січня 2024 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
28.11.2023
Провадження № 6/642/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю стягувач: Товариство обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 матеріали вищезазначеної зпяаи передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

23 листопада 2023 року матеріали за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником розподілено та передано судді Бородіній О.В.

Заява відповідає вимогамст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю стягувач: Товариство обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 грудня 2023 року на 12:30 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 953/9603/23
Провадження № 2/643/5042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення суми за попереднім договором від 09.11.2021 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення суми, та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 год. 00 хв. 13.12.2023.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Поліщук
справа № 208/2742/23
№ провадження 2-н/208/1419/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
справа 761/9879/23
головуючий у суді І інстанції Матвєєва Ю.О.
провадження № 22-ц/824/8272/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року про передачу справи за підсудністю

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про стягнення пені за договором, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 473/2155/23
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просила визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0586 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надана для обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2023 вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 15.05.2023 представник позивачки адвокат Вишневський А.А. отримав 18.05.2023, проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, не усунуто.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
№ провадження 2/646/982/2023
Справа № 646/1121/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Судове засідання призначено на 06.06.2023 о 09 год 30 хв.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд, який зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 346/1685/22
Провадження № 2/346/147/23
УХВАЛА

25 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді : Махно Н.В.

з участю секретаря: Івасів В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Оліградський М.В., заявив клопотання про витребування доказів, та просив суд витребувати у третьої особи: Нижньовербізької сільської ради копії погосподарських книг за період 1990 - 1991 роки, по спірному житловому будинку.

Представник відповідача, адвокат Романчич М.В., у судовому засіданні не заперечила щодо клопотання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, слід клопотання задовольнити та слід витребувати від третьої особи: Нижньовербізької сільської ради належним чином завірені копії погосподарських книг за період 1990 - 1991 роки, по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Оліградського М.В., - задовольнити.

Витребувати від третьої особи: Нижньовербізької сільської ради належним чином завірені копії погосподарських книг за період 1990 - 1991 роки, по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання відкласти на 09.06.2023 року на 15:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 131/2405/16-ц
Провадження № 2/131/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

У ході судового розгляду виникла необхідність зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника (спадкоємця), в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь - якій стадії процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що у зазначеній справі допускається правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю зупинити до встановлення правонаступників (спадкоємців) відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/294/23 Справа № 193/6/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №193/6/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Левітор Груп», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за заявою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -
Керуючись статтями 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити у справі №193/6/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Левітор Груп», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки додаткове рішення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: