Справа № 362/5028/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/5828/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначав, що між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» було укладено Генеральну кредитну угоду № 27109N1 від 17.03.2009 року зі змінами, внесеними до неї відповідно до Договору про внесення змін №27109N1-1 від 16.11.2009 року, Договору про внесення змін №27109N1-2 від 31.08.2010 року, Договору про внесення змін №27109N1-3 від 30.09.2010 року, Договору про внесення змін №27109N1-4 від 02.08.2011 року, Договору про внесення змін №27109N1-5 від 26.09.2011 року, Договору про внесення змін №27109N1-6 від 13.06.2012 року, Договору про внесення змін №27109N1-7 від 28.11.2012 року, Договору про внесення змін №27109N1-8 від 28.03.2013 року, Договору про внесення змін №27109N1-9 від 31.05.2013 року, Договору про внесення змін №27109N1-10 від 04.09.2013 року, Додаткової угоди №27109N1-11 від 06.11.2013 року, Додаткової угоди №27109N1-12 від 31.01.2014 року, Додаткової угоди №27109N1-13 від 05.02.2014 року (далі - Генеральна угода).

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Банку в частині організаційно-правової форми було змінено з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

У рамках дії Генеральної угоди між Банком та ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» (далі - Позичальник) були укладені такі кредитні договори, які є додатками до цієї Генеральної угоди:

- кредитний договір №27106К17 від 26.06.2006 року, зі змінами, внесеними до нього Договорами та Додатковими угодами (далі - Кредитний договір № 1), згідно з яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії 9 057 744,83 дол. США, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, передбачених п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.5.1, 4.1.1., 5.1.1 кредитного договору, зі строком його повернення - 25.12.2005 року, здійснюючи погашення кредиту згідно з Графіком, який є невід?ємною частиною цього кредитного договору;

- договір про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокривного акредитиву №27112К28 від 28.11.2012 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими угодами (далі - Кредитний договір -2), згідно з яким Банк, на підставі заяви Позичальника від 29.11.2012 року відкрив 30.11.2012 року безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № 648-12 від 06.08.2012 року та 21.02.2013 року, надав Позичальнику кошти в межах ліміту кредитування на загальну суму 193 000,00 євро, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених Договором, зі його строком повернення - 30.11.2015 року;

- кредитний договір №27113К5 від 28.03.2013 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими угодами (далі - Кредитний договір-3), згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти на загальну суму 19 042 999,97 грн шляхом перерахування їх на поточні рахунки останнього, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених цим Договором, зі строком повернення - 01.09.2014 року;

- кредитний договір №27113V5 від 04.09.2013 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими угодами (далі - Кредитний договір-4), згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту в сумі 14 180 886,47 грн, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених цим Договором, зі строком повернення - 04.09.2014 року;

- кредитний договір №27113К27 від 06.11.2013 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими угодами (далі - Кредитний договір-5), згідно з яким Банк, на підставі заяви Позичальника від 15.11.2013 року відкрив 21.11.2013 року безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № UM/ON/059/2012 від 20.08.2013, надав Позичальнику кредит в сумі 275 500,87 євро та 15.01.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 228 400,87 євро та 25.04.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 47 100,00 євро, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених Договором, зі його строком повернення - 21.11.2016 року.

На забезпечення виконання зобов?язань за вказаними Кредитними договорами та Генеральною угодою між Банком та ОСОБА_1 були укладені Іпотечні договори №27109Z8 та № 27111Z42.

Так, Іпотечний договір №27109Z8, посвідчений 17.03.2009 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №228, зі змінами та доповненнями до нього (далі - Іпотечний договір -1), згідно з яким ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець) передав Банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- домоволодіння, загальною площею 525,00 кв. м, реєстраційний номер: 16615448, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2498 на, кадастровий номер: :01:001:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку площею 0,0278 га, кадастровий номер: :01:001:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 17.03.2009 року, а також цього ж дня були внесені відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна.

Іпотечний договір № 27111Z42, посвідчений 01.09.2011 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 81, зі змінами і доповненнями внесеними до нього (далі - Іпотечний договір -2), відповідно до якого Іпотекодавець передав Банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 347,1 кв. м, житловою 113,7 кв. м, реєстраційний номер 25835171, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1624 га, кадастровий номер: :01:019:0228, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 01.09.2011 року, а також цього ж дня були внесені відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна.

Разом з цим, позивач зазначав, що Позичальник не дотримувався умов Кредитних договорів щодо погашення кредиту згідно зі встановленим графіком та в установлений строк, не виконував свої зобов?язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

У зв?язку з цим Банк звернувся до Позичальника та Іпотекодавця з письмовими вимогами щодо погашення простроченої заборгованості в повному обсязі, зокрема, надіславши Позичальнику претензію від 22.10.2013 року № 040-06/4891, а Іпотекодавцю - вимогу про усунення порушення від 28.10.2014 року № 040-06/4971.

Враховуючи наявність порушень умов Генеральної угоди, Банк скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, в зв?язку з чим направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 040-06/1373 від 20.03.2015 року, а Іпотекодавцю - вимогу про усунення порушення від 20.03.2015 року № 040-06/1367.

Вказані вимоги залишені Позичальником та Іпотекодавцем без задоволення.

Внаслідок невиконання зобов?язань за Кредитними договорами за Генеральною угодою, станом на 31.05.2015 року заборгованість перед Банком становить 7 308 541,13 дол. США, 6 758 883, 71 євро, 120 085 606,66 грн.

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога іпотекодержателя до іпотекодавцята боржника про усунення порушених зобов?язань за Кредитним договором та/або цим Договором з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення (п.2.1.14. Іпотечних договорів).

Пунктом 5.2. Іпотечних договорів звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Згідно з п. 5.7. Іпотечних договорів початкова ціна предмета іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законодавством порядку.

Оскільки Позичальник не усунув порушення своїх зобов?язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором, виконання зобов?язань за яким забезпечено іпотекою на підставі Іпотечних договорів, заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною, Кредитний договір не припинив своєї дії, Іпотечні договори не втратили своєї чинності, позивач вважає, що він вправі задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами.

Посилаючись на викладене, позивач просив в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за Кредитними договорами за Генеральною угодою № 27109N1 від 17.03.2009 року в сумі 7 308 541,13 дол. США, 6 758 883, 71 євро, 120 085 606,66 грн звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №27109Z8, посвідченим 17.03.2009 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №228, а саме:

- домоволодіння, загальною площею 525,00 кв. м, реєстраційний номер: 16615448,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2498 на, кадастровий номер: :01:001:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку площею 0,0278 га, кадастровий номер: :01:001:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства

та Іпотечним договором № 27111Z42, посвідченим 01.09.2011 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 81, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 347,1 кв. м, житловою 113,7 кв. м, реєстраційний номер 25835171, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1624 га, кадастровий номер: :01:019:0228, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САА № 132856 ) від 03.11.2006 року; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12387455 від 03.11.2006 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ №7) від 10.07.2006; Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ №8) від 10.07.2006 року; Свідоцтва на право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №983647) від 17.12.2008 року; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21306029 від 17.12.2008 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ №696751) від 22.09.2009 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, зі встановленням початкової ціни вказаних предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки. Майна під час проведення виконавчих дій. Також просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року позов задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами: № 27109Z8, посвідченого 17.03.2009 року Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 228 та №271111Z42, посвідченого 01.09.2011 року Тиминюк М.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №81, а саме: домоволодіння, загальною площею 525,00 кв. м, реєстраційний номер: 16615448,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2498 на, кадастровий номер: :01:001:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,0278 га, кадастровий номер: :01:001:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;житловий будинок, загальною площею 347,1 кв. м, житловою 113,7 кв. м, реєстраційний номер 25835171, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1624 га, кадастровий номер: :01:019:0228, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САА № 132856 ) від 03.11.2006; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12387455 від 03.11.2006 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ №7) від 10.07.2006 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ №8) від 10.07.2006 року; Свідоцтва на право власності на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №983647) від 17.12.2008 року; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21306029 від 17.12.2008 року; Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ №696751) від 22.09.2009 року в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за Кредитними договорами за Генеральною угодою №27109N1 від 17.07.2009 року в розмірі 6 885 897, 39 дол. США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн, з яких: 6 846 655,37 дол. США - заборгованість за кредитом; 6 311 064,10 євро - заборгованість за кредитом; 47 142 002,23 грн - заборгованість за кредитом; 4 692 589,62 грн - заборгованість за комісією за управління кредитом; 36 910 277,79 грн - пеня за порушення строків погашення кредиту; 2 110 559, 60 грн - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом; 447 043,19 грн - пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 37 413,19 дол. США три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом; 34 490,83 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом; 815 419,09 грн - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом; 1828, 83 дол. США - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 2 089,27 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 27 111,55 грн - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 24 413,38 грн - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 20 974 196,94 грн - інфляційне збільшення суми боргу за кредитом; 1 058 877,31 грн - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом; 838 100,31 грн - інфляційне збільшення суми боргу за комісією за управління кредитом, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в іншій частині позовних вимог - відмовлено, а також вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просить апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач направив апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд оскаржуване рішення в частині зупинення виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування - скасувати, в іншій частині - залишити без змін.

22.03.2023 року позивач направив відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1

10.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що не має змоги з`явитись у судове засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні. Дослідивши вищевказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки заявником не було надано до суду належних та допустимих доказів існування тих обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовував своє клопотання.

В судове засідання 13.04.2023 року представник ТОВ Білоцерківський молочний комбінат» не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

В ході розгляду справи судом встановлено, що 17.03.2009 року відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» уклали Генеральну кредитну угоду № 27109N1 зі змінами, внесеними до неї відповідно до Договору про внесення змін №27109N1-1 від 16.11.2009 року, Договору про внесення змін №27109N1-2 від 31.08.2010 року, Договору про внесення змін №27109N1-3 від 30.09.2010 року, Договору про внесення змін №27109N1-4 від 02.08.2011 року, Договору про внесення змін №27109N1-5 від 26.09.2011, Договору про внесення змін №27109N1-6 від 13.06.2012 року, Договору про внесення змін №27109N1-7 від 28.11.2012 року, Договору про внесення змін №27109N1-8 від 28.03.2013 року, Договору про внесення змін №27109N1-9 від 31.05.2013 року, Договору про внесення змін №27109N1-10 від 04.09.2013 року, Додаткової угоди №27109N1-11 від 06.11.2013 року, Додаткової угоди №27109N1-12 від 31.01.2014 року, Додаткової угоди №27109N1-13 від 05.02.2014 року (далі - Генеральна угода).

Сторони уклали Генеральну угоду, згідно з якою відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк) та ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» (далі - Позичальник), з метою визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї Генеральної угоди шляхом укладення Кредитних договорів (п. 1.2. ст. 1 Генеральної угоди).

З урахуванням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Банку в частині організаційно-правової форми змінено з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

У рамках дії Генеральної угоди між Банком та ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» (далі - Позичальник) були укладені такі Кредитні договори, які є додатками до цієї Генеральної угоди:

- кредитний договір №27106К17 від 26.06.2006 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими договорами, Договорами та Додатковими угодами від 26 вересня 2006 року, від 22 листопада 2006 року, від 16 жовтня 2006 року, від 09 жовтня 2006 року, від 22 листопада 2006 року, від 27 грудня 2006 року, від 17 квітня 2007 року, від 05 червня 2007 року, від 25 червня 2007 року, від 09 липня 2007 року, від 06 серпня 2007 року, від 09 серпня 2007 року, від 28 серпня 2007 року, від 05 жовтня 2007 року, від 31 жовтня 2007 року, 09 листопада 2007 року, від 20 грудня 2007 року, від 14 лютого 2008 року, 18 квітня 2008 року, від 11 червня 2008 року, від 21 липня 2008 року, від 31 липня 2008 року, від 01 вересня 2008 року та ін. (далі - Кредитний договір № 1), згідно з яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії 9 057 744,83 дол. США, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, передбачених п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.5.1, 4.1.1., 5.1.1 кредитного договору, зі строком його повернення - 25.12.2005 року, здійснюючи погашення кредиту згідно з Графіком, який є невід?ємною частиною цього кредитного договору;

- договір про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокривного акредитиву №27112К28 від 28.11.2012 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими угодами від 25 грудня 2012 року, від 28 березня 2013 року, від 31 травня 2013 року, від 4 вересня 2013 року, від 06 листопада 2013 року, від 31 січня 2014 року, від 29 липня 2014 року (далі - Кредитний договір -2), згідно з яким Банк, на підставі заяви Позичальника від 29.11.2012 року відкрив 30.11.2012 року безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № 648-12 від 06.08.2012 року та 21.02.2013 року, надав Позичальнику кошти в межах ліміту кредитування на загальну суму 193 000,00 євро, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених Договором, зі його строком повернення - 30.11.2015 року;

- кредитний договір №27113К5 від 28.03.2013 року, зі змінами, внесеними до нього Договорами від 31 травня 2013 року, від 4 вересня 2013 року та Додатковими угодами від 06 листопада 2013 року, від 31 січня 2014 року, від 26 березня 2014 року, від 23 травня 2014 року та від 29 липня 2014 року (далі - Кредитний договір-3), згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти на загальну суму 19 042 999,97 грн шляхом перерахування їх на поточні рахунки останнього, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених цим Договором, зі строком повернення - 01.09.2014 року;

- кредитний договір №27113V5 від 04.09.2013 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими угодами від 06 листопада 2013 року, від 26 березня 2014 року та від 29 липня 2014 року (далі - Кредитний договір-4), згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту в сумі 14 180 886,47 грн, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених цим Договором, зі строком повернення - 04.09.2014 року;

- кредитний договір №27113К27 від 06.11.2013 року, зі змінами, внесеними до нього Додатковими угодами від 31 січня 2014 року та від 29 липня 2014 року (далі - Кредитний договір-5), згідно з яким Банк, на підставі заяви Позичальника від 15.11.2013 року відкрив 21.11.2013 року безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № UM/ON/059/2012 від 20.08.2013 року, надав Позичальнику кредит в сумі 275 500,87 євро та 15.01.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 228 400,87 євро та 25.04.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 47 100,00 євро, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у валюті та комісії за управління кредитом у національній валюті в розмірах, визначених Договором, зі його строком повернення - 21.11.2016 року.

На забезпечення виконання зобов?язань за вказаними Кредитними договорами та Генеральною угодою між Банком і ОСОБА_1 17 березня 2009 року та 01 вересня 2011 року укладені Іпотечні договори №27109Z8 та № 27111Z42.

Іпотечний договір №27109Z8, посвідчений 17.03.2009 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №228, зі змінами та доповненнями до нього (далі - Іпотечний договір -1), згідно з яким ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець) передав Банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- домоволодіння, загальною площею 525,00 кв. м, реєстраційний номер: 16615448,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2498 на, кадастровий номер: :01:001:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку площею 0,0278 га, кадастровий номер: :01:001:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Іпотечний договір № 27111Z42, посвідчений 01.09.2011 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 81, зі змінами і доповненнями внесеними до нього (далі - Іпотечний договір -2), відповідно до якого Іпотекодавець передав Банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок, загальною площею347,1 кв. м, житловою 113,7 кв. м, реєстраційний номер 25835171, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1624 га, кадастровий номер: :01:019:0228, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 17.03.2009 року та 01 вересня 2011 року, такожвідповідні записи внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, що підтверджується Витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та Витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна.

Також судом встановлено, що Банк звертався до ТзОВ «Білоцерківський молочний комбінат» (Позичальника) та ОСОБА_1 (Іпотекодавця) з письмовими вимогами щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитними договорами за Генеральною угодою, зокрема, надіславши Позичальнику претензію від 22.10.2013 року № 040-06/4891, а Іпотекодавцю - вимогу про усунення порушення від 28.10.2014 року № 040-06/4971, що підтверджується відповідним поштовим відправленням.

В подальшому, Банк скориставшись своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 040-06/1373 від 20.03.2015 року, а Іпотекодавцю - вимогу про усунення порушення від 20.03.2015 року № 040-06/1367, що підтверджується відповідним поштовим відправленням.

У липні 2015 року Банк, посилаючись на залишення Позичальником та Іпотекодавцем вказаних вимог без задоволення та наявність станом на 31.05.2015 року заборгованості, що становить 7 308 541,13 дол. США, 6 758 883, 71 євро, 120 085 606,66 грн, яка утворилася внаслідок невиконання зобов?язань за Кредитними договорами за Генеральною угодою, просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зазначеної заборгованості, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно з наданим Банком розрахунком заборгованості ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 27109N1 від 17.03.2009 року, станом на 31.05.2015 року становить 7 308 541,13 дол. США, 6 758 883, 71 євро, 120 085 606,66 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 6 846 655,37 дол. США; заборгованості за кредитом - 6 311 064,10 євро; заборгованості за кредитом - 47 142 002,23 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 422 643,74 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 411 239,51 євро; заборгованості за процентами за користування кредитом - 5 045 015,65 грн; заборгованості за комісією за управління кредитом - 4 692 589,62 грн; пені за порушення строків погашення кредиту - 36 910 277,79 грн; пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 2 110 559,60 грн; пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом - 447 043,19 грн; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 37 413,19 дол. США; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 815 419,09 грн; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 1 828,83 дол. США; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 2 089,27 євро; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 27 111,55 грн; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом - 24 413,38 грн; інфляційного збільшення суми боргу за кредитом - 20 974 196,94 грн; інфляційного збільшення суми боргу за комісією за управління кредитом - 838 100,31 грн.

Згідно з висновком судового експерта Ліньової Я.Л. за результатами проведеної комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 10.04.2017 року № 20938/15-42/6420-6423/17-42 станом на дату оцінки (05.04.2017) ринкова вартість домоволодіння, загальною площею 525,0 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 становить 6 418 990 грн, у тому числі: ринкова вартість житлового будинку загальною площею 525,0 кв. м становить - 5 459 116 грн; ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2498 га, кадастровий номер: :01:001:0002 - 863 737 грн; ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0298 га, кадастровий номер: :01:001:0003 - 96 137 грн. Ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 347,10 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 становить 4 170 778 грн, у тому числі: ринкова вартість житлового будинку загальною площею 347,10 кв. м становить - 3 609 254 грн; ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1624 га, кадастровий номер: :01:019:0228 - 561 524 грн.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області 05.03.2015 року порушено провадження в справі № 911/739/15 про банкрутство ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2015 року в справі № 911/739/15 визнано кредитором з грошовими вимогами до боржника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 401 116 829,79 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.01. 2017 року в справі № 911/739/15 визнано банкрутом ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2017 року в справі № 911/739/15 поточні грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» у сумах: 3200,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 109 585 198,32 грн - позачергово, як забезпечені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2019 року в справі № 911/739/15 затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та ліквідаційний баланс ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат»; ліквідовано ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат».

Вказані обставини встановлені судовими рішеннями підтверджуються їх копіями наданими представником позивача - ОСОБА_4 та про що також зазначається в поясненні представником позивача - ОСОБА_5 .

З урахуванням часткового погашення боргу, сума заборгованості ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» станом на 31.05.2015 року становить - 6 885 897, 39 дол. США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн, з яких: 6 846 655,37 дол. США - заборгованість за кредитом; 6 311 064,10 євро - заборгованість за кредитом; 47 142 002,23 грн - заборгованість за кредитом; 4 692 589,62 грн - заборгованість за комісією за управління кредитом; 36 910 277,79 грн - пеня за порушення строків погашення кредиту; 2 110 559, 60 грн - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом; 447 043,19 грн - пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 37 413,19 дол. США три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом; 34 490,83 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом; 815 419,09 грн - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом; 1828, 83 дол. США - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 2 089,27 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 27 111,55 грн - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 24 413,38 грн - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 20 974 196,94 грн - інфляційне збільшення суми боргу за кредитом; 1 058 877,31 грн - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом; 838 100,31 грн - інфляційне збільшення суми боргу за комісією за управління кредитом, як зазначено в поясненні представника позивача - ОСОБА_5 .

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» не виконало своїх зобов?язань щодо повернення в повному обсязі суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів за Кредитними договорами та за Генеральною кредитною угодою № 27109N1 від 17.03.2009 року, виконання зобов?язань за якими забезпечено іпотекою згідно з Іпотечними договорами №27109Z8, 27111Z42, укладеними 17 березня 2009 року та 01 вересня 2011 року між Банком та ОСОБА_1 , предметом яких є нерухоме майно, що належить останньому на праві власності, відтак вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за вказаними Кредитними договорами є обґрунтованими.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 зазначав, що у зв`язку з тим, що вимоги АТ «Укрексімбанк» визнано погашеними, боржника ТОВ ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» ліквідовано, а зобов`язання з погашення заборгованості є припиненим, апелянт вважає, що іпотека є припиненою, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Апеляційний суд не може прийняти такі твердження апелянта.

Верховний Суд України у своїй постанові від 06 липня 2016 року у справі №918/545/13 зазначив, що укладаючи договір застави (іпотеки) заставодавець (іпотекодавець) бере на себе всі ризики, пов`язані з невиконанням зобов`язання боржником (у межах вартості предмета застави (іпотеки), у тому числі й ті, що виникають унаслідок банкрутства боржника з його подальшим виключенням з відповідного державного реєстру. Оскільки покладення цих ризиків на особу, яка видала забезпечення, відбулося за договором, укладеним заставодавцем (іпотекодавцем) саме із кредитором, то всі узяті ризики слід покладати на особу, яка видала забезпечення, і після припинення існування боржника. Отже, ліквідація боржника не повинна припиняти обов`язок заставодавця (іпотекодержателя) із несення цих ризиків. Таким чином, сам факт ліквідації боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору іпотеки, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору боржником. Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 13 березня 2018 року у справі №910/8698/17 та від 28 травня 2020 року у справі №295/6715/17.

Іпотечними договорами № 27109Z8 від 17.03.2009 року та №27111Z42 від 01.09.2011 року, які укладені між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 , сторони не передбачили припинення іпотеки у випадку ліквідації основного боржника. Таким чином, сам факт ліквідації боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником.

Аналогічну правову позицію викладено у постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/4435/18, від 13 серпня 2019 року в справі №922/1707/18, від 06 березня 2018 року в справі №910/9943/17, від 13 березня 2018 року у справі №910/8698/17, від 06 березня 2018 року у справі № 2011/16284/12, від 20 червня 2018 року у справі №381/3209/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №464/4703/14-ц.

Крім того, ч. 4 ст. 593 ЦК України передбачає, що припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

Статтю 593 ЦК України було доповнено частиною 4 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» № 2478-VIII від 03.07.2018 року.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» № 2478-VIII від 03.07.2018 року цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення ого в дію, крім ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вчинив дії, спрямовані на реалізацію права на звернення стягнення на передане в іпотеку майно за договорами іпотеки, до моменту ліквідації позичальника - основного боржника. Відтак, враховуючи вищевказане, АТ «Укрексімбанк» у 2015 році реалізувало своє право на звернення стягнення на предмети іпотеки, які належать на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 , до ліквідації боржника ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» в 2019 року, а тому підстави для припинення договорів іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язань боржника за кредитними договорами, відсутні. З огляду на вищевказане, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» зазначило, що оскаржує рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року лише в частині висновків суду щодо зупинення виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, відтак у відповідності до положень ст.. 367 ЦПК України апеляційний суд в рамках розгляду апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» переглядає оскаржуване рішення лише у відповідній частині.

Зокрема, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» зазначало, що кредитні договори, виконання зобов`язання за якими були забезпечені нерухомим майном, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , та в рахунок погашення заборгованості за якими звернуто стягнення на предмети іпотеки у даній справі, не є договорами про надання споживчого кредиту, а кредитні кошти, які були надані Банком позичальнику за цими договорами, не є споживчим кредитування, оскільки кредит надавався ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» з метою фінансування виробничої діяльності позичальника - юридичної особи. За таких умов зупинення виконання рішення суду є безпідставним.

Відповідно до п. 5[1] Розділу VI Прикінцеві положення Закону України «Про іпотеку» (доповнено Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022):

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Тобто положеннями цього пункту Закону України «Про іпотеку» регулюються питання щодо зупинення дії норм цього Закону стосовно нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами. Отже, виключно за одночасної наявності двох ознак - перебування предмета іпотеки у власності фізичної особи та передача такого майна в забезпечення виконання зобов`язань саме за споживчими кредитами - дає підстави застосування до спірних правовідносин приписів п. 52 Розділу VI Прикінцеві положення Закону України «Про іпотеку».

Згідно з нормами ст.. 11 Закону України «Про споживче кредитування»:

Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач Гпозичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

Споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;

Споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту;

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Головною ознакою споживчого кредиту є передусім особа позичальника, а саме: такою особою виступає виключно фізична особа.

З огляду на положення п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», якими передбачено, що дія цього Закону (який набрав чинності 10.06.2017) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, враховуючи, що кредитні договори у даній справі були укладені до 10.06.2017, на дату укладення яких був чинний Закон України «Про захист прав споживачів».

В свою чергу, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на дату укладення кредитних договорів у даній справі) передбачає:

Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції;

Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже, як чинне законодавство України, так і нормативно-правові акти, які діяли в період укладення кредитних договорів у даній справі, містили цілком зрозумілу та однозначну норму - позичальником за споживчим кредитом може виступати лише фізична особа.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання свого зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем.

Іпотекодавцем може бути боржник (іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання) або майновий поручитель [особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника).

В свою чергу, основне зобов`язання - це зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є майновим поручителем, яким в забезпечення виконання зобов`язань боржника ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за Генеральною угодою №27109N1 від 17.07.2009 року (разом з усіма укладеними в ії рамках кредитними договорами) було передано в іпотеку Банку нерухоме майно на підставі Іпотечних договорів № 27109Z8 від 17.03.2009 та № 27111Z42 від 01.09.2011 (земельні ділянки та домоволодіння).

Кредитні договори, виконання зобов`язання за якими були забезпечені нерухомим майном, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за якими звернуто стягнення на предмети іпотеки у даній справі, не є договорами про надання споживчого кредиту, а кредитні кошти, які були надані Банком позичальнику за цими договорами, не є споживчим кредитом, оскільки кредит надавався ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» з метою фінансування виробничої діяльності позичальника - юридичної особи.

Враховуючи викладене, норми п. 52 Розділу VI Прикінцеві положення Закону України «Про іпотеку» не поширюються на спірні правовідносини у справі № 362/5028/15-ц, оскільки нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , не перебуває в іпотеці на підставі Іпотечних договорів № 27109Z8 від 17.03.2009 та № 27111Z42 від 01.09.2011 за споживчими кредитами. Таким чином відсутні підстави для зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 у справі № 362/5028/15-ц в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, судові витрати необхідно покласти на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5 481, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року в частині зупинення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код: 00032112) судовий збір у розмірі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько