overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2839/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника подав заяву про скасування забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «Лексус» RX-330 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Розгляд заяви проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 11 жовтня 2010 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «Лексус» RX-330 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

16 листопада 2010 року Новоселицьким районним судом позовну заяву було залишено без розгляду.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час винесення ухвали про залишення позову без розгляду судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 11 жовтня 2010 року було накладено арешт, то вважаю, що заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Лексус» RX-330 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали Новоселицького районного суду від 11 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1410/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 07 грудня 2023 року на 9 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
24.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4943/23
Провадження № 2н/205/399/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Басова Нелля Володимирівна
Провадження № 2/185/3419/23
23 листопада 2023 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вирішуючи питання щодо визнання обов`язковою участь позивача при розгляді цивільної справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав на даний час розгляду справи для обов`язкової необхідності надання особистих пояснень позивачем, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.13, 223, 274 ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 325/946/21
Провадження № 2-і/314/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі № 325/946/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

22.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі № 325/946/21 в режимі відеоконференції, між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 325/946/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, призначений на 10 годину 00 хвилин 18.12.2023, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Запорізького апеляційного суду, представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.11.2023
Романівський районний суд Житомирської області
24 травня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2023 року Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд позбавити останню батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти на цих дітей.
24 травня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, Романівською селищною радою Житомирської області подано до суду заяву про відкликання цієї позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа №: 398/2029/23
провадження №: 2/398/1573/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"28" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року по справі №243/13371/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа друга Краматорська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року по справі № 243/13371/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа друга Краматорська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 562/4001/23
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивача позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав, просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст.200 ЦПК України).

У поданому клопотанні позивач просить витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати до 18 грудня 2023 року зі Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 09:00 годину 22 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/631/23
Номер провадження 2/556/223/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2023 року смт Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

постановив:

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 07.03.2023 за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Ковенько В. в підготовче судове засідання надав письмові пояснення в яких не заперечив щодо призначення справи до розгляду, просив розглянути справу без участі представника селищної ради.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненська обл.) на 10 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2300/23
Провадження № 6/534/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

28 листопада 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому написі № 3720 вчиненого 06.05.2021 року.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду о 08 год. 40 хв. 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц