overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6337/23
Провадження № 2-н/210/1334/23
27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 367/1170/23
Провадження №2/367/3341/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

14 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 367/1170/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження № 6/591/481/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68032951 ,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з позовною заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 68032951 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 05.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15238 від 04 листопада 2021 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68032951 .

Призначити судове засідання на 15 грудня 2023 року об 10 год. 00 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
справа № 179/495/23
провадження № 2/179/230/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини майна, набутого в період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Магдалинівського районного суду перебуває цивільна справа № 179/495/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини майна, набутого в період шлюбу.

04 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини майна, набутого в період шлюбу.

В судовому засіданні позивач просив прийняти уточнену позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК Українидля залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п.3 ч.2ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини майна, набутого в період шлюбу

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
233 № 233/6834/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.11.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 р. до 31.08.2023 р. в сумі 19673,91 гривень, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , суми інфляційних втрат за період з 01.01.2021 р. до 23.02.2022 р. в сумі 878,71 гривень, 3% річних за період з 01.01.2021 р. до 23.02.2022 р. в сумі 253,45 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 р. до 31.08.2023 р. в сумі 297,98 гривень.

До заяви долучено Розрахунок заборгованості гр. ОСОБА_1 перед Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" за надану теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року до 31.08.2023 року, з якого вбачається, що заборгованість за теплову енергію в розмірі 19673,91 гривень та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 297,98 гривень виникла за період з 01.10.2021 року до 31.08.2023 року, між тим, в заяві стягувач просить стягнути з боржника зазначену суму заборгованості за інший період, а саме з 01.11.2020 року до 31.08.2023 року.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувачем на підтвердження суми боргу надано розрахунки, які суперечать заявленій сумі боргу, тому вважаю, що стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника, а відповідно, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №:755/3083/21
Провадження №: 2/755/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, клопотання представника відповідача - адвоката Мельник А.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , Київська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мельник А.В. про закриття провадження у цивільній справі, яке оголошене в судовому засіданні 23 травня 2023 року та занесено до протоколу судового засідання, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , Київська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа №2/337/574/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове провадження.

10.04.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Вказані позовні вимоги підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і призначити розгляд даної справи у загальному порядку, з урахуванням усіх позовних вимог.

Керуючись ст. 193, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 23.05. 2023 року на 10-00 годину.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовнузаяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (якіможливодоставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
провадження № 22-ц/824/8371/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бублика Антона Віталійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позов ПрАТ «Європейський страховий альянс» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ПрАТ«Європейський страховий альянс» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 109 грн 87 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвоката Бублика А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача франшизу у сумі 510 грн.

Апеляційну скаргу подано особою, що мас право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бублика Антона Віталійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ІД1ІК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 199/4229/23
УХВАЛА

23.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/24/23
Справа № 356/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., отримавши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 04 грудня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар