Справа № 638/8968/23
Провадження № 2/638/4334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коваль О.Ю., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова через підсистему електронного кабінету «Електронний суд» з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 19954, вчинений 03 вересня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 3898 від 12 січня 2015 року в розмірі 25816,53 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи надійшли у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2023 року.

Позивач та його представник до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось..

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий