overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4543/23
Провадження № 2/712/1857/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі, призначено судове засідання та встановлено відповідачам строк на надання відзиву на вказану позовну заяву.

На запит суду надійшла копія актового запису про смерть № 2280, складеного 27.07.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_5 , у липні 2020 помер, та дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,13, 43, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямв частині позовних вимог відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 383/949/22
Номер провадження 2/383/79/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідача Кетрисанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідача Кетрисанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку літера «А», загальна площа якої з урахуванням площі веранди під літ. «а» складає 74,3 кв.м., веранди - літ. «а», сараю - літ. «В», погребу - літ. «Г» та колодязю - літ. «К».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.01.2000 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 14.04.2016 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада, , місцезнаходження: с. Кетрисанівка Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27247.

Повне судове рішення буде складено 02.05.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 2-др/756/168/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

23.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.01.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
справа № 197/105/19
провадження № 2/197/10/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтан-АМ", треті особи -Криворізька районна державна адміністрація у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторона позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 212/8171/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.11.2023 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами повідомлення про розгляд справи 29.11.2023 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 грудня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/166/23
Провадження № 2/516/95/23
У Х В А Л А
24.05.2023 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що пропустила встановлений строк за поважних причин, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 17.03.2023р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи, від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про проведення засідання за її відсутності з підтвердженням заявлених вимог.
Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 25.07.2023р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 289/1592/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Закатюка Олексія Анатолійовича,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсного правочину

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки вказаний строк скаржником не пропущений. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Закатюка Олексія Анатолійовича, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 138/3203/23
Провадження №:2-к/138/2/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання подано з додержанням вимог ст.ст. 464-466 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення клопотання без розгляду або його повернення відсутні.

30.10.2023 судом було надіслано повідомлення відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про надходження даного клопотання та запропоновано подати у місячний строк заперечення проти нього.

24.11.2023 до суду надійшла заява, в якій заінтересована особа не заперечує щодо визнання рішення іноземного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464-466, 473 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 14 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 404/3511/23
Номер провадження 2/404/768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 09:30 год. 24.09.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер: 379/687/23
Провадження № 2-н/379/107/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», юридична адреса: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08150, про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надану послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області. Відповідно до наданої інформації від 19.05.2023, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Реєстрі Таращанської територіальної громади відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що заяву пред`явлено до особи, зареєстроване місце проживання якої, суду встановити не представилося можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 166, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Разгуляєва