Справа № 195/1901/22
Провадження № 2-сз/333/38/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Когана Романа Віталійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Когана Романа Віталійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Когана Р.В. звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, в обґрунтування якої зазначив, що під час винесення ухвали від 25.09.2023 року по справі № 195/1901/22 судом не було вирішено питання про повернення судових витрат, які ОСОБА_1 понесла при зверненні до суду, а саме судового збору у розмірі 2 063 грн. 39 коп., що підтверджується квитанцією від 27.09.2022 року. Просить розглянути заяву та винести ухвалу про повернення позивачу судового збору.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Когана Р.В. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 063 грн. 39 коп., що підтверджується квитанцією від 27.09.2022 року (а.с. 5).

30.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 89)..

Ухвалою суду від 25.09.2023 року вище вказана позовна заява залишена без розгляду.

У частині третій ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки даною ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені судом без розгляду за її заявою, то підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Когана Романа Віталійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Когана Романа Віталійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик