Справа № 462/8706/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

встановила:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 462/8706/23 за позовом ЛМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Іванюк І.Д., розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник позивача Львівської міської ради Гриниха Х.А. через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на складність справи, кількість учасників та особливості предмета доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також значний суспільний інтерес для територіальної громади м. Львова, оскільки предметом позову є звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу.

Суд, ознайомившись з клопотанням, оглянувши матеріали справи № 462/8706/23 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частина друга статті 274 ЦПК України допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, в силу вимог статті 274 ЦПК України справи поділяються на дві категорії, ті, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і ті, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 277 ЦПК України визначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, згідно із ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Із урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у цивільній справі, зокрема предмет та підстави позову, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно із частиною другою статті 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись ст. ст. 19, 80, 260, 277, 353 ЦПК України, суддя-

постановила:

У задоволенні клопотання представника позивача Львівської міської ради Гринихи Христини Андріївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Іванюк І.Д.