РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.,

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/393/23

Провадження №2-о/458/18/2023

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

01.05.2023 заявник ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 20.10.1979 серії НОМЕР_1 виданої радгоспом імені XXIII з`їзду КПРС та встановити в ній факт дати її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнених вимог, заявниця ОСОБА_1 покликається на те, що після завершення навчання вона розпочала свою трудову діяльність в радгоспі імені ХХІІІ з`їзду КПРС, де 30.10.1979 їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 . Оскільки вона досягла пенсійного віку звернулася за оформленням пенсії до Пенсійного фонду України, однак їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці вказано її ім`я " ОСОБА_3 " по батькові " ОСОБА_4 ", прізвище " ОСОБА_5 ", яке на підставі свідоцтва про шлюб було викреслено, натомість зроблено запис "Кречківська", однак це не було завірено печаткою і не зроблений відповідний запис про внесену зміну. Також в трудовій книжці не вказана повна тада її народження, а лише рік "1962". Через такі розбіжності, вона не може реалізувати свої пенсійні права, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 29.02.1996, такий виданий на ім`я " ОСОБА_3 " по батькові " ОСОБА_6 " прізвище " ОСОБА_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до картки платників податків, яка зареєстрована у Державному реєстрі 07.08.1998, така видана на ОСОБА_1 .

31.08.1985 Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис за №16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 31.08.1985.

Як видно з копії диплома серії НОМЕР_5 про закінчення Львівського ордена Трудового Червоного Прапора зооветеринарного інституту, який видано 24.03.1986 на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 24.03.1986, такий виданий ОСОБА_1 .

Водночас, згідно з долученої до матеріалів справи крпії трудової книжки серії НОМЕР_6 видно, що така видана ОСОБА_10 , 1962 р.н. Прізвище " ОСОБА_5 " закреслено, під ним зроблено запис "Кречківська", однак такі зміни не засвідчено печаткою і не зроблено відповідного запису про внесену зміну.

Відповідно до відповіді Архівного відділу Самбірської РДА №2 ОСОБА_1 №22 від 20.02.2022 в книгах нарахувань заробітної плати р-пу ім. XXIII з`їзду КПРС за 1979, 1991-1992 рр не числиться.

Відповідно до довідки Архівного відділу Самбірської РДА №2 від 20.02.2022 за №22 довідки р-пу ім. XXIII з`їзду КПРС у зв`язку з ліквідацією передані на державне зберігання в Самбірський районний державний архів.

З довідок Архівного відділу Самбірської РДА №2 від 20.02.2022 за №22 про трудову діяльність в радгоспах Турківського району Львівської області, яка видана на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку робітника, видно, що ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата за 1980, 1986-1989, 1990 рр.

Згідно з відповідю Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.04.2022 №1300-5223-8/26238 ОСОБА_1 надіслано рішення про відмову у призначенні пенсії №09 від 01.04.2022 з якого видно, що підставою відмови у призначенні пенсії є відсутність необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_6 , через те, що ПІБ на титульній сторінці не співпадає з паспортними даними та відсутня повна дата народження, а згідно розрахунку - страховий стаж становить 28 років 6 місяців 21 день.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області видно, що Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області надала інформацію щодо страхового стажу ОСОБА_11 за період роботи з 01.03.1993 по 31.12.1998 в агрофірмі "Нива" та повідомила про відсутність в архівному секторі документів АФ "Нива".

Як видно з пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , яке видане Пенсійним фондом України - 19.10.2022 (термін дії довічно), позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 30 років 0 місяців 23 дні (відповідь від 02.11.2022 №1300-5223-8/26238).

30.11.2022 ОСОБА_11 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про зарахування трудового стажу та про перерахунок пенсії.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.12.2022 №18420-16874/К-02/8-0500/22 видно, що ОСОБА_1 призначено пенсію з 25.02.2022, страховий стаж складає 30 років 23 дні.

Відтак суд встановив, що прізвище. ім`я та по батькові заявниці, яке вказано в її паспорті не збігається з тими, що вказані в трудовій книжці НОМЕР_6 від 20.10.1979 виданої радгоспом імені XXIII з`їзду КПРС.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Водночас, встановлення такого факту можливе за умови, що він породжує юридичні наслідки для заявника.

Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт має юридичне значення і чи тягне він правові наслідки.

Як видно з поданої заяви, встановлення факту належності трудової книжки заявниці ОСОБА_1 необхідно для зарахування періодів роботи до страхового стажу, внаслідок чого буде призначена пенсія, оскільки територіальним органом Пенсійного фонду України, до якого вона звернулась з метою призначення пенсії, їй було відмовлено у призначенні пенсії через неспівпадіння ПІБ на титульній сторінці трудової книжки з паспортними даними та відсутністю повної дати народження.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 26 вказаного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно з копією паспорта, громадянина України серії НОМЕР_3 від 29.02.1996, такий виданий на ім`я " ОСОБА_3 " по батькові " ОСОБА_6 " прізвище " ОСОБА_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка серії НОМЕР_6 видана ОСОБА_10 , 1962 р.н. При цьому, прізвище " ОСОБА_5 " закреслено, під ним зроблено запис " ОСОБА_7 ". Однак такі зміни не засвідчено печаткою і не зроблено відповідного запису про внесену зміну.

Водночас, з представлених суду доказів суд встановив, що ОСОБА_10 , 1962 р.н., та ОСОБА_12 , 1692 р.н., є однією і тією ж особою.

Розбіжність у прізвищі, імені та по батькові заявниці в її паспорті та трудовій книжці створюють перешкоди для реалізаціїї її права на отримання пенсійного забезпечення щодо вирішення питання про зарахування періоду роботи до страхового стажу.

Відтак, враховуючи те, що факт належності ОСОБА_12 правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_6 від 20.10.1979 видана радгоспом імені XXIII з`їзду КПРС доведено матеріалами справи, заявниця в позасудовому порядку не може встановити цей факт, беручи до уваги те, що встановлення цього факту необхідно заявниці для реалізації її прав на належне пенсійне забезпечення, тому суд дійшов висновку що вимоги заявниці в частині встановлення факту належності їй трудової книжки є підставними.

Водночас, суд зазначає, що суд не встановлює факту дати народження особи в певному правовстановлюючому документі, в даному випадку трудовій книжці, як про це просить заявниця.

За конкретних обставин справи, така вимога повністю охоплюється вимогою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу відповідно до вимогп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відтак, в задоволенні вимоги про встановлення факту дати народження в правовстановлюючому документі - трудовій книжці необхідно відмовити.

Отже, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити частково заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , трудової книжки серії НОМЕР_6 від 20.10.1979, яка видана радгоспом імені XXIII з`їзду КПРС на ім`я ОСОБА_12 , 1962 р.н.

Відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту дати народження в трудовій книжці.

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 25.05.2023.

Суддя О.І. Кшик