Справа № 468/2614/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4220,28 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн (здана до відділення зв`язку 10.11.2023 року).

20.11.2023 року заява передана для розгляду судді.

Згідно з п.1, 3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються : документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України.

В супереч цьому до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, посилання заявника на її звільнення від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, не звільняє його від обов`язку сплати судового збору, оскільки заява про скасування судового наказу не стосується встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Натомість відповідно до п.п. 4-2 п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на час подання заяви становить 134,20 грн.).

Крім того, з матеріалів справи слідує, що копія судового наказу разом додатками була направлена заявнику ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання 02.11.2022 року (а.с. 25) та до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність заявника за вказаною адресою 16.11.2023 року (а.с. 26), тому відповідно до ст. 128 ЦПК України з вказаного часу боржник вважається таким, що повідомлений про винесення судового наказу та отримав його копію, натомість заяву про скасування судового наказу боржник подав 10.11.2023 року та в супереч п. 3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додане клопотання про поновлення пропущеного строку її подання.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За такого дана заява є такою, що неналежно оформлена, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, 5, 6 ст.170, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: