рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/1757/23

Номер провадження 2/495/1588/2023

27 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О. О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка мотивована наступним.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22 березня 2023 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Заявник зазначає, що у рішенні суду від 22 березня 2023 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 495/1757/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський