Справа № 515/1407/22
Провадження № 2-о/515/127/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

присяжних Гажийської Н.В, Ганської О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи 1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи 2 - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровсько- го району Одеської області,

про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його родичем, а саме - чоловіком його двоюрідної се- стри обмежено дієздатним та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що останній є інвалідом першої по загальному захворюванню, оскільки хворіє на психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом «Стан після перенесеного менінгоенцефіліту». Внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування. В свою чергу ОСОБА_3 виявив бажання мати піклувальника, так як за станом свого здоров`я не може само- стійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. На теперішній час окрім нього та його дружини піклувальників не має. Його дружина, морально та фізично не може за ним до глядати. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 АА А № 882950, ОСОБА_2 , пройшов повторний огляд 10.10.2017 р., йому призначено пер- шу «Б» групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково. Відповідно до виснов- ку виконкому Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської обла- сті, він є єдиним кандидатом бути опікуном свого родича ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його ві- дсутність, вимоги заяви підтримав (а.с.62).

Заінтересована особа 1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд сп- рави у його відсутність, просив задовольнити заяву та призначити йому опікуна (а.с.63).

Представник заінтересованої особи 2 також у судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву, в якому просив заяву задовольнити у повному обсязі а справу розглядати за його ві дсутністю (а.с.29).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на таке.

Довідкою МСЕК серії 12 ААА за № 882950 від 10.10.2017 р. (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи «Б» по загальному захворюванню безстроково.

З копії ІD-картки № НОМЕР_2 увід 30.11.2020 р. (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_2 на родився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Широка Балка Біляївського району Одеської області.

Згідно копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.14), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 19.07.2021 р. (а.с.16) підтверджує- ться, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Як слідує з акту обстеження матеріально-побутових умов від 12.09.2022 р. (а.с.18), ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , створені належні умови для проживання.

З довідок КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» (а.с.19) вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 14.04.2023 р. (а.с.53-58), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає розладом особистості та поведінки органіч- ної етіології з помірним зниженням когнітивного функціонування та емоцій, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як передбачено ч.1 ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Отже, ОСОБА_2 має бути визнано обмежено дієздатним, оскільки він внаслідок ная- вності у нього зазначеного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що робить неможливим його участь в цивільно-правових відносинах і може привести до порушення його прав та законних інтересів.

В силу ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо- бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також пов- нолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і вико- нувати обов`язки.

За змістом ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються пере- важно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклува- льника.

За прписами ч.1 ст.300 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної ді- єздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздат- ною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та пі- клування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_2 опіки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст.63 ЦК України, у повному обсязі відпо- відає вимогам, які пред`являються до опікуна. Він є родичем ОСОБА_2 , 1982 р. народ- ження, має повну цивільну дієздатність, фактично виконує обов`язки опікуна і надалі може виконувати обов`язки опікуна, діючи в його інтересах.

Як передбачено ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням спра- ви про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.36, 37, 60, 63 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 Ц ПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та приз- начення опікуна задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Широка Балка Біляївського району Одеської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го про оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Гажийська Н.В.

Ганська О.Б.