Справа № 623/3531/21
Провадження № 2/638/3418/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

учасники справи:

представник відповідача Кабанова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Золота Нива-1» про усуненні перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.02.2018 року позивач отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0157, відповідно до якого дізнався про наявний та зареєстрований 03.09.2013 договір оренди та додаткову угоду, які начебто укладені 22.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПП «Золота Нива-1».

Позивач вказує, що даний договір разом з додатковою угодою він не підписував, але знав, що за мовчазною згодою, земельною ділянкою користується ПП «Золота Нива-1».

Вказує, що звернувшись у лютому 2018 року до відповідача за роз`ясненнями щодо наявного договору оренди, йому було надано екземпляр договору, але без додаткової угоди.

20.02.2018 року, позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою надати його екземпляр додаткової угоди, на що у кінці квітня 2018 року отримав відповідь, в якій зазначалося, що у відповідача відсутній екземпляр додаткової угоди для позивача. Також останньому не було надано екземпляр відповідача.

На початку травня 2018 року, позивач через ЦНАП при Ізюмській РДА надав заяву до міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про надання копії договору оренди та додаткової угоди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0157, розміром 5,6314 га, iз земель приватної власності, розташованої на території Олександрівської сільради Ізюмського району, Харківської області в разі його наявності у міськрайонному управлінні Держгеокадастру в Ізюмському районі.

20.05.2018 року позивач отримав лист від міськрайонного управління Держгеокадастру в Ізюмському районі від 11.05.2018 року № 97-20-0.23,021-717/182-18, разом з договором оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0157 розміром 5,6314 га, iз земель приватної власності, розташованої на території Олександрівської сільради Ізюмського району, Харківської області, але укладеним 10.12.2007 року з ОСОБА_2 , строком на 10 років. Зазначений договір зареєстрований 16 липня 2012 року за № 01134 у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії «ДП ДЗК при Державному комітеті по земельних ресурсах», оригінал якого знаходиться у міськрайонному управлінні в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області.

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання договору недійсним. В рамках зазначеної справи проведено судову почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої зазначено наступне:

«Підписи від імені ОСОБА_1 , у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 22 листопада 2012 року, у графі «земельну ділянку передав: Орендодавець» акта приймання передачі земельної ділянки від 19 серпня 2013 року до договору оренди землі від 22.11.2012 року, у графі «Орендодавець» акта визначення меж земельної ділянки в натурі від 22.11.2012 року до договору оренди землі від 22.11.2012 року виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_1 у графі Орендодавець» додаткової угоди від 03.09.2013 року4 до договору оренди землі від 22.11.2012 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою».

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

04.11.2021 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов відзив на позов, в якому зазначено наступне.

1.Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на існування між ним та відповідачем усних договірних правовідносин щодо користування земельною ділянкою. Разом з тим, відповідач вказує, що одна з умов застосування негаторного позову відсутність між сторонами договірних відносин.

Вказує, що твердження позивача про те, що письмовий договір оренди між ним та відповідачем ОСОБА_1 не підписував, є неправдивими.

2.Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення ним дій щодо користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою та здійснення відповідачем безпідставних перешкод у цьому.

3. Позовна заява обґрунтована висновком експерта, складеним судовим експертом по іншій справі. Вказує, що цей висновок не може бути взятий судом до уваги, оскільки: 1) дана експертиза була проведена в іншій справі; 2) вказаний висновок складений з порушенням порядку, визначеного законодавством.

4. Стосовно постанови Харківського апеляційного суду від 22.06.2021 по справі №623/1563/18, відповідач зауважує, що оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Окрім цього зазначає, що під час розгляду справ №6213/1563/18 фак укладення спірного договору оренди землі від 22.11.2012 не був і не міг бути спростований, оскільки у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №145/2047/16-ц зазначено, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Також відповідач зробив у відзиві заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20 квітня 2023 року було змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області. Так, змінено територіальну підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06.06.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали вказаної справи було розподілено судді Агапову Р.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива-1» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 у задоволенні клопотання про призначення експертизи, відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 у задоволенні клопотання про виклик свідків та витребування доказів, відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №706142 ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 5,6314 га кадастровий номер № :01:000:0157.

В матеріалах справи міститься копія договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2012 року, сторонами якого зазначений ОСОБА_1 та ПП «Золота нива-1».

Відповідно до п.1.1 копії договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Згідно п.2.1 копії вказаного договору в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0157 загальною площею 5,6314 гектарів, у тому числі ріллі 5,6314 гектарів, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Пунктом 3.1 копії договору визначений строк дії договору 7 років.

Розділом 4 обумовлена орендна плата.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 03.09.2013, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0157 загальною площею 5,6314 гектарів зареєстрований договір оренди землі строком на 7 років, серія та номер: б/н, виданий 22.11.2012, орендодавець ОСОБА_1 ; орендар ПП «Золота Нива 1».

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 статті 202 ЦК України).

При укладенні сторонами різних видів договорів, вони передбачають як наслідок їх виконання та отримання кожною з них певних благ, задля яких і укладаються такі договори.

Сутність терміну «договір» визначено Цивільним кодексом України, який полягає у взаємній домовленості сторін договору, що виражає їх згоду на укладення певного виду договору у порядку та у формі, передбаченій законом, що передбачає виникнення, зміни, припинення конкретно визначених прав і обов`язків.(частина 1 статті 626 ЦК України)

Цивільним законодавством також передбачено момент укладення сторонами договору (ч. 1 статті 639 ЦК України), який починає свій відлік з моменту досягнення ними згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені законом щодо певного виду договору та щодо необхідності викладення його у певній формі.

На практиці укладення сторонами договорів реалізується шляхом їх підписання такими сторонами (уповноваженими представниками сторін) або направлення однією стороною пропозиції стосовно укладення договору та прийняття (погодження) такої пропозиції іншою стороною.

Отже, підписання (погодження) сторонами (уповноваженими представниками) договору є моментом його укладання.

І навпаки, за наявності неузгодженостей щодо будь-яких істотних умов договору, матиме місце його неукладення і для сторін не виникне будь-яких прав та обов`язків.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області- Мітіної Віти Валеріївни про визнання не дійсними договорів оренди земельної ділянки, задоволено.

Визнано недійсним договір оренди укладений 22 листопада 2012 року, між ОСОБА_1 та ПП «Золота Нива-1», на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0157, зареєстрований у реєстраційній службі Ізюмського МУЮ Харківської області, 03.09.2013 року, рішення про державну реєстрацію індексний № 5539912.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.06.2021 рішення Ізюмського міськрайонного суд Харківської області скасовано; позовні вимоги залишено без задоволення.

Разом з тим, у вказаній постанові зазначено, що договір оренди землі ОСОБА_1 не підписаний, тому є неукладеним і не несе жодних правових наслідків.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом "б" ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав можуть бути припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

У зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 22.06.2021 встановлено, що спірний договір оренди землі ОСОБА_1 не підписаний та є неукладеним, позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майномє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно вимог відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

За наявності для того підстав позивач не позбавлений права заявити вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки або скасування запису про державну реєстрацію речового права. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96)).

Посилання відповідача на існування між сторонами усних домовленостей щодо спірної земельної ділянки судом до уваги не приймаються, оскільки частиною першою ст..14 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що договір оренди землі укладається в письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Золота Нива-1» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання Приватне підприємство "Золота Нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1 «Б», ідентифікаційний код 33897138) повернути належну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0157, площею 5,6314 га, із земель приватної власності, розташованої на території Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Стягнути з Приватного підприємства "Золота нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1 «Б», ідентифікаційний код 33897138) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 908,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Суддя Р.О. Агапов