overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1108/23
Провадження № 2/935/394/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коростишівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання недоліків зазначених в ухвалі позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коростишівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 643/4166/23
Провадження № 2-о/643/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі заявник) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, призначити опікуном ОСОБА_1 .

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Клюєву Ірину Сергіївну та ОСОБА_3 .

Зв`язок з присяжним ОСОБА_4 відсутній, отже викликати її в судове засідання не вбачається можливим.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд приходить доходить висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 34, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 286/3336/19
У Х В А Л А

24.05.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання представника ТОВ «ЮК» Скайлекс» адвоката Василишиної І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/3336/19,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року заступник директора ТОВ «Скайлекс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №286/3336/19 з ПрАТ СК «Теком», на ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» (адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 14, офіс 17, , п/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209).

Судове засідання призначено на 26.05.2023 року о 15 год. 10 хв..

23.05.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Василишіної І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що з підстав територіальної віддаленості Овруцького районного суду Житомирської області, що унеможливлює вчасне прибуття представника заявника у судове засідання, останній не зможе прийняти особисту участь у судовому засіданні по справі. Однак, ТОВ «ЮК» Скайлекс» зацікавлене в тому, щоб засідання відбулося, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява представником заявника подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України явка учасників справи та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮК» Скайлекс» адвоката Василишиної І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/3336/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2023 року 465/7253/23
2-н/465/2724/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмір 5622,57 грн., за спожитий природній газ, 126,55 грн. інфляційних витрат, 30,57 грн. 3% річних та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2513/21

Провадження № 22-ц/4820/1917/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю прокурора, представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року, суддя Баськов М.М., у справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-з/202/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Сєверодонецький відділ державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 28 листопада 2023 року позовну заяву передано на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-28, 152 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заперечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 485/1749/23
Провадження № 2/485/497/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снігурівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуску шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 січня 2024 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати третій особі надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію чи заводилися спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати її копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 404/26/23
Номер провадження 2/404/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою позовом Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 40 488,42 грн. та судові витрати в розмірі 2 684 грн.

На адресу суду надійшла заява від представника Комунального підприємства «Теплоененергетик» в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку зі смертю відповідачки та відсутністю спадкоємців.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоененергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 288/1390/18
Провадження № 6/288/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник: Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні) (03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України вказує, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України.

До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі N 308/9708/19(провадження N 61-18782 св 21), а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі N 635/6172/17, провадження N 14-167 цс 20, (пункт 58).

За таких обставин, боржника по справі слід повідомити про час та місце судового розгляду через оголошення на веб-сайті судової влади, що відповідає положенням ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник: Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши копію ухвали про прийняття даної заяви до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 196/1271/21
№ провадження 2/196/126/2023
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2023 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 258, 259, 265, 267-268, 352 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»заборгованість за кредитним договором № 501177685 від 23.08.2019 року у сумі 118 877 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп., а всього 121 147 грн. 58 коп. (сто двадцять одну тисячу сто сорок сім грн. 58 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено 30 травня 2023 року.
Суддя Л.П. Бабічева