_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2202/23
УХВАЛА

про відмову у розгляді за правилами загального провадження,

поновлення строку для подання відзиву на позов та виклик свідків

25.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення відповідача ОСОБА_4 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (Паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 19.05.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), відшкодування завданої матеріальної шкоди, в розмірі 34 088,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвалою судді від 14.04.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поновлення строку для подання відзиву.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідка: - ОСОБА_5 , адреса місця роботи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн», АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 адреса місця роботи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» м. Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 56-А.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали вислухавши думку представника відповідача вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір є спором про про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, ціна позову по справі складає 34 088,00 гривень, у зв`язку з чим вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малознана справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, такі обставин у справі відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначною та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що лише 10 травня 2023 року між Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено ОСОБА_4 адвоката Спічака Вадима Олексійовича, відповідачу необхідно поновити строк для на надання відзиву на позовну заяву.

Також задоволенню підлягає заява представника відповідача про викликів свідків, оскільки статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 91, 260, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заперечення відповідача ОСОБА_4 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу, ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допити в якості свідків:

ОСОБА_5 , адреса місця роботи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн», м. Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 56-А;

ОСОБА_6 адреса місця роботи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» м. Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 56-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.