КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/735/23
Провадження № 2/488/842/23
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Панасюк Н.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки CITROEN BERLINGO, універсал-В, білого кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 203300,00 грн., а також судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді, у розмірі 2033,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Єнової Л.М. надійшло клопотання про призначення по справі автотоварозначої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки CITROEN BERLINGO, універсал-В, білого кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Проведення даної експертизи представник позивача просила доручити експертам Торгово-промислової палати Миколаївської області та на вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки CITROEN BERLINGO, універсал-В, білого кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Петровський Л.А. надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, виходячи із такого.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, і з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним призначити по справі автотоварозначу експертизу щодо визначення ринкової вартості автомобіля марки CITROEN BERLINGO, універсал-В, білого кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 488/735/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити експертам Торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки CITROEN BERLINGO, універсал-В, білого кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам для дослідження автомобіль марки CITROEN BERLINGO, універсал-В, білого кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева