overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9954/23
Провадження № 2-п/592/27/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 592/9954/23 від 20.09.2023 р. у справі за позовом адвоката Гончарової Уляни Ігорівни, яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 592/9954/23 від 20.09.2023 р. у справі за позовом адвоката Гончарової Уляни Ігорівни, яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 592/9954/23 від 20.09.2023 р. у справі за позовом адвоката Гончарової Уляни Ігорівни, яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 14.12.2023 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 183/6365/22
№ 2/183/1166/23

У Х В А Л А
18 вересня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року, по справі відкрито провадження.
Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для правильного вирішення справи необхідно провести дану експертизу.
Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року, клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задоволено.
Призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.
16 серпня 2023 року, з Дніпропетровського науково-дослідного інституту надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки остання не була оплачена.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 525/477/22
Номер провадження 2/525/138/2023
УХВАЛА

24 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання: село Поділ, Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО", місцезнаходження юридичної особи: ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31, місто Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 31650052, про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Сторона позивача до закінчення підготовчого провадження подала до канцелярії суду заяву із уточненням позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву із уточненими позовними вимогами від 23 травня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2023 року, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з уточненими позовними вимогами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-н/635/3926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 2744,89 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

23 листопада 2023 року до суду надійшла інформація Височанської селищної ради Харківського району Харківській області (вих. № 03-22/1571) за даними якої за обліками картотеки та реєстру територіальної громади відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 501/3190/21
24 листопада 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя - Тюмін Ю.О.
Секретарі судового засідання - Дімова І.А., Ярмак О.С.
Учасники справи:
Позивач (за первинним позовом) - ОСОБА_1 .
Відповідач (за первинним позовом) - ОСОБА_2 .
Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути грошові кошти, сплачені за проведення експертизи, яка не була проведена, по цивільній справі.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
22.06.2023 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .
04.09.2023 ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про повернення сплачених коштів за не проведену експертизу в розмірі 11 326,20 грн.
20.06.2022 було призначено судову товарознавчу експертизу, витрати на проведення якої покладено на ОСОБА_1 (а.с. 122-123).
Згідно із відповіддю ОНДІСЕ МЮ України станом на 11.01.2023 рахунок за проведення експертизи сплачено не було (а.с. 128).
Відповідно до платіжної квитанції здійснила оплату за проведення вказаної експертизи (а.с. 144).
Згідно із матеріалами справи вказана експертиза проведена не була.
Відповідно до листа від 26.10.2023 ОНДІСЕ МЮ України повідомляє ОСОБА_1 про те, що для повернення грошових коштів, сплачених за проведення експертизи, необхідне відповідне рішення суду, яке зобов`яже ОНДІСЕ повернути сплачені кошти гр. ОСОБА_1 у відповідному розмірі та на визначені банківські реквізити.
Мотиви суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263 - 266 ЦПК України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 333/8701/23
Провадження № 2-н/333/1346/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1984 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 202___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/9231/22
Провадження № 2/712/800/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 24 лютого 2023 року сторонам надано строк на примирення терміном 3 місяці.

11 травня 2023 року до почату судового засідання позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, сторони примирилися, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.Є. Токова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 359/8413/21

Провадження № 22-ц/4820/2013/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля розірваним, витребування майна,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року залишено без руху та надано їй строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4231,98 грн.

21 листопада 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 4231,98 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля розірваним, витребування майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
23.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4168/23
Єдиний унікальний номер 205/4168/23
Провадження № 2/205/1886/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1010/14-ц
Провадження № 6/439/35/23
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

27 листопада 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартин Каміли Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами подання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Подання головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартин Каміли Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , прийняти до провадження Бродівського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 29 листопада 2023 року за участю державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 345/2317/23
Провадження № 2-н/345/470/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2046/22
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Тітової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у складі судді Третяк Я.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 30 хв. 24 січня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: