ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/410/23 Номер провадження 22-ц/814/4367/23Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Владімірова Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Цетехно», в якому просила стягнути з відповідача33249,05 грн. в якості повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми та 15000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовані тим, що нею 26.08.2021 було придбано в магазині «Цитрус» в м. Полтаві електросамокат «Mercane Widewheel Dual Pro WW02AYG3».

У звязку з тим, що в ході експлуатації в придбаній техніці в період гарантійного строку постійно виникали технічні проблеми, вона вимушена була звертатись до сервісних центрів, але і після ремонту виникали технічні недоліки, що унеможливлювало безпечне використання електросамокату.

З часу купівлі самокату і до подачі позову вона вимушена була звертатися неодноразово як до директора ТОВ «Цетехно» з заявою про повернення коштів за електросамокат, так і зі скаргою до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Листом від ТОВ «Цетехно» їй було відмовлено в задоволенні вимог, а листом Держпродспоживслужби - рекомендовано звернутися за захистом прав до суду.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на користь ОСОБА_1 33249,05 грн. в якості повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на користь ОСОБА_1 та 15000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн.

Під час розгляду скарги в апеляційному суді апелянтом 16.11.23 року на електронну адресу суду було подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення додаткових підготовчих дій, а саме призначення товарознавчої експертизи для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи, що між сторонами існують суперечності щодо наявності істотного недоліку товару електросамокату «Mercane Widewheel Dual Pro WW02AYG3», зокрема щодо часу та причин його виникнення, а саме- чи мались такі технічні недоліки до передання товару позивачу (виробничий брак), чи останні виникли вже під час його експлуатації з причин, незалежних від випарника (внаслідок перевищення меж експлуатаційних умов та характеристик).

Обговоривши зазначене клопотання в ході чудового засідання, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав доля його задоволення.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За правилами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування останній необхідний для доведення чи спростування обставин, на які сторони посилаються в заявлених вимогах чи заперечуючи останні.

Матеріалами справи доводиться, що до предмету доказування у даній справі входить інформація про наявність недоліків у товарі до моменту придбання електросамокату чи під час його експлуатації, а для встановлення цих фактів необхідні спеціальні технічні знання, а тому судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Обговорюючи питання виконавця експертизи, колегія суддів приходить до висновку про призначення проведення експертизи у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумніви в учасників процесу в її об`єктивності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі № 532/410/23 необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є недоліки(дефекти) електросамокату «Mercane Widewheel Dual Pro (IMEI: WW02AYG3») виявлені за результатами діагностики АСЦ «Цитрус» відповідно зведеного Акту №000034395 від 12.11.2023 - наслідком виробничого браку товару, який існував до моменту укладення угоди купівлі-продажу до 26 серпня 2021 року, чи такі недоліки спричинені порушенням умов його експлуатації, в тому числі механічними ушкодженнями під час експлуатації та перевищенням меж технічних характеристик товару?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 532/410/23 (провадження № 22-ц/814/4367/23).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Цетехно», в якого знаходиться об`єкт дослідження, надати в розпорядження експертної установи вищевказаний електросамокат «Mercane Widewheel Dual Pro (IMEI: WW02AYG3») .

Оплату за експертизу покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цетехно».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна