Справа № 308/2335/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мішко М.М.

представника позивача - адвоката Меженної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меженна В.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що протягом трьох років, в період з 2019 по 2022 рік вони проживали з відповідачкою разом, як цивільне подружжя, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина - ОСОБА_3 .

Відповідачка, покинула дитину у віці п"яти з половиною місяців з позивачем, і з того моменту обов`язків з догляду за дочкою не виконує, перестала навідувати дитину, цікавитися її життям, приймати участь у її вихованні, дбати про її духовний і фізичний розвиток та матеріальнем забезпечення, веде аморальний спосіб життя, зловживає спртними напоями та наркотичними засобами, схильна до суїцидальних жій, внаслідок чого перебуває на обліку в психіатричному диспансері.

Окрім того, відповідачка є особою, яка переховується від органів досудового розслідування за звинуваченнями у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.4, 200 ч.1, 357 ч.3, 361 ч.1 КК України та з 07.07.2022 року оголошена в державний розшук Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, відповідачка свідомо нехтує та взагалі відмовилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, не цікавиться її долею, участі у її вихованні та розвитку не приймає, матеріально дитині не допомагає, тобто жодного контакту з дитиною не підтримує.

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 07.06.2022 року, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою його місця проживання.

Однак, обставини, зазначені у висновку, вказують на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення її батьківських прав.

А тому на підставі вищенаведеного позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У судовому засіданні представик позивача змінені позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява згідно з якою представник органу опіки та піклування просить розглядати справу без його участі та при прийнятті рішення врахувати висновок органу опіки та піклування від 04.05.2023 року № 339/23/01-12.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого 28.121.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Позивач зазначає, що мати дитини ОСОБА_2 покинула дитину у віці п"яти з половиною місяців, і з того часу долею дитини не цікавиться.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради згідно висновку № 233/23/02-14 від 07.06.2022 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання висновку стосовно визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою його місця проживання.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 04.05.2023 року № 339/23/01-12, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання висновку стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовки висновків органом опіки та піклування встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 у двокімнатній квартирі добрі, є всі комунальні зручності (світло, вода, газ). Квартира облаштована всіма необхідними меблями та побутовою технікою Для виховання та розвитку дитини є окрема кімната, ліжечко, іграшки, одяг, продукти харчування та засоби гігієни. ОСОБА_1 позитивно характеризується, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. З вихованням доньки позивачу допомагає його мама ОСОБА_5 У результаті бесіди з бабусею дитини з`ясовано, що на момент обстеження умов проживання її син на роботі і протягом його перебування там, вона допомагає йому доглядати за дитиною.

Також органом опіки та піклування проведено обстеження умов проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зі слів ОСОБА_6 її донька ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2015 року. В доросле життя доньки вона не втручається. Контакт підтримує по телефону. Про те, що малолітню ОСОБА_8 забрав батько вона знає, але деталі їй не відомі.

Згідно з довідкою - характеристикою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , характеризується негативно. З сусідами стосунки не підтримує, неодноразово потрапляла в поле зору працівників правоохоронних органів, притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно до листів Національної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.05.2022 року перетнула державний кордон України зі Словаччиною і станом на 21.04.2023 року перебуває за межами території України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 з 07.07.2022 року перебуває у державному розшуку у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 03.05.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1,2 ст. 200, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 повністю ухилилася від виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 164, ст.185 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук