Справа № 296/8510/23
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» -Ткаченка Василя Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Ткаченко В.М. звернувся до суду з позовом, зі змісту якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за заявою-договором №2018/І_С/018-000913 від 27.03.2018 у розмірі 23277,59 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 27.03.2018 відповідач, будучи клієнтом банку, за заявою - договором №2018/І_С/018-000913 (договором карткового рахунку) від 27.03.2018 уклала з позивачем кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування "Універсальна картка Домовичок", який в розділі 4 договору умови споживчого кредиту отримала додатково №2018/ОВР/018-000549, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн. та максимальна сума кредиту - до 300 000,00 грн. із строком на 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил з встановленням реальної процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 55,75% річних.

Всупереч умовам договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 23277,59 грн., яка складається з: 21939,40 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 1338,19 грн. заборгованість за процентами (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судові засідання призначені на 10.11.2023 та 27.11.2023 не з`явлався, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Так, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та її додатками направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 27.10.2023 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, відповідач подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки вона не отримувала позовну заяву.

Судове засідання відкладено на 27.11.2023, в яке відповідач не з`явився, причини неявки невідомі, заперечень проти позову та відзиву на нього суду не надано.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

27.03.2018 сторони уклали договір шляхом підписання сторонами заяви-договору №2018/І_С/018-000913 (договором карткового рахунку) від 27.03.2018 (а.с. 15).

Згідно розділу 2 «Загальні положення» п.2.2. банк на підставі договору надає клієнту кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до програми кредитування, вказаної у розділі 4 (а.с. 15 зворот).

Згідно розділу 4 договору «Паспорт споживчого кредиту», остання отримала кредит за умовами програми кредитування "Домовичок", орієнтована сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту до 300000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил з встановленням реальної процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 55,75% річних (а.с.15-16).

21.10.2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» висунув ОСОБА_1 письмову вимогу №129/42777/2021 про дострокове повернення кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 26980,66 грн (а.с. 21).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII).

За змістом ч.2 ст.9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтував свої позовні вимоги письмовими доказами: заявою-договором №2018/І_С/018-000913 (Договір карткового рахунку) від 27.03.2018 (а.с. 15); випискою по рахунку (а.с. 23-64); розрахунком заборгованості (а.с. 65-69).

Заява договір №2018/І_С/018-000913 (Договір карткового рахунку) від 27.03.2018 підписані представником ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випскою з собового рахунку з 27.03.2018 по 17.03.2023 , яка є первинним документом

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 27.03.2018 станом на день подачі позову до суду загальний розмір заборгованості відповідача становить 23277,59 грн., яка складається з: 21939,40 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); 1338,19 грн. заборгованість за процентами (прострочена), який відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідачем зазначені обставини не спростовано, доказів сплати заборгованості не надано.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та не сплачених за період прострочення виконання зобов`язання відсотків за користування кредитними коштами.

21.10.2021 АБ «Укргазбанк» направив ОСОБА_1 письмову вимогу №129/42777/2021 про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у загальному розмірі 26980,66 грн, яка залишена без відповіді.

Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості і порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» -Ткаченка Василя Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) - заборгованість за заявою-договором №2018/І_С/018-000913 від 27.03.2018 в розмірі 23277 (двадцять три тисячі двісті сімдесят сім) гривень 59 копійок, в тому числі: 21930 (двадцять одну тисячу дев`ятсот тридцять) гривень 40 копійок, 1338 (тринадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. М. Шкиря