Справа № 157/811/23
Провадження №2/157/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народився син ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що з відповідачкою проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час вони проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що причини, які спонукають його на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються доволі довго, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить відносини з дружиною та продовжить їх перебіг в часі.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з неї на його користь 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.

Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №9. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, відповідачка у судове засідання не з`явилась, що свідчить про її байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд залишає їй шлюбне прізвище ОСОБА_5

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, однак у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми, оскільки саме такий розмір судових витрат просить стягнути позивач.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №9, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 50 копійок судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яка має бути подана нею протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий: Б. С. Гамула