Справа № 591/3461/23
Провадження № 2-с/591/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/3461/23, провадження № 2-н/591/1138/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2023 року в сумі 2500 грн 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що користувачем послуги відповідно до укладеного правочину (договору про надання послуг) є ОСОБА_2 , відповідно вона не є користувачем послуги в розумінні укладеного правочину, з нею будь-яких угод ТОВ «Сумигаз Збут» не укладало, відповідно вона не може бути боржником у даній справі. Власником житлового будинку вона також не являється. Особовий рахунок належить ОСОБА_2 . Вказує, що вона не погоджується з розміром нарахованої заборгованості за спожитий природний газ, оскільки розмір виставленої заборгованості не відповідає фактичному розміру боргу. Заборгованість станом на 01 травня 2023 року становить 2000 грн, а не 2500 грн, як зазначено в наказі. У квітні 2023 року було сплачено 500 грн, втім стягувачем зазначена сума не була врахована під час розрахунку при зверненні з позовом до суду. Але, незважаючи на відсутність юридичних підстав для проведення з її боку розрахунків з товариством, кожного місяця по квитанціях, що надходили за адресою домогосподарства про оплату послуг з газопостачання добросовісно здійснювалась оплата послуги за спожитий природний газ та його доставку у розмірах, які були зазначені у квитанціях. Крім того, із розрахунків проведених у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документів не можливо встановити за скільки кубів газу, у якому конкретно місяці та відповідно до якого тарифу утворилася заборгованість перед ТОВ «Сумигаз Збут».

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 170 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2023 року у справі № 591/3461/23, провадження № 2-н/591/1138/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2023 року в сумі 2500 грн 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова