_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8512/21
Провадження № 2-др/947/38/23
24.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 33), третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації прав, -
До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Матеріали справи містять заяву адвоката Дмитрієва В.П. про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_2 , вимоги про стягнення судових витрат підтримує в повному обсязі.
Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали вказаної заяви та справу №947/8512/23, суд приходить до наступного.
Ухвалою від 01.04.2021 року провадження у справі відкрито.
03.11.2021 року адвокат Дмитрієв В.П., який діє на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 , подав до суду відзив.
Ухвалою суду від 15.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації прав, - відмовлено.

При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом досліджені надані стороною ОСОБА_2 докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме:

-Договір №1/10/21 про надання правової допомоги від 26.10.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 " та додаткової угоди №1 до нього від 26.10.2021 року;

-Акт про витрати часу на надання правової допомоги - детальний опис обсягу наданих послуг та виконаних робіт від 05.05.2023 року.

На підставі викладеного, дослідивши надані стороною відповідача докази щодо понесених витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. /сорок тисяч гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.