Справа № 375/447/22
Провадження № 2/375/210/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за борговою розпискою № б/н від 19.06.2020 у розмірі в сумі 18 450 гривень 52 копійки та сплаченого судового збору у сумі 161 079 грн., з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.09.2022 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.11.2022 закрито провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`яку із смертю відповідача ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2023 ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 10.11.2022 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25.05.2023 в судове засідання прибув представник позивача та заявив клопотання про витребування p Рокитнянської районної державної нотаріальної контори інформацію про особу (осіб), які подали заяви про вступ у спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , в якості спадкоємців - для проведення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

В обгрунтування свого клопотання представник вазує, що ним було направлено адвокатський запит від 22.03.2023 № 22/03/23 до Рокитнянської районної державної нотаріальної контори про витребування вказаної інформацію. Однак, у відповіді на запит вказано, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів видаються спадкоємцям померлого та письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, державного та приватного виконавця.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання та про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань цивільного судочинства позивач та відповідно представник позивача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, а якщо таке клопотання подане з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати відомості для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представниа позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Рокитнянської районної державної нотаріальної контори (09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4):

- інформацію про особу (осіб), які подали заяви про вступ у спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), в якості спадкоємців.

Копію ухвали направити Рокитнянській районній державній нотаріальній конторі, адреса місця діяльності: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4, електронна пошта: , для виконання.

Роз`яснити норми ст.84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

представник позивача: адвокат Зайцев Всеволод Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №7680/10 від 19.04.2019, адреса для листування: АДРЕСА_3 , тел. моб. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА