Справа №2-1159/11
Провадження №6/751/487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Мажуга Олег Вікторович

боржник ОСОБА_2

заінтересована особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа : Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Мажуга О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2011 року у справі № 2-1159/11 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за позикою у сумі 478 200 гривень, відсотків за користування позикою у сумі 376582 гривень, судового збору у сумі 1700 гривень, витрат на ІТЗ у сумі 120 гривень, всього 856 602 гривні; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відомості про вручення судового повідомлення боржнику ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 27736739, відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа : Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, на 13 грудня 2023 року на 09 годину 10 хвилин.

Витребувати у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 27736739 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 19.07.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за позикою у сумі 376582 гривень, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 856602 гривні.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова