Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2074/23
У Х В А Л А

24.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєховв О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали справи передані для розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої фізичної особи.

24 лютого 2023 року здійснено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь отримано 27.03.2023 року.

Ухвалою судді від 28 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 21 квітня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 21.04.2023 року було оголошено перерву до 24.05.2023 року для надання часу щодо мирного врегулювання спору.

В підготовче судове засідання 24.05.2023 року сторони не з`явилися, надали до суду спільну заяву та мирову угоду, яку просили суд затвердити.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися в підготовче судове засідання, надали суду на затвердження мирову угоду, суд приходить до висновку про можливість проведення засідання за відсутністю учасників справи та розгляд спільної заяви останніх про можливість затвердження мирової угоди.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України ).

Суд, дослідивши спільну заяву, мирову угоду, матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду або примусового виконання.

У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Водночас, дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди виключно у вищезазначених випадках.

Так, предметом даного спору є визнання права власності у порядку спадкування на земельну частку ( пай ), розміром 4,41 умовних кадастрових гектарів при паюванні сільськогосподарських земель, переданих у колективну власність, згідно державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, виданого Потіцькою сільською радою народних депутатів Миронівського району Київської області 27 квітня 1995 року КСП імені Карла Маркса, за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на який мала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В мировій угоді, яка подана суду на затвердження, відповідач визнає право власності за позивачем на вищевказану земельну частку ( пай ).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, вказаною мировою угодою, сторони погодили, що після отримання у власність земельної ділянки Позивач зобов`язується передати її в оренду та сплачувати Відповідачу 40% орендної плати, передбаченої відповідним договором оренди.

Проте, процесуальний Закон не забороняє сторонам врегулювати дане питання за взаємною згодою, на свій розсуд після ухвалення судом рішення у будь-який час.

Отже, затвердження мирової угоди в зазначеній редакції, яка подана суду на затвердження є такою, що суперечить закону.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Враховуючи наведене, вказані обставини дають суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення спільної заяви учасників справи та затвердження мирової угоди у справі № 357/2074/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 197, 207, 208, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, - відмовити.

Підготовче судове засіданні відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов