КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1157/20 Головуючий у І інстанції Лебединець Г.С.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Р.В., Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з данною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

15 травня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №358/1157/20.

22 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №358/1157/20.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу наухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. подав 12 травня 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому, що позивач не отримувала копії ухвали Богуславського районного суду Київської області про відмову у відкритті провадження від 04 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку, а також у будь-який інший спосіб. Позивачу не було повідомлено судом першої інстанції про винесення ухвали про відмову у відкритті провадження та про існування зазначеної ухвали позивач довідалася із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, вказані твердження не відповідають дійсності, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала спірну ухвалу 11 квітня 2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111).

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26 квітня 2023 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній