УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 707/1880/23

провадження № 61-16565ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» (далі - ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ») про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:003:0868, площею 1,1306 га, розташованої в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

04 грудня 2020 року між нею та ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»укладений договір оренди землі № 1074, за умовами якого відповідач приймає у строкове платне володіння та користування (оренду) вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай).

Відповідно до пункту 9 договору оренди землі - щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму у натуральній - шляхом надання сільськогосподарської продукції (у тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт).

Згідно пункту 11 договору орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня до 31 грудня, або, за погодженням сторін, в будь-який інший строк протягом року.

Вказувала, що всупереч зазначеним положенням договору, орендну плату за 2021 - 2022 роки у строки та в порядку, передбаченому умовами договору, їй відповідачем не сплачено.

На її переконання про неналежне виконання умов договору оренди землі свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 01 березня 2023 року, що не містять інформації про отримання нею доходу від відповідача за надання земельної ділянки в орендну у 2021 - 2022 роках.

Відповідно до пункту 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Враховуючи викладене, просила суд розірвати договір оренди землі від 04 грудня 2020 року № 1074, укладений між нею та ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»; зобов`язати ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»повернути їй земельну ділянку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІсплатило орендну плату за користування земельною ділянкою позивачці включно за 2022 рік, що підтверджується наданими відомостями на видачу орендної плати за земельний пай, що містять підпис ОСОБА_1 , яким вона підтвердила отримання коштів за орендну плату. Водночас, оренда плата за 2022 рік сплачена у строки та порядку, що свідчить про відсутність систематичного неналежного виконання договору. Доказів, які б підтверджували протилежне, позивачкою до суду не надано.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 04 грудня 2020 року № 1074, укладений між нею та ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ». Зобов`язано ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» повернути земельну ділянку загальною площею 1,1306 га, кадастровий номер :03:003:0868, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, власниці - ОСОБА_1 із користування ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ». Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи систематичність неналежного виконання умов договору оренди землі, зокрема, пункту 11 цього договору, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі 04 грудня 2020 року № 1074, оскільки пропущення орендарем строку сплати орендної плати позбавило орендодавця ОСОБА_1 значною мірою того, на що вона розраховувала при укладенні спірного договору оренди.

17 листопада 2023 року ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник оскаржує судове рішення, ухвалене у справі про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власниці.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2023 року справу № 707/1880/23 визнано малозначною, її розгляд призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд вирішував цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, що відповідає порядку розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Касаційна скарга ТОВ «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ»не містить доводів про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Тож, справа № 707/1880/23 є справою незначної складності і не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та устелену судову практику, Верховний Суд погоджується з тим, що справа № 707/1880/23 є справою незначної складності, відповідно є малозначною справою.

Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, та судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД ІНДАСТРІ» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власникувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний