Справа №: 272/190/23
Провадження № 2/272/163/23
21 листопада 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.07.2028 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений договір про був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/434296, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 22 182,79 гри., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.07.2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42,9 %. Банк належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору.
20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь TOB «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № 014/380805/82/434296 від 24.07.2018, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником, яким є ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права.
Ураховуючи викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача на позивача заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/434296 від 24.07.2018 в розмірі 55 316,66 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.06.2023 залучено до участі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», як правонаступника первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 24.07.2028 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений договір про був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/434296, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 22 182,79 гри., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.07.2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42,9 %. Банк належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору (а.с. 8-13, 14,15,16-17, 20-21, 26-31).
20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь TOB «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Кредитним договором № 014/380805/82/434296 від 24.07.2018, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником, яким є ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права (а.с. 35-65).
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.06.2023 залучено до участі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», як правонаступника первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що на підставі договорів факторингу позивач набув право вимоги за кредитним договорам до відповідача. Оскільки ОСОБА_1 не дотримався умов, передбачених кредитним договором, виникла заборгованість, а тому позовні вимоги ТОВ "Дебт Форс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Ураховуючи викладене суд задовольнає позов в цій частині та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дебт Форс" заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/434296 від 24.07.2018 в розмірі 55 316,66 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - сплачений позивачем судовий збір.
Разом з тим, позивач також просить сягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн..
Частинами 2,3,4,6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Ураховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець