Справа № 148/1322/23
Провадження №2/148/481/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мовчана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданим представником ОСОБА_1 , до Шпиківської селищної ради Тульчинського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Шпиківської селищної ради Тульчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя - 18.11.2008 склала на ім`я позивача заповіт. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із грошових вкладів та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :010:01:0468, яка розташована в смт.Шпиків, Тульчинського району.

На початку червня 2023 року позивач, приїхавши до будинку, який йому за життя подарувала його тітка - ОСОБА_4 , з метою підготовки його до продажу, знайшов заповіт та державний акт на право власності на земельну ділянку, про які йому не було відомо до цього часу.

Одразу після цього, 09.06.2023 позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак оримав відповідь про неможливість видачі йому даного свідоцтва через пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендацію звернутися до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини.

Позивач вважає, що він пропустив даний шестимісячний строк з поважної причини, так як не був обізнаний про наявність заповіту. Через дані обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 04.10.2023 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставити та просить позов задовольнити.

Відповідач - представник Шпиківської селищної ради Тульчинського району в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від нього, згідно якого віна просить слухати справу без представника, заперечень до позову немає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та його представник просять відмовити в задоволенні позову. Також ОСОБА_2 вказав, що він проводив поховання ОСОБА_4 і вважає себе спадкоємцем на майно померлої. Вважає, що у випадку, якщо він не має право на спадщину, то й позивач немає також на неї права.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заповіту від 18.11.2008, посвідченого секретарем Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Семко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі під №656 (а.с.7), ОСОБА_4 заповіла позивачу належне їй майно: грошові вклади з відповідними нарахуваннями та компенсаціями, які зберігаються у відділенні Ощадного банку селища Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (066), № НОМЕР_3 , №43, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; земельну ділянку, розташовану на території Шпиківської селищної ради Тульчинського рйаону Вінницької області , площею 3,3315 га в межах згідно з планом, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН №169478 від 31.01.2003. Також даний факт підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН №169478 від 31.01.2003.

Згідно копії витягу з Державного реєстру правочинів від 12.11.2008 №6736069 (а.с.58) вбачається, що 12.11.2008 ОСОБА_4 подарувала позивачу житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії повторного свідоцтва про смерть від 20.06.2023 серія НОМЕР_6 (а.с.6) ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області померла ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно копії довідки виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 11.07.2023 №195 (а.с.9) ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постйно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 09.06.2023 Вих.№338/02-14 (а.с.8) вбачається, що державним нотаріусом було повідомлено ОСОБА_3 , що оформити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини.

Згідно копії спадкової справи №465/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.25-33) вбачається, що 09.06.2023 позивач звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і того ж дня відбулася реєстрація спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 . Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєсту (заповіти/спадкові договори) від 09.06.2023 №72765948 наявний чинний заповіт заповідача ОСОБА_4 №656, посвідчений 18.10.2008.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також, Касаційний цивільний суд Верховного Суду дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини у постанові від 26.06.19 в справі № 565/1145/17.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, третя особа хоч і заперечив позовні вимоги, однак будь-яких доказів на спростування вимог представника позивача суду не надав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: на час відкриття спадщини він не проживав із спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на його користь дізнався поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, а також те, що представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, згідно позовних вимог, залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 1268, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст. 206, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , поданий представником ОСОБА_1 , до Шпиківської селищної ради Тульчинського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.11.2023.

Суддя: