У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 Справа №602/501/23

Провадження №2/607/2851/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н. Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 позивач Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернувся до Лановецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2724,40 грн.

Ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.07.2023 цивільну справу №602/501/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу передано на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2023 цивільну справу №602/501/23 розподілено на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. від 04.08.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год 30.хв. 05.09.2023.

У судовому засіданні 05.09.2023 відповідачу ОСОБА_1 було вручено копію позовної заяви з додатками та відкладено розгляд справи на 10 год 30 хв. 09.10.2023 з метою надання можливості відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, також судом роз`яснено відповідачу право на звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судовому засіданні 09.10.2023 відповідач ОСОБА_1 надала суду копію пенсійного посвідчення її, як особи, яка отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, а також рукописний текст копії журналістського запиту. Судове засідання відкладено на 10 год 30 хв. 06.11.2023 за клопотанням представника позивача про надання можливості ознайомитися з документами поданими відповідачем.

У судовому засіданні 06.11.2023 розгляд справи відкладено на 10 год 30 хв. 24.11.2023 за клопотанням відповідача, яка висловила бажання звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

24.11.2023 представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак 15.11.2023 подала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки на рахунок ІІрАТ «Тернопільгаз» 12 липня 2023 року зараховано кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень 36 копійок, 11 серпня 2023 року зараховано кошти в сумі 253 (двісті п`ятдесят три) гривні 99 копійок, 13 вересня 2023 року зараховано кошти в сумі 389 (триста вісімдесят дев`ять) гривень 61 копійка, 09 листопада 2023 року зараховано кошти в сумі 3142 (три тисячі сто сорок дві) гривні 64 копійок по оплаті вартості послуги з розподілу природного газу споживачем ОСОБА_1 , а тому 09 листопада 2023 року є датою погашення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 40 копійок, яка є предметом розгляду у цивільній справі № 602/501/23. Також просила повернути ПрАТ «Тернопільгаз», з державного бюджету, судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 8068 від 29 травня 2023 року, перерахувавши його на рахунок ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ МФО 380805.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 24.11.2023 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши матеріалисправи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу стягнення яких є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову заявлене представником позивача, тобто особою, яка має право на заявлення такого клопотання, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із наявної у матеріалах справи: платіжної інструкції №8068 від 29 травня 2023 року позивачем Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684 гривні.

Відтак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» судовий збір у розмірі 2684 гривні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №602/501/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ПрАТ «Тернопільгаз», з державного бюджету, судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 8068 від 29 травня 2023 року, перерахувавши його на рахунок ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», м. Київ МФО 380805.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець