Провадження № 2/638/6130/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним Договір купівлі-продажу №ВУ-466/12-Н від 12 грудня 2003 року, укладеного в Східноукраїнській універсальній біржі між продавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 та покупцем ТОВ «Агрофірма «Шанс», а також визнати та ТОВ «Агрофірма «Шанс» право власності на 1/3 частину ангару, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Новий Бурлук.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.2, 3, 5, 8, 9 ч.3 ст.175, ч.4, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи, а також номери засобів зв`язку третьої особи.

Крім того, всупереч п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначена ціна позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України з урахуванням дійсної вартості нерухомого майна станом на дату подання позовної заяви, що може бути підтверджена, зокрема, звітом про оцінку вартості нерухомого майна.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надані докази, в обґрунтування своїх позовних вимог. Так позивачем зазначено, що державним реєстратором було відмовлено позивачу у реєстрації права власності на спірне майно, натомість не надано доказів в підтвердження зазначеної обставини. При цьому всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності).

Всупереч п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду докази без належного засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали письмових доказів, в підтвердження зазначених у позові обставин, або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Крім того, із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1073,60 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить вимогу майнового характеру визнання права власності, а також немайнову вимогу визнання дійсним договору.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогу немайнового характеру, а також судовий збір з урахуванням ціни позову й дійсної вартості нерухомого майна у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13 420,00 грн., та надати до суду підтверджуючі документи.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- вказати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи, а також номери засобів зв`язку третьої особи;

- зазначити ціну позову відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України з урахуванням дійсної вартості нерухомого майна станом на дату подання позовної заяви з наданням підтверджуючих документів;

- надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності);

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України;

- сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі, та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Крім того, позивачу пропонується надати до суду повноваження представника, яким подано до суду дану позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк