Справа №760/2237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство «товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» виконавчого провадження на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/2237/17 задоволено позов ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вказано рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні в Солом`янському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно Договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором №Р29.796.70022 від 21.07.2015 року, боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 р., за результатами розгляду справи №760/2237/17 позов ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» суму заборгованості за Кредитним договором №Р29.796.70022 від 21.07.2015 р. в розмірі 16676 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 33 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

31.08.2022 року між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №08/22, за умовами якого ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» як клієнт відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як фактору, а фактор прийняв право вимоги та зобов`язався перерахувати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором №Р29.796.70022 від 21.07.2015 року.

За інформацією з АСВП станом на 03.11.2022 року в Солом`янському ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження №60337054 та №60338397, у яких стягувачем є ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», а боржником ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як встановлено судом, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло всіх прав ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за договором №Р29.796.70022 від 21.07.2015 року.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, дослідивши матеріали та обставини справи щодо заміни сторони виконавчого провадження, перевіривши їх доказами на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку і установивши, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва, зокрема переходу всього майна, прав і зобов`язань, за яким до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, і такий кредитор може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає, що вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353,354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23 Б, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: м. Київ, вбульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ) щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у цивільній справі №760/2237/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір