Провадження №2-о/523/626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту недостовірності інформації,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із заявою в якій просить суд встановити факт недостовірності інформації у публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_4 у телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5».

22.09.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси матеріали справи направлено за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду м.Одеси, яка визначена за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року, заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що заявник не надано підтвердження того, що ідентифікувати особу власника/адміністратора телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» є неможливим та, як наслідок, справа повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

22.11.2023 року представнику заявника - ОСОБА_3 направлено копію ухвали від 22.11.2023 року, про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків на електронну адресу, що вказана в заяві, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.39)

Станом на 28.11.2023 року від позивача на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань.

Приймаючи до уваги недоліки, які заявник повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки заявником не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28.11.2023 року.

Суддя: