Справа № 201/7714/21
Провадження № 2/201/340/2023
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі додаткової автотоварознавчої експертизи, оскільки при проведення попередньої експертизи відповідачем не було надано транспортний засіб експерту для огляду.

Відповідач та його представник заперечував проти задоволенні клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, оскільки вже мається висновок експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є не обгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню оскільки 02 грудня 2021 року ухвалою суду вже було призначено у даній справі судово автотоварознавчу експертизу та 07 липня 2022 року судовим експертом на виконання ухвали суду надано висновок по проведенню товарознавчої експертизи.

Також суд бере до уваги те, що призначення експертизи згідно з нормами ЦПК судом в даному випадку не є обов`язковим, а тому не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова