печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8865/23-ц
19 травня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Остапчук Т.В.,
при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- 989,13 грн - інфляційна складова боргу;
- 229,92 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір №15А-36/21 від 07.06.2021 року. Відповідно до п.1.1. вищезазначеного Договору споживач виявив бажання розмістити своє особисте майно у допоміжному приміщенні (приміщенні загального ористування) будинку по АДРЕСА_1 (далі- Приміщення), загальною площею 5,5 кв.м., №36 в зв`язку з чим Приміщення скріплюється за Споживачем, а Споживач замовляє та зобов`язується оплачувати послуги з обслуговування Приміщення (далі-Послуги). Відповідно до Наказу №03/01 від 04.01.2021 року «Про встановлення вартості послуг з обслуговування допоміжних приміщень (приміщень загального користування) житлових приміщень ЖК «Новопечерські Липки», встановлений тариф у розмірі :
- по АДРЕСА_1 - 300,60 гривень 1/кв.м. площі домоміжннх приміщень;
Відповідач був орендарем допоміжного приміщення АДРЕСА_2 , отримував послуги щодо розміщення особистих речей.
Відповідач з 01.03.2022 року не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг, чим причиняє Позивачу який є балансоутримувачем будинку матеріальні збитки, у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за оренду допоміжного приміщення (приміщення загального користування) АДРЕСА_2 загальною площею 5,5 м.кв.
Відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд даної справи, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористались.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.
Також судом встановлено, що Відповідач був орендарем допоміжного приміщення АДРЕСА_2 , отримував послуги щодо розміщення особистих речей.
Відповідач з 01.03.2022 року не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг, чим причиняє Позивачу який є балансоутримувачем будинку матеріальні збитки, у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за оренду допоміжного приміщення (приміщення загального користування) АДРЕСА_2 загальною площею 5,5 м.кв. Згідно п.2.2.1. Споживач зобов`язується оплачувати Послуги в установлені цим Договором строки та порядку;
Відповідно до п.2.2.2. Споживач зобов`язується у разі несвоєчасного внесення платежів, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі, встановленому цим Договором;
Згідно п.3.1.3. Виконавець має право Стягувати з Споживача в судовому порядку заборгованості з оплати Послуг, штрафні санкції, відсотки та збитки;
Так, відповідно до п.3.1.5. Виконавець має право нараховувати у разі несвоєчасного внесення Споживачем плати за надані Послуги пеню у розмірі, зстановленому цим Договором, інфляційні збитки та три відсотки річних відповідно до 625 Цивільного кодексу України
Правильність нарахованих позивачем інфляційних втрат у сумі 989,13 грн та 229,92 грн в якості 3 % річних судом перевірені, їх розмір ОСОБА_1 не заперечується і не спростовується.
Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Договір найму житла укладається у письмовій формі. (ч. 1 ст. 811 Цивільного кодексу України)
Згідно ч. 1, 3 ст. 820 ЦК України, розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років. (ч. 1 ст. 631, ч. 1 ст. 821 Цивільного кодексу України)
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України)
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України).
За правилом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Крім того, з огляду на порушення відповідачем передбаченого договором оренди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказані витрати у розмірі 989,13 грн, та 3 % річних в сумі 229,92 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2680,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,11, 525, 526, 612, 625, 626, 627, 631, 810, 811, 820, 821 ЦК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- 989,13 грн - інфляційна складова боргу;
- 229,92 грн - 3% річних. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» (ідентифікаційний код 33303255) витрати на оплату судового збору у розмірі 2680,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС»: 01103,м.Київ, вул.. Михайла Драгомирова, 16, прим. 270

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3

Суддя Т.В.Остапчук