overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5132/23
Провадження № 2/345/1289/2023

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,-

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

Ухвалою від 13.11.2023 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2023.

Представник позивача, позивач та відповідач подали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду в місті Калуш на 09.45 год. 11.12.2023 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 646/1660/20
№ провадження 2/646/349/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.11.2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Григоренко І.Б.,

представників позивачки - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/1660/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 08.12.2023 року.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 82, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 171149,04 що становить 1/2 вартості автомобілю AUDI А6 2995, 2017 року випуску, 40270,25 гривень, що становить 1/2 вартості мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FXCWC 1584, 2008 року випуску.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна задовольнити частково.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля HYUNDAI SONATA 2359, 2014 року випуску, в сумі 51497,35 гривень.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 295/4177/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 16 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/4177/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав обтяжень

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Сергія Павловича

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 04 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 953/9859/23
Провадження № 6/643/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

27.11.2023 цивільна справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 справу передано для розгляду судді Осадчому О.В.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-є, зал. 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 159/1683/23
Провадження № 2-о/159/172/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області (місце знаходження: Волинська область, Ковельський район, с.Велицьк, вул.Перемоги,87), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заява подана з додержанням вимог ст. 295-300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 .

Справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Велицької сільської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 червня 2023 року о 13 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 444/2301/18
Провадження № 2/444/16/2023
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

представник позивача (відеоконференція) Підгородна І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лосин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Львівської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 3-ті особи : Державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної Галань О.Я., Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ :

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Львівської міської ради Львівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 3-ті особи : Державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної Галань О.Я., Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі - до набрання законної сили рішень ( висновків) Великої Палати Верховного Суду у справі № 446/478/19.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, .

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 191/2172/23
Провадження № 2-н/191/236/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Роздорської селищної ради від 23.05.2023 року за вих. №474/01-17, яка надійшла на адресу суду 23.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Отже, згідно з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6747/23
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/5790/23
Справа № 506/225/17
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова Олексія Борисовича на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державник ощадний банк України» на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: заступник начальника відділу Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області Дорогов Олексій Борисович, боржник: ОСОБА_1 , Цеханівська асоціація фермерів «Тростянець»,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 06 червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Є.С. Сєвєрова

________________ Т.В. Цюра
Справа № 676/187/23
Номер провадження 2/676/734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу № 675/187/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства,-

У С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року по справі призначено судово-генетичну експертизу.

На відібрання зразків відповідачка ОСОБА_3 22.08.2023 року не з`явилася, а на 12.09.2023 року не з`явився позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3

27.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

28.11.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила,що не з`явилася до експертної установи,так як боялася активних бойових дій,а на 12.09.2023 року не була повідомлена,просить розцінювати докази по справі без проведення генетичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1037349 від 26.12.2022 року, заявила клопотання, просить суд, для визначення факту, що ОСОБА_4 , є донькою ОСОБА_1 , призначити повторно по справі судово-генетичну експертизу,проведення якої доручити тій самій експертній установі,та надати сторонам можливість надати експертні зразки для проведення такої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи , але просить щоб витрати були за рахунок позивача.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом встановлено , що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Об`єктом дослідження вищеназваної експертизи будуть генетичні аналізи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам установи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , яка знаходиться за адресою м. Вінниця , вул. Василя Порика, 8 , індекс 21010.

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.