28.11.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9234/23
Провадження № 2/644/3311/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Секонд-Хенд», Заводу ім. Малишева, цех 420 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача по справі, номеру і серії паспорта громадян України позивача; не містить найменування відповідачів (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Позивачці необхідно чітко вказати найменування відповідачів по справі, їх місцезнаходження.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В позовній заяві не зазначено, що саме просить позивач, які позовні вимоги заявляє. В резолютивній частині позовної заяви не зазначені особи, з яких позивачка просить стягнути кошти.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позовній заяві не обґрунтовано вимоги щодо кожної особи, з якої вона просить стягнути кошти, як не обґрунтовано і розмір коштів, які просить стягнути.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачка не додала до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073 грн.60 коп. За подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 1073 грн.60 коп. Позивачці слід визначити позовні вимоги і в залежності від них сплатити судовий збір, якщо вона не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Долучені позивачкою копії документів не засвідчені належним чином, а саме на документах відсутні відмітка «згідно з оригіналом», підпис позивачки та не зазначено прізвище та ініціали особи, яка їх посвідчувала.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачці, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до «Секонд-Хенд», Заводу ім.Малишева, цех 420 про відшкодування шкоди, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: