печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький О. Л. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування квартири, серії та номер 2390 виданий 31.05.2013, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, для здійснення опису та арешту майна боржника, з подальшою оцінкою, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 757/37229/19-ц від 20.09.2023 виданого Печерським районним судом міста Києва.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 757/37229/19-ц, який видав Печерський районний суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04.04.2016 в розмірі 4 828 500, 00 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 125 040, 50 грн, неустойку у вигляді штрафу у розмір 1000 000, 00 грн, а всього 6 953 540, 50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 9 605, 00 грн.

При здійсненні виконавчих дій, щодо виконання виконавчого документу у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, приватним виконавцем здійснено неодноразовий вихід, зокрема 03.10.2023, 20.10.2023, 03.11.2023 за місцем знаходження об`єкта нерухомості та зареєстрованим місцем проживання боржника: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 , проте провести заплановані виконавчі дії щодо надання доступу до майна, було не можливим, про що складено відповідні Акти.

У зв`язку з тим, що допуск до вказаного об`єкта нерухомості, приватному виконавцю боржником не надано, боржник обізнаний щодо існування виконавчого провадження, тому виникла необхідність у примусовому проникненню до житла боржника.

Відповідно до ч. 2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 757/37229/19-ц від 20.09.2023 виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04.04.2016 в розмірі 4 828 500, 00 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 125 040, 50 грн, неустойку у вигляді штрафу у розмірі 4 828 500, 00 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 125 040, 50 грн, неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1 000 000, 00 грн, а всього 6 953 540, 50 грн та суму судового збору в розмірі 9 605, 00 грн.

25.09.2023 керуючись положеннями статті 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 та за вих. № НОМЕР_2/994 направлено боржникові до відома та виконання за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена адреса є адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 з 09.10.1997 по теперішній час, що підтверджується Інформацією за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб. Штрих кодовий номер поштового відправлення 299.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2023, боржника зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та був попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену декларацію або окремі відомості щодо майна, боржником не подано.

25.09.2023 з метою забезпечення виконання рішення суду та керуючись положеннями ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою арешт накладено на все майно, що належить боржнику, та внесено відповідний запис про обтяження (арешт) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження № 51867729 від 25.09.2023).

25.09.2023 з метою забезпечення виконання рішення суду та керуючись положеннями ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання.

В межах примусового виконання виконавцем встановлено наявність майна належного боржнику на праві власності.

Згідно сформованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.05.2013 за № 1139829 за боржником на праві власності зареєстровано об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_5 , яка належить боржнику на праві особистої приватної власності на підставі договору дорування квартири, серії та номер 2390 виданий 31.05.2013, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Згідно сформованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2023 за № 1139829 за боржником на праві власності зареєстровано об`єкт нежитлової нерухомості, мансарди, загальною площею 710 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 , належить боржнику на праві спільної часткової власності в розмірі 18/100 частини нежитлового приміщення площею 129, 90 кв. м., на праві договору купівлі продажу, серія та номер 885 виданий 17.03.1998, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л. С., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

З метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України.

Згідно отриманої відповіді з Державної податкової служби України на запит № 175814292 від 25.09.2023, боржник отримує дохід (ознака доходу 129) в ТОВ «АЙ БІ КЕПІТАЛ» податковий номер 39650290.

Згідно отриманої відповіді з Пенсійного фонду України на запит № 175820665 від 25.09.2023, ОСОБА_3 отримує пенсію.

28.09.2023 на адресу зареєстрованого місця проживання боржника направлено вимогу приватного виконавця № НОМЕР_2/1029, щодо повідомлення виконавця про дату та час надання доступу до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника.

Вказана вимога направлялась боржнику рекомендованими відправленнями за адресою визначеною виконавчим документом, код поштових відправлень: . Та відповідно до відстеження рекомендованого відправлення вбачається, що відправлення 02.10.2023 не вручене під час доставки.

03.10.2023 виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за результатами якого встановлено, неможливість потрапити до об`єкту опису, та не виконання боржником вимоги щодо надання доступу до майна, про що складено Акт приватного виконавця від 03.10.2023.

12.10.2023 на адресу боржника направлено вимогу приватного виконавця № НОМЕР_2/1096, про надання виконавцю доступу до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.

Вказана вимога направлялась боржнику рекомендованими відправленнями за адресою визначеною виконавчим документом, код поштових відправлень: 558. Та відповідно до відстеження рекомендованого відправлення вбачається, що відправлення 16.10.2023 не вручене під час доставки.

20.10.2023 виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за результатами якого встановлено, неможливість потрапити до об`єкту опису, та не виконання боржником вимоги щодо надання доступу до майна, про що складено Акт приватного виконавця від 20.10.2023.

20.10.2023 на адресу боржника направлено вимогу приватного виконавця № НОМЕР_2/1145, про надання виконавцю доступу до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.

Вказана вимога направлялась боржнику рекомендованими відправленнями за адресою визначеною виконавчим документом, код поштових відправлень: 080. Та відповідно до відстеження рекомендованого відправлення вбачається, що відправлення 23.10.2023 не вручене під час доставки.

03.11.2023 виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за результатами якого встановлено, неможливість потрапити до об`єкту опису, та не виконання боржником вимоги щодо надання доступу до майна, про що складено Акт приватного виконавця від 03.11.2023.

Приватний виконавець зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 боржником ігнорується рекомендована кореспонденція відправлена виконавцем на адресу реєстрації останнього, після арешту рахунків боржника, остання припинила їх використання.

Викладені вище обставини порушують права стягувача на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання і правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 2, 5, 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи -боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Примусове проникнення до житла боржника є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише за тих обставин, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала суду про проникнення до володіння боржника має бути вмотивована, що вказує на те, що суб`єкт такого подання має надати суду належні, допустимі, достовірні докази, що свідчать про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника. Також, виконавець має надати докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

При цьому, матеріали справи містять відомості, про те, що зареєстрована адреса боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з інформації з Реєстру територіальної громади міста Києва наданої за запит Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, є: АДРЕСА_4 . Дана адреса також визначена у виконавчому документі.

Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо документи виконавчого провадження надсилаються йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі (аналогічний за змістом висновок наведено у постановах Верховного Суду від 07.06.2021 у справі No 910/15292/18, від 11.02.2021 у справі No 914/223/19).

Судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2023 щодо виконання Виконавчого листа № 757/37229/19-ц виданого 20.09.2023 Печерським районним судом м. Києва, направлено боржнику ОСОБА_1 26.09.2023 рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_4 ; номер поштового відправлення (трек-код) 299.

За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти щодо відстеження поштових

відправлень підтверджено, що поштове відправлення №299 прийнято поштою 26.09.2023, проте боржник відправлення не отримав, та зазначено, що відправлення не вручено під час доставки 28.09.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією конверта з трек-кодом 299.

При цьому, приватним виконавцем були вчинені необхідні дії стосовно надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням і повідомлення боржника про початок примусового виконання рішень відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

При цьому, необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 30 Конституції України закріплює принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року; означені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що боржник протягом тривалого часу рішення суду не виконує, приватним виконавцем вчинено можливі виконавчі дії, спрямовані на його виконання, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу дозвіл на примусове проникнення до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування квартири, серії та номер 2390 виданий 31.05.2013, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко