overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6179/15-ц
Провадження № 2-во/466/52/23
УХВАЛА

іменем України

«22» травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Ухвалено шлюб, зареєстрований 30 вересня 2009 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) актовий запис №81, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500, 00 грн. ( одна тисяча п`ятсот гривень).

Ухвалено стягнення аліментів проводити щомісячно з моменту пред`явлення позову 10 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

18 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні щодо номеру актового запису.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши вищевказану заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2015 року по справі №466/6179/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши у резолютивній частині судового рішення номер актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами замість «№81», - правильно «51».

Враховуючи викладене, підстав для постановлення ухвали про виправлення описки суд не вбачає та заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №466/6179/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 579/431/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 11 квітня 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу (амбулаторну) та зупинено провадження на час проведення експертизи.

18 травня 2023 року з Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 247 від 08.05.2023 р. відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 175/5067/23
№ провадження 2/196/486/2023
УХВАЛА

27.11.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, представник позивача - адвокат Калафута Дарія Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на адресу суду за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, подані представником позивача - адвокатом Калафута Дарією Володимирівною.

24 листопада 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Калафути Д.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження в справі та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що представником позивача подана заява про відкликання позову, провадження на даний час у справі не відкрито, то відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню позивачу разом з поданими матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 296/7795/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 544/1263/23
пров. № 2-н/544/654/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 584/713/22
Провадження № 2/584/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

вирішив :

1. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

2. Здійснити поділ стаціонарних торгівельних павільйонів по АДРЕСА_3 , виділивши на праві приватної власності:

- ОСОБА_1 кіоск № 3 площею 9,4 кв.м, кіоск № 5 площею 9,9 кв.м, а всього площею 19,3 кв.м;

- ОСОБА_2 - кіоск № 2 площею 8,1 кв.м, кіоск № 4 площею 12,7 кв.м, комору № 1 площею 0,9 кв.м, а всього площею 21,7 кв.м,

припинивши право спільної часткової власності на це майно.

3. Здійснити поділ нежитлової будівлі (магазину) по АДРЕСА_3 , виділивши на праві приватної власності:

- ОСОБА_1 торгівельний зал «1» площею 42,0 кв.м, допоміжну «2» площею 50,0 кв.м, допоміжну «3» площею 4,5 кв.м, а всього площею 96,5 кв.м;

- ОСОБА_2 коридор «4» площею 6,7 кв.м, допоміжну «5» площею 15,0 кв.м, санвузол «6» площею 3,6 кв.м, торгівельний зал «7» площею 36,1 кв.м, а всього площею 61,4 кв.м,

припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
справа 761/9879/23
головуючий у суді І інстанції Матвєєва Ю.О.
провадження № 22-ц/824/8272/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року про передачу справи за підсудністю

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про стягнення пені за договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року та направити справу до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга направлена через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду першої інстанції 30 березня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Номер провадження: 22-ц/813/7712/23
Справа № 495/4718/15-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Сегеди С.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договори купівлі-продажу та скасування реєстрації,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.01.2024 р. на 12:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

А.П. Заїкін
Справа № 527/3051/23
провадження № 2/527/860/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. на 26.12.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання припиненим права на користування житлом, у зв`язку із незаконним набуттям такого права, та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

23 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 08 грудня 2022 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/52049/19-ц (провадження № 2-4272/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання припиненим права на користування житлом, у зв`язку із незаконним набуттям такого права, та зняття з реєстрації місця проживання.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов