Справа № 565/1061/23
Провадження № 2/565/263/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.04.2016 року на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 1500 грн. щомісячно на 1/4 частку заробітку батька дитини щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області 11 квітня 2016 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина, стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів на даний час є недостатнім для покриття витрат на забезпечення дитиною всім необхідним. У зв`язку із збільшенням вартості цін на всі види товарів, ростом та розвитком дитини, витрати на харчування, придбання одягу, взуття, навчальних матеріалів змінюються в бік збільшення, також вбачається погіршення стану здоров`я дитини, а стягнутий розмір аліментів не покриває навіть місячних витрат на утримання дитини.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2016 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.11.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Згідно рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.04.2016 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 присуджені аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, починаючи з 20.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття та на утримання матері дитини до трирічного віку дитини.

З розрахунку заборгованості по сплаті боргу від 09.05.2023 № 51325695, виконаного Вараським відділом ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), вбачається, що ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини за вищезазначеним судовим рішенням не сплачував, станом на 09.05.2023 має заборгованість у розмірі 19500,00 грн.

З довідки ТОВ "ГемоЛуцьк" Амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 15.05.2023 вбачається, що дитині ОСОБА_3 встановлено діагноз: хронічний гіпертрофічний фарингіт, алергічний риніт, загроза бронхіальної астми, хронічна цитомагаловірусна інфекція, дефіцит вітаміну Д3.

Вищезазначені медичні документи про стан здоров`я неповнолітньої дитини сторін свідчать про те, що з часу присудження зі ОСОБА_2 аліментів стан її здоров`я погіршився, що відповідно до ст.192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.

За приписами глави 15 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття, той з батьків, з кого присуджено аліменти зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. При визначенні судом розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. При зміні розміру аліментів, визначеного рішенням суду, суд повинен враховувати, зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів або одержувача аліментів, зміни стану здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивач ОСОБА_1 як одержувач аліментів, має право на звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, з твердої грошової суми на частку від доходу.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі - Постанова Пленуму ВСУ №3) розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У частині 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Вирішуючи питання про новий розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років на даний час (2833,00 грн.) та констатує, що аліменти у розмірі 1500,00 грн. на момент розгляду справи не можуть забезпечити належне утримання неповнолітньої дитини з урахуванням його потреб у додатковому лікуванні.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід стягнути аліменти у розмірі, запропонованому позивачкою - 1/4 частини його щомісячного заробітку. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 206, 258-259, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.180-184, 192 СК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Змінити спосіб стягнення аліментів, що присуджені з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 1500 гривень на 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) одноразово додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 4996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 65 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга всіма учасниками справи, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий