РІШЕННЯ № 384/72/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/71/2023
05 травня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3 % річних, -
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
01.05.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, в якому просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
02.05.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Позивач та представник позивача адвокат Ієговська А.О. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якій просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явилася. У поданому відзиві на позов просить розглядати справу у відсутність представника відповідача.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є матір`ю загиблої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджується листом Залізничного ВДРАЦС у місті Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) № 724/21.3-26 від 30.06.2021 року, відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 17.07.1964року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 21.08.2019року (а.с. 18, 19, 20).
Станом на дату ДТП, відповідальність водія автомобіля "MAN" TGX 26.440, р.н. НОМЕР_1 за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 171706375, який діяв на момент настання ДТП станом на 28.08.2020.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.05.2022 року апеляційну скаргу адвоката Ієговської А.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено, рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 170028 грн. страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю фізичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи те, що позивач звернулася з заявою на виплату страхового відшкодування до відповідача 25.09.2020 року, а відповідач неправомірно не виплатив страхове відшкодування, яке, за рішенням Кропивницького апеляційного суду від 02.05.2022 року у справі № 384/331/21, виплачено позивачу 13.06.2022 року, то відповідач зобов`язаний здійснити страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, а також сплатити позивачу пеню та 3% річних.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, сформульованому у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16, позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 36.5, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 36.2 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Розрахунки позивача відповідають вимогам закону та не спростовані відповідачем (29-31).
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску позивачем строків позовної давності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що із вищевказаних підстав позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуті 1073,60 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3 % річних - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (), місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, 04053.

Повний текст складено 15 травня 2023 року.

Суддя: