Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

24.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєховв О. І. ,

за участі секретаря Товстоног С. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 12.10.2023 року (а.с. 15-16).

12 жовтня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді в складі колегії в нарадчій кімнаті по кримінальній справі та відкладено на 03.11.2023 року ( а. с. 21 ).

03 листопада 2023 року розгляд справи було відкладено до 24.11.2023 року у зв`язку з отриманням відповідачем ОСОБА_2 судової повістки не за п`ять днів до судового розгляду ( ст. 128 ЦПК України ), а за три дні до слухання справи.

В судове засідання24.11.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 19.09.2023 року за вх. № 41094 судом отримано заяву, в якій остання просила суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ». Судовий збір за подання позову просила стягнути з відповідача ( а. с. 12 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 24.11.2023 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, однак відомості про його належне сповіщення на час розгляду справи на адресу суду не повернулися.

Однак, відповідач ОСОБА_2 обізнаний про наявність в провадженні суду вказаного позову, оскільки отримував судову повістку на попереднє засідання ( 03.11.2023 року ) особисто, про що свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов