16.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/4966/23
Справа №205/4966/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу 205/4966/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, як чоловік та жінка, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержавння права на спадкування-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2023 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, як чоловік та жінка, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержавння права на спадкування.

В обгрунтування позову зазначила, що з серпня 1998 року з ОСОБА_4 почали спільно проживати однією сім*єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Разом почали виконувати права та обов*язки подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно вирішували всі побутові проблеми, купували товари, мали спільні витрати на утримання житла та його ремонт, піклувалися один про одного.

Приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Дата смерті чоловіка приблизна, оскільки 06 липня 2020 року він зник з дому, на зв*язок не виходив. В вересні 2020 року було знайдено тіло ОСОБА_4 , причину смерті неможливо встановити через муміфікацію тіла, відповідно до довідки про причину смерті від 21.09.2020 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Звернулась до державного нотаріуса другої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв*язку з відсутністю підтвердження факту сумісного проживання з померлим.

У зв*язку з викладеним просить встановити факт проживання однієї сім*єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити право на спадкування за законом та змінити черговість одержавння права з четвертої черги на першу на спадкове майно, а смае на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 21.06.2023 року витребувано докази з Другої дніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року, не виходячи до народчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

27.07.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача Дніпровської міської ради - Недосвітної С.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити. В судових дебатах участі не приймала. Письмово просила закінчити розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача - Дніпровської міської ради Недосвітна С.В. позов не визнала та просила відмовити. Письмово просила закінчити судовий розгляд справи у її відсутність.

Третья особа - ОСОБА_2 письмово просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не має. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа -Друга дніпровська державна нотаріальна контора письмово просили розглядати справу у відсутність їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 22.09.2020 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1469 (а.с.12). Причина смерті не встановлена через муміфікацію (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою -ч.2 ст.1220 ЦК України.

29.09.2020 року Другою дніпровською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №614/2020 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 29.09.2020 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиним звернулась ОСОБА_1 . Постановою державного нотаріуса Циганко Є.Л. від 19.01.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі на її ім*я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , належної померлому ОСОБА_5 у зв*язку з відсутністю підтвердження юридичного факту сумісного проживання з ОСОБА_4 .

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім*єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом всановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2018 року.

Відповідно до відповіді Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 21.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.05.1975 року по 24.03.2021 року. Склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 2 особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 30.06.2011 року по теперішній час та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровна з 23.06.2011 року по теперішній час (а.с.16).

Відповідно до довідки №51 виданої головою квартального комітету №34 Андрійченко І.А . 02.08.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.06.2011 року по теперішній час. На день смерті ОСОБА_4 проживали разом і вели спільне господарство.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приблизно 20 років жили однією сім*єю за адресою: АДРЕСА_1 , як чоловік та жінка, до дня смерті ОСОБА_4 . Зазначили, що це була едина дружна сім*я, мали спільний бюджет, вели спільне господарство та разом виховували сина ОСОБА_9 - ОСОБА_2 .

Із наявних квитанцій про сплату комунальних послуг за період 2017-2021 вбачається, що ОСОБА_1 є платником за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.24-30).

Як встановлено, колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14). ОСОБА_4 був розлученим з 21.09.1992 року (а.с.15).

Оцінюючи у сукупності всі наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім*єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, з 23 червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю знайшли своє підтвердження, у зв*язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст. 1261-1265 цього кодексу-ч.2 ст.1223 ЦК України.

Право на спадкуванння виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усуненню їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених ст.1259 цього кодексу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менш п*яти років до часу відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 з 23.06.2011 року до дня смерті останнього, відсутність спадкоємців попередніх черг, вона має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємець четвертої черги.

Оскільки державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 саме у зв*язку з відсутністю підтвердження юридичного факту сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а не з інших підстав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині встановлення права на спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зміни черговості одержання права спадкування з четвертої черги на першу на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , суд виходить з наступного.

По-перше - відсутні спадкоємці попередніх черг;

по-друге - матеріали справи не містять будь-яких доказів які б підтверджували факт наявності тяжкої хвороби або каліцтва у ОСОБА_4 , також що ОСОБА_1 протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.Виходячи з викладеного, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрат, пов*язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги, що відповідачем-Дніпровською міською радою законні права та інтереси позивача не порушувались, суд вважає можливим судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ч.2 ст.1220, ч.1,2 ст.1223, ч.1 ст.1258, ч.2 ст.1259, ст.1264 ЦК України, ст.ст.76-80, 89, 263-265, п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю, як чоловік та жінка, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержавння права на спадкування-задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім*єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко