Справа № 753/1717/18
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення відповідачами Київський міський окружний адміністративний суд, Вищий антикорупційний суд, Дніпровський районний суд м. Києва, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, в якості третьої особи - Державне підприємство Акціонерне товариство «Укрпошта», яка заявлена в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління національної поліції у місті Києві, Київська міська прокуратура про стягнення відновлювальної вартості нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

26. січня 2023 року до суду позивачами подано доповнення до позовної заяви в якому просять суд залучити відповідачами Київський міський окружний адміністративний суд, Вищий антикорупційний суд, Дніпровський районний суд м. Києва, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію та третю особу - Державне підприємство Акціонерне товариство «Укрпошта», а також стягнення із відповідачів в солідарному порядку відновлювальної вартості нерухомого майна та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що суду варто залучити до участі у справі відповідачів Київський міський окружний адміністративний суд, Вищий антикорупційний суд, Дніпровський районний суд м. Києва, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, оскільки на початку 2022 року розкрилася їх співучасть в порушенні законних прав, свобод та інтересів позивачів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, проте до суду подано заяви від представників відповідачів про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки суб`єктами звернення не доведено підстав для залучення у процесуальному статусі співвідповідачів та третьої особи та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення відповідачами Київський міський окружний адміністративний суд, Вищий антикорупційний суд, Дніпровський районний суд м. Києва, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, в якості третьої особи - Державне підприємство Акціонерне товариство «Укрпошта», яка заявлена в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління національної поліції у місті Києві, Київська міська прокуратура про стягнення відновлювальної вартості нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін