печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Куценко І.А. про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі № 757/74836/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі №757/74836/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1 було втрачено, а також про поновлення строку для пред`явлення його до виконання. При цьому, представник АТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено, про що свідчить докідка про втрату виконавчого документу від 09.01.2023, в якій зазначено, що виконавчий документ по справі № 757/74836/17-ц, який отримано 14.02.2022 з порушенням вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 433 ЦПК України, до виконання не пред`являвся, у зв`язку з порушенням терміну пред`явлення, в архіві АТ КБ «ПриватБанк» зазначений документ не знаходиться. Крім того, відповідно до копії виконавчого листа від 14.02.2022, яка міститься в матеріалах заяви, лист було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Враховуючи вищевказані обставини, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був пропущений, за таких обставин стягувач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. В матеріалах заяви представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України. За таких обставин, суд розглянув дану заяву у відсутність учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11135,44 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі ухвали Печерського районного суду від 17.07.2018, 14.02.2022 було видано виконавчий лист № 757/74836/17-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11135,44 грн., а також витрат з оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 18.08.2021.

За таких обставин, заявник вказує, що подати виконавчий лист до виконання не мав змоги, у зв`язку тим, що виконавчий лист було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Крім того, виконавчий лист № 757/74836/17-ц виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 було втрачено, про що свідчить довідка про втрату виконавчого документу від 09.01.2023.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, виконавчий лист № 757/74836/17-ц виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання та втрачено, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Куценко І.А. про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі № 757/74836/17-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №757/74836/17-ц, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11135,44 грн., а також витрат з оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак