Справа № 950/371/22
Номер провадження2/950/35/23
У Х В А Л А

"25" травня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

представника позивача - Гакаля Р.В., представника відповідачки - адвоката Васильця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, поставивши наступні питання: 1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на (мовою оригіналу) "Справке об условиях кредитования с использованием платежной карті "Кредитка Универсальная" 30 дней льготного периода до договору SAMDN50ТС002226757 (бланк № 158719396) безпосередньо самою ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність призначення по справі почеркознавчої експертизи так, як отримання висновку необхідне для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ст.214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст.252ЦПКУкраїни суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц (провадження 61-7835сво19).

Таким чином, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 8 листопада 2018 року справі № 910/14672/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 910/9394/17 та від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/9971/17.

В постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 372/1862/17 (провадження № 61-10937св19) наведено правовий висновок про те, що відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи. Відповідно до статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів,підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи, що відповідачем оспорюється факт підписання документу - "Справка об условиях кредитования с использованием платежной карті "Кредитка Универсальная" 30 дней льготного периода", суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідачки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження по справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, враховуючи клопотання представника відповідачки, вважає за доцільне доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ст. 104, 108, 143-148, 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Васильця С.О. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) на вирішення яких поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на (мовою оригіналу) "Справке об условиях кредитования с использованием платежной карті "Кредитка Универсальная" 30 дней льготного периода до договору SAMDN50ТС002226757 (бланк № 158719396) безпосередньо самою ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 за її згодою.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 950/371/22 (провадження 2/950/35/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 ККУкраїни - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст.385ККУкраїни - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

До отримання висновку експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман БАКЛАНОВ