Справа №463/5796/23
Провадження №2/463/1474/23
УХВАЛА

про заміну відповідача

28 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку в один місяць для подання заяви прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання представник відповідача ЛРА ЛМР подав клопотання про заміну відповідача на належного відповідача Львівську міську раду. Мотивує тим, що згідно судової практики у справах про спадкування, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, відмови від її прийняття, відповідачами у такій категорії справ як визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини є територіальні громади, в даному випадку в особі Львівської міської ради. Тому ЛРА ЛМР є неналежним відповідачем у справі.

Представник позивача своєю письмовою заявою не заперечив проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2-ч.4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно судової практики у справах про спадкування, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, відмови від її прийняття, відповідачами у такій категорії справ як визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини є територіальні громади, в даному випадку в особі Львівської міської ради. Відтак, ЛРА ЛМР є неналежним відповідачем у справі, яку слід замінити належним відповідачем ЛМР.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 223, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради належним відповідачем- Львівська міська рада.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини на 18 грудня 2023 року о 14.00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію даної ухвали, копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.