Справа № 235/2685/20
Провадження № 6/235/82/23
УХВАЛА

про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України

27 листопада 2023 року м. Покровськ

м.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (далі заявник) через систему «Електронний суд» звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом у справі № 235/2685/20.

В обґрунтування доводів подання зазначила, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження № 63439024 з виконання виконавчого листа № 235/2685/20, виданого 18.09.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.165057.001 від 03.09.2013 в розмірі 258520,93 грн та судового збору в розмірі по 1938,91 грн з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Заявником встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, що є непідконтрольною територією України, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання у м. Покровську, відкритих банківських рахунків не має, інформація про отримання ним будь-яких доходів відсутня, транспортні засоби та нерухоме майно за ним не зареєстровані, державний кордон він не перетинав.

На виклики приватного виконавця Ярцев С.В. не з`являється, причини неявки не повідомляє, з дати відкриття виконавчого провадження жодних стягнень з боржника на користь стягувача не було, боржник не вчинив жодних дій задля виконання боргового зобов`язання, про зміну адреси не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Заявник вважала, що ОСОБА_1 обізнаний про існування його боргових зобов`язань, оскільки в Україні існує можливість дізнатись про судові рішення та відкриті виконавчі провадження як з відкритих державних реєстрів, так із застосунку «Дія». Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово окупованій території України, він не отримує ані повідомлення суду, ані повідомлення приватного виконавця, і це дає йому змогу роками ухилятися від виконання судового рішення, при цьому безперешкодно перетинати кордон та переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією.

Зазначаючи про свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та вжиття приватним виконавцем всіх можливих заходів з примусового виконання такого рішення, заявник просила обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним таких зобов`язань.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

28.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 235/2685/20, виданого 18.09.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором в розмірі 258520,93 грн та судового збору в розмірі 1938,91 грн з кожного.

09.06.2023 приватний виконавець Матвійчук Н.Є. у зв`язку зі зміною виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області прийнято виконавче провадження № 63439024 з примусового виконання виконавчого листа № 235/2685/20, виданого 18.09.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором в розмірі 258520,93 грн та судового збору в розмірі 1938,91 грн з кожного.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 28.10.2020, 29.10.2020, 13.11.2023, 16.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Згідно відповіді на запит № 181997269 від 21.11.2023 до Державної податкової служби України джерела та суми доходів у боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді на запит № 181997279 від 21.11.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За відповіддю на запит № 181997268 від 21.11.2023 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсії та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи - боржника ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит № 181997277 від 21.11.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 №336038342 від 17.06.2023 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

З відповіді Міністерства соціальної політики України № 13632/0/2-23/19 від 13.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.09.2018 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

08.01.2021 боржник ОСОБА_1 викликався до приватного виконавця на 28.01.2021 о 14.30 за адресою: АДРЕСА_2 ; за викликом на вказану дату не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав.

27.09.2023 боржник ОСОБА_1 викликався до приватного виконавця на 24.10.2023 о 10.00 за адресою: м. Одеса, вулиця Говорова Маршала, 7, приміщення офіс 6-2; за викликом на зазначену дату не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав.

Вимога приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. боржнику ОСОБА_1 від 27.09.2023 бути присутнім та надати доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 з 10.00 до 17.00, залишена боржником поза увагою.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним зобов`язань, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Будь-яких доказів навмисного вчинення боржником дій (бездіяльності), що свідчать про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, приватним виконавцем суду надано не було. На підставі наведеного, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Назаренко