Справа №264/2740/15-ц
Провадження №6/0203/702/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/2740/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 11 листопада 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ був втрачений з незалежних від приватного виконавця причин, оскільки перебував на виконанні на тимчасово окупованій території України (а.с.а.с. 1 3).

2. У зв`язку із втратою судового провадження у цивільній справі №264/2740/15-ц судом ініційоване питання щодо його відновлення.

3. Приватний виконавець до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

4. Представник стягувача, боржник до суду також не з`явилися, повідомлялися належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Суд, вивчивши подані матеріали, а також матеріали, одержані з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про те, що втрачене провадження може бути частково відновлене з таких підстав.

7. Судом встановлено, що 06.05.2015 у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

8. 18 травня 2015 року суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областіХаритоновою Г.Л. було постановлено ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження та її призначення до розгляду в судовому засіданні 27.05.2015.

9. 13 серпня 2015 року у справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позову, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 07.12.2007 №0286/07/15-Z у сумі 4 083,84 доларів США, штрафу в сумі 5 000,00 грн, а також компенсації судових витрат.

10. 8 вересня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було постановлено ухвалу про скасування заочного рішення від 13.08.2015.

11. 16 березня 2018 року у справі було ухвалене рішення про часткове задоволення позову, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 07.12.2007 №0286/07/15-Z у сумі 3 830,66 доларів США, а також компенсації судових витрат.

12. 2 грудня 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було постановлено ухвалу про заміну ПАТ «Банк Форум» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

13. Викладені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційні номера рішень 44357124, 48489587, 68731262, 72810790, 86009389).

14. Відповідно до статті 489, частин 1, 3 статті 493, частини 1 статті 494 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, у тому числі, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

15. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

16. За правилами, встановленими пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій тер иторії України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

17. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, виданим на виконання Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність судових справ, підсудних Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

18. За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині ухвалених судом рішень, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

19. У порядку статті 495 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

20. Керуючись статтями 247, 258 260, 488, 493 495, пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №264/2740/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині:

-постановлення Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької областіухвали від 18 травня 2015 року про відкриття провадження у справі, заочного рішення від 13 серпня 2015 року про задоволення позову, ухвали від 8 вересня 2017 року про скасування заочного рішення, рішення від 16 березня 2018 року про часткове задоволення позову та ухвали від 2 грудня 2019 року про заміну стягувача у справі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян