Справа № 165/2825/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/524/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на ухвалу від 29 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Волиньгаз» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Покликалась на те, що є абонентом АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз». 20 травня 2022 року проведено обстеження вузла обліку газу у належному їй будинку по АДРЕСА_1 , складено протокол демонтажу лічильника.

25 травня 2022 року проведено експертизу лічильника, складено акт про порушення, викладено рішення комісії, що у лічильнику Gallus G-4 заводський номер 002166320 зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, два наскрізних отвори в кришці лічильного механізму напроти першого облікового колеса, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, який експлуатувався за адресою АДРЕСА_1 .

З таким рішенням комісії не погоджується, просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» при розгляді акту про порушення від 20 травня 2022 року.

При розгляді справи в суді першої інстанції представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2023 року задоволено клопотання.

Постановлено призначити у справі судову трасологічну експертизу газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта (ів) поставити наступні запропоновані питання:

1. Чи впливає наявність наскрізних отворів в кришці лічильного механізму, навпроти першого облікового колеса газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, про що зазначено в акті експертизи №ВЛ0000671 від 25 травня 2022 року, на облік споживання ОСОБА_1 природного газу, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу не обліковується, обліковується частково або відбулося викривлення даних обліку природного газу?

2. Який механізм та час утворення наскрізних отворів в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320?

3. Чи могли наскрізні отвори в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса газового лічильника типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, бути утворені без його демонтажу під час експлуатації споживачем ОСОБА_1 , а також без порушення цілісності встановлених пломб?

4. Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника, які б свідчили про втручання в його роботу та спотворення (викривлення) його показників?

5. Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, за допомогою наскрізних отворів в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні сліди такого втручання?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №165/2825/22, а також зобов`язати ОСОБА_1 , невідкладно, на вимогу експерта, надати лічильник типу Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу скасувати , справу передати для продовження розгляду.

Зазначає про відсутність передбачених нормами процесуального закону підстав для призначення експертизи судом.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи позивач обгрунтувала його наявністю сумнівів у проведеній відповідачем експертизі, вважає її необ`єктивною. Виходячи із заявлених позовних вимог, для з`ясування питання про те, чи було втручання в прилад обліку газу, необхідні спеціальні знання.

Ураховуючи викладене, висновок суду про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової трасологічної експертизи грунтується на нормах процесуального права.

Водночас, колегія суддів не погоджується з переліком питань, визначених в ухвалі суду та запропонованих на вирішення експертизи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює здійснення нею втручання в роботу газового лічильника, у зв`язку із чим не погоджується з рішенням комісії, яким визнано втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку.

За таких обставин, на вирішення експертизи необхідно поставити ті питання, які стосуються предмета спору.

Визначаючи перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що поставлені судом питання не стосуються предмету спору.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Нововолинського міського суду від 29 березня 2023 року в частині визначених питань необхідно змінити.

Оскільки позивач оскаржує рішення комісії, яка зробила висновок про наявність втручання в роботу приладу ЗВГ, що призводить до викривлення даних обліку, а також стверджує, що виявлені отвори могли бути зроблені відповідачем, на вирішення експертизи необхідно поставити таке запитання:

Чи наявні наскрізні отвори в кришці лічильного механізму, навпроти першого облікового колеса, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, який експлуатувався ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та який час їх утворення (місяць, рік)?

У зв`язку з наведеним, на підставі статті 376 ЦПК України, ухвалу Нововолинського міського суду від 29 березня 2023 року у даній справі в частині визначених запитань необхідно змінити.

В решті ухвала суду відповідає нормам Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись статями 367, 374, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2023 року в даній справі в частині визначених питань для проведення експертизи змінити.

На вирішення експерта (ів) поставити наступне запитання:

1. Чи наявні наскрізні отвори в кришці лічильного механізму, навпроти першого облікового колеса, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника Gallus G-4, 1995 року випуску, заводський номер 002166320, який експлуатувався ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та який час їх утворення (місяць, рік)?

В решті ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді