Справа № 350/860/22
Номер провадження 2-о/350/11/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
присяжних: Депутовича І.І., Дяків І.Б.,
секретаря судових засідань Видойник І.П.,
з участю: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурака Б.В.,
особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області,
ОСОБА_1 2 серпня 2022 року звернувся із вказаною заявою до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його ( ОСОБА_1 ) її піклувальником, мотивуючи вимоги тим, що він є чоловіком ОСОБА_3 , яка є онукою ОСОБА_2 . Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_4 (мати дружини, його теща) та ОСОБА_3 (його дружина, онука ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 ) перебувають за межами України та фактично догляд за ОСОБА_2 здійснює він. Тривалий час у ОСОБА_2 спостерігається змішаний тривожно-депресивний розлад. За станом свого здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просив ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його ( ОСОБА_1 ) її опікуном.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак спрямував до суду заяву, у якій просив розгляд справи завершувати без його участі, вимоги підтримав.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бурак Б.В. з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, просив визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Майборода Л.В. спрямувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та надала виписку з рішення виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради № 118/2023 від 10 жовтня 2023 року про те, що опікунською радою при виконавчому комітеті Рожнятівської селищної ради затверджено висновок про можливість виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 як такої, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи має психічні розлади, які не перешкоджають функціонувати на повсякденному рівні, проте обмежують її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що погоджується з висновком ескпертизи щодо неї та за станом свого здоров`я потребує стороннього догляду.
15 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року витребувано докази.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.
16 січня 2023 року провадження у справі поновлено.
20 січня 2023 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Станом на 15 червня 2023 року експертиза у справі проведена та 13 липня 2023 року до суду надійшов висновок експерта з додатками.
14 серпня 2023 року провадження у справі поновлено. Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, з урахуванням змін до заяви щодо визнання особи обмежено дієздатною, приходить до висновку про задоволення таких вимог з наступних підстав. Відповідно до пунктів 1, 3, 4 статті 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до частини першої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Особа, яку заявник просить визнати обмежено дієздатною та призначити його її піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею його дружини ОСОБА_3 , факт родинних відносин з якою підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (матері дружини заявника, серія НОМЕР_2 ), де в графі мати зазначено « ОСОБА_2 »; свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 (серія НОМЕР_3 ), де прізвище дружини після одруження змінено на « ОСОБА_7 » та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_4 ), де у графі мати зроблено запис « ОСОБА_4 ».
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 6 липня 2022 року уповноваженою на те комісією ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із онукою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_1 , який здійснює за нею догляд так як вона потребує такого догляду.
Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 406/22 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступний діагноз: змішаний тривожно-депресивний розлад. Тривожно-депресивний синдром з агрипнією та маячними включеннями. Супутній діагноз: ІХС, дифузний кардіосклероз з порушенням ритму по типу фібриляції передсердь. ФК2СН1.
З висновку судово-психіатричного експерта № 207/2023 від 15 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку, про що свідчать наявна неврологічна симптоматика, відповідні зміни на електроенцефалограмі, в клінічній картині виражені емоційно-вольові розлади, помірно виражені когнітивні порушення (уваги, мислення, значне інтелектуально-мнестичне зниження) за органічним типом та особистісні порушення, що характерно для клінічної картини органічного розладу особистості. Зазначені психічні розлади не перешкоджають підекспертній ОСОБА_2 функціонувати та повсякденному рівні у звичайній для неї обстановці, проте унеможливлюють адекватну оцінку і далекоглядне прогнозування подій та їх наслідків у більш складних ситуаціях, що виходять за рамки побутово-звичних, тому обмежують її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відтак експерт дійшов висновку, що підекспертна ОСОБА_2 страждає психічним розладом органічним розладом особистості та поведінки, що згідно МКХ-10 F07.1. зазначений розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи наведене вище, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 .
Згідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до частини першої статті 37 Цивільного кодексу України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
За змістом статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Стаття 59 Цивільного кодексу України визначає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
У відповідності до частини другої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальних призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 62 Цивільного кодексу України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Як вбачається із виписки з рішення виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року за № 118/2023 «Про затвердження висновку опікунської ради» вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Рожнятівської селищної ради «Про можливість виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 » як такої, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 207/2023 має психічні розлади, які не перешкоджають функціонувати на повсякденному рівні, проте обмежують її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Так, згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітету Рожнятівської селищної ради про можливість виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради № 118/2023 ваід 10 жовтня 2023 року, з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , доцільно призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , при умові визнання її обмежено дієздатною у судовому порядку.
На підставі викладеного вище, враховуючи, що заявник є чоловіком онуки ОСОБА_2 , вони разом проживають за однією адресою, під час судового розгляду не встановлено обставин визначених статтею 64 Цивільного кодексу України, які унеможливлювали б призначити заявника піклувальником над бабусею його дружини, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року за № 118/2023 «Про затвердження висновку опікунської ради» є підставним, обґрунтованим, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід призначити піклувальником над ОСОБА_2 .
Щодо клопотання в.о. начальника Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" Л. Мазуренко-Ільчук про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке.
Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 8 069 грн 10 коп. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статями 10, 78 - 80, 89, 141, 258, 263 - 265, 273, 274, 295, 299 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, статями 37, 55, 59, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області задовольнити. Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування у зв`язку з обмеженням її цивільної дієздатності. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_6 ) піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету. Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або їх адвоката. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складання повного судового рішення 20 листопада 2023 року.
Головуючий суддя Сокирко Л.М.
Присяжні: Депутович І.І.
Дяків І.Б.