overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6455/21
провадження № 8/361/4/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року заяву залишено без руху.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відкрито.

21 листопада заявник ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила заяву про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року за нововиявленими обставинами - повернути.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2379/21
Провадження № 2/552/4823/23
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 07.05.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2018 по 01.03.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 29486,63 грн., які як отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2023 скасоване заочне рішення суду в даній справі.

Позивачем 23.10.2023 подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 216/3493/22
провадження № 2-п/216/31/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2023 р. по справі №216/3493/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2023 р. по справі №216/3493/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2023 р. по справі №216/3493/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 23 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №487/2032/23
Провадження №2-о/487/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24.04.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху.

Відповідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюються у таких розмірах 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви у справах окремого провадження - 536,80 грн.

Заявником доказів сплати судового збору не надано.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі та копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Сплатити судовий збір необхідно за такими реквізитами:

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 212/4286/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Устинівського району Кіровоградської області, відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу і внести зміни до актового запису № 01 від 02 січня 2013 року про народження, виданий Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Устинівського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження.

28.08.2023 року ухвалою суду призначено по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

22.11.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1963-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства померлого громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.11.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 211/6376/14-ц
Провадження № 2-п/211/1/23
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.

за відсутності сторін ,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник Олени Володимирівни по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В суді на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 12 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 04 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник Олени Володимирівни надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 12 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
25.05.2023 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1271/23
Провадження № 2/644/476/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2014 р. по 23.02.2022 р.в загальній сумі 93 283,96 грн.

20 квітня 2023 року від представника позивача М.Вініцького до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 199/4275/23
УХВАЛА

24.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, з інформації Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 285/878/23
провадження № 2/0285/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу

за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

до? ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . А також стягувати з них аліменти на користь дітей в розмірі по 1416,50 грн. щомісяця на кожного.

При прийнятті рішення, що стосується життя дитини, її думка має бути вислухана, в той же час, на переконання суду, сама її поява в суді може бути травмуючою для неї. Суд вважає, що думку дітей у даній справі можна заслухати з іншого місця.

Під час підготовчого засідання судом було ухвалено рішення про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з Обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей Сонячний дім Житомирської обласної ради, де на сьогоднішній день перебувають діти відповідачів, з метою з`ясування їх думки щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2023 року о14:30 год,

проводити в режимі відеоконференції з Обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей Сонячний дім Житомирської обласної ради.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7107/23

провадження № 2/0285/1489/23

24 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 9 год. 00 хв. 17.01.2024 року. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 442/3101/23
Провадження № 2/442/744/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, прізвище просить залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський