Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2080/23
Провадження № 2/644/715/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А., Радченко І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_6 заборгованість за період з 01.11.2014 року по 23.02.2022 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 100885,59 грн., яка складається з заборгованості за послуги у розмірі 90032,34 грн., 3 % річних в сумі 1471,52 грн, інфляційні витрати в сумі 9361,73 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_6 , 08.05.2023 року, подано суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що окрім нього з адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ще 3 особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , також зазначив, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, після смерті якої було оформлено спадкові права ним та ОСОБА_2 , просив залучити до справи співвідповідача та застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Представником позивача, ОСОБА_7 19.05.2023 року, через систему «Електронний суд» подано заяву про залучення до справи співвідповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.05.2023 року ухвалою суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у справі як співвідповідача.

Представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Жуковою В.М., 15.06.2023 року, подано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла одна з співвласників ОСОБА_8 17.02.2023 року відповідачем ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , була прийнята спадщина, після ОСОБА_8 , а саме: 1/8 частка квартири кожним. Зазаначає, що останні роки по теперішній час комунальні послуги за користування квартирою сплачує тільки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ухиляється від своїх обов`язків щодо сплати комунальних послуг. Також нарахування комунальних послуг здійснюється і за його неповнолітню доньку ОСОБА_9 , яка зареєстрована у квартирі. Просила застосувати до вимог позивача строк позовної давності, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити повністю.

До відзиву було надано копії квитанцій про сплату за комунальні послуги ОСОБА_2 . Також 18.07.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Жуковою В.М. надано додаткові пояснення у яких було наведено контр розрахунок заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду відповідь на відзив 28.06.2023 року. Щодо строку позовної давності представник позивача зазначала, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARSCOV-2»з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на території України встановлено карантин.

Постановами КМУ від 20.05.2020 року № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 року №1236 (із змінами та заповненнями) встановлений Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 карантин подовжений на всій території України з 22 травня 2020 року до 31 грудня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби» від 30.03.2020 року № 540-ІХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії цього карантину».

Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також те, що на всій території України запроваджено карантин з 31 грудня 2022 року, а під час дії карантину строки, визначені ст. 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року не входить у строки позовної давності. Зазначила, що у разі застосування судом строку позовної давності заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання в межах строку позовної давності за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року складатиме 67444,33 грн., інфляційні витрати складатимуть 9361,73 грн., 3% річних в сумі 1471,52 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , було залишено без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви. Розгляд цивільної справи продовжено, в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_6 .. Ухвала набрала законної сили.

В судовому засідання 25.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги виключно до відповідача ОСОБА_6 , представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , проти задоволення позовних вимог заперечували, наполягали на тому, що відповідальність за борги які утворились по комунальним платежам повинен нести не лише відповідач ОСОБА_6 , а і співласник квартири ОСОБА_2 , з урахуванням частки у власності.

Суд вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Оцінюючи доводи доводи сторони щодо відповідачів у справі. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за будь-яких таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який виконує солідарні зобов`язання, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з останніх солідарних боржників у рівні частини, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка йому надається частина четверта статті 544 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть відшкодувати їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж звернутися до суду з позовом про примусове стягнення зі співвласником, який відмовився нести тягар утримання спільного майна.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем заявлено вимоги виключно до одного із співласників квартири, та сторона позивача користується своїми правами на власний розсуд. Враховуючи наведені положення у разі наявності спору між співласниками відповідач не позбавлений права звернення із вимогами до інших співласників щодо розподілу витрат на утримання майна.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості.

Позивач вказував, що відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 р. № 1407 « Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 р. № 946), КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова

Як виконавець послуг КП «Харківські теплові мережі» відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги» має право на стягнення вартості наданих споживачам послуг.

Згідно відомостей отриманих судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (діяв до 01.05.2019 року) що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором .

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №2189-VIII).

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого опалення до комунальних.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Щодо заяви відповідача про застосування судом до вимог КП «Харківські теплові мережі» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є

підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача.

Згідно із законом від 30.03.2020 №540-IXрозділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п.12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст. ст.257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У п.12 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції закону №540-IX перелічені всі статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

В останнє, Кабінет Міністрів України постановою від 23.12.2022 р. № 1423 вніс зміни, зокрема, до Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 30.04.2023р.

Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог по даній справі станом на 12.03.2020 року (на момент встановлення карантину) не сплила, її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Перебіг позовної давності щодо позовних вимог підприємства продовжується на строк дії карантину.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 67444 гривні 33 копійки.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму «інфляційних втрат» як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням відповідачами грошового зобов`язання, яке виразилося в несвоєчасній оплаті наданих послуг з теплопостачання, позивачем нарахована 9361 гривня 73 копійки інфляційних витрат та 1471 гривні 52 копійки - 3% річних від простроченої суми боргу за три останні роки.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривні, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 100885,59 гривень, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог на загальну суму 78277,58 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 2082,53 грн, пропорційно задоволеним вимогам (78277,58 х2684/100885,59)

Керуючись ст.ст. 256, 267, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року в сумі 67444 гривні 33 копійки, 3% річних в сумі 1471 гривні 52 копійки, інфляційні витрати в сумі 9361 гривня 73 копійки, а всього 78277 (сімдесят всім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 58 копійок.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_6 суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2014 року по 11.03.2017 року, - залишити без задоволення, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно від задоволених позовних вимог в сумі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 53 копійки.

Повний текст рішення виготовлений 27.11.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера