Справа № 357/3629/22
Провадження № 2/357/1206/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 травня 2023 року позивач направив на адресу суду клопотання про заперечення проти розгляду позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження перешкоджає стороною справи реалізувати свої права в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направив клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, належним чином оформлені документи, а саме: довідку за кредитною карткою НОМЕР_1 із зазначенням тіла кредиту, тіла кредиту (простроченого), відсотків за користування кредитом, відсотків (прострочених) за користування кредитом станом на травень 2022 року; довідку за кредитною карткою НОМЕР_1 із зазначенням тіла кредиту, тіла кредиту (простроченого), відсотків за користування кредитом, відсотків (прострочених) за користування кредитом станом на квітень 2022 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив улопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1ст. 196 ЦПК України).

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, позицію сторін, з метою забезпечення реалізації прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 липня 2023 року о 14:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, належним чином оформлені документи, а саме:

- довідку за кредитною карткою НОМЕР_1 із зазначенням тіла кредиту, тіла кредиту (простроченого), відсотків за користування кредитом, відсотків (прострочених) за користування кредитом, станом на травень 2022 року;

- довідку за кредитною карткою НОМЕР_1 із зазначенням тіла кредиту, тіла кредиту (простроченого), відсотків за користування кредитом, відсотків (прострочених) за користування кредитом, станом на квітень 2022 року

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель