Справа № №6-84/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що Білозерським районним судом Херсонської області 23.11.2009 року винесено ухвалу про заборону їй на виїзд за кордон у справі № 6-84/2009, до виконання зобов`язання за рішенням суду. Заявниця зазначає, що на даний час відносно неї відсутні відкриті виконавчі провадження заявлені по справі. Просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві її виїзду за кордон.

Заявниця надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. При вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язання за рішенням суду.

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слугувало те, що відносно останньої було відкрито виконавче провадження про стягнення з неї боргу на користь ВАТ КБ «Надра», ВАТ РБ «Аваль», ВАТ «ВТБ Банк», ВАТ «Ощадбанк» та АТ КБ «БрокБізнесБанк» в сумі 131818,72грн.

Листом від 09.11.2023 року № 23074, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомив, що, перевіркою бази АСВП (пошук ВП/ВД-спецрозділ) встановлено, що на виконанні відділу перебували наступні виконавчі провадження, які станом на 09.11.2023 року завершені.

Зазначене вказує на безпідставність подальшого застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення боргу.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року по справі №6-84/2009 - до скасування.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосоване відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року по справі №6-84/2009.

Ухвалу суду направити до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Херсонська обл., Херсонський район, смт.Білозерка, вул.Свободи, 85, ) та для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, 26, Київ, 01601, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин