Справа № 298/567/23
Номер провадження 2-о/298/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В заяві йдеться про те, що згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заповнена 03.08.1981 року, на прізвище, ім`я та по батькові заявниці, зазначено на російській мові: « ОСОБА_2 », в дипломі НОМЕР_2 виданого 01.07.1981 року Берегівським медичним училищем - « ОСОБА_3 », згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 04.05.1962 року виконавчим комітетом Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, запис № 14 - ОСОБА_4 , що відповідає дійсності. Прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 було змінено у зв`язку з укладенням шлюбу.

Через вказані розбіжності заявниці не можливо зарахувати до страхового стажу період навчання починаючи з 1978 року по 1981 рік та реалізувати своє право на гідне пенсійне забезпечення.

Вказані вище розбіжності у написанні прізвища заявниці в трудовій книжці та дипломі можливо виникли в результаті перекладу прізвища з української мови на російську, що є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації українсько-російського білінгвізму.

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для врахування набутого страхового стажу та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Інакшого способу, крім як в судовому порядку виправити описки в правовстановлюючих документах немає, що створює їй перешкоди в реалізації її правах, зокрема в соціальній гарантії наданій державою - призначення та отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення належності їй трудових книжок.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентик А. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без їх участі та повідомити про прийняте рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 03.08.1981 року, на ім`я заявниці російською мовою, заявниця зазначена, як: « ОСОБА_2 ».

З диплома виданого Берегівським медичним училищем серії НОМЕР_2 від 01.07.1981 року, вбачається, що ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_3 ».

З свідоцтва про народження виданого виконавчим комітетом Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області серії НОМЕР_3 від 04.05.1962 року запис № 14, вбачається, що ім`я заявниці зазначено, як ОСОБА_4 .

З свідоцтвом пре укладення шлюбу виданого Великоберезнянським районним відділом ЗАГС Закарпатської області серії НОМЕР_4 від 25.01.1986 рою, вбачається, що заявниця ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 про що зроблено актовий запис за № 4 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 23.03.2023 року.

Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_5 (дата заповнення 03 серпня 1981 року), виданої на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплому виданого Берегівським медичним училищем серії НОМЕР_2 від 01.07.1981 року, на ім`я « ОСОБА_3 », що підтверджує трудовий стаж заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 травня 2001 року).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.