КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4966/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Лобоцькій В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська окружна прокуратура м. Києва про визнання протиправними та скасування розпоряджень, анулювання актового запису про народження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Змаженка Леоніда Яковича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року та апеляційною скаргою Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року,

встановив :

04.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті підстави, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_3 , запис про батька якої у Книзі реєстрації народжень здійснено у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України. Свідоцтво про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , було видане 28.02.2018 Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

У пошуках кращого життя вона переїхала до м. Києва, де познайомилась з ОСОБА_4 , який запропонував спільне проживання в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на що вона погодилась.

Після того як ОСОБА_4 її побив і вигнав зі своєї квартири, а доньку не віддав, вона потрапила до лікарні в м. Житомирі. Поки вона лежала в лікарні, вона піклувалась про свою доньку, телефонувала, висилала кошти на її утримання. Коли повернулась назад до м. Києва і хотіла забрати доньку, ОСОБА_4 сказав, що її довго не було, він викликав поліцію і передав дитину їм. Згодом вона з`ясувала, що поліція завезла дитину до лікарні, а потім її передали до дитячого будинку «Берізка».

Зазначала, що двічі зверталась до керівництва Київського міського будинку дитини «Берізка» з оригіналами документів і проханням повернути їй дитину. Однак їй відповідали, що такої дитини у них немає.

21.04.2021 працівники Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, у змові з керівництвом Київського міського будинку дитини «Берізка», завезли дитину на медичну експертизу до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», де за антропометричними даними було встановлено її приблизний вік.

21 травня 2021 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація видала розпорядження №268 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові дитини», на підставі якого було здійснено державну реєстрацію народження дитини у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ).

При державній реєстрації народження дитини вказано наступні дані: прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження - місто Київ; прізвище, ім`я, по батькові матері - ОСОБА_5 ; прізвище, ім`я, по батькові батька - ОСОБА_6 .

Реєстрацію народження дитини проведено відповідно до частини другої статті 135 СК України.

Свідоцтво про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , було видане 26 травня 2021 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ).

08 червня 2021 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація видала розпорядження «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування».

Не зважаючи на те, що про матір дитини з самого початку було відомо як керівництву Київського міського будинку дитини «Берізка», так і Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, останні підготували висновок для суду про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідність його інтересам дитини.

З цього приводу вона звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 364 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до викрадення дитини з корисливих мотивів, фальсифікації та використання документів, на підставі яких здійснюється незаконне усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка значиться у підроблених документах як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на вказані обставини, просила суд:

визнати протиправними та скасувати розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2021 № 268 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові малолітній дитині», а також від 08.06.2021 № 313 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування».

визнати протиправним та анулювати актовий запис про народження № 5, складений 26.05.2021 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Анульовано актовий запис про народження № 5, складений 26.05.2021 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено про реєстрацію народження « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням батьків: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_5 ». В задоволенні інших вимог відмолено.

07.10.2022 представник позивача - адвокат Змаженко Л. Я. звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, , та Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в сумі 9 450 грн, судового збору в сумі 1 816 грн та витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 15.07.2022 в сумі 5 076 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року стягнуто з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 362,50 грн, судовий збір у розмірі 454 грн та вартість проведеної судової експертизи у розмірі 1 269 грн.

30.12.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Змаженко Л. Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року в частині і ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21 травня 2021 року №268 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові малолітньої дитини»; від 08 червня 2021 року №313 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», а також визнати протиправним актовий запис про народження №5, складений 26.05.2021 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Посилається на ті підстави, що права позивача були порушені внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх службових обов`язків, що призвело до суттєвих змін у житті позивачки та її дитини. Так, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бачила свою матір майже вісімнадцять місяців, що негативно вплинуло на дитячу психіку та материнські почуття та завдало душевних страждань їм обом.

Не погоджується, що Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації діяв в межах наданих йому повноважень та правомірно видав оскаржувані розпорядження.

Зазначив, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 травня 2021 року начальник Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 доповіла, що 16.03.2021 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення від КНП «Київської міської дитячої клінічної лікарні №2» м. Києва про дитину, залишену без батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку доставлено до зазначеного медичного закладу.

Однак ні Служба у справах дітей та сім`ї, ні члени комісії з питань захисту прав дитини не поцікавились, яким чином з`явились біографічні дані дитини, а саме число «ІНФОРМАЦІЯ_6» та по батькові « ОСОБА_8 ».

Дитина не залишалась без супроводу дорослих, як зазначила у своїй доповіді ОСОБА_7 , оскільки дівчинку було передано ОСОБА_4 , у якого ця дівчинка і проживала певний час. У останнього були на руках копії документів позивачки та її дитини.

В порушення Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866, без проведення будь-яких розшукових дій стосовно батьків виявленої дитини, працівники Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у змові з керівництвом Київського міського будинку дитини «Берізка», пішли «спрощеним шляхом» отримання підстав для надання статусу дитини, позбавлення батьківського піклування, а саме: дитину завезли на медичну експертизу та за антропологічними даними встановили її приблизний вік.

Прийомна мати позивачки ОСОБА_9 під час ефіру телеканалу Україна у програмі «Говорить Україна» підтвердила факт того, що вона зверталась у Службу в справах дітей Деснянського району міста Києва, з`ясувала, що дитина знаходилась у КМБД «Берізка» та надсилала до них копію свідоцтва про народження дитини. Тобто працівникам Служби у справах дітей Деснянського району міста Києва було відомо прізвище, ім`я та по батькові дитини та місце її реєстрації, однак вони цей факт приховали та виготовили нове свідоцтво про народження, що давало змогу оформити на дитину не тільки опікунство, а ще й можливість її усиновлення.

Позивачка також зверталась до Деснянської служби у справах дітей та в телефонному режимі повідомляла, що її дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у КМБД «Берізка», однак позивачці повідомляли, що в них на обліку такої дитини не має і клали слухавку.

З пояснень самої позивачки стало відомо, що вона двічі приходила на територію КМБД «Берізка», хотіла зустрітись з керівництвом закладу, пред`являла оригінал свідоцтва про народження дитини, однак їй повідомили, що в них її дитини немає.

Тільки 31.08.2021 адвокату позивача та журналістам вдалось потрапити до КМБД «Берізка» та встановити, що дитина позивачки таки знаходиться в цій установі, однак під іншим іменем. Тоді ж і було зафіксовано факт виготовлення ще одного свідоцтва про народження дитини, що підтверджує корупційну схему процвітання процедури усиновлення дитини.

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перевірку актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив чомусь не з 01.01.2018, і навіть не з 01.02.2018, а тільки з ІНФОРМАЦІЯ_2 аж по ІНФОРМАЦІЯ_7 по первинним актовим записам та з 19.02.2019 по теперішній час по поновленим актовим записам, що свідчить про прямий умисел та домовленість між собою відповідачів.

Зміна імені дитини та дати її народження дали змогу повторно провести реєстрацію народження однієї і тієї ж дитини та отримати нове свідоцтво про народження, обійшовши таким чином законну процедуру повернення дитини у рідну сім`ю або позбавлення батьківських прав законних батьків.

З моменту подання заяви відповідачам було достовірно відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , це одна і та сама особа, однак Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціїпродовжувала здійснювати заходи по усиновленню дитини. Тільки після реальної загрози визнання судом протиправними двох розпоряджень, 21 вересня 2022 року було видано розпорядження про визнання їх такими, що втратили чинність.

28.01.2023 представник Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Деснянського районного суд міста Києва від 03 листопада 2022 року та прийняти постанову, якою відмовити у стягнення судових витрат на правову допомогу та проведення судової експертизи в повному обсязі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачем не було надано детального опису виконаних доручень клієнта та платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнта. У кошторисі Відділу відсутні бюджетні асигнування на стягнення витрат на правничу допомогу та проведення судової експертизи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Інші учасники справи правом надання відзиву на апеляційні скарги не скористались.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Змаженко Л.Я. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. В задоволенні апеляційної скарги Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Хало Ю. Л. та представник Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Кваснюк Н. В. - просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та задовольнити апеляційну скаргу Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 28 лютого 2018 року складено відповідний актовий запис №13. Матір`ю дитини є ОСОБА_1 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень здійснено у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України. Свідоцтво про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 28.02.2018 Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

06.03.2021 інспектором СЮП Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві, присутності особи, яка знайшла дитину - ОСОБА_4 , складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с.18 т.1).

Відповідно до вказаного акту, 06.03.2021 о 11 год. 00 хв. була виявлена дитина жіночої статі знайдена в АДРЕСА_2 . Документів не має. Зі слів ОСОБА_4 вдалося встановити прізвище та ім`я дитини - ОСОБА_3 , вік - ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_5 . Дитина доставлена до КНП "Київської міської дитячої клінічної лікарні №2" .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , наданих 06.03.2021 інспектору СЮП Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві лейтенанту поліції Бугай М.О., 20.02.2021 його наглядно знайома, яку він знає близько місяця, попросила приютити її з донькою, так як у неї проблеми з помешканням. Знайома ОСОБА_5 , 23 роки, її донька - ОСОБА_3 , 3 роки. 22.02.2021 наглядно знайома попросила посидіти з донькою, щоб вона змогла відновити сім картки, та до цього часу не повернулась за донькою. Документи на себе, дитину гр. ОСОБА_5 забрала із собою. За номерами телефонів не відповідає. Він чекав ОСОБА_5 та в нього є свої справи, тому він повідомив поліцію (а.с. 62 т.1).

09.03.2021 КНП "Київської міської дитячої клінічної лікарні №2" надіслало повідомлення про дитину, позбавлену батьківського піклування, відповідно до змісту якого у вказаній лікарні з 06.03.2021 перебуває ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вирішення питання щодо влаштування дитини (а.с. 63 т.1).

17.03.2021 Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до Київського міського будинку дитини "Берізка" з клопотанням про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування.

18.03.2021 дитину тимчасово влаштовано до Київського міського будинку дитини " Берізка " (а.с.73 т.1).

26.03.2021 в.о. головного лікаря Київського міського будинку дитини "Берізка" ОСОБА_14 на лист Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №10221-1389 від 25.03.2021 повідомила, що за період перебування малолітньої ОСОБА_3 у закладі ніхто з батьків чи інших родичів її не відвідував, не цікавився станом здоров`я, умовами перебування та не брав участь в її утриманні. Інформації про батьків дитини не надходило (а.с. 64-65 т.1).

26.03.2021 Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) з запитом про надання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.121 т.1).

01.04.2021 Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) надав відповідь про те, що за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено перевірку по первинним актовим записам та з 19.02.2019 по теперішній час по поновленим актовим записам. За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про народження зазначеної особи не виявлено (а.с. 66 т.1).

26.03.2021 та повторно 05.04.2021 Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась до Деснянського УП ГУНП у місті Києві з листом щодо розшуку матері ОСОБА_5 , 1997 року народження.

30.03.2021 та 19.04.2021 на вказаний запит отримано відповіді, що ОСОБА_5 , 1997 року народження, на даний час перебуває у розшуку. В разі встановлення особи, відносно останньої будуть прийняті міри згідно вимог чинного законодавства України (а.с. 67, 68).

У зв`язку з тим, що дата народження дитини була невідома, служба у справах дітей подала до органу охорони здоров`я клопотання про встановлення її віку.

Відповідно до висновку НДСЛ "ОХМАТДИТ" від 21.04.2021, складеного за результатами фізіологічної/психологічної оцінки віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту, фізіологічний та психологічний вік ОСОБА_3 , заявлений вік ІНФОРМАЦІЯ_2., становить 3 роки. Можлива похибка: +2 -3 місяці (а.с.69 т.1).

13.05.2021 відбулось засідання Комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, на якому було вирішено внести пропозиції до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опуки та піклування, щодо:

- здійснення організаційно-правових заходів щодо державної реєстрації народження у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- при державній реєстрації народження дитини вказати наступні дані: прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження - місто Київ; прізвище, ім`я, по батькові матері - ОСОБА_5 ; прізвище, ім`я, по батькові батька - ОСОБА_6 ;

- реєстрацію народження дитини провести відповідно до частини 2 статті 135 СК України (а.с. 103-105 т.1).

21.05.2021 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №268 "Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові дитини".

На підставі вказаного розпорядження проведено реєстрацію народження малолітньої дитини в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), та 26 травня 2021 року видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини 2 статті 135 СК України (а.с. 74-76 т.1).

02.06.2021 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

08.06.2021 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №313 "Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" (а.с.101-102 т. 1).

14.07.2021 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №428 "Про влаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до державного закладу на повне державне утримання" (а.с. 216 т.1).

За клопотанням представника позивача, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року призначено судову генетичну експертизу, на розгляд якої поставлено питання: " Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?".

15.07.2022 судовим експертом ДНДЕКЦ МВС Тимошенко Л. С. надано висновок № СЕ-1922/2122-БД про те, що ОСОБА_1 може бути біологічною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події складає 99,99992% (а.с. 2-13 т.2).

20.05.2022 Адміністрація Київського міського будинку дитини "Берізка надала інформацію про те, що малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з іншими вихованцями тимчасово влаштована до КНП "Тернопільський обласний районний центр реабілітації та розвитку дитини" ТОР на період дії воєнного стану та можливості повернення вихованців до КМБД "Берізка" (а.с.217 т.1).

16.08.2022 адміністрація КНП "Тернопільський обласний районний центр реабілітації та розвитку дитини" ТОР на запит адвоката ОСОБА_11 повідомила, що дитина зберігає здебільшого емоційно-позитивний настрій, в контакт з дорослими та дітьми вступає легко, комунікабельна, активна, щира та цілеспрямована дівчинка, виконує завдання та доручення дорослих. ОСОБА_3 соціалізована, сенсорно інтегрована, володіє культурно-гігієнічними навичками. У дівчинки мова виразна, на рівні простих речень, словниковий запас постійно збільшується, основні рухи та дрібна моторика сформовані згідно віку; дитина не потребує психологічної допомоги, емоційно-вольова сфера сформована на високому рівні, когнітивна сфера сформована згідно віку; дівчинка постійно згадує свою маму та дідуся, чекає їх, часто розпитує про рідних; дитина часто висловлює бажання повернутись додому, до мами (а. с. 52 т.2).

30.08.2022 Брусилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) видано повторне свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому, зокрема, було доповнено відомості щодо матері дитини (а.с. 56 т.2).

21.09.2022 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження №396 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації".

Визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації: від 21.05.2021 №268 "Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові дитини"; від 08.06.2021 №313 "Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування".

Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - здійснити організаційно-правові заходи щодо анулювання актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26 травня 2021 року №5, складеного Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (а.с. 42 т.2).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині анулювання актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26 травня 2021 року №5, складеного Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд першої інстанції виходив з того, що існування даного актового запису призводить до порушення прав позивача та її малолітньої дитини, оскільки факт народження у позивача доньки зареєстрований двічі.

Відмовляючи у задоволенні позову про скасування розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2021 № 268 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові малолітній дитині», а також від 08.06.2021 № 313 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», суд першої інстанції виходив з того, що вказані розпорядження визнані такими, що втратили чинність, а тому відсутні підстави для застосування судового захисту прав.

Рішення суду першої інстанції у вказаній частині учасники справи не оскаржують, а тому воно не є предметом апеляційного розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання протиправними розпоряджень Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21 травня 2021 року №268 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові малолітньої дитини» та від 08 червня 2021 року №313 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», а також визнання протиправним актового запису про народження №5, складеного 26.05.2021 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Доводами апеляційної скарги вказаний висновок суду першої інстанції не спростований.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації " , на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч.2 ст. 135 СК України якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків.

Підставою для видачі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21 травня 2021 року №268 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові малолітньої дитини» слугували : акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я по підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06 березня 2021 року, висновку за результатами фізіологічної/психологічної оцінки віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 21 квітня 2021 року, рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол №9 від 13 травня 2021 року №09").

Підставою для видачі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 червня 2021 року №313 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, слугувало розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21 травня 2021 року №268 та акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я по підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06 березня 2021 року.

Вказані розпорядження були прийняті на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи позивача про порушення її права внаслідок прийняття вказаних розпоряджень, які на її думку були прийняті протиправно, без неналежного виконання його працівниками своїх службових обов`язків, є необґрунтованими.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вживала необхідних заходів для встановлення особи дитини та відомостей про її батьків, місця їх проживання, та подальшому забезпечила підготовку документів для надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу, що прийомна мати надсилала до КМБД "Берізка" копію свідоцтва про народження дитини, а працівникам служби у справах дітей було відомо прізвище дитини, її ім`я та по батькові, однак цей факт було приховано з метою подальшого усиновлення дитини.

Не підтверджені відповідними доказами також доводи останньої про те, що вона зверталась до Деснянської служби у справах дітей, двічі приходила на територію КМБД «Берізка», хотіла зустрітись з керівництвом закладу, пред`являла оригінал свідоцтва про народження дитини.

На думку суду, саме дії ОСОБА_1 , яка приїхала до м. Києва " у пошуках кращого життя", 22.02.2021 залишила свою дитину у наглядно знайомого ОСОБА_4 та до 06.03.2021 за своєю донькою не повернулась, призвели до суттєвих змін у її житті та житті її малолітньої дитини.

Доказів того, що у ОСОБА_4 були копії документів, виданих на ім`я позивачки та її дитини, з яких можливо було встановити особи останніх, суду також надано не було, а матеріали справи свідчать про зворотне.

Дата народження дитини позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до матеріалів справи, вперше з`явилась у повідомленні КНП "Київської міської дитячої клінічної лікарні №2" від 09.03.2021 про дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с. 63 т.1).

Питання, яким чином вказана дата народження з`явилась у вказаному повідомленні, не було підставою заявлених позовних вимог.

Відсутні також підстави для висновку про протиправність дій Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким було проведену державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , про що складений відповідний актовий запис за №5 , які були вчинені на підставі письмової заяви представника служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №268 від 21.05.2021, а також довідки закладу охорони здоров`я про вік знайденої дитини.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Разом з тим, колегія суддів вважає , що додаткове рішення Деснянського районного суд міста Києва від 03 листопада 2022 року в частині стягнення з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2 362,50 грн та вартості проведеної судової експертизи у розмірі 1 269 грн підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та опис робіт ( наданих послуг) виконаних адвокатом, представником позивача вперше подано 07.10.2022 року, тобто вже після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки заявником не подавався до суду першої інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, останній не визначав попередню суму судових витрат, які він очікує понести, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відшкодуванні судових витрат, про які йдеться у згаданій заяві.

Також колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції в частині покладення на Деснянській районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат позивача по оплаті вартості проведеної судової експертизи у розмірі 1 269 грн, оскільки позовних вимог про визнання материнства за рішенням суду по справі заявлено не було, а тому проведення судової генетичної експертизи за клопотанням позивача для вирішення питання чи є ОСОБА_1 біологічною матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було пов`язано з предметом заявлених позовних вимог.

Правові підстави для покладення судових витрат на вказаного відповідача за проведення судової експертизи, з огляду на предмет та підстави позову, відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Змаженка Леоніда Яковича залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суд міста Києва від 07 жовтня 2022 року в частині відмови у визнанні протиправними розпоряджень Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2021 № 268та від 08.06.2021 № 313, а також у визнанні протиправним актового запису про народження № 5, складений 26.05.2021 Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без змін.

Апеляційну скаргу Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Додаткове рішення Деснянського районного суд міста Києва від 03 листопада 2022 року в частині стягнення з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2 362,50 грн, вартості проведеної судової експертизи у розмірі 1 269 грн скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову у стягненні вказаних витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.05.2023.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк