СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/216/22

провадження № 2/485/56/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 25 січня 2020 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Сторони разом не проживають, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач не бажає розірвати шлюб через відділ РАЦС. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив суд розірвати шлюб.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року відкрито поводження у справі, розгляд справи призначено на 10 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Далі воєнний стан продовжувався.

Отже, зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф на територію України, а також масованими обстрілами, судове засіданням провести не видалось можливим.

15 березня 2022 року наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області роботу суду було тимчасово призупинено.

Відновлення судочинства в Снігурівському районному суді Миколаївської області відбулось 01.05.2023 (наказ №5-од від 01.05.2023).

24 травня 2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, до розгляду справи №383/454/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Наразі на розгляді у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року у справі призначено судово-генетичну експертизу.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. У справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі».

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи 383/454/23 серед іншого є оспорювання батьківства щодо дитини, яка не досягла однорічного віку, а позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, то на думку суду між даними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення Бобринецьким районном судом Кіровоградської області справи № 383/454/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 442/216/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/454/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 травня 2023 року.

Суддя О.П.Бодрова