Справа №705/3190/23
2/705/1792/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання адвоката Гребенюка С.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В межах вказаної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Гребенюком С.А. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до поданого позивачем звіту від 27.01.2023 №026/01-23 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, на який як за основу завданої йому майнової шкоди посилається позивач, повна вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу у результаті його пошкодження при ДТП складає 545128,33 грн. Проте, цей звіт не є висновком судової автотоварознавчої експертизи, тому у відповідача є сумніви щодо правдивості цього звіту, оскільки оцінювач ОСОБА_5 не повідомлявся про кримінальну відповідальність за надання неправдивої інформації при виготовленні звіту, а сума відновлюваного ремонту, вказана в звіті, є значно завищеною.

В судовому засіданні адвокат Гребенюк С.А. підтримав подане клопотання та просив призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача адвокат Богуцький І.О. в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що у справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача, оскільки за клопотанням його представника призначена вказана експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 43, 103, 104, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу BMW 520і, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN код ТЗ) НОМЕР_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди (20.01.2023)?;

-яка загальна вартість придбаних залишків транспортного засобу BMW 520і, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN код ТЗ) НОМЕР_1 після настання дорожньо-транспортної пригоди(20.01.2023)?;

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW 520і, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN код ТЗ) НОМЕР_1 , з врахуванням фізичного зносу та без врахування фізичного зносу, станом на 20.01.2023?;

-який розмір матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу BMW 520і, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN код ТЗ) НОМЕР_1 станом на 20.01.2023?.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Вирішити питання про можливість проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 705/3190/23, копію наявної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко