КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2708/20 Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Білич І.М.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень. Зазначив, що 03.11.2011 між ним та ПАТ «Астра банк» був укладений кредитний договір № 82016, який відноситься до споживчого кредитування. За умовами договору банк надав йому кошти у розмірі 700000 грн. на оплату нерухомого майна - гостьовий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 184,7 кв.м., земельна ділянка на якій розташований гостьовий будинок площею 0,0350 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :09:062:0039. 03 листопада 2011 року між ним та ПАТ «Астра банк» був укладений іпотечний договір, за умовами якого він передав в іпотеку банку вказане нерухоме майно. 18.01.2013 року він отримав лист-вимогу первісного кредитора № 6341-В від 15.01.2013 про дострокове повернення кредиту. Цим фактично були змінені умови кредитного договору щодо строку повернення кредиту, кінцевого терміну дії договору, який припав на 18.02.2013 року. В грудні 2013 року він отримав від ПАТ «Астра банк» повідомлення про відступлення з 02.12.2013 прав вимоги по кредиту та іпотечному договору АТ «ДЕЛЬТА БАНК». В лютому 2014 року він повідомлення АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про відступлення прав вимоги, а також дані про суперечливу суму заборгованості. Станом на 13.10.2014 року він повністю погасив заборгованість по кредитному договору у вигляді безспірної суми у розмірі 149093 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. 02.03.2015 року постановою правління Національного Банка України № 150 АТ «ДЕЛЬТА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та 02.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) прийняте рішення № 51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації і призначення уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК». На підставі постанови правління НБУ від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк». 23.01.2020 року він отримав від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» повідомлення про реалізацію на відкритих торгах права вимоги за неіснуючим кредитним договором № СК 382914 від 26.11.1996. 18.03.2020 року він отримав повідомлення АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 82016 від 03.11.2011 ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» на підставі Договору № 2180/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 25.02.2020 року. 25.02.2020 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» укладений договір № 2180/К купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 03.11.2011 № 82016, відповідно до умов якого ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» купило у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги за кредитним договором за 255580 грн. Крім того, 25.02.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В. прийняла низку рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 51318745, 51318405, 51319071 та 51318897. ОСОБА_1 посилається на те, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсуджений об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено обтяжувача в особі ПАТ «Астра банк», що підтверджує відсутність факту передачі права вимоги за Іпотечним договором від ПАТ «Астра банк» до АТ «ДЕЛЬТА БАНК». Позивач звертає увагу, що укладений між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ»оспорюваний Договір, незважаючи на його назву як договір купівлі - продажу права вимоги, за своєю правовою природою є договором факторингу. Надання фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій. Для надання фінансового послуги фактор має бути включеним до Державного реєстру фінансових установ. В Державному реєстрі фінансових установ інформація щодо належності ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» до фінансових установ відсутня.

Позивач ОСОБА_1 просив:

- визнати недійсним договір № 2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору №82016 від 03.11.2011 та по Іпотечному договору № б/н від 03.11.2011, що укладено між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ»;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318745 від 25.02.2020;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318405 від 25.02.2020;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51319071 від 25.02.2020;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 51318897 від 25.02.2020.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вжиті ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 скасовані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідачі не виконали ухвалу суду першої інстанції про витребування доказів та не надали суду оригінали документів, пов`язаних із відступленням права вимоги за кредитним договором №82016 від 03.11.2011 та за Іпотечним договором № б/н від 03.11.2011. Натомість суд першої інстанції врахував такі документи, фактично знехтувавши правом позивача надання пояснень та міркувань відносно вказаних вище документів. Нотаріусом були надані документи, з яких убачається, що на момент вчинення реєстраційних про внесення змін щодо іпотекодержателя в особі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» акт приймання-передачі прав вимоги до укладеного 02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» договору купівлі-продажу прав вимоги не існував, як і не існувало законних підстав для внесення наведених змін. Відтак, на час укладення оскаржуваного договору у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» буле відсутнє право вимоги щодо за кредитним договором та договором іпотеки, а тому договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №82016 від 03.11.2011 та по іпотечним договором № б/н від 03.11.2011 є нікчемним. Апелянт наголошує, що суд першої інстанції не провів жодного розрахунку для встановлення заборгованості за кредитним договором на час відступлення права вимоги від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також на час укладення оскаржуваного договору. У своєму листі від 03.05.2023р. АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» вказало, що не має оригіналів та копій документів, які підтверджують факт, суму видачі кредиту та суму погашення на момент відступлення права вимоги, що вказує на нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р. , укладеного між ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також підтверджує факт відсутності у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» права вимоги за кредитним договором на час укладення з ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» оскаржуваного договору. На думку апелянта рішення суду першої інстанції грунтується лише на припущеннях, що не відповідає вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України. Суд не надав належної оцінки його доводам щодо того, що фактично оспорюваний договір за своєю правовою природою є договором факторингу, сторонами якого можуть бути фінансові установи. ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» не має статусу фінансової установи.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» і ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.11.2011 між ПАТ «Астра банк» (після перейменування - АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 82016 (т.1 а. с. 6-9).

Згідно п. 1.1. кредитного договору кредитор надав позичальнику ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 700000 грн. Строк користування кредитом з 03.11.2011 по 03.11.2031 (включно) (т.1 а. с. 6-9).

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається позичальнику на оплату за нерухоме майно (надалі майно): а) гостьовий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 184,7 кв.м.; б) земельна ділянка на якій розташований гостьовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,0350 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:062:0039(т.1 а. с. 6-9).

03.11.2011 року між ПАТ «Астра банк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. за реєстровим №4215 (т.1 а. с. 12-16, 149-153).

Відповідно до п. 1.1. договору він укладений одночасно з укладенням договорів купівлі-продажу нерухомого майна та забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором № 82016 від 03.11.2011, передано в іпотеку нерухоме майно: гостьовий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 184,7 кв.м.; б) земельна ділянка на якій розташований гостьовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,0350 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:062:0039 (т.1 а. с.12-16).

АТ «Астра Банк» листом-вимогою № 6341-В від 15.01.2013 повідомило ОСОБА_1 , що починаючи з 04.12.2012 року ним не виконуються зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 15.01.2013 року утворилася прострочена заборгованість за кредитним договором, яка, враховуючи пеню, становить 15672,52 грн. (т.1 а.с. 17)

02.12.2013 між ПАТ «Астра банк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В., реєстровий №1533. Відповідно до умов договору ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вищевказаними кредитним договором № 82016 від 03.11.2011 та іпотечним договором від 03.11.2011, за реєстровим №4215 (т.1 а.с. 141-144, т.2 а.с. 115-117).

Листом № 13329/АВ-К/779/2 від 06.12.2013 року за підписом уповноважених осіб ПАТ «Астра банк» та ПАТ «Дельта банк» Целіков В.В. був повідомлений про відступлення прав вимоги (т.1 а. с. 18).

Листом від 31.12.2013 року № 05-1747975 АТ «Дельта банк» повідомило ОСОБА_1 , що по кредитному договору № 82016 від 03.11.2011 з боку ПАТ «Астра банк» було передано суму загальної заборгованості, яка станом на 02.12.2013 складала 720475,85 грн., з яких: 641641,06 грн. - сума заборгованості по кредиту, 78834,79 грн. - проценти за користування кредитом (т.1 а. с. 19).

02.03.2015 року постановою Правління Національного Банка України № 150 АТ «ДЕЛЬТА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та 02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) прийнято рішення № 51 про запровадження з 03.03.2015 тимчасової адміністрації і призначення уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

02.10.2015 року на підставі постанови правління НБУ від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк».

11.02.2020 року були проведені електронні торги (аукціон), оформлені протоколом № UA-ЕА-2020-01-21-000180-b стосовно продажу права вимоги за кредитним договором, ціна продажу лоту - 255580 грн., переможцем яких став ТОВ «Укр.Нерухомість» (т.1 а.с. 148, т.2 а. с. 77).

25.02.2020 року на підставі ст.ст.6,512-519,627,632,656 ЦК України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених вищевказаним протоколом № UA-ЕА-2020-01-21-000180-b від 11.02.2020, між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укр.Нерухомість» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2180/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №322 (т.1 а. с. 10-11, 145-146, т. 2 а. с. 67-68).

Відповідно до п. 1.1. договору № 2180/К сторони визначили, що за своєю правовою природою, договір є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги (відступлення прав вимоги). Відповідно до умов п.2.2. договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком в повному обсязі коштів відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основним и договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, що переходять до Нового кредитора , вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить право на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних Договорів.

Згідно Додатку №1 до Договору №2180/К (Реєстр договорів, право вимоги за якими відступаються , і боржників за такими договорами), підписаного відповідачами та наданого приватному нотаріусу Черленюх Л.В., до відповідача ТОВ «Укр.Нерухомість» відійшло право вимоги за кредитним договором з додатковою угодою та додатком до вказаного договору, що є його невід`ємною частиною №82016 від 03.11.2011, та за іпотечним договором, посвідченим 03.11.2011 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. за реєст. №4215, щодо боржника ОСОБА_1 , загальна заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, становила 557382,85 грн. (т.1 а.с.147.)

На підставі вказаного договору №2180/К приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 25.02.2020 року були прийняті рішення про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо іпотекодержателя та обтяжувача - ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ»:

- індексний номер 51318405 від 25.02.2020 про реєстрацію іпотеки на предмет іпотеки - гостьовий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 184,7 кв.м. (т.1 а.с.184);

- індексний номер 51318897 від 25.02.2020 про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно - гостьовий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 184,7 кв.м. (т.1 а.с. 185);

- індексний номер 51319071 від 25.02.2020 про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :09:062:0039 (т.1 а.с.187);

- індексний номер 51318745 від 25.02.2020 про реєстрацію іпотеки на предмет іпотеки - земельну ділянку кадастровий номер :09:062:0039 (т.1 а.с.186).

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, скасування записів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів в повному обсязі не може погодитися рішенням суду першої інстанції.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас, п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями.

Отже, законодавець відніс до юрисдикції господарських судів, зокрема, спори що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. При цьому визначальним є характер договору, з приводу якого виник спір, а не суб`єктний склад сторін позову.

Позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір № 2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ». Оскільки позивач оспорив господарський договір між юридичними особами, а також з урахуванням предмету спору і наведених положень ЦПК України, ГПК України такі позовні вимоги підлягали розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відтак, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору №82016 від 03.11.2011 та по Іпотечному договору № б/н від 03.11.2011, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», із закриттям провадження в справі в цій частині.

Колегія суддів погоджується рішенням суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування записів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2020 за індексними номерами 51318745, 51318405, 51319071, 51318897.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 вказаної норми ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вказані вимоги про скасування записів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є похідними вимогами від вимог про визнання недійсним укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» договору №2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та іпотечним договором від 03.11.2011.

Закриття провадження в справі за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитним ті іпотечним договорами виключає наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування записів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2020 за індексними номерами 51318745, 51318405, 51319071, 51318897. А тому суд першої інстанції дійшов по суті правильного висновку про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. Рішення суду першої інстанції у вказаній частині підлягає залишенню без змін.

Також підлягає залишенню без змін рішення суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 377, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2180/К від 25.02.2020 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №82016 від 03.11.2011 року та іпотечним договором № б/н від 03.11.2011, який укладений між Акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», закрити провадження в справі у цій частині.

В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Білич І.М.