У х в а л а

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 179/1822/21

провадження № 61-6771ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

02 травня 2023 року Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки ухвала апеляційного суду проголошена 05 квітня 2023 року, а заявник звернувся з касаційною скаргою 02 травня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року заявник вказує порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1822/21 за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук