overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2420/23
Провадження №2-н/463/825/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
заборгованість в загальному розмірі 7 971,73 грн (сім тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня сімдесят три копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7395/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.11.2023 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді №302489 від 02.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу ОСОБА_1 не знайдено, тому судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

До суду 24.11.2023 надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь передано судді 27.11.2023.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Київського району м. Одеси, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Копія Справа №678/698/23
Провадження №2-н-678-42/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року смт.Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6823, дата видачі 14.07.2021 року, уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6823, дата видачі 14.07.2021 року, уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 всіх можливих видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2023 року і до досягнення донькою повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 25.05.2023 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу ___________ 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Латчука А.М., Лукіянчук Н.Г., при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

22 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: А.М. Латчук

Н.Г. Лукіянчук
Справа № 346/4081/22
Провадження № 2-п/346/4/23
УХВАЛА

19 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, 28.04.2023 року представник заявниці, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує, просить справу розглядати в її та заявниці відсутності (а. с.109).

Сторона позивача причин неявки не повідомила і не звернулася з клопотанням про розгляд даної заяви у її відсутності, докази, підтверджуючі повідомлення цієї сторони про час та місце даного засідання, в справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд заяви слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії, на 06.06.2023 року о 13 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 676/2931/23
Номер провадження 2-н/676/1036/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
3.Судовий наказ не оскаржується.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «21» квітня 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «16» травня 2039 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «21» липня 2023 року.
Дата видачі судового наказу «21» квітня 2023 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 341/862/23
Номер провадження 2/341/297/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

23 травня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Ляр Д. Ю. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 23 травня 2023 року.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, яке долучено до позовної заяви, просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 3 зворот).

Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на офіційну зареєстровану адресу відповідача відповідно до даних з Єдиного державного демографічнго реєстру. Відповідач документи не отримав, матеріали повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відміткою поштового відділення від 16.05.2023 (а. с. 77). Відзив не подав, заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який вважається повідомленим належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 2-2109/11
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-9483/09 (2-2109/11), накладених ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2009 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року задоволено заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2009 року по справі №2-9483/09.

20 листопада 2023 року представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. подала заяву про виправлення описки, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено прізвище власника майна ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, що в свою чергу утруднить виконання ухвали суду, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. про виправлення описки в ухвалі суду задоволити.

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 18 вересня 2023 року по цивільній справі №2-9483/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним, визнання права приватної власності на частину будинковолодіння та земельної ділянки, а саме в резолютивній частині ухвали вважати правильним прізвище власника майна, на яке було накладено арешт « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 303/8746/23
Провадження № 22-ц/4806/1449/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та компенсацію зарплати за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана стороною відповідача не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як видно зі змісту апеляційної скарги, примірники такої для інших учасників справи відсутні, а надсилання самою стороною примірника апеляційної скарги для іншої сторони нормами цивільно-процесуального закону не передбачено.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та компенсацію зарплати за вимушений прогул залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан
справа № 208/5137/22
№ провадження 2/208/366/23
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сушкової Л.І.

при секретарі Дарчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку.

09 травня 2023 року позивачкою ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, та про розгляд цієї заяви без її участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення її позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.259,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Сушкова