Справа № 130/1744/22
Провадження № 22-ц/801/797/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2023 рокуСправа № 130/1744/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання навмис-ного знущання відповідача у його відповіді, стягнення майнової шкоди у сумі 50000,00 гри-вень та моральної шкоди у сумі 250000,00 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону з огляду на наступне.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених по-рядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак із такою його позицією погодитися не можна.

Відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав спо-живачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 слідує, що він у позовній заяві просить: 1) визнати, що його договір між сторонамиу цій справі укладений на підставі вимог статті 639 ЦК України; 2) зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують його право на укла-дання договору на підставі статті 639 ЦК України, на виконання ним вимог статті 629 ЦК України про обов`язковість виконання укладених договорів; 3) визнати його право на укла-дання договору згідно статті 639 ЦК України; 4) стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 50000,00 гривень, яка вказана у його відповіді; 5) стягнути з відповідача моральну шко-ду в сумі 250000,00 гривень за знущання у його відповіді.

Тобто зі змісту вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 не можна стверджувати, що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює виниклі правовід-носини між сторонами у справі. Позовні вимоги ОСОБА_1 мають загальний характер та стосуються виключно регулювання договірних правовідносин між сторонами.

Як убачається, позивачем пред`явлені загалом п`ять позовних вимог, з яких: три позов-них вимоги немайнового характеру, а також дві позовних вимоги майнового характеру.

Відповідно до частини третьої, абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об`єднані дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті тринадцятому постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднані кілька самостійних пов`язаних між собою вимог майнового характеру, то, ураховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі усіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за усіма позовними вимогами.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» такий мінімум з 01 січня 2022 становить 2481,00 гривню.

Таким чином, ОСОБА_1 за звернення до суду із даним позовом мало б бути сплачено у дохід держави за подання вимог немайнового характеру 2977, 20 гривень ( 992,40 х 3 = 2977,20 ), а за вимоги майнового характеру - 3000,00 гривень ( 300000,00 х 1% = 3000,00), що загалом становить 5977,20 гривень.

Законом України «Про судовий збір», зокрема, частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги повинно бути спла-чено 8 965,80 гривень ( 5977,20 х 150 % = 8965,80 ).

Отже скаржнику необхідно сплатити у дохід держави 8965,80 гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначен-ня платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від____у справі____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до пунктів п`ятого, шостого частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і ( або ) необ-ґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, унаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, викорис-таних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 у частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на процесуальні порушення під час розгляду справи щодо вирішення клопотань та дослідження доказів, без зазначення того, у чому конкретно полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при винесенні оскаржуваного по суті рішення.

За таких обставин скаржнику, крім сплати судового збору у визначеному розмірі, слід уточнити вимоги апеляційної скарги та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання навмисного знущання відповідача у його відповіді, стягнення майнової шкоди у сумі 50000,00 гривень та моральної шкоди у сумі 250000,00 гривень, за апеляційною скар-гою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправ-лення недоліків скарги не пізніше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко