overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/684/23
номер провадження 2/531/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №102162242 від 13.08.2021 року у розмірі 79030,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 752/3411/23
Провадження № 2/752/3864/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №752/3411/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я осоюа: ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній власності до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі №752/14388/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілія Сергіївна про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич
Єдиний унікальний номер 341/907/23
Номер провадження 2-н/341/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківсьгаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу по справі за Єдиним унікальним номером №341/907/23.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року ТОВ «Івано-Франківсьгаз збут» звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

19 травня 2023 року, до розгляду заяви судом, представник ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» Іванишин Г.В. подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТзОВ «Івано-Франківсьгаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявник звернувся з клопотанням про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне задовольнити вимоги заявника та повернути їм заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківсьгаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківсьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ послуги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 215/873/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.05.2023.

СУДДЯ:
Справа 688/2009/23
№ 2-н/688/204/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

23 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

04 травня 2023 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Згідно відповіді на запит суду Шепетівської міської ради за вих. №03-16/1832 від 19 травня 2023 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 444/1236/23
Провадження № 2/444/560/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вул. Золота, 42, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечив проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вул. Золота, 42, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження №2/523/1173/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Каранфілової Я.Я..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Кузьміна

Повне рішення буде складено 02.06.2023 року
Справа №735/982/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/109/2023р.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року призначено по справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

При цьому, в ухвалі суду не вірно зазначено експерту установу.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

абзац третій мотивувальної частини ухвали та абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду від 06 жовтня 2023 року викласти в такій редакції:

«Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

«Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 905/138/2012
Провадження № 6/342/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника заявника Візінського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

Керуючись ст.ст. ст.ст. 76, 80, 81, 259-261, 353, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текс ували буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 317/27/23
Провадження № 2/317/306/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Запоріжжі у загальному позовному провадженні справу за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, до судового розгляду по суті на 23.06.2023 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7013/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення, зняття місця реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року названий позов задоволено частково.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Встановлено, що апеляційна скарга підготовлена ОСОБА_1 , проте останньою не підписана, а тому з урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 рокуповернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний № 371/660/23
Номер провадження № 2/371/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника адвоката Мужика Назара Тарасовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Сенс Банк» місцезнаходження: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, в особі представника адвоката Мужика Н.Т. місцезнаходження: АДРЕСА_1 , офіс 3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву АТ «Сенс Банк» місцезнаходження, в особі представника адвоката Мужика Н.Т. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 09 год. 10 хв.14 червня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко