ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 466/5453/19

провадження № 61-14528св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - Львівська міська рада,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Мережеві

та комунікаційні системи», ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяк Павло Тарасович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христина Василівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяк Павло Тарасович, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христина Василівна, про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Львівська міська рада звернулася до суду з цим позовом до ТОВ «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяк П. Т., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х. В., про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого

2020 року позов задоволено.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25441289 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1

та нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27027402 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Мережеві та комунікаційні системи» на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційні скарги управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року скасовано. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року залишено в силі.

До Верховного Суду надійшла заява управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник вказує, що судом касаційної інстанції при прийнятті постанови від 30 листопада 2022 року не вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської радиза подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі сплатило 7 684, 00 грн судового збору (платіжне доручення № 226 від 25 серпня 2021 року).

Оскільки Верховним Судом під час прийняття постанови від 30 листопада 2022 року питання щодо розподілу судових витрат за результатами касаційного розгляду вирішено не було, Верховний Суд, керуючись приписами статті 141 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення з відповідачів: ТОВ «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

7 684, 00 грн судових витрат за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві

та комунікаційні системи» () та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради ()

по 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві) грн судових витрат за подання касаційної скарги з кожного.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили

з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович