ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8728/23

Провадження № 22-ц/4820/2067/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року (суддя Козак О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Хмельницької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначив, що після смерті його батька ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Шестакова с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, що належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0335077.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті батька, за заповітом, у якому все своє майно заповів йому.

10 березня 2023 року його довіритель ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шестакова с. Давидківці.

Постановою нотаріуса від 10.03.2023 року № 69/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вищезазначене майно.

ОСОБА_2 працював у колгоспі ім. Шестакова села Давидківці Хмельницького району з 1952 року по 1991 рік.

18 грудня 1995 року був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 000007, яким КСП ім. Шестакова було передано у колективну власність 1443 га землі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до відомостей Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, список громадян членів КСП ім. Шестакова в відділ № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не передавався.

Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Шестакова, ОСОБА_2 було видано Хмельницькою райдержадміністрацією сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 033507, який зареєстрований у вказаній книзі 05.05.1997 року за № 574, що свідчить про те, що він був внесений у список громадян - членів КСП ім. Шестакова села Давидківці.

На сьогоднішній день даний сертифікат є недійсним, оскільки його було видано після смерті батька позивача.

На думку позивача, ОСОБА_2 набув право на земельну частку (пай), оскільки був пенсіонером, який раніше працював в колгоспі ім. Шестакова с.Давидківці і залишався членом зазначеного підприємства на день одержання КСП акта на право колективної власності на землю. Тому, дане право на земельну частку (пай) увійшло до складу спадщини після його смерті.

Відповідно до відомостей Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, розмір земельної частки (паю) по КСП ім. Шестакова с.Давидківці становить 2,29 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 52918 грн.

Із урахуванням наведеного, позивач просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,29 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Шестакова села Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що на момент смерті його батько мав право на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності КСП ім.Шестакова с.Давидківці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги на обставини, вказані апелянтом у позовній заяві та не надав належної оцінки доказам у справі та дійшов неправильного висновку про недоведеність позовних вимог. З незалежних від апелянта причин він не може надати підтвердження того, що батько був внесений у список громадян членів КСП ім. Шестакова, оскільки до відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області такий список не передавався. Однак, не дивлячись на дану обставину, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Шестакова, ОСОБА_2 було видано Хмельницькою райдержадміністрацією сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 033507, який зареєстрований у вказаній книзі 05.05.1997 року за № 574, що свідчить про те, що він був внесений у список громадян - членів КСП ім. Шестакова села Давидківці.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька міська рада зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів перебування батька позивача у членах КСП ім. Шестакова с. Давидківці. Архівна довідка від 16.03.2023 року, видана на ім`я ОСОБА_2 містить виключно відомості про відпрацьовані л/дні, їх нарахування та суми коштів щодо працівників к-пу ім. Шестакова, с.Давидківці. Просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява від апелянта про розгляд справи без його участі.

Представник Хмельницької міської ради Сторчай Н.П. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надійшла заява від представника про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином, ОСОБА_1

ОСОБА_2 склав заповіт від 23.12.1989 року, згідно якого заповів все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день його смерті, і на що він за законом матиме право, ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 з 26.11.1972 року зареєстрований за адресою реєстрації та проживання батька - АДРЕСА_1 , та прийняв спадщину після смерті батька.

Згідно виписок з погосподарських книг за 2001-2005, 2006- 2010, 2011-2015, 2016-2020 р.р., ОСОБА_1 рахується головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за ним догляд.

18 грудня 1995 року був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 000007, згідно якого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шестакова с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області було передано у колективну власність 1443 га землі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області від 09.03.2023р. № 375/291-23, список громадян до Державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Шестакова с.Давидківці Хмельницького Хмельницької області, яким надано право на земельну частку пай, в відділ № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не передавався.

02 травня 1997 року Хмельницькою районною державною адміністрацією було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0335077 на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення Хмельницької райдержадміністрації №67-8 від 17.02.1997 року.

Даний сертифікат було видано після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Шестакова с. Давидківці, в ній 05.05.1997 року за № 574 зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0335077 на ім`я ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. від 10.03.2023 року № 69/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) по КСП ім. Шестакова в с.Давидківці, яка належала ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частинами другою, дев`ятою статті 5 ЗК України (у редакції від 22 червня 1993 року) суб`єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 22 ЗК України (у редакції від 22 червня 1993 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу членів.

Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

З огляду на зазначене, особа набуває право на земельний пай за наявності зокрема таких умов: 1) перебування в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акта.

Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 02 березня 2020 року у справі № 573/813/19-ц (провадження № 61-1543св20), від 13 травня 2020 року у справі № 627/66/17 (провадження № 61-42431св18), від 20 травня 2020 року у справі № 384/642/17 (провадження № 61-37931св18), від 02 вересня 2020 року у справі № 530/311/19 (провадження № 61-18113св19), від 22 жовтня 2020 року у справі № 149/2978/18 (провадження № 61-4932св19), від 16 грудня 2020 року у справі № 637/672/19-ц (провадження № 61-553св20), від 23 грудня 2020 року у справі № 609/1117/18 (провадження № 61-5685св19), від 16 червня 2021 року у справі № 137/1642/19 (провадження № 61-13243св20).

За таких обставин паюванням земель є визначення розміру земельної частки (паю) виключно у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Разом із тим, питання приватизації земель урегульовано, зокрема, статтями 25, 116, 118, 119, 121, 122 ЗК України, які регулюють правовідносини передачі у приватну власність земельних ділянок з державної або комунальної власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Згідно з статтею статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем доказів того, що на час видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП «ім.Шестакова» 18 грудня 1995 року, ОСОБА_2 був членом колективного сільськогосподарського підприємства, внаслідок чого його було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що додавався до державного акта на право колективної власності на землю не надано. Установивши, що сертифікат на право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «ім. Шестакова» виданий на ім`я ОСОБА_2 виданий вже після його смерті, а інших доказів належності ОСОБА_2 на час смерті права на земельну частку пай у колективній власності на землю КСП «ім.Шестакова» позивачем не надано, суд першої інстанції дійшов правильного дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Надані позивачем докази копії протоколів №13 від 19.08.1989 р.№1 від 15.01.1998 року засідання правління колгоспу, архівна довідка від 16.03.2023 року, про отриману заробітку плату та трудодні ОСОБА_2 за період з 1952 року по 1991 рік, сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ №0335077, виданий у 1997 року після смерті ОСОБА_2 , вказаних обставин не підтверджують.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, не спростовують висновків суду першої інстанції, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, що є підставою позову та яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення, а тому такі доводи апелянта слід відхилити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст., 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк