overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1059/23
Провадження № 6/497/13/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою Бендерука Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023р. до суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява ОСОБА_2 - представника за довіреністю гр. ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що Болградським районним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.10.2012р. у справі №1507/2111/12 був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) заборгованості за кредитним договором №590 від 14.12.2007р. в розмірі 5495,95долл. США, що за курсом 7,99 (згідно розпорядження НБУ від 14.05.2012р.) становить 43912,64грн., а також судові витрати в сумі 439,12грн.; однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 борг сплатила в повному обсязі, про що має довдку Банку, вказаний виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, додавши до заяви копію довідки Банку про відсутність боргу в ОСОБА_1 , але без зазначення за яким кредитним договором, та зазначивши, що оригінал довідки знаходиться в ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 18.05.2023 року було призначено до розгляду на 24.05.2023р., але сторони у судове засідання не прибули. Крім того, матеріали справи не містять копії самого виконавчого листа, відомостей про дату його отримання, звернення до виконання, тощо.

24.05.2023р. представник заявиника подав суду заяву про розгляд справи за його відсутностю.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки - лише електронною поштою, але підтвердження ним про оторимання судової повістки, до матеріалів справи не надійшло.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін судовою повісткою, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити його на 13:00 годину 05.07.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити повідомлення сторін щодо дати розгляду заяви, роз`яснивши право надати суду письмові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/229/1026/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Шевченко Л. В., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям.

Від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon», посилаючись на запровадженні в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Законом України від 02.05.2023 затверджено Указ Президента Украни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено до 18 серпня 2023 року.

З урахуванням воєнного стану в Україні, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 08 год 45 хв 25 травня 2023 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Надати можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні 25.05.2023 о 08.45 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 346/753/23
Провадження № 2/346/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия, в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Юркевич Х.М. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 127/1634/23
Провадження № 2/127/155/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

До суду 30.10.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням на території України військового стану особиста участь адвоката у судовому засіданні неможлива.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тому, не зважаючи на відсутність відповідної технічної можливості розгляду справи в режимі відеоконференції в залі судового засідання головуючого судді, однак у зв`язку із наявністю у суді відповідної технічної можливості, та, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «EasyCon» з представником відповідача, який зареєстрований у системі ВКЗ «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 263, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи, яке призначено на 04.12.2023 року о 14:30 год. за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про стягнення заборгованості із заробітної плати,провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/2098/23 Провадження № 2/439/547/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначені детальні розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних (про стягнення яких заявлені позовні вимоги) за кожний місяць у спірному періоді.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання виконаних в письмовій формі детальних розрахунків інфляційних втрат та трьох процентів річних (про стягнення яких заявлені позовні вимоги) за кожний місяць у спірному періоді.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №: 2/755/7225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у цивільній справі 755/16862/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 10 листопада 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

21 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Мотивуючи тим, що справа має певні складнощі та потребує пояснень з приводу обставин справи.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої із сторін про інше. За клопотання сторони або за власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства"УніверсалБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити засідання по справі на 15 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Пластова, будинок № 3, кабінет № 40.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Номер провадження 2/229/1352/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач зверувлась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2023 року 465/8781/23
2-н/465/3018/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 6 966,72 грн., за послуги з гарячого водопостачання в сумі 7 846,16 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
6 966(шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 72 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та 7 846(сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 16 коп. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, наявність спільних неповнолітніх дітей та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 15 червня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 29 червня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 405/6145/23
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.01.24 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська,17/19).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Степанов