Справа № 161/8160/23
Провадження № 2-з/161/13/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2011, Державного акту серії ЯК № 953863 від 16.12.2011 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882, вона є власником земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:001:3882, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району, Волинської області.

Попереднім власником вказаної вище земельної ділянки був ОСОБА_2 , а саме до 14.09.2011 дати укладення договору купівлі-продажу.

В квітні цього року, її син ОСОБА_3 виявив самовільне зайняття належної їй земельної ділянки та здійснення на ній будівництва, після чого було повідомлено поліцію та зафіксовано вищенаведене, а 10.05.2023 сектором дізнання поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000133 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.04.2023 № 329003030 вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882, двічі переоформлялося, а саме:

1.Шляхом видачі для ТОВ «Вердикт Капітал» Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 серійного № 660, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :02:001:3882, яка попередньо, а саме 23.03.2020 була описана і арештована приватним виконавцем Пирогою С.С., як об`єкт права власності ОСОБА_2 .

2.Шляхом укладення між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В.А. за № 911.

Таким чином, переоформлення права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882, 09.07.2022 та 01.10.2020, здійснено вже після припинення за ОСОБА_2 права власності на таку ділянку та відповідно на розпорядження нею, внаслідок її придбання ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду про визнання недійними Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 серійного № 660 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В.А. за № 911. Однак, враховуючи ризик перепродажу земельної ділянки іншим особам, а також здійснення на ній будівництва та можливість набуття власності на об`єкт будівництва, істотно ускладнить і навіть унеможливить ефективних захист інтересів ОСОБА_5 і поновлення порушених прав.

Враховуючи наведене, просить суд вжити заходів забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області. Заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області. Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам та органам здійснювати будь-які дії на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:3882, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, зокрема, але не виключно, здійснювати (продовжувати) будівництво будь-яких об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, доставку та зберігання на зазначеній земельній ділянці будь-яких будівельних матеріалів та інших речей. Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо зміни земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, зокрема, але не виключно, шляхом її поділу, зміни цільового призначення, зміни теж.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2011 випливає, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :02:001:3882, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області.

Зазначена земельна ділянка належала продавцю на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯК № 212846, виданого управлінням Держкомзему у Луцькому районі, Волинської області 18.07.2011 на підставі рішення Піддубцівської сільської ради, Луцького району, Волинської області від 14.07.2011 № 5/9.3 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01681.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.04.2023 № 329003030 вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882, двічі переоформлялося, а саме: 1) шляхом видачі для ТОВ «Вердикт Капітал» Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 серійного № 660, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :02:001:3882, яка попередньо, а саме 23.03.2020 була описана і арештована приватним виконавцем Пирогою С.С., як об`єкт права власності ОСОБА_2 , 2) шляхом укладення між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В.А. за № 911.

Таким чином, перепродаж та відповідно реєстрація придбаної ОСОБА_6 земельної ділянки, які відбулися 09.07.2020 та 01.10.2020, а отже після набуття нею права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882.

Суд враховує, що між сторонами можливий спір щодо оскарження Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 серійного № 660 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В.А. за № 911.

Відтак земельна ділянка, яка набута на підставі вказаних вище документів, може бути відчужена, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому, суд дійшов висновку, що на спірну земельну ділянку слід накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на неї.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам та органам здійснювати будь-які дії на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:3882, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, зокрема, але не виключно, здійснювати (продовжувати) будівництво будь-яких об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, доставку та зберігання на зазначеній земельній ділянці будь-яких будівельних матеріалів та інших речей та здійснювати будь-які дії щодо зміни земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, зокрема, але не виключно, шляхом її поділу, зміни цільового призначення, зміни теж - є недоцільним.

У суду відсутні підстави вважати, що здійснення (продовжування) будівництва будь-яких об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, доставки та зберігання на зазначеній земельній ділянці будь-яких будівельних матеріалів та інших речей, ОСОБА_4 та будь-якими іншими особам та органам, унеможливлять виконання рішення суду про визнання Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 09.07.2020 серійного № 660 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Книш В.А. за № 911 недійсними.

Накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області та заборона органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на неї, унеможливлюють здійснення ОСОБА_4 та будь-якими іншими особами дій щодо зміни земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, зокрема, але не виключно, шляхом її поділу, зміни цільового призначення, зміни теж.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси заявника на той випадок, коли інші спадкоємці будуть діяти недобросовісно.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 157 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області.

Заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3882 площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області.

Ухвалу до негайного виконання надіслати до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції.

Про результати виконання ухвали Луцькомй відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції, повідомити суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта