Справа № 496/828/16-ц
Провадження № 4-с/496/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за скаргою АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук Сергія Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарука Сергія Вікторовича як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати дії державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук Сергія Вікторовича щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - неправомірними. Повідомлення державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук Сергія Вікторовича про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання скасувати. Зобов`язати державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарука Сергія Вікторовича прийняти до виконання виконавчий лист 496/828/16-ц, виданий 27.01.2017 Біляївським районним судом, про звернення стягнення на майно померлої ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що 08.06.2016 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 496/828/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариств, «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно. 27.01.2017 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчі листи про звернення стягнення на майно померлої ОСОБА_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь AT «УКРСИББАНК» у розмірі заборгованості за кредитним договором №0 від 23.11.2005 року. Вказане рішення по справі № 496/828/16-ц, не виконане, AT «УКРСИББАНК» неодноразово звертався до Держаної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №496/828/16-ц, виданого 27.01.2017 року Біляївським районним судом, про звернення стягнення на майно померлої ОСОБА_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь AT «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_2 . Однак, отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від Біляївського відділу ДВС та Першого Київського відділу ДВС. В листі зазначено підставу неприйняття виконавчого листа №496/828/16-ц до виконання - поданням не за місцем виконання або не за підвідомчістю. У зв`язку із чим, представник заявника звернулася до суду з вказаною скаргою.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заявлені вимоги скарги підтримала та просила задовольнити скаргу.

Представник Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання заявника про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 449 ЦПК України, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2023 року банком було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2022 року.

Тому тільки з моменту отримання повідомлення про повернення виконавчої документа без прийняття до виконання Банк отримав можливість оскаржити це рішення.

24.02.2023 Банк направив скаргу на дії державного виконавця до Біляївського районного суду Одеської області, тобто протягом десятиденного строку.

17.03.2023 Біляївським районним судом була постановлена ухвала по справі 496/828/16-ц про повернення скарги заявнику.

У зв`язку з вище викладеним, строк щодо подання скарги був пропущений з поважних причини та підлягає поновленню.

Судом було встановлено, що згідно заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, по справі № 496/828/16-ц було задоволено.

27.01.2017 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчі листи про звернення стягнення на майно померлої ОСОБА_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь AT «УКРСИББАНК» у розмірі заборгованості за кредитним договором №0 від 23.11.2005 у сумі 2 999,10 дол. США, стягнуто в рівних частинах судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

AT «УКРСИББАНК» неодноразово звертався до Держаної виконавчої служби з заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №496/828/16-ц, виданого 27.01.2017 року Біляївським районним судом, про звернення стягнення на майно померлої ОСОБА_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь AT «УКРСИББАНК» у розмірі заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.11.2005 у сумі 2 999.10 дол. США, стягнуто в рівних частинах судові витрати у розмірі 1378 грн, боржник ОСОБА_2 .

19.10.2021 року Банк звернувся до Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №496/828/16-ц, виданого 27.01.2017 року, боржник ОСОБА_2 , виходячи з місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

01.12.2021 року Банк отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 27.10.2021 №56816, у зв`язку зі спрямуванням не за місцем дислокації, оскільки майно, на яке необхідно звернути стягнення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

09.12.2021 року Банк звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до Біляївського міськрайонного відділу ДВС з виконання виконавчого листа №496/828/16-ц. виданого 27.01.2017 року, боржник ОСОБА_2 , виходячи з місцезнаходження майна за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у підвідомчості Біляївського відділу ДВС.

22.04.2022 року Банком було отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання Біляївським міськрайонним відділом ДВС, у зв`язку з поданням не за місцем виконання та не за підвідомчістю, у зв`язку з тим, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2022 року Банк знову звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №496/828/16-ц, виданого 27.01.2017 року Біляївським районним судом до Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі, про звернення стягнення на спадкове майно, боржник ОСОБА_2 .

19.09.2022 року Банком було отримано від Першого Київського відділу ДВС повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у зв`язку з місцезнаходженням майна, на яке необхідно звернути стягнення, за адресою: АДРЕСА_2 , що за дислокацією не належить до Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі.

04.11.2022 року Банк знов звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до Біляївського відділу ДВС про звернення стягнення на майно померлої ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Натомість, 20.02.2023 року Банк повторно отримав повідомлення за вхідним №2000 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від Біляївського відділу ДВС, зазначено підставу неприйняття виконавчого листа №496/828/16-ц до виконання - подано не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

На підставі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що в разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна віяному органу державної виконавчої служби.

Виконавчий лист стосується звернення стягнення на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у підвідомчості Біляївського ДВС. У зв`язку із чим, представник заявника звернувся до Біляївського ДВС щодо виконання виконавчого листа.

Суд приймає до уваги постійні відмови у відкритті виконавчого провадження, що порушують право заявника, як стягувача та призводять до неможливості виконання рішення суду, що набрало законної сили, в примусовому порядку, та вважає за необхідне поновити заявнику строк на оскарження дій державного виконавця.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною та гарантує право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право було б ілюзорним, коли остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, не виконувалось на шкоду одній із сторін.

В силу приписів ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Отже, вищевказаними положеннями чинного законодавства чітко регламентовано, що виконавчий лист виданий Біляївським районним судом 27.01.2017 року є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Жодних підстав, які в силу приписів ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» надавали б право повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державним виконавцем в оскаржуваному повідомленні зазначено не було.

Повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 496/828/16-ц від 27.01.2017 року, стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2022 року містить лише посилання п.10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», проте в ньому взагалі не зазначено яким самим вимогам, які ставляться до виконавчого документу, не відповідає виконавчий лист № 496/828/16-ц виданий 27.01.2017 року та чому виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, якщо право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже судом встановлено, з урахуванням постійних відмов у відкритті виконавчого провадження та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що дії державного виконавця Біляївського відділу виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончарука Сергія Вікторовича щодо повернення АТ «УкрСиббанк» без прийняття до виконання виконавчого листа № 496/828/16-ц виданого 27.01.2017 року є неправомірними, внаслідок чого скасовує повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 496/828/16-ц виданого 27.01.2017 року, стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2022 року, винесене державним виконавцем Біляївського відділу виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончаруком Сергієм Вікторовичем.

Оцінюючи належність, достовірність, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 260-261, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження дій державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарука Сергія Вікторовича.

Скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарука Сергія Вікторовича задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарука Сергія Вікторовича щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання неправомірними.

Повідомлення державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарук Сергія Вікторовича про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання - скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Біляївського районного відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарука Сергія Вікторовича прийняти до виконання виконавчий лист 496/828/16-ц, виданий 27.01.2017 Біляївським районним судом, про звернення стягнення на майно померлої ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв