Справа № 345/1932/22
Провадження № 2/345/672/2023
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Cлободян Т.Я.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і, після зміни предмету позову, просить: виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 59605,00 грн. компенсації за 1/2 частину ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату оцінки. Клопотання мотивує тим, що наявний в матеріалах справи висновок експерта №СЕ-19/109-22/12258-АВ від 19.01.2023 року є сумнівним, оскільки спірний автомобіль не був представлений для експертного огляду. А тому є потреба у призначенні додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримали, просять суд його задоволити. Наголосили, що автомобіль був в аваріях, у нього не рідний капот, великий пробіг. Тому визначена експертом ринкова вартість такого автомобіля не може становити 119 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зокрема він отримав ухвалу про скасуваня заочного рішення в кабінеті ЕС. Водночас його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання відповідача про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, ознайомившись з наявними матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Частиною другою статті 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30 травня 1997 року № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З висновку експерта №СЕ-19/109-22/12258-АВ від 19.01.2023 року, відповідно до якого була визначена ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21114, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на 19.01.2023 року, вбачається, що експертиза була проведена без огляду об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 345/1932/22.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі за текстом Методика), технічний огляд колісного транспортного засобу оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані колісного транспортного засобу; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

За таких обставин, враховуючи, що наявний в матеріалах справи висновок експерта складено без огляду об`єкта дослідження, вказаний висновок викликає сумніви щодо його правильності. Отже, наявні підстави для призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Також суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату оцінки?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ).

Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерту для огляду автомобіль марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/1932/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий