Провадження 2/201/868/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що спадкодавець ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява №б/н від 31.08.2016р.

Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а позичальнику надано у користування кредитну картку.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

Його спадкоємцем є відповідач у справі, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовилася від неї.

Позивачем 15.07.2022р. до нотаріальної контори була направлена претензія кредитора, на підставі якої заведена спадкова справа.

10.08.2022р. до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, яка залишена без реагування.

Станом на дату смерті заборгованість спадкодавця як позичальника перед позивачем становить 6 181грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подала відзив, яким позов не визнала, зазначивши, що є матір`ю спадкодавця, але не проживала із ним постійно на час відкриття спадщини, і заяву про прийняття спадщини не подавала. Заявою просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлені такі факти та відповідні тім правовідносини.

31.08.2016р. року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 31.08.2016 року (а.с.22).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.68).

Заборгованість за вказаним кредитним договором станом на дату смерті ОСОБА_2 , згідно розрахунків, становить 6 181грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с.8-15).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 в матеріалах справи, яка виконана під час укладення договору із банком, він є зареєстрованим зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.63-64).

Згідно довідки від 27.04.2023р. № 6/5-3169 відділу формування та реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований в зазначеній квартирі з 18.09.2007 по 19.09.2016р., тобто знятий з реєстрації за 5 років до смерті, а відповідач в цій квартирі на день його смерті зареєстрована одна (а.с.118).

Згідно матеріалів спадкової справи № 278/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , відповідач із заявою про прийняття спадщини не зверталася, спадкова справа заведена за претензією кредитора (спадкодавця) (а.с. 108-117).

Відтак судом встановлено, що відповідач не прийняла спадщину після смерті боржника ОСОБА_2 ані в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, ані в силу ст. 1269 ЦК України шляхом подання заяви про прийняття спадщини.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354, 453 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: АТ Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева