Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3348/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2022 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання 03 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою сторін було відкладено до 09:00 год. 21 листопада 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 20.11.2023 року за вх..№51362 отримано клопотання, в якому представник позивача адвокат Пушкарьов Олександр Олексійович просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні судом було встановлено, що до позовної заяви представником позивача було додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» копію кредитної справи за кредитним договором №873563667 від 30.01.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з усіма додатками та доказами переходу права вимоги, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни копії документів, які не були внесені до електронного реєстру виконавчих проваджень, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №12770 від 17.05.2021 року. Представник позивача зазначав, що самостійно не має змоги отримати зазначені документи, оскільки направлений ним адвокатський запит був залишений без задоволення, а витребування зазначених доказів необхідно для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката О.О. Пушкарьова про витребування доказів задовольнити частково.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67847001 відкритого на примусове виконання виконавчого напису №12770 виданого 17.05.2021 року.

Також, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Микитин Оксані Степанівни для вчинення останньою виконавчого напису №12770 від 17.05.2021 року.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про витребування доказів,- задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67847001 відкритого на примусове виконання виконавчого напису №12770 виданого 17.05.2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Микитин Оксані Степанівни для вчинення останньою виконавчого напису №12770 від 17.05.2021 року.

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель