overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/510/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22.05.2023 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Судом ініційоване питання щодо виправлення допущених описок у судовому рішенні у відповідності до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України без виклику учасників справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що за текстом судового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22.05.2023 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові представника позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області 22.05.2023 року.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 22.05.2023 року у справі № 219/1170/22.

За повним текстом судового рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22.05.2023 року читати та вважати правильним прізвище ім`я та по батькові представника позивача - « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках».

Ухвала може бути оскаржена через Днвпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ( Т.В. Давидовська

Згід з оригалом Суддя: Секрета0р с/з:

24 травня 2023 р.
Справа № 458/769/21
УХВАЛА

25.05.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права Бурдьо І.М. про уточнення питання та представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків в цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2021 проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2022 в цій справі доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (, адреса: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

16.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_2 про уточнення питання та представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків.

Ухвалою суду від 17.05.2023 провадження в справі поновлено, судове засідання з розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів вирішено проводити без виклику учасників справи.

Копію клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_2 про уточнення питання та представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків суд направив сторонам у справі для відома з можливістю надати суду в строк до 24.05.2023 відомості щодо виконання вимог експерта.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

22.05.2023 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву на виконання клопотання експерта.

25.05.2023 представник позивача АТ КБ "Приватбанк" надіслав до суду заяву, в якій просить продовжити строк виконання вимог експерта до 31.05.2023.

Враховуючи подану представником позивача АТ КБ "Приватбанк" заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання експерта, при цьому здійснивши виклик учасників в судове засідання з розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_2 про уточнення питання та представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків в цивільній справі на 01.06.2023 о 15.00, викликавши в судове засідання учасників справи.

Копію заяви представника позивача АТ КБ "Приватбанк" щодо виконання клопотання експерта направити відповідаці ОСОБА_1 , а копію заяви відповідачки ОСОБА_1 щодо виконання клопотання експерта направити представнику позивача АТ КБ "Приватбанк" для відома.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.05.2023.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 646/2173/23
Провадження № 2/646/1277/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.05.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Виробничий підрозділ «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1) про скасування наказу та зобов`язання відповідача поновити на роботі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Виробничий підрозділ «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» про скасування наказу та зобов`язання відповідача поновити на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Українська залізниця» Виробничий підрозділ «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» про скасування наказу та зобов`язання відповідача поновити на роботі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09-30 год. 23.06.2023 відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 138/3315/21
Провадження №:2/138/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б, розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 24.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа та ухвалою суду від 24.05.2023 було задоволено клопотання представника відповідача про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи. В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину такої ухвали.

Разом з тим, при складанні повного тексту вказаної вище ухвали суду було виявлено описку у вступній та резолютивній частині в частині зазначення назви установи, якій слід доручити проведення експертизи, а саме зазначено "Вінницького відділення Київського НДІСЕ (адреса: 21007, вул.Батозька, 1, м.Вінниця, ел.адреса )", тоді як представник відповідача просив доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України (адреса: 21021, вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, ел.адреса ), оскільки зважаючи на положення ст.113 ЦПК України повторна експертиза доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме назву установи якій доручено проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи з "Вінницького відділення Київського НДІСЕ (адреса: 21007, вул.Батозька, 1, м.Вінниця, ел.адреса )" виправати на "Вінницькому НДЕКЦ МВС України (адреса: 21021, вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, ел.адреса )".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 24.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року

м. Харків

права № 639/1488/23

провадження № 22-ц/818/944/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 643/9007/18
Номер провадження 2/948/471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, судовий розгляд якої призначений на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 р.

22.11.2023 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить надати їй можливість участі у судовому засіданні призначеному о 10 год. 00 хв. 29.11.2023 р. у даній справі в режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова.

За змістом чч.6,8,9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки та забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (м. Харків, проспект Ювілейний,38 Є) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року, для участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року позивачку ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Московському районному суду м. Харкова та позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 465/5922/22
УХВАЛА
30.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідача.
Позивач повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.
Про судові засідання, призначені на 21.02.2023; 30.03.2023 року позивач повідомлялася належним чином.
В судове засідання відповідач не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: М.Л. Самсін
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/707/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Олевської міської ради Житомирської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Олевської міської ради Житомирської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік, яка була передана судді Кононихіній Н.Ю. для розгляду.

16.01.2023 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 з проханням її позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік залишити без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Олевської міської ради Житомирської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік передано судді Винару Л.В.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_1 подала до суду відповідну заяву.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Олевської міської ради Житомирської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,047 га, кадастровий номер :03:325:0147, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3 207 грн. 75 коп.

Повний текст рішення виготовлений 17 жовтня 2023 року про, що зазначено у повному тексті оскарженого рішення суду від 10 жовтня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 16 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року надав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 січня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова