overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м.Суми

Справа №583/462/21

Номер провадження 22-ц/816/1438/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ПСП «Ташань» адвоката Костюк Ірини Павлівни

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Ташань»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року у складі судді Яценко Н.Г., ухваленого в м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування», третя особа - державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович, про визнання заповіту нікчемним, недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Ташань» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12750/23

Номер провадження 2/495/5971/2023

24 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у матері, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у матері.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у матері - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа №562/4108/23
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 листопада 2023 року від заявника надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2648/23
Провадження № 2/935/617/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І.,розглянувши заяву представника третьої особи селищного голови Григорія Рудюка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника третьої особи орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області селищного голови Григорія Рудюка до суду 08.11.2023 року надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 07 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та заявлене клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи - селищного голови Григорія Рудюка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 07 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області (вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирського району, Житомирської області, 12102, електронна пошта:).

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання призначене на 07 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2023

Справа № 522/10968/22

Провадження № 2/522/4531/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: представник позивача Головов Ю.В., представник відповідача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про зменшення позовних вимог.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в поновленні строку на подання заяви зменшення позовних вимог.

Відмовити в прийнятті заяви позивача про зменшення позовних вимог та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

24 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7648/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф.,

суддів Желепи О. В., Шкоріної О. І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій"

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 30 квітня 2020 року

у цивільній справі №369/14567/21 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій", як особа, яка не йпримає участі у справі, але вважає, що зазначеною ухвалою суду порушуються її права та законні інтереси, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року у складі головуючого судді Савченка С. І., суддів Мережко М. В., Ігнатченко Н. В. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у складі головуючого судді Савченка С. І., суддів Мережко М. В., Ігнатченко Н. В. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 дану справу, у зв`язку з припиненням повноважень судді Савченка С. І., призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Желепа О. В., Кравець В. А.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 22.05.2023 суддю Кравець В. А., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Шкоріну О. І.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф. та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 06 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. І. Шкоріна
Справа № 487/2594/23
Провадження № 2-н/487/556/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ім. Ольшанського» (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 46) про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з утримання будинку (комунальні послуги) та опалення
12.05.2023 голова ОСББ «ім. Ольшанського» Крижанівська Н.О. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з утримання будинку (комунальні послуги) та опалення у розмірі 22 502,50 грн, так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору, витрати на правову допомогу в сумі 1 500,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Справа № 159/6185/23
Провадження № 2/159/1289/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повним врегулюванням спору.

Заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 591/3832/22
Провадження № 2-с/591/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки вважають, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. Посилається на те, що не надані докази наявності заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

8 вересня 2022 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2020 року по 31.07.2022 року в сумі 8799,65 грн., 44,08 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування в сумі 369,91 грн., плати за функціонування ГВП 216,48 грн. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ боржником отриманий 17 травня 2023 (а.с.39).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/3832/22 від 8 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2020 року по 31.07.2022 року в сумі 8799,65 грн., 44,08 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування в сумі 369,91 грн., плати за функціонування ГВП 216,48 грн. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/5467/22
Провадження № 6/592/82/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву державного виконавця Ковпаківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Большакова Сергія Михайловича про звернення стягнення на грошові кошти по виконанню судового наказу по справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У заяві виконавець просить звернути стягнення на кошти у сумі 627 853,53 грн. , що належать АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яка має заборгованість перед боржником у виконавчому провадженні. Так виконавцем ставиться питання у виконавчому провадженні по судовому наказу виданому Ковпаківським районним судом м. Суми у справі №592/5467/22. Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви державного виконавця Ковпаківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Большакова Сергія Михайловича про звернення стягнення на грошові кошти по виконанню судового наказу по справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, о 15-40 год. 20.06.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №144/1633/23
Провадження №2-н/144/113/23
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2023 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи «Вінницягаз»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом газорозподільних систем, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Довгалюк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20__ р.
Суддя Л.В. Довгалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки