22.05.2023 Справа № 756/4450/23
Унікальний номер 756/4450/23
Номер провадження 2/756/2950/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 2006 року Виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 4.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 05 серпня 2006 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з 30 квітня 2020 року припинили спільне проживання у зв`язку з непорозумінням, різними поглядами на життя та через відсутність інтересу один до одного. Спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини припинено.

З цих підстав позивач просив шлюб розірвати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

17 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цвєтов Д.А. на виконання вимог ухвали суду від 10 квітня 2023 року надав до суду позовну заяву з усунутими недоліками.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 22 травня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. 04 травня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти пред`явленого позову про розірвання шлюбу.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 4. Після укладання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 24).

Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112, 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 12, 19, 81, 206, 223, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 2006 року Виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 4.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 травня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик