Провадження №2/359/290/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Богуненка М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором від 26 грудня 2017 року в розмірі 135075 гривень 45 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи містяться довідки про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 (а.с.90-146 т.1), в яких міститься інформація про здійснення ОСОБА_2 грошових трансакцій щодо повернення кредиту, а також сплати процентів за користування ним та штрафних санкцій. У зв`язку з цим виник сумнів щодо достовірності письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.5-8 т.1). Тому ухвалою Бориспіль-ського міськрайонного суду від 14 березня 2023 року (а.с.251-252 т.1) був поновлений судовий розгляд цивільної справи та визнано обов`язковою явку представника АБ «Універсал Банк» у судове засідання для надання пояснень з приводу вказаних обставин. Однак представник позивача ухиляється від виконання ухвали суду та явки у судові засідання. Ця обставина свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку учасника судового процесу, що перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АБ «Універсал Банк» інформацію про видачу відповідачу карток, зокрема картки № НОМЕР_1 , на підставі кредитного договору від 26 грудня 2017 року; а також зобов`язати позивача виконати розрахунок боргу за вказаним договором з урахуванням довідок про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про видачу відповідачу карток, зокрема картки № НОМЕР_1 , на підставі кредитного договору від 26 грудня 2017 року.

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал Банк» виконати розрахунок боргу за кредитним договором від 26 грудня 2017 року з урахуванням довідок про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 .

Роз`яснити акціонерному товариству «Універсал Банк», що у випадку ухилення від подання доказів, витребуваних судом, розглядатиметься питання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець