Справа № 148/2010/23
Провадження №2/148/654/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі позивача ФОП ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

свідків ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання посереднецьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання посереднецьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2022 між агенством нерухомості "Славія" в особі ОСОБА_1 та замовником - ОСОБА_3 було укладено договір №38 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості (надалі договір).

Відповідно до підпункту 1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснити фактичні дії з метою знайти потенційного покупця на нерухомість, яка належить замовнику, шляхом надання комплексу послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості та здійснення маркетингових та інших засобів, діяти в його інтересах та від його імені, за що замовник зобов`язується сплатити виконавцю винагороду в розмірі і в порядку, встановленому в даному договорі.

Згідно до п.1.2.- 1.3. договору зміст послуг-пошук потенційного покупця на об`єкт нерухомості, що належить замовнику, шляхом здійснення наступних маркетингових та інших заходів: рекламування в засобах масової інформацій; рекламування на тематичних сайтах в мережі Інтернет; пошук у власній базі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет пошуку потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості; участь у переговорах між замовником та потенційним покупцем. Нерухомістю є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем було виконано взяте на себе зобов' язання належним чином та в повному обсязі у відповідності до умов договору, зокрема: надано комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості, здійснено пошук в засобах масової інформації, в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участь у переговорах між замовником та потенційним покупцем.

В період дії договору позивачем було надано послугу і приведено потенційного покупця на об`єкт нерухомості з яким проводились тристоронні перемовини (замовник, виконавець, покупець), які стосувались обговорення питань купівлі об`єкту нерухомості. Коли на наступний день після зустрічі позивач отримав позитивну відповідь від покупця стосовно купівлі об`єкта, одразу про це повідомили відповідача, на що він надав відповідь, що у нього змінились плани стосовно продажу об`єкту і він знімає його з продажу (буде здавати в оренду).

Враховуючи рішення відповідача про зняття нерухомою майна з продажу, 15.08.2023 ОСОБА_3 було сплачено грошові кошти у сумі 7500 грн за надані позивачем послуги по продажу будинку за умови, що даний об`єкт неухомості не буде проданий ОСОБА_7 (покупцеві, якого знайшов позивач), про що свідчить додана до позовної заяви розписка.

Згідно з п.4.5. договору, якщо замовник скористається результатами роботи виконавця, а саме, у разі укладення замовником будь-якого договору відчуження на об`єкт з клієнтом, знайденим за допомогою виконавця, протягом одного року з дня припинення терміну дії даного договору, замовник зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду у розмірі, що складає суму вказану в п. 3.1.7, даного договору.

Разом з тим, позивачу став відомий факт, що 23.08.2023 (тобто в період дії договору) відповідач продав об`єкт нерухомості, вказаний в п.1.3. договору саме ОСОБА_7 , не повідомивши про це позивача та не сплативши вартості його послуг.

Як результат, 02.09.202 на адресу відповідача було направлено претензію, у якій викладено усі обставини справи та повідомлено про необхідність, на виконання умов договору, до 02.10.2023 сплатити винагороду за надані позивачем послуги.

Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач у добровільному порядку виконувати свої зобов`язання за довогором не планує, про що повідомив особисто.

У зв`язку з даними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об єкту нерухомості №38 від 01.08.2022 в сумі 156500 грн.

В судовому засіданні 28.11.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини та просить позов задовольнити. В судовому засіданні 28.11.2023 позивач пояснив, що з відповідачем вони зустрілись вперше у вересні 2023 року. Договір укладався ОСОБА_5 , а підписаний був ним за кілька днів до його укладення. Додаткова угода не укладалась. Банер був розміщений на паркані даного будинку. ОСОБА_7 зателефонував до агенства "Славія" та цікавився продажем будинку, з ним ніяких договорів не укладалось.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просять відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні 28.11.2023 представник відповідача пояснив, що договір сторонами в день укладення не підписувався. Відповідач висловив свою позицію про те, що не бажає продовжувати договір, оскільки жодного покупця агенство не надало, трьохсторонніх зустрічей не було, поремовин також. З агенства відповідача ніхто не знайомив з ОСОБА_8 . Договір закінчив свою дію, і вважає, що розписка слугує розірванням даного договору.

Допитана в судовому засіданні 28.11.2023 свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона працює ріелтором агенства "Славія" та являється матір`ю позивача. 01.08.202 до них звернувся ОСОБА_9 і цього ж дня вони уклали договір. Клієнта знайшло агенство. ОСОБА_8 повідомив, що побачив банер і зателефонував до неї. Вона показувала йому будинок. 15.08.2023 відповідач приходив і говорив, що бажає розірвати договір, вони написали розписку з умовою. Про розірвання договору ОСОБА_9 не звертався. Будинок показувала невістка відповідача - ОСОБА_10 . 23.07.2023 вони спілкувалися з ОСОБА_8 , всі інші рази - в телефонному режимі. Зменшували ціну за усним зверненням Грущанського, про ціну говорили з невісткою. Клієнтів було всього п`ять. Трьохстронніх зустрічей не було. Грущанський не висловлювався із пропозицією продовжити договір. 15.08.2023 він сказав, що розриває договір з ними.

Допитаний в судовому засіданні 28.11.2023 свідок ОСОБА_6 суду показав, що він являється сином відповідача. Йому відомо, що за рік потенційних покупців на будинок не було. Вони з батьком прийшли до агенства, щоб розірвати договір, заплатили 7500 грн. Зустрічей з покупцями не було. Батько говорив в агенстві про припинення договору ще до його закінчення. ОСОБА_8 звернувся до нього з питань продажу і він дав телефон невістки, яка показувала будинок. При цьому представників агенства не було. 26-27 липня вони хотіли розірвати договір під час зустрічі з представником агенства.

Допитаний в судовому засіданні 28.11.2023 свідок ОСОБА_7 суду показав, що про продаж будинку він дізнався від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . 09.07.2023 він велосипедом приїхав до будинку, який продавався, але дома нікого не було. Він зателефонував по телефону, який був у нього, однак ніхто не відповів, тому він зателефонував за номером, який він побачив на банері та попав до агенства. Одразу після цього вийшла жінка ОСОБА_10 , яка показала йому будинок та озвучила ціну в розмірі 84000 доларів США. Після цього він телефонував в агенство, щоб йому показали інші об`єкти. Дані об`єкти йому не підійшли. Потім він ще раз поїхав до цього будинку, зайшов до нього, щоб з`ясувати питання ціни. В агенство щодо купівлі будинку в АДРЕСА_1 він не звертався, знайшов будинок завдяки ОСОБА_9 та Дуднику. Телефон власника дав син. Зустрілися в серпні між 14-18 серпня.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2022 між агенством нерухомості "Славія" в особі Свіргуна М.Ю. - виконавцем, та ОСОБА_3 - замовником було укладено договір №38 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості, строком на 1 рік, до 01.08.2023, про що свідчить копія даного договору (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснити фактичні дії з метою знайти потенційного покупця на нерухомість, яка належить замовнику, шляхом надання комплексу послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості та здійснення маркетингових та інших засобів, діяти в його інтересах та від його імені, за що замовник зобов`язується сплатити виконавцю винагороду в розмірі і в порядку, встановленому в даному договорі.

Згідно до п.1.2.- 1.3. договору зміст послуг-пошук потенційного покупця на об`єкт нерухомості, що належить замовнику, шляхом здійснення наступних маркетингових та інших заходів: рекламування в засобах масової інформацій; рекламування на тематичних сайтах в мережі Інтернет; пошук у власній базі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет пошуку потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості; участь у переговорах між замовником та потенційним покупцем. Нерухомістю є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.4. договору сторони визначили, що вартість об`єкту, що включавє в себе винагороду виконавцю й оплату послуг виконавця, складає 3280000 грн, що на момент підписання цього договору складає суму, що еквівалентна 84000 по існуючому курсі 41,0 грн.

Згідно п.п.3.1.5. - 3.1.6. п.3.1. замовник зобов`язаний: у випадку, якщо замовник скористається своїм правом продажу (відчуження) об`єкта в період дії даного договору, він зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду в розмірі і на умовах, передбачених п.3.1.7. даного договору; вести всі перемовини з приводу даного об`єкта та заключити договір про наміри в присутності виконавця.

Згідно п.п.3.1.7. п.3.1. договору винагорода виконавця за згодою сторін встановлюється в розмірі 5 %, що становить 164000 грн, що на момент підписання цього договору складає суму, що еквівалентна 4000 доларів США, по існуючому курсу 41,0 грн, від суми угод, які сплачує замовник, зроблених при участі виконавця в рамках даного договору.

Згідно із п.п.3.1.8. п.3.1. договору сторони погодили наступне: враховуючи, що виконавцем проводиться комплекс маркетингових та інших заходів по об`єкту нерухомості, тому у випадку відчуження об`єкту нерухомості на користь покупця, який безпосередньо не знайдений виконавцем, сторони розуміють, що об`єкт нерухомості відчужений внаслідок здійснення виконавцем маркетингових та інших заходів, тому вартість послуг визначена в п. 3.1.7 даного договору сплачується замовником на користь виконавця в повному обсязі. Оплата здійснюється і у тому разі, якщо виконавцем була проведена лише частина заходів, оскільки результатом послуги є продаж об`єкта нерухомості.

Згідно п.4.5. договору, якщо замовник скористається результатами роботи виконавця, а саме, у разі укладення замовником будь-якого договору відчуження на об`єкт з клієнтом, знайденим за допомогою виконавця, протягом одного року з дня припинення терміну дії даного договору, замовник зобов`язаний виплатити виконавцю винагороду у розмірі, що складає суму вказану в п.3.1.7. даного договору.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідо ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Слід також зазначити, що укладений між сторонами договір підпадає під регулювання також Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки передбачає надання відповідних послуг на користь фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію (послугу) для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника є споживачем, виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з ч.8 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги), або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

Таким чином, вищезазначеними нормами права передбачено обов`язок замовника виконати свої зобов`язання за договором, зокрема - оплатити послугу, саме у разі її надання, і відмовитися від свого зобов`язання, у даному випадку від проведення оплати, у разі її ненадання, тому виконавець зобов`язаний довести, що він таку послугу замовнику надав.

Аналіз положень п.1.1, 1.2, 2.1, п.п. 3.1.8. п.3.1. договору №38 про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості від 01.08.2022 свідчить про те, що позивач мав надати відповідачу комплекс маркетингових та інших заходів спрямованих на продаж об`єкту його нерухомості, тобто надати не одну, а цілу сукупність, низку послуг.

В той же час, позивачем на підтвердження факту виконання зобов`язань за договором надано лише копію оголошення, розміщеного на інтернет-ресурсі dom.ria.com та стенді про продаж будинку по АДРЕСА_1 та (а.с.8-10). При цьому встановити, коли саме дане оголошення було виставлено неможливо.

Між тим, за умовами укладеного між сторонами договору, агенство нерухомості "Славія" взяло на себе зобов`язання вчиняти дії спрямовані на продаж об`єкта нерухомості шляхом рекламування його в засобах масової інформації, рекламування на тематичних сайтах в мережі Інтернет, пошуку у власній базі та в засобах масової інформації, в мережі Інтернет потенційних покупців та надання їм інформації про об`єкт нерухомості, участі у переговорах між замовником та потенційним покупцем, однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження виконання вказаних послуг, зокрема розрахункового документу, що засвідчував би факт виконання роботи, у відповідності до вимог ч.8 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" або ж акту виконаних робіт, довідок тощо.

Таким чином, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ним об`єму послуг, передбачених договором, при цьому розмір винагороди, щодо стягнення якої заявлено вимогу, умовами договору передбачений саме за надання послуг спрямованих на продаж об`єкта нерухомості.

Слід зазначити, що твердження позивача, що в період дії договору позивачем було надано послугу і приведено потенційного покупця на об`єкт нерухомості з яким проводились тристоронні перемовини не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, а спростовується показами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Окрім того, свідок ОСОБА_5 сама в судовому засіданні вказала, що трьохсторонніх зустрічей не було.

Позивач вказує, що 15.08.2023 відповідачем за надані ними послуги по продажу будинку їм було сплачено 7500 грн з умовою, що об`єкт нерухомості не буде проданий ОСОБА_8 , про що свідчить копія розписки (а.с.11). В той же час, дана розписка свідчить лише про те, що гроші в сумі 7500 грн отримала ОСОБА_5 , яка у розписці вказала, що є ріелтором АН "Славія". Між тим, позивачем будь-яких доказів, які б свідчили про трудові відносини між агенством нерухомості "Славія" та ОСОБА_5 , а також те, що остання є ФОП і має право на заняття підприємницькою діяльністю, до матеріалів справи не долучено, а тому відповідно суд позбавлений можливості встановити обсяг її повноважень та визначити чи взагалі вона мала будь-які повноваження діяти як ріелтор чи від імені агенства нерухомості "Славія". У зв`язку із чим, суд також критично відноситься до тверджень позивача про те, що послуги по договору надавалися ріелтором ОСОБА_5 .

При цьому суд звертає увагу на те, що договір укладений агенством нерухомості "Славія" в особі ОСОБА_1 , а не ФОП, хоча на договорі і міститься печатка ФОП ОСОБА_1 . Окрім того, в судовому засіданні позивач вказав, що договір був підписаний ним за кілька днів до його укладення, а укладався він безпосередньо ОСОБА_5 , яка його і заповнювала.

Відтак, з урахуванням викладеного, судом не встановлено достовірних доказів того, що саме позивачем були здійснені дії, спрямовані на продаж будинка відповідача.

В свою чергу, обов`язок оплатити винагороду виконавцю послуг за умови відсутності факту надання ним послуг суперечить положенням договору №38 від 01.08.2022, суті зобов`язання тa договору про надання послуг, принципу цивільного законодавства та засадам зобов`язання щодо добросовісності, розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2023 відповідач відчужив свій будинок ОСОБА_7 за 2250000 грн, про що свідчить копія договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Овчарук О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №967 (а.с.41-44). При цьому, суд приходить до висновку, що показами свідків підтверджено, що відповідач відчужив належний йому об`єкт нерухомого майна без будь-якого сприяння чи допомоги агенства нерухомості "Славія".

Наявну в матеріалах справи претензію про невиконання умов договору надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості від 02.02.2023 (а.с.12) суд до уваги не бере, так як вона не містить адресата прететензії, підпису ОСОБА_1 та доказів направленя її поштовим зв`язком.

З огляду на встановлене, суд вважає, що позивачем не доведено факт виконання ним своїх зобов`язань за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості і відповідно вимога про стягнення винагороди за надані послуги задоволенню не підлягає.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, п.8 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 11, 525, 526, 610, 629, 901-903, 907 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання посереднецьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.11.2023.

Суддя: