Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/325/23
Провадження по справі № 2/514/169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 13 березня 2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором спадкодавця №ODTRGA00000013 від 16 квітня 2008 року в розмірі 247862 гривні72 копійки та судовий збір в розмірі 3717 гривень 94 копійки. В подальшому представник позивача ОСОБА_4 24 квітня 2023 року позовні вимоги уточнила, звернувшись з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором спадкодавця №ODTRGA00000013 від 16 квітня 2008 року в розмірі 247862 гривні 72 копійки та судовий збір в розмірі 3717 гривень 94 копійки.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №ODTRGA00000013 від 16 квітня 2008 року ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 51000 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 та отримали свідоцтва про право на спадщину є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Станом на дату смерті ОСОБА_5 її заборгованість перед банком складала 9056 Доларів США, що за курсом НБУ 247862 гривні 72 копійки. Враховуючи наведене, відповідачі, як спадкоємці ОСОБА_6 , які прийняли спадщину, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду в судове засідання, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згодна та просить справу розглянути за її відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2008 року було укладеного кредитний договір№ODTRGA00000013 між позивачем ОСОБА_7 (а.с. 18-20).

Пунктом 8.1 зазначеного договору передбачено, що позивач зобов`язується надати відповідачу кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 16 квітня 2008 року по 16 квітня 2023 року включно у вигляді непоновлювальна лінія в розмірі 51000 Доларів США (42000 Доларів США на споживчі цілі, 840 Доларів США сплата винагороди за надання фінансового інструменту в момент надання кредиту, 300 Доларів США страхування майна, 210 Доларів США особисте страхування, 7650 Доларів США сплата страхових платежів)зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.04 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 2.00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту 0.00 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0.96 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагорода за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2. даного договору. Період сплати з «15» по «20» число кожного місяця в сумі 566,48 Доларів США.

Пунктом 8.3 даного Договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов`язань за договором виступає іпотека будинку загальною площею 92.10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 16 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено Договір Іпотеки (а.с. 21-24), предметом якого є надання іпотекодавцем ОСОБА_5 в іпотеку нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 в забезпечення виконання нею зобов`язань перед іпотекодержателем позивачем за кредитним договором №ODTRGA00000013 від 16 квітня 2008 року.

З видаткового касового ордеру №1 від 16 квітня 2008 року вбачається, що ОСОБА_5 отримала кредитні кошти в сумі 42000 Доларів США згідно кредитного договору №ODTRGA00000013 від 16 квітня 2008 року (а.с.175).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 03 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.28).

12 червня 2016 року за вих. №80416DNH0S174 ПАТ КБ «Приватбанк» направило до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області претензію кредитора, згідно якої просило: повідомити банк чи заводилась спадкова справа; включити кредиторські вимоги до спадкової маси, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком в розмірі 19264,06 Долари США; повідомити про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника ОСОБА_5 ; надати відомості про видані свідоцтва про право на спадщину (а.с.180).

07 вересня 2016 року за вих. №915/02-14 завідувачем Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області було направлено запит до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність вкладів, а саме просила сповістити про наявність грошових вкладів з нарахованими процентами, заповідальними розпорядженнями, компенсаційними сертифікатами, сумами, що належали ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена інформація необхідна для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.73).

15 жовтня 2016 року за вих. №20.1.0.0.0/7-20160915/2654 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь на запит Тарутинської районної державної контори Одеської області щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_5 (а.с.74).

10 грудня 2016 року державний нотаріус Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області видано свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , 1955 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.84,85,86,87,88,89).

Згідно виданих свідоцтв про право на спадщину, спадкоємці ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали у спадок в рівних частках по 1/2 кожна наступне спадкове майно:

будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається в цілому з однієї цегло-дерев`яної будівлі кафе під літерою «А» загальною площею 126.0 кв.м., виробничою площею 73.1 кв.м, розташованої на земельній ділянці фактичного користування площею 700 кв.м;

16/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та складається в цілому з однієї черепашникової житлової будівлі під літерою «З» загальною площею 237.5 кв.м, житловою площею 116.6 кв.м, та надвірних споруд №1-огорожа, І-мостіння, розташованих на земельній ділянці фактичного користування площею 350 кв.м;

вклад в сумі 98.88 USD з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору №SAMDN2324 від 05 жовтня 2010 року; вклад в сумі 1.49 EUR з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору №SAMDN5202 від 27 червня 2012 року;вклад в сумі 4096.85 USD з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов Договору №SAMDNWFD400 від 04 грудня 2015 року;вклад в сумі 0.12 USD з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» 03 грудня 2013 року;вклад в сумі 11.61 UAH з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» 17 квітня 2008 року;вклад в сумі 4.12 UAH з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_7 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» 14 травня 2012 року; вклад в сумі 7.93 UAH з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_8 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» 20 жовтня 2014 року.

01 вересня 2020 року за вих. №80416DNH0S174 АТ КБ «Приватбанк» направило до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області претензію кредитора, згідно якої просило: повідомити банк чи заводилась спадкова справа; включити кредиторські вимоги до спадкової маси, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком в розмірі 10446,48 Доларів США; повідомити про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника ОСОБА_5 ; надати відомості про видані свідоцтва про право на спадщину (а.с.30).

Згідно листа Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 16 вересня 2020 року, наданого у відповідь на претензію АТ КБ «Приватбанк» від 01 вересня 2020 року за вих. №80416DNH0S174, нотаріально контора ставить кредитора до відома, що: після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа №199/2016, 10 грудня 2016 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом до майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 (а.с.31).

Зазначений лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано 22 вересня 2020 року, про що свідчить печатка останнього на листі про отримання вхідного документа.

27 квітня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» надіслало лист-претензію ОСОБА_1 (а.с.32), згідно якого просила останню звернутись до будь-якого відділення банку та сплатити заборгованість спадкодавця ОСОБА_5 в розмірі 9745,48 Доларів США.

13 березня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (а.с.1-3), а в подальшому, уточнивши свої вимоги, 24 квітня 2023 року вже з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (а.с. 93-94).

Згідно Інформаційно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №326355147 від 20 березня 2023 року, житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка (присадибна ділянка) площею 0.14 га, на якій він розташований належать на праві приватної власності ОСОБА_5 із забороною відчуження у зв`язку з наявністю іпотечного договору (а.с.171-172).

Згідно Інформаційно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №326556096 від 22 березня 2023 року, ? частка будівлі кафе АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності,16/200 частки житлового будинку АДРЕСА_3 належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (а.с.173).

Згідно Інформаційно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №326556388 від 22 березня 2023 року, ? частка будівлі кафе АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, 16/200 частки житлового будинку АДРЕСА_3 належать ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (а.с.174).

Загальна вартість отриманого у спадок нерухомого майна, а саме будівлі кафе АДРЕСА_2 та 16/100 частки будинку АДРЕСА_3 складає 3704387 гривень 16 копійок, що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05918655 від 12 травня 2023 року (а.с.191) та довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05918629 від 12 травня 2023 року (а.с.193).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст. 13, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року), ст. ст. 608, 1216, 1218, 1219, 1268, 1281, 1282 ЦК України і виникають з кредитних правовідносин та обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи на засадах змагальності.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №755/7730/16-ц, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитними договорами входять до складу спадщини.

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Однак, положення ст. 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних відносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, провадження № 14-53цс18.

У постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 758/8549/15-ц зроблено висновок по застосуванню ст.1281 ЦК України, відповідно до якого вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса».

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, як кредитор пред`явив вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса до спливу строків, визначених ст.1281 ЦК України.

Досліджуючи питання кола спадкоємців, обсягу спадкового майна та його вартості, як межі відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що коло спадкоємців, а відповідно відповідачів по справі визначено вірно, сума заборгованості в розмірі9056 Доларів США, що за курсом 27.37 складає 247862 гривні 72 копійки є в межах реальної вартості успадкованого майна.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що спадкодавець ОСОБА_5 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, а ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлої ОСОБА_5 , до складу якої увійшли і кредитні зобов`язання останньої, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачівзаборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9056 Доларів США, що за курсом 27.37 складає 247862 гривні 72 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3717 гривень 94 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ93В3VXF від 03 лютого 2023 року.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, понесені з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Тарутине Одеської області, іпн НОМЕР_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Миколаїв, іпн НОМЕР_10 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_11 ) заборгованість у розмірі 9056 Доларів США, що за курсом 27.37 складає 247862 гривні 72 копійки за кредитним договором №ODTRGA00000013 від 16 квітня 2008 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Тарутине Одеської області, іпн НОМЕР_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Миколаїв, іпн НОМЕР_10 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_11 )судовий збір в розмірі 3717 гривень 94 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева