Справа № 577/1455/23
Провадження № 2/577/474/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визнання ідеальної частки квартири в житловому будинку та визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач: ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 27).
Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 25).
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 18).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2023 року замінено первісного відповідача Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області на Конотопську міську раду Сумської області (а.с. 23).
12.05.2023 року справа в судове засідання не вносилась в зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі на лікарняному (а.с. 26).
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с. 21), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , договір зареєстровано приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сусліною В.М. за № 493 (а.с. 6,7,8).
З копії технічного паспорту на будинок садибного типу по АДРЕСА_2 від 07 вересня 2022 року вбачається, що житловий будинок складається з: кладови «а2», кухні «А1», житлової «А1», житлової «А1», коридору «а2», кладови «а2», кухні «А1», житлової «А1», загальна площа приміщень 76,8 м?, житлова (основна) - 47,7 м?, допоміжна (підсобна) 29,1 м? (а.с. 12-14).
Позивачем ОСОБА_1 проведено реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_1 в частину індивідуального житлового будинку, а 07 жовтня 2022 року зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 9).
Відповідно до розрахунку ідеальних часток від 07 вересня 2022 року, який розроблено Комунальним підприємством «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 з господарчо-побутовими будівлями складає 10/27 частин домоволодіння та складається з: кухні (10,2 м?); житлової кімнати (13,2 м?). Крім того до квартири АДРЕСА_3 належить: частина прибудови (а2), ? сараю (Б1); сарай (Г1); вбиральня (У1) (а.с. 15).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 02 лютого 2023 року за № 66277867 позивачу ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова на частину житлового будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (а.с. 10, 11).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , складає 10/27 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/27 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . Припинити ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень розділ, відкритий на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

Керуючись ст. 317,346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , складає 10/27 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/27 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень розділ, відкритий на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Суддя Галян С. В.