overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №19 на 30 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 06.11.2023 розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв., 24.11.2023.

Представник ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» Столітній М.М. у заяві від 23.11.2023 вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 , 24.11.2023 подав відзив на позовну заяву, у заяві від 23.11.2023, у зв`язку із зайнятістю в розгляді справи у Львівському апеляційному суді, просив судове засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву представника ОСОБА_2 , а також право позивача подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 12 год. 00 хв. 12.12.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 450/2222/23 Провадження № 2/450/1074/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якої діє представник Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

16.05.2023 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якої діє представник Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не представлену суду документа про сплату судового у необхідному розмірі відповідно до зазначеної ціни позову.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якої діє представник Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 177/1010/23
Провадження № 2-о/177/46/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Окреме провадження ЦПК України.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 08.06.2023 року об 09-30 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2023 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лященко
єдиний унікальний номер справи 531/785/23
номер провадження 2/531/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча було повідомлено про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку. Через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/127/1972/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Придувалова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна», Тиврівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Придувалова Василя Вадимовича про зменшення позовних вимог.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 29 травня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження 2-н/127/2464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.05.2023 року інформація стосовно ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниця відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Роз`яснити заявнику його право на можливість звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/6834/22
Провадження №2/369/1695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2022 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

18.05.2023 року на адресу суду надійшов лист про залишення ухвали без виконання та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Страхова компанія « Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 12.07.2023 року на 14 год. 40 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/12/22 Номер провадження 22-з/814/326/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гришко Інни Юріївни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом адвоката Гришко Інни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2023 року позов адвоката Гришко Інни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 05 січня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Оніпко Тамари Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2023 року змінено, визначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів щомісячно в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 05 січня 2022 року до закінчення ним навчання -30 червня 2023 року.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2023 року залишено без змін.

Однак, в тексті постанови (в описовій та в резолютивній частинах) допущено описку, у прізвищі ім`ї по батькові повнолітнього сина, на утримання якого стягнуто аліменти, замість правильного ОСОБА_4 , помилково вказано імя батька - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, зазначивши правильне ім`я прізвище по батькові повнолітнього сина, на утримання якого стягнуто аліменти, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 131/600/23
Провадження № 2/131/285/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 15 червня 2023 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://il.vn.court.gov.ua/sud0207/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3893/23
Провадження № 2/552/4406/23
У Х В А Л А

27.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна