overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9660/23
Номер провадження 2-о/725/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 07.12.2023 року на 10год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2023 року Справа № 214/8389/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Єдиний унікальний номер 728/299/23
Номер провадження 2/728/116/23
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 травня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Кирута Л.І.,
за участю: представника позивача - адвоката Шелудька Є.В.
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.
Представник позивача - адвокат Шелудько Є.В. в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків бухгалтера позивача ОСОБА_2 та юрисконсульта ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти позовних вимог та подав відзив на позов. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в акті про його непроживання в гуртожитку.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд, -
Підготовку справи за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 08 червня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони, їх представників, свідків зазначених сторонами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №591/7145/23
Провадження № 2/591/1099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 5 вересня 2023 року.

На даний час справа не призначена до судового розгляду.

13 листопада 2023 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені, від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є поділ спільного майна подружжя, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

В зустрічному позові ОСОБА_2 ставить питання про визнання права її особистої приватної власності на квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають із одного виду правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власностіоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, присвоївши справі №591/7145/23.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позову та ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28 листопада 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 644/1375/22
Провадження № 2/552/3950/23
У Х В А Л А

28.11.23 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Категорія 30 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

15 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", треті особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля і стягнення збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство "Ідея Банк" про зобов`язання повернути автомобіль

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 27 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
510/243/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 11.12.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 352/2557/20
Провадження № 2/352/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Струтинський Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

представника позивача- адвоката Дудорової О.О.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соботника В.Й.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, скасування державного акту та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, скасування державного акту та скасування державної реєстрації на земельну ділянку задоволити.

Скасувати рішення VII сесії V демократичного скликання Колодіївської сільської ради від 04 квітня 2007 року «Про приватизацію земельних ділянок», яким ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею - 0,2003 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №825613 виданий 08 серпня 2008 року управлінням земельних ресурсів у Тисменицькому районі та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №34.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0, 2003 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, здійснену на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №825613 виданий 08 серпня 2008 року управлінням земельних ресурсів у Тисменицькому районі.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 1261 (одній тисячі двісті шістдесят одній) грн 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Івано-Франківська міська рада, місцезнаходження: вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
справа № 619/4052/23
провадження № 2/619/926/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд міста Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Захаров О.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та без участі позивача, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, про що маються повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявами не звертався.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій проти задоволення аозовних вимог не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки пояснення чи клопотання від представників не надходили то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Судом вчинено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, і за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2023 року о 10 годину 30 хвилин у залі судового засідання № 4, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12487/23

Номер провадження 2/495/5866/2023

20 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський