Справа № 189/4304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обираючи підсудність заяви, заявник послався на те, що подає заяву за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за зареєстрованим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, в ЄДДР зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який

розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Разом із тим, суд позбавлений можливості призначити до розгляду дану заяву, оскільки її подано в порушення вимог ст. 446 ЦПК України, оскільки, як зазначалося вище, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , а відтак у суду відсутні належні та допустимі докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є постійне місце проживання чи перебування (реєстрації) боржника на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області.

Крім того, до заяви не додано жодного належного та допустимого доказу того, що боржник ОСОБА_1 має місце проживання чи перебування саме в с. Степове Синельниківського району Дніпропетровської області, чи працевлаштований у цій місцевості, а також в нього наявне майно на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області.

До того ж, під час складання поданої до суду заяви, заявник не зазначив, приватним виконавцем якого саме виконавчого округу є заінтересована особа ОСОБА_2 , а також не надав повної назви ТОВ «Кампсіс Фінанс», що також перешкоджає прийняттю зави до розгляду судом.

В зв`язку із вищенаведеним, заяву слід повернути ТОВ «Дебт Форс», роз`яснивши, що вказану заяву слід подавати за підсудністю, що визначена ст. 446 ЦПК України.

На підсаві наведеного та керуючись ст. 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду за визначеною підсудністю згідно ст. 446 ЦПК України, після усунення умов, що слугували підставами для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова