Дата документу 27.11.2023 Справа № 333/6285/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/6285/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/2328/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням в період з 01 квітня 2022 року по 21 грудня 2022 року в сумі 125 261,64 грн, визначений без утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1 252,62 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 13 листопада 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року матеріали справи № 333/6285/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

17 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами щодо поважності причин такого пропуску.

На виконання зазначеної ухвали, 24 листопада 2023 року скаржник до апеляційного суду подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що повний текст судового рішення в день його виготовлення (11 жовтня 2023 року) скаржнику вручений не був, водночас зазначає, що з повним текстом судового рішення в електронному вигляді скаржник ознайомився 14 жовтня 2023 року на сайті «Судова влада», надіслане судом на сайт 11 жовтня 2023 року, оприлюднене 13 жовтня 2023 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду, повний текст якого складений 11 жовтня 2023 року (а.с.51-53).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (11 жовтня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання Акціонерним товариством «Українська залізниця» апеляційної скарги було 10 листопада 2023 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу Акціонерним товариством «Українська залізниця» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» - 13 листопада 2023 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09 жовтня 2023 року направлено копію оскаржуваного судового рішення, зокрема Акціонерному товариству «Українська залізниця» на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, яка також зазначена скаржником в апеляційній скарзі, а саме: 03150, м. Київ, вул. Єжи Г`едройця, буд. 5 (а.с.54).

Відомості про отримання Акціонерним товариством «Українська залізниця» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство «Українська залізниця» як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що в день проголошення або виготовлення повного тексту судового рішення (11 жовтня 2023 року) його копію апелянту вручено не було, з повним текстом якого скаржник ознайомився 14 жовтня 2023 року на сайті «Судова влада», яке надіслано судом на сайт 11 жовтня 2023 року, оприлюднене 13 жовтня 2023 року.

Таким чином, враховуючи дату ознайомлення скаржника з судовим рішенням в електронному вигляді із сайту «Судова влада» саме 14 жовтня 2023 року (яке оприлюднене на сайті 13 жовтня 2023 року), дату подання апеляційної скарги (13 листопада 2023 року), отже апеляційну скаргу подано Акціонерним товариством «Українська залізниця» в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на оскарження припадає на 13 листопада 2023 року (робочий день, понеділок).

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 125 261,64 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 у розмірі 2684грн х 100=268400 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пузій Олексій Вікторович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.