overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

24 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №126444, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк".

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 09 годині 15 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 194/1846/23
Номер провадження № 6/194/82/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ вул. Окіпної Раїси буд. 4-а офіс 37), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ вул. Окіпної Раїси буд. 4-а офіс 37), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-10 год. 05 грудня 2023 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 930/1076/23
Провадження №2-сз/930/1/23
У Х В А Л А
08.05.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницкої Т.Є. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.
Ухвалою суду від 05.10.2022 року зазначена справ була залишена без руху у зв`язку із тим, що позивачем не було долучено акту обстеження умов проживання дитини, підтведжуючих документів на право звернення позивача до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, подання органу опіки та піклування про можливість особи бути опікуном, а також квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та надано позивачу строк на усунення недоліків.
08.11.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки у повному обсязі усунені не були, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 21.10.2022 року дана справа повернута позивачу.
24.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у зазначеній справі.
Суд, вивчивши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а також в програмному забезпеченні автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в цивільній справі № 930/1846/22 (провадження №2/930/791/22) в розділі "Вартісні показники" відсутні відомості щодо судового збору, а відтак у даній цивільній справі не містяться докази сплати судового збору, а тому у суду відсутні підстави для його повернення.
Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 133, 177, 261 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 170/240/22
Провадження № 2/170/13/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Після відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 28.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до ч.ч. 12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 13.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень в якому наявний підпис позивача. Враховуючи викладені обставин, оскільки позивач недоліки не усунув у визначений судом строк, про неможливість їх виконання суд не повідомив, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
24 листопада 2023 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 160, 162 ЖК України, 623 ЦК України, ст.ст. 160-161 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнутисолідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3
(повне ім`я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
на користь ЛМКП Львівводоканал
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
10 034 (десять тисяч тридцять чотири) грн. 18 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути солідарно з боржників в на користь стягувача 268,40 грн. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зима І.Є.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
місце печатки суду
Згідно зі ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності" " 2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Зима І. Є.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: І. Є. Зима
27.11.2023 Провадження по справі № 2-о/940/55/23
Справа № 940/1417/23
Ухвала

про відкриття провадження

27 листопада 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 14 годину 05 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна,27.

У судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 334/9656/23
Провадження № 6/331/434/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Оглянувши зміст заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 183, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання (судовий розгляд).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Оглянувши матеріали поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з додатками та вважаю, що дана заява підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому на теперішній час є підстави для призначення до розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 01 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направивши копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 181/576/23
Провадження № 2/181/144/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" травня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Алексєєвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 681/1044/23
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

27.07.2023 до провадження судді Горщара А.Г. надійшла справа № 681/1044/23 за вищезазначеним позовом, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

27.11.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Горщару А.Г. із мотивів, що цей суддя раніше розглядав справу за участю відповідача та виніс рішення не на користь останнього. Також відповідач звинуватив суддю в тому, що він безпідставно порушив справу відносно нього, а відтак має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Горщара А.Г.

Представник позивачки адвокат Макаренко І.Я. подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив підготовче судове засідання провести у його відсутності та у відсутності позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Частинами 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (HauschildtCase, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 категорично не бажає здійснення розгляду даної справи суддею Горщаром А.Г., а тому для того, щоби з боку відповідача не виникали сумніви у неупередженості судді під час вирішення справи № 681/1044/23суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому.

Керуючись наведеним та ст. 36-41,260,261 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горщара А.Г. задовольнити.

Відвести суддю Горщара А.Г. від участі в справі № 681/1044/23, яку передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар