overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10 січня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 27.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 168/779/23
Провадження № 2/168/255/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.Просила до негайного виконання рішення суду не приводити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В тому числі оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в даному випадку дотримані всі передбачені частиною 1 статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Малюта
Справа №562/4118/23
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 листопада 2023 року від заявника надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 527/3053/23
провадження № 6/527/65/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., перевіривши матеріали подання заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

встановила:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло подання заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

22.11.2023 від заступника начальника відділу Шкірко Н.В. до суду надійшла заява про повернення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що провадження у справі не було відкрито, позивачі відкликають позовну заяву, суддя вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачам у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву заступника начальника відділу Шкірко Н.В. про повернення подання задовольнити.

Подання заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1900/23

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/4823/3/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального некомерційного підприємства "Ріпкинська центральна лікарня" Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника, які надійшли із Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року лікар-психіатр КНП "Ріпкинська ЦЛ" Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Нескородова Р.В. звернулась з даною заявою до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Супровідним листом від 24.11.2023 року, за підписом в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., матеріали даної справи 27.11.2023 року надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду, для визначення підсудності справи, у зв`язку із неможливістю розподілу справи між суддями.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року (а.с.6), призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, суддя Яхно Ю.Л. виключена із розподілу за підставою - неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень).

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до приписів п.2 ч.1, ч.4 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, матеріали даної справи необхідно повернути Ріпкинському районному суду Чернігівської області, для виконання приписів ч.4 статті 31 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.4 статті 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №743/1900/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства "Ріпкинська центральна лікарня" Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди чи згоди його законного представника, повернути Ріпкинському районному суду Чернігівської області, для виконання судом приписів ч.4 статті 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
28.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4902/23
Провадження № 2/644/1745/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7152/23
Провадження № 2-о/947/186/23
УХВАЛА

28.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю присяжних: Брітанова О.Б.

Ганзенка С.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2023 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

21 листопада 2023р. цивільну справу було повернуто до Київського районного суду м. Одеси без виконання разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, з метою вирішення питання про витребування доказів по справі, відповідно до клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 01 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні:
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 рокуСправа № 573/853/23
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання по рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.05.2020 по 19.05.2023 в сумі 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 14 копійок на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» (місце знаходження: м. Білопілля, Торгова площа, буд. 27).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» (місце знаходження: м. Білопілля, Торгова площа, буд. 27) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа № 691/1094/23
Провадження № 2-о/691/75/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Городищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городище Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 214, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.11.2023 року.

Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 27 листопада 2023 року подано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києві матеріали цивільної справи № 760/15145/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Провадження № 2-н/947/6281/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя,
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.