УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

28.11.2023 Справа №607/16548/23 Провадження № 2/607/3197/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Заводовської М.Л.,

представника відповідача адвоката Дячук С.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

04.09.2023 позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 19.09.2023 представник позивача усунула недоліки позовної заяви.

06.10.2023 відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 06.11.2023 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

06.11.2023 підготовче засідання відкладене на 28.11.2023.

15.11.202 відповідач ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дячук С.І., подала зустрічну позовну заяву, у якій просила прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та просила: 1) визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Colt», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1224 куб. см; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частки транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Colt», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1224 куб. см.

У підготовчому засіданні 28.11.2023 представник відповідача адвокат Дячук С.І. просила відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а також зазначила про необхідність об`єднання первісного та зустрічного позовів та доцільність їхнього спільного розгляду. Просила задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 28.11.2023 представник позивача адвокат Заводовська М.Л. не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви та об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами в одне провадження.

У підготовче засідання 28.11.2023 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, приймають участь у судовому процесі через своїх представників.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішене раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд установив, що зустрічна позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України з урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та зі змісту первісної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак суд доходить висновку, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 189, 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти об`єднаній цивільній справі № 607/16548/23; провадження № 2/607/3197/2023.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Відкласти підготовче засідання на 08.01.2024 на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська