ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву акціонерного товариства «Сенс-Банк»про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс-Банк»звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 755/13399/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, а оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Зазначив, що згідно протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерівакціонерного товариства «Альфа-Банк», змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк», у зв`язку із чим просив замінити стягувача у справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, ро день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2018 року у справі № 755/13399/15 позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/615к від 23.02. 2007 року у розмірі 108 355 долари США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 12.08. 2016 року становить 2 689 202 гривні 24 копійки, розмір пені за кредитним договором № 39.29-50/615к від 23.02.2007 року у розмірі 913 997 гривень 31 копійка та судовий збір у розмірі 54 047 гривень 35 копійок.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вищевказаного судового рішення, Дарницьким районним судом м. Києва 19.09.2018 видано виконавчі листи № 755/13399/15. (т.7 а.с.138,139,140)

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2018 року замінено стягувача у цивільній справі №753/13399/16, а саме первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк»(т.7 а.с.149-151).

Відповідно до протоколу №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерівакціонерного товариства «Альфа-Банк», змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) АТ «Альфа-Банк» фактично являється АТ «Сенс-Банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у даній цивільній справі , а саме стягувача - акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, у зв`язку із втратою виконавчого листа, що призвело до пропуску встановленого строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Сенс-Банк»про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 755/13399/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, а саме стягувача - акціонерне товариство «Альфа-Банк»(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) на його правонаступника - акціонерне товариство «Сенс-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100).

Поновити акціонерному товариству «Сенс-Банк» () строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 19.09.2018 р. Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 755/13399/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 19.09.2018 р. Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 755/13399/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА