Провадження № 2-п/554/37/2023
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., секретар судового засідання Матвієнко О.І., за участю представника позивача Філімановськог А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року, ухвалене у справі за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року, просив поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що копію заочного рішення ним отримано 03.02.2022 року. Про слухання справи він не знав, повістки від суду не отримував. Як вбачається з позову, до стягнення пред`явлено заборгованість, зобов`язання по сплаті якої настали у період з 01.05.2007 по 31.07.2017. Просить застосувати до стягнення заборгованості наслідки спливу строку позовної давності.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

У судове засідання представник позивача просив у задоволенні заяви про поновлення строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення відмовити. Вказував, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду та не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, підтвердження вказаних обставин наявні в матеріалах справи. Проте ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року позов Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2007 року по 31.07.2017 року у розмірі 3812 грн. 32 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2007 року по 31.07.2017 року у розмірі 2227 грн. 10 коп.; інфляційні витрати 790 грн. 67 коп.; 3 % річних від простроченої суми 137 грн.60 коп., а всього 6967 грн. 69 коп.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 ОСОБА_1 зазначає як поважну причину своєї неявки у судове засідання те, що про слухання справи він не знав, повістки від суду не отримував.

Як вбачається з матеріалів, справи суд відповідно до вимого ЦПК України направляв судові повістки та матеріали позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення ухвалене Московським районним судом м. Харкова 31.01.2018 після повторної неявки відповідача у судове засідання. Текст вказаного заочного рішення також направлявся судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Суд звертає особливу увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку, не вказано.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Проте ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 у період з 23.04.1997 по 04.02.2022 був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та був споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплата за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 02.02.2022 здійснив оплату заборгованості за надані йому послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за весь період володіння квартирою, на підставі чого йому надано довідку про відсутність заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 на момент 01.02.2022. Вказане погашення заборгованості, пов`язане з продажем ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до п. 5.2 договору купівлі продажу квартири від 04.02.2022, продавець ОСОБА_1 гарантує, що на день посвідчення цього договору, заборгованості по комунальним послугам не має.

Отже, 02.02.2022 ОСОБА_1 самостійно за власним бажанням здійснив оплату заборгованості за надані йому послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за весь період володіння квартирою, чим визнав свою заборгованість за відповідні послуги, вказана позиція підтверджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 127/23910/14-ц від 23.12.2020 та постановою Верховного Суду по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019.

Заявник ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяви про перегляд заочного рішення - залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник