Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3628/22
Номер провадження 2/711/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової товарознавчої експертизи

19 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

адвоката Пузир В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання експерта у межах клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У провадження Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду 25.01.2023 надійшло клопотання від експерта, а 26.01.2023 направлено до суду матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 30.01.2023 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Адвокат Пузир В.О. заперечував щодо призначення експертизи.

Експерт ОСОБА_4 повідомив, що автотранспортний засіб є відремонтованим. Повідомив, що у межах проведення експертизи потрібно скласти калькуляцію та за можливості використовувати матеріали справи. Однак, у тексті ухвали дозволу суд не надавав на проведення експертизи за матеріалами справи. Для вказаних дій він склав на направив суду повідомлення, оскільки направлення клопотання щодо надання указаного дозволу не передбачене.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно абзацу дванадцятого пункту 2.1 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затвердженої Наказом від 24.11.2003 № 142/5/2092 Міністерства юстиції України) технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Як зазначено у п. 8.5. указаної Методики калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження.

В ухвалі суду від 14.12.2022 вказано, що у розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи, які містять в тому числі письмові докази, на що експертом не звернуто уваги.

Згідно вказаного п.2.1 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право в тому числі ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань та інші.

Стороною позивача не заперечується автотранспортний засіб є відремонтованим.

Ухвала суду від 14.12.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі не виконана.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішення суду віднесено до основних засад судочинства.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Отже, суд вирішує питання про повторне направлення ухвали суду до експерта для виконання.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,103,104,107- 109,112,113,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 14.12.2021, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз?

який розмір величини втрати товарної вартості транспортного засобу SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2021, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

який розмір матеріального збитку завданого власнику SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.12.2021?

Проведення експертизи доручити експерту Кипі Сергію Михайловичу(м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 711/3628/22 (провадження 2/711/1866/22) з можливістю скласти калькуляцію використовуючи вказані матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та зобов`язати його надати судові належні докази оплати вартості експертизи.

Експертизу провести протягом 1 місяця, починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 5 днів з моменту оголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька