н/п 2/490/1189/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29491 грн. 18 коп. В обгрунтування позову позивач вказує, що 21.12.2021 року о 12 год. 45 хв. у Корабельному районі м. Миколаєва по 295-ї Стрілецької Дивізії сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi L200», д.н.з. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 року відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач вказує, що на момент ДТП діяв Договір добровільного страхування № 015145/4100/0000016 від 21.12.2020 року, який було уладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортом «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач зазначає, що страхувальник своєчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою № 00484853 про подію з ознаками страхового випадку. Позивач в свою чергу здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 29491 грн. 18 коп. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За такого позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 29491 грн. 18 коп.

Відповідач правом на подання відзиву на скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.01.2022 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно вказаної постанови 21.12.2021 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 4, була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної дистанції і швидкості руху та скоїла зіткнення із транспортним засобом «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Судом досліджено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» № 015145/4100/0000016 від 21.12.2020 року укладений між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» щодо страхування транспортного засобу «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 згідно якого за ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» зареєстровано право власності на транспортний засіб «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом досліджено заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ПрАТ «СК «Уніка» про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО CORPORATE» № 015145/4100/0000016 від 21.12.2020 року.

Судом досліджено протокол огляду транспортного засобу від 22.12.2021 року згідно якого у автомобіля «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 встановлено пошкодження заднього бамперу, задньої лівої фари, кришки багажника, лівого крила під фарою.

Судом досліджено рахунок на оплату № АН-0000051 від 10 січня 2022 року згідно якого вартість ремонтних робіт автомобіля «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 становить 29491,18 грн.

Судом досліджено страховий акт № 00484853 згідно якого вирішено виплатити страхове відшкодування Страхувальнику ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в розмірі 29491,18 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 004328 від 24 січня 2022 року згідно якого ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» страхове відшкодування в розмірі 29491,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та п. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі встановлених обставин та наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 29491 грн. 18 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн.

Керуючись , ст.ст.4, 133,141 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 29491 (Двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 18 коп. в рахунок відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного

судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги. Буд. 6, літ. «В», 04112.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя