ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1039/22 Номер провадження 22-ц/814/3829/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковтун М.В., про призначення відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про відновлення залишку коштів на рахунках

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 21.12.2023 на 10 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

24.11.2023 на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду від представника позивача, адвоката Ковтун М.В., надійшла заява, підписана електронним цифровим підписом (про що долучено протокол перевірки ЕЦП), про забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у порядку судового доручення з Пирятинським районним судом Полтавської області.

Колегія суддів апеляційного суду, враховуючи звернення до суду із вказаним клопотанням саме адвоката, перевіривши порядок звернення, зазначає наступне.

Право сторони брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, у порядку судового доручення з іншим судом, передбачене статтею 212 ЦПК України.

Вимоги до заяв з процесуальних питань передбачені та правові наслідки їх недотримання у вигляді повернення без розгляду статтею 183 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, є суб`єктами, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 25 Положення про ЄСІТС документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

У пункті 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Вимога про звернення до суду в електронній формі через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС (до яких відноситься адвокат), та тих осіб, які добровільно зареєстрували Електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

В постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) Велика Палата Верховного Суду виклала правові висновки щодо застосування норм права, зокрема зазначивши (пункти 12.1-12.3), що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат, як представник учасника справи, у якого законом визначений обов`язок зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС, може подавати документи до суду виключно у два способи, що буде відповідати передбаченому законом порядку: 1) в паперовій формі (засобами поштового зв`язку або через канцелярію суду безпосередньо); 2) в електронній формі з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією Електронного кабінету.

Адвокат Ковтун М.В., зазначивши, що є зареєстрованим в системі «Електронний суд», звернувся до апеляційного суду із заявою про призначення відеоконференції на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду , тобто використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством, що є підставою для повернення заяви без розгляду. Аналогічні правові наслідки застосовані Верховним Судом в ухвалі від 31 жовтня 2023 року у справі № 369/5183/19 (провадження № 61-14355ск23) встановивши, що адвокат надіслав до касаційного суду заяву про зупинення дії судового рішення на електронну адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Повернення заяви без розгляду не буде, у даному випадку, порушенням права на доступ до правосуддя, оскільки не перешкоджає адвокату звернутись до суду повторно з аналогічною заявою у належний спосіб.

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковтун М.В., про призначення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про відновлення залишку коштів на рахунках - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль