УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 465/6496/19

провадження № 61-16408ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 березня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_2 . В решті вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . В решті вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня

2022 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та стягнення

з ОСОБА_2 судового збору скасовано, ухвалено цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року в

частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 скасовано,

ухвалено цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Визначено місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

В решті рішення суду залишено без змін.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 жовтня 2023 року в частині часткового задоволення первісного позову ОСОБА_2 і в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Франківського районного суду м. Львова від

04 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 залишити в силі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 рокуу справі № 402/428/16-ц, у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 рокуу справі № 537/5119/15-ц, від 03 травня 2018 рокуу справі № 607/1091/16-ц, від 14 лютого 2019 рокуу справі

№ 377/128/18, від 06 червня 2019 рокуу справі № 495/2106/17, від 30 жовтня

2019 рокуу справі № 352/2324/17, від 18 грудня 2019 рокуу справі

№ 523/13088/17, від 28 січня 2021 рокуу справі № 753/6498/15-ц, від 22 грудня 2021 рокуу справі № 554/1124/20, від 12 січня 2022 рокуу справі № 663/724/19, від 13 липня 2022 рокуу справі № 705/3040/18, від 28 вересня 2022 рокуу справі № 686/18140/21, від 17 травня 2023 рокуу справі № 351/611/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_6 , що не була залучена до участі у справі, та, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження, огляд доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що ОСОБА_2 на підставі оскаржуваних судових рішень, як особа, з якою проживає троє неповнолітніх дітей, в умовах воєнного стану, може безперешкодно без згоди та відома матері, вивезти дітей за кордон, про що неодноразово заявляв. Зазначене суттєво утруднить повторний розгляд зазначеної справи та реальний захист її прав у випадку скасування судових рішень у касаційному порядку. Для відновлення права доведеться вживати додаткових заходів для розшуку та встановлення місця проживання дітей за кордоном, їхнього повернення, що також вимагатиме значних часових затрат та призведе до втрати емоційних зав`язків між дітьми та матір`ю. За таких обставин, для дотримання балансу інтересів сторін є необхідність у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводиклопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки припущення особи, яка подала касаційну скаргу не підтверджені достовірними доказами, отже клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Водночас колегією суддів враховано, що постановою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року залишено без змін ухвалуЛьвівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, якою вжито заходи забезпечення позову, шляхом встановлення обов`язку ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу разом із неповнолітніми синами.

Враховуючи предмет спору, колегія суддів звертає увагу сторін у справі, що відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від

04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Витребувати ізФранківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 465/6496/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович