Справа № 442/7802/23
Провадження № 2-с/442/96/2023
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області Нагірна О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/7802/23, виданого 09.11.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/7802/23, виданого 09.11.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву обґрунтовує тим, що 09 листопада 2023 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамаром О.В. розглянуто справу №442/7802/23 та винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради заборгованості за теплопостачання у розмірі 5674,98 грн. та судовий збір 268,40 грн.

Про вказаний судовий наказ він дізнався 16.11.2023, коли отримав лист.

Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на підтвердження наявної заборгованості Стягувачем було надано розрахунок заборгованості за 2020-2023 роки. У розрахунку вказано загальну суму заборгованості, при цьому Стягувач не вказує як саме та коли утворився борг. Зазначає, що станом на кінець листопада 2023 року ним здійснено повний розрахунок за надані послуги КП «Дрогобичтеплоенерго».

Вважає, що без зазначення вищевказаної інформації наданий Стягувачем розрахунок не може вважатися документом, що підтверджує розмір заборгованості, адже, по суті, не є розрахунком сум, що становлять заборгованість, а лише зазначає суми, які були нараховані в той чи інший період. Такі суми можна вважати безпідставними і необгрунтованими.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного.

09.11.2023 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамаром О.В. розглянуто справу №442/7802/23 та винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради заборгованості за теплопостачання у розмірі 5674,98 грн. та судовий збір 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 отримав оскаржуваний судовий наказ 16.11.2023, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, а тому,у відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України суд вважає, що заявником не порушено строк звернення до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу містяться в ч. 3 ст.170 ЦПК України.

На виконання вимоги п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заявник вказує, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на підтвердження наявної заборгованості Стягувачем було надано розрахунок заборгованості за 2020-2023 роки. У розрахунку вказано загальну суму заборгованості, при цьому Стягувач не вказує як саме та коли утворився борг. Вважає, що без зазначення вищевказаної інформації наданий Стягувачем розрахунок не може вважатися документом, що підтверджує розмір заборгованості, адже, по суті, не є розрахунком сум, що становлять заборгованість, а лише зазначає суми, які були нараховані в той чи інший період. Такі суми можна вважати безпідставними і необгрунтованими.

Разом з тим, зазначає, станом на кінець листопада 2023 року ним здійснено повний розрахунок за надані послуги КП «Дрогобичтеплоенерго», при цьому додавши до матеріалів заяви копію квитанції про сплату вказаної в судовому наказі № 442/7802/23 від 09.11.2023 заборгованості у повному обсязі. Тобто, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 погасив заборгованість вже після видачі судового наказу, тим самим підтвердив обґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу без додержання вимог ч. 3 ст.170 ЦПК України, вважаю, що таку відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України слід повернути останньому без розгляду.

Відповідно до вимог статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки боржник добровільно виконав зобов`язання після видання судового наказу, то є підстави для визнання виконавчого документу, яким є судовий наказ, таким, що не підлягає виконанню за заявою боржника.

Про таке право слід роз`яснити боржнику.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/7802/23, виданого 09.11.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Нагірна