15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/7226/22
Провадження номер 2/205/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про зупинення провадження у справі 205/7226/22, провадження № 2/205/295/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 205/4513/23,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/7226/22, провадження № 2/205/295/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі позову до досягнення дитиною повнолітнього віку.

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни подано до суду, зареєстроване в канцелярії 15.05.2023 року, клопотання, в якому, зазначаючи на те, що за поданим до суду позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, було відкрито провадження (цивільна справа єдиним унікальним номером 205/4513/23, просить зупинити провадження у даній цивільній справі єдиним унікальним номером 205/7226/22, провадження № 2/205/295/22 справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 205/4513/23.

В судове засідання сторона позивача та відповідача не з`явились, клопотань або заяв які перешкоджають суду вирішити заявлене стороною позивача клопотання від сторін до суду не надійшло.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня подачі позову до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відповідачем ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Хрипунова Д.Г., було подано до суду 20.02.2023 року, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву, згідно змісту якого, сторона відповідача не визнає вимоги даного позову про стягнення аліментів на утримання дитини на користь позивача, разом з цим не заперечуючи того, що фактично спільний син сторін проживає разом з позивачем. Крім того, у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 р. по справі єдиним унікальним номером 205/7225/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, при розгляді справи стороною відповідача у цій справі не заперечувались обставини зазначені у позовній заяві про розірвання шлюбу та визнавались позовні вимоги, про що було подано відповідну заяву, зазначено, в його мотивувальній частині, що спору з приводу визначення місця проживання дитини між сторонами не має (а.с. 62-63).

Слід зауважити, що утримання неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття, є обов`язком обох батьків (ч. 2 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 180 СК України), відповідачем не заперечується, що він є батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і не надається доказів на спростування посилань позивача у позові про ненадання відповідачем з матеріальної допомоги на утримання спільного сина.

Крім того, аліменти, які призначаються судом до стягнення на утримання неповнолітньої дитини та одержуються тим з батьків на ім`я якого вони виплачуються, згідно ч. 1 ст. 179 СК України, є власністю дитини та згідно ч. 2 ст. 179 СК України, розпорядження аліментами відбувається виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Також, згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, враховуючи, що утримання дитини до її повноліття є Конституційним обов`язком батьків, відповідачем не заперечується ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини, як і обставини зазначені в рішенні суду від 19.01.2023 року у справі 205/7225/23, яке набрало законної сили, які, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді даної справи оскільки у ній беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, а також положення ч. 4 ст. 273 ЦПК України, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили рішенням суду у справі 205/4513/23 про визначення місця проживання дитини із матір`ю, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про зупинення провадження у справі 205/7226/22, провадження № 2/205/295/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 205/4513/23- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва