Справа № 2-4941/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2010 року, по справі № 2п-4941/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2010 року, по справі № 2п-4941/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, якою накладено арешт на все її рухоме та нерухоме майно, посилаючись на те, що наданий час потреба у такому відпала.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд поданого нею клопотання у її відсутності. Вказала, що вимоги клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали поданої заяви з додатками та матеріали цивільної справи №2п-4941/10, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міського суду від 16.04.2010 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на суму заявлених вимог 2516 грн., до вирішення справи по суті.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2010 р. по справі №2п-4941/10 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 нак користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором оренди в розмірі 2516 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 51 грн. держмита.

На виконання рішення суду Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про що було відкрито виконавче провадження №25106896.

22.05.2023 постановою старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Дерев`янко О.В., встановлено: фактичне повне виконання рішення згідно виконавчого документа. Постановлено: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4941 виданого 26.08.2010 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області закінчити.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по такій набрало законної сили та таке на даний чає є виконаним, відповідачка звернулася до суду з клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, суд приходить до висновку, що підстави які слугували для забезпечення позову відпали, а тому з метою належного забезпечення дотримання вимог ст. 41 Конституції України, виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що подане ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, ст.ст. 260, 261, 263, 353 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2010 року, по справі № 2п-4941/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам та у відповідні органи, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25.05.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк