Справа № 497/1956/23
Провадження № 2/497/680/23
22.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді, цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -
24.08.2023 року представник позивача - ОСОБА_2 , яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 14.04.2023 року, строком дії до 31.12.2023 року (а.с.18), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену пенсію в розмірі 7 478,71 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач звернулася до пенсійного фонду 27.01.2023 року з заявою про призначення пенсії за віком як багатодітній матері, яка народила та виховала 5 дітей. Спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Житомирській області була розглянута ця заява та додані до неї документи, а 02.02.2023 року було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з не підтвердженням факту виховання дітей до 6-річного віку. На підтвердження факту багатодітної матері, ОСОБА_1 надала п`ять свідоцтв про народження дітей, але в свідоцтвах про народження доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я матері вказано як « ОСОБА_5 ». Відповідач зверталася повторно з заявою про призначення пенсії, в якій наполягала на призначенні пенсії за наявними в Електронній пенсійній справі документами, але управлінням 20.04.2023 року знову винесено рішення про відмову у призначенні пенсії. 09.03.2023 року ОСОБА_1 звертається із заявою про встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною. Заява про перерахунок пенсії опрацьовувалась за принципом єдиної черги спеціалістами пенсійного фонду та 16.03.2023 року винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії. Під час перегляду пенсійної справи відповідача рішенням №1670 від 10.05.2023 року встановлено суму переплати у розмірі 7 478,71 грн. за період з 27.01.2023 року по 30.04.2023 року. Сума переплати пенсії виникла у зв`язку з тим, що наданими документами не доведено позивачем, що вона народила та виховала 5 дітей до 6-річного віку. Листом від 18.05.2023 року відповідача було повідомлено про наявність у неї відповідної заборгованості, але вона до часу звернення з цією заявою борг не погасила, тому представник позивача просить стягнути вищевказану суму з відповідача.
Ухвалою судді від 15.09.2023 року після усунення недоліків, відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала 27.10.2023 року заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.7 Положення про Пенсійний фонд України, він виконує функції безпосередньо та через створені у встановленому порядку його територіальні управління. Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання засобів, що знаходяться в його управлінні. Реалізація нормативних розпоряджень і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених джерел прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду, згідно конкретним напрямам витратної частини бюджету Пенсійного фонду України.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, є органом державної виконавчої влади і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Судом встановлено, що 27.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до відділу обслуговування громадян №6 управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком як багатодітній матері (а.с.14), до якої додала п`ять свідоцтв про народження дітей, в тому числі про народження двійні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких в графі мати вказана « ОСОБА_8 » (а.с.11 та на звороті).
З 27.01.2023 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком за умови призначення абз.4-5 п.3 Розділу ХV «Прикінц.полож.» ЗУ №1058 (мати або батько 5 і більше дітей), розмір пенсії призначений з 27.01.2023 року довічно з врахуванням надбавок в розмірі 2 100,00 грн. (а.с.4).
Так, відповідно до протоколу розрахунку боргу по пенсійній справі (особовий рахунок) № НОМЕР_3 відкритої на ім`я ОСОБА_1 , відповідачу за період з 01.01.2023 року 31.05.2023 року було виплачено суму пенсійних нарахувань (переплата) в розмірі 7 478,71 грн. (а.с.9).
18.05.2023 року заступником начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Прозоровою С. було прийняте рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 10.05.2023 року №1670, а саме встановлено, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 права на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за нею утворилася сума переплати 7 478 грн. 71 коп., яка прийнята на облік в травні 2023 року (ас.15).
В цей саме день ОСОБА_9 було сформовано лист на ім`я ОСОБА_1 за адресою її реєстрації, де відповідачу було повідомлено про суму переплати пенсії в розмірі 7 478,71 грн. за період з 27.01.2023 року по 30.04.2023 року; з проханням внести добровільно на відповідний розрахунковий рахунок суму переплати (а.с.7), відправка відбулася поштовим зв`язком 19.05.2023 року (а.с.8), але даний лист був проігнорований відповідачем, доказів протилежного суду не надано.
В даному випадку судом не розглядається питання щодо призначення відповідачу пенсії, а саме законності відповідної відмови, спором в даній справі є переплата грошових коштів відповідачеві (борг), у зв`язку з відмовою у призначені певного виду пенсії. Саме це питання з`ясовує суд на підставі наданих суду доказів.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
Згідно із частиною 1 статті 50 Закону №1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Крім того, ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Частиною 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що ця норма застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України (зокрема ст.ст.179, 181, 190,192 ЦК України) випливає, що норми ст.1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.
Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Отже кошти в розмірі 7 478 грн. 71 копійка на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави в результаті його недобросовісних дій.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. ч. 1, 2статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже встановлено, що відповідач не повідомив позивача про обставини, які впливають на розмір пенсії а саме розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини, доказів наявності в цих документах помилок відповідач також не надала. В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем рішення від 24.04.2023 про відмову у призначені їй пенсії за віком як багатодітній матері, або докази повернення вказаних коштів Пенсійному фонду України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно стягнути надміру виплачену пенсію у сумі 7 478,71 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. на користь позивача, але представником даної вимоги не було заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.2,5,10,12,81,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, ст.ст. 1212 ЦК України, суд,
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца