Дата документу 27.11.2023 Справа № 335/9825/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9825/21 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/2287/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Гришина Варвара Іванівна, про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 06/07 від 06 липня 2018 року та договору відступлення прав за договором іпотеки від 06 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Гембарська С.І., приватний нотаріус Гришина В.І., про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 06/07 від 06 липня 2018 року та договору відступлення прав за договором іпотеки від 06 липня 2018 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №06/07 від 06 липня 2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєва Анна Миколаївна та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки №966/190412/І від 19 квітня 2012 року, укладений 06 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєва Анна Миколаївна та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською Світланою Іванівною, зареєстрованим за номером 571.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн, в рівних частках по 454 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 03 листопада 2023 року, що надійшла до апеляційного суду 07 листопада 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2023 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): Дашковська А.В., судді: Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року матеріали справи № 335/9825/21 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

14 листопада 2023 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року заяви головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В. та суддів членів колегії суддів Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю., Кочеткової І.В. про самовідвід у цій справі задоволено, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): Подліянова Г.С., судді: Гончар М.С., Маловічко С.В..

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у цій справі та призначено до розгляду на 06 грудня 2023 року на 10-40 год.

27 листопада 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у цій справі, подана засобами поштового зв`язку 22 листопада 2023 року.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду за відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 11 жовтня 2023 року (т.2 а.с.220-225).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (11 жовтня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб апеляційної скарги було 10 листопада 2023 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку - 22 листопада 2023 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленнівідмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа без дати, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжянаправлено копію оскаржуваного судового рішення, зокрема Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, яка також зазначена скаржником в апеляційній скарзі, а саме: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17 (т.2 а.с.226).

Відомості про отримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що воно отримало копію оскаржуваного рішення суду 31 жовтня 2023 року, надіслане судом на електронну адресу представника за довіреністю Музичук Л.В., що підтверджується відповідною довідкою про отримання судового рішення.

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником скаржника на електронну пошту 31 жовтня 2023 року, останній тридцятий день на його оскарження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припадає на 30 листопада 2023 року (робочий день, четвер), тобто апеляційну скаргу подано (22 листопада 2023 року) в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 270 гривень.

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2021 року позивач (фізична особа) ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: «про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги 06/07 від 06 липня 2018 року» та «про визнання недійсним договору іпотеки від 06 липня 2018 року».

Як вбачається з апеляційної скарги, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржує рішення суду повністю.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 2 724 грн (908+908=1816х150%).

Проте, апелянтом докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127,185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова