Справа №295/5687/23
У х в а л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2023 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, в якому останній просить: 1) прийняти даний позов та відкрити провадження по справі без письмових доказів, надавши позивачу строк, не пізніше дати підготовчого судового засідання на подання всіх письмових доказів; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 000,00 грн моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Перекупка І.Г.

09.05.2023 судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо визначення місця реєстрації відповідача.

17.05.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

П. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 17.05.2023 №10-10/2717/2023, яка надійшла до суду 17.05.2023 вказано, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в управлінні відсутні.

Тому представнику позивача необхідно уточнити та зазначити повну інформацію про відповідача для повного та всебічного розгляду справи. Та у разі винесення судом рішення про задоволення позову відсутність зазначених даних про відповідача унеможливить його виконання.

Позивачем в позовній заяві не повністю визначено коло осіб, які мають приймати участь при розгляді справи та права яких може бути порушено. Представником позивача не залучено до участі по справі Військову частину НОМЕР_1 , оскільки позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу в даній частині.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, представник ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Щодо зазначення представником позивача, що письмові докази не можуть бути подані письмові докази у зв`язку з повномаштабною війною російської федерації проти України суддя зазначає наступне.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та оголошено про загальну мобілізацію, який в подальшому продовжувався Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Як зазначено в позовній заяві, 30.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з рапортом про надання дозволу на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади. Даний рапорт було задоволено та надано дозвіл на проходження відповідного конкурсу. В подальшому, ОСОБА_1 було оголошено переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади викладача кафедри загальновійськових дисциплін Військового інституту телекомунікацій та інформації імені ОСОБА_3 .

28.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з клопотанням про направлення документів щодо призначення його на посаду викладача кафедри загальновійськових дисциплін Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв, однак воно було залишено без реалізації.

Разом з тим, з даним позовом представник ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення його прав звернувся до суду лише 08.05.2023, що підтверджується штампом проставленого на позовній заяві.

Відтак, з моменту звернення позивача з клопотанням від 28.08.2020 до відповідача до моменту звернення з даним позовом до суду що стягнення моральної шкоди минуло понад 2 (два) роки.

Тому, посилання в позовній заяві представником позивача про неможливість надати всі письмові докази у зв`язку з повномаштабною війною російської федерації проти України не відповідають дійсності та суддя приходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити, у чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При цьому, під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин. Аналогічна право позиція викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 у справі № 9901/1/19.

Представником позивача заявлено вимогу щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000,00 грн, однак обґрунтованого розрахунку вказаної суми моральної шкоди в позовній заяві не зазначено та не надано доказів на підтвердження її розміру, що свідчить про недотримання позивачем вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону як інвалід ІІ групи та учасник бойових дій.

Однак, представником позивачем не виконано вищевказані вимоги закону.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи те, що позивачем в позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, представнику позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з урахуванням даної ухвали, та подати до суду відповідний примірник позовної заяви з відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ними даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка