справа № 439/425/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Броди цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що ОСОБА_1 , підписавши Заяву № б/н від 09.12.2005 отримав кредитну картку на якій встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 грн.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат згідно Умов.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.02.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 51 988.36 грн., з яких: 42 527.90 грн. - заборгованість за кредитом; 9 460.46 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Оскільки, відповідач не виконував умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2005 року в сумі 51 988,36 грн. та сплачені судові витрати.

29.03.2023 відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

23.05.2023 представником відповідача - адвокатом Черевко Н.О. подано відзив на позов.

Із матеріалів справи, встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі із додатками відповідач отримав 01.05.2023 року, однак, відзив в суд поданий лише 23.05.2023 року, тобто, із порушенням процесуальних строків, передбачених ч.7 ст.178 ЦПК України. Жодних заяв про поновлення пропущеного процесуально строку для подачі відзиву від відповідача чи його представника не надходило. Тому, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, при цьому відзив до уваги не береться.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вважає, що банк безпідставно вимагає стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Вважає, що саме банк своїми діями створив ситуацію для того, щоб утворилася заборгованість, закривши без попередження кредитну картку. Він звертався в усній формі до працівників банку, щоб йому відновили картку, однак це результатів не дало. Підтвердив, що він не сплатив повністю взятий кредит і дійсно має заборгованість по тілу кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача - адвокат Черевко Н.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд ухвалив розглядати справи у відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робі та/ або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.12.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та заяви клієнта від 09.12.2005 року, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с.28-38).

Заявою відповідача підтверджено факт того, що він повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією письмової заяви клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою № НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 09.12.2005 долученої до матеріалів справи (а.с. 28 зворот).

До кредитного договору банк додав Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», копію наказу банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг», довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані картки.

За умовами договору (п.5.7) Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній частині у разі невиконання зобов`язань за договором, та підвищувати процентну ставка в разі прострочення погашення кредиту (п.5.5).

Банк свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13.02.2023 року становить 51 988.36 грн., з яких: 42 527.90 грн. - заборгованість за кредитом; 9 460.46 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом на підтвердження якої банком долучено розрахунок заборгованості (а.с.6-25).

Твердження відповідача, що саме банк своїми діями створив умови, за яких утворилася заборгованість у нього за кредитним договором, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження є голослівними та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

А тому, системний аналіз вищезазначених правових норм та обставини, на які покликався позивач у своїй позовній заяві дають суду підстави прийти до висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2684 грн. судових витрат.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 10,12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 258- 259, 263-265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 51 988 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 36 копійок за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.12.2005 та 2684.00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 25.05.2023 року.

Суддя А.О.Бунда