Справа № 202/9087/23
Провадження № 4-с/202/20/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верхогляд Анна Вікторівна, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верхогляд Анни Вікторівни, відповідно до якої просили суд: визнати рішення та дії старшого державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верхогляд А.В. при винесенні Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.05.2023 року по виконавчому провадженню № 68372711 неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верхогляд А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.05.2023 року по виконавчому провадженню № 68372711; зобов`язати відповідальних осіб Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про відновлення виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1043/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «БАНК Фамільний» заборгованість у розмірі 1751,95 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.

23 травня 2023 року на офіційну електронну адресу суду від представника ПрАТ «Банк Фамільний» - адвоката Крилова М.Д. надійшла заява про залишення без розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на постанову державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верхогляд А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.05.2023 року про виконавчому провадженню № 68372711.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із поданою заявою, доходжу наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи скаргу до провадження суддею не прийнято та не призначено її до розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи із вищевикладеного скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верхогляд Анна Вікторівна, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», на рішення та дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар