overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3583/21
Провадження № 2/946/1622/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 ТОВ «АТЛАНТА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Цивільну справу передано на підставі рішення зборів суддів № 8 від 21.06.2022 відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. справу прийнято до свого провадження в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЄУ № 712/2468/23
Провадження №2-во/712/33/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року у цивільній справі № 712/2468/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі № 712/2468/23, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

22.05.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки по тексту рішення суду від 27.04.2023, а саме зазначити правильно: в сьомому абзаці рішення дату видачі свідоцтва про народження -ІНФОРМАЦІЯ_1 , у восьмому абзаці вказати вірну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 27.04.2023 у справі № 712/2468/23 допущені описки, а саме: у сьомому абзаці рішення невірно зазначено дату видачі свідоцтва про народження: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у восьмому абзаці рішення невірно зазначено дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки вищезазначені описки не змінюють зміст рішення, однак впливають на виконання рішення суду та позбавляють заявника реалізації своїх прав,описки є технічними, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року у цивільній справі № 712/2468/23 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року по цивільній справі № 712/2468/23, зазначивши:

- у сьомому абзаці рішення вірну дату видачі свідоцтва про народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-у восьмому абзаці рішення вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року по цивільній справі № № 712/2468/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 199/4206/23
УХВАЛА

22.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2023 року Справа № 462/8540/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 129/859/20
Провадження № 2/135/21/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Москальчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали відкладено до 11 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року.

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунальної установи "Гайсинський трудовий архів" (м. Гайсин Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 16) оригінали документів, що містять відтиски печатки Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із різними датами складання за травень, червень, липень, серпень 2001 року (за кожен місяць по 2-3 документи із відтисками печатки), а також за 22.07.2001 року та наближені дні до цієї дати.

Встановити строк виконання рішення про надання доказів до 14 год. 11.12.2023.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/4056/23
Провадження № 2-с/591/188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи, зокрема, що заявник фактично проживав за іншою адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

1 червня 2023 року було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2021 року по 31.03.2023 року в сумі 22745,52 та в дольовому порядку судовий збір в сумі 268,40 грн. по 67,10 грн. з кожного (а.с.21)

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ боржник не отримував.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/4056/23 від 1 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2021 року по 31.03.2023 року в сумі 22745,52 та в дольовому порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» судовий збір в сумі 268,40 грн. по 67,10 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р. Справа № 596/2206/19

Провадження № 6/596/17/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №596/2206/19 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року справу № 596/2206/19 розподілено для розгляду судді Лисюк І.О..

24.11.2023 року від сторони заявника, на електронну адресу суду, надійшла письмова заява про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 669/82/23
Провадження № 6/669/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Білогір`я заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит».

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ):

- заборгованість за Кредитним договором кредитної лінії № СК16/80/19/151/08СЗ від 22 жовтня 2019 року в сумі 42057,37 грн. /сорок дві тисячі п`ятдесят сім гривень тридцять сім копійок/, яка складається із:

5209,50грн. /п`ять тисяч двісті дев`ять гривень п`ятдесят копійок/ - сума простроченого тіла кредиту станом на 12.01.2023 року;

36847,87грн. /тридцять шість тисяч вісімсот сорок сім гривень вісімдесят сім копійок/ - сума несплаченої заборгованості по процентах за період з 14.11.2019 року по 12.01.2023 року.

- 2684,00грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні/ витрат по оплаті судового збору.

На підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року, 06.04.2023 року судом видано виконавчий лист. У виконавчому листі не вірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа, а саме «23.03.2023 року» замість правильного «23.03.2026 року».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши письмові матеріали справи, слід прийти до висновку, що є підстави для виправлення помилки у виконавчому листі по справі №669/82/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12,13, 76, 77, 81, 432, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому у справі №669/82/23 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши дату строк пред`явлення виконавчого листа до «23.03.2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. С. Бараболя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2023 року Справа № 214/8325/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, керуючись статтями 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-КР», код ЄДРПОУ 43835332, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 6, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2023 по 30.09.2023 у сумі 2049,60 грн. (дві тисячі сорок дев`ять грн. 60 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-КР» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко