ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 736/1889/23
провадження № 2/753/9001/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

29.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 19.09.2023.

19.09.2023 ухвалою суду справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, яким в свою чергу ухвалою від 08.11.2023 призначено судове засідання на 28.11.2023.

Позивач посилається на те, що 08.09.2021 між ним та ПАТ НАСК "Оранта" укладено страховий договір Серія №97-20 № 5208153, за умовами якого відповідач прийняв на страхування майно: будинок АДРЕСА_1 .

28.03.2022 сталася страхова подія, в наслідок якої пошкоджено майно позивача.

За результатами звернення Вигодонабувача до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування зважаючи на пропуск строку звернення та ненадання у строк встановлений договором документів для визначення розміру збитків.

За викладених підстав, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 30000 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні зважаючи на те, що позивачем пропущені строки звернення з заявою про виплату страхового відшкодування та документи для визначення розміру збитків у визначений умовами договору строк не надані відповідачу. Вітак відмова у страховій виплаті є правомірною.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип достатності доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2021 між ОСОБА_1 та ПАТ НАСК "Оранта" укладено страховий договір Серія №97-20 № 5208153, за умовами якого відповідач прийняв на страхування майно: будинок АДРЕСА_1 .

Актом про пожежу від 28.03.2022 встановлено, пошкодження господарчої будівлі по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлового будинку від 31.02.2023 при обстеженні житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено пошкодження покрівлі та перекриття житлового будинку, частково внутрішнє облицювання стін. Будинок у даному стані непридатний для проживання та потребує проведення ремонтних робіт.

13.01.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та отримав відповідь, що діючі договори між ним та страховою компанією відсутні.

27.07.2023 позивач, посилаючись на страховий договір Серія №97-20 № 5208153 від 08.09.2021 звернувся з заявою до ПАТ НАСК "Оранта" про виплату страхового відшкодування за пошкоджений будинок АДРЕСА_1 та отримав відмову оскільки протермінував термін подачі заяви та документів.

Суд вважає важливими доводи позивача щодо безпідставної відмови у виплаті відповідачем страхового відшкодування, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За наданими позивачем доказами вбачається, що внаслідок пожежі будинок АДРЕСА_1 . В тому числі відповідно акту про пожежу місце виникнення пожежі вказано АДРЕСА_1 .

Як передбачено умовами договору страхування, застрахованим майном є будинок АДРЕСА_1 .

Відтак, позивач не надає суду доказів, які б підтверджувати настання страхового випадку та визначення розміру збитків за об`єктом страхування, будинку АДРЕСА_1 відповідно до умов страхового договору Серія №97-20 № 5208153 від 08.09.2021.

Як вбачається з листа ПАТ НАСК "Оранта" від 11.08.2023 відповідач відмовив позивачу у страховій виплаті в зв`язку з пропуском строку подання заяви.

Відповідно до п. 4.5 Страхового договору Серія №97-20 № 5208153 від 08.09.2021 у разі загибелі, пошкодження, викрадення застрахованого майна для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру збитків страхувальник зобов`язаний подати такі документи: письмова заява про страхову виплату протягом трьох робочих днів з дня настання страхового випадку; договір; висновок про факт, обставини, причини настання та характер збитків від державних установ та/або інших компетентних органів; документи, які підтверджують розмір збитків; фотографії пошкодженого майна; документи (розрахунки, квитанції та інші первинні документи, що мають відношення до застрахованого майна); документи, що підтверджують майнові права страхувальника у загиблому (знищеному) та/або пошкодженому майні.

13.01.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування стосовно події, що сталась 28.03.2022 без надання документів, що підтверджують настання страхового випадку.

При цьому, позивач просить стягнути 30000 грн. з відповідача страхову виплату, натомість не надає до суду доказів щодо визначення розміру шкоди та її заподіяння застрахованому майну.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про страхування" передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: у разі надання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; інші випадки, передбачені законом.

Відтак, зважаючи на відсутність доказів, які б підтверджувати настання страхового випадку та визначення розміру збитків за об`єктом страхування, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог.

Відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір страхування є чинним, при його укладанні сторони досягли всіх істотних умов.

Інші доводи позову висновків суду не спростовують та не потребують детального обґрунтування.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2023

Суддя Л.В. Комаревцева