Справа № 272/500/23
Провадження № 2/272/229/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. по цивільній справі за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Андрушівський ліцей №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в порядку регресу,-

встановив:

До Андрушівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Андрушівський ліцей № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в порядку регресу, яка згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Чуб І.А..

Суддею заявлено самовідвід по справі з підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 була присяжною Андрушівського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заявленого самовідводу, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Андрушівської районної ради тридцять третьої сесії сьомого скликання № 15 від 22.12.2019 року затверджено список присяжних Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно якого ОСОБА_1 була присяжною.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Чуб І.А. у цивільній справі №272/500//23, провадження № 2/272/229/23 за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Андрушівський ліцей №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника в порядку регресу.

Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб