Справа № 731/600/21
Провадження № 2/574/19/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 25.01.2022 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.01.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

26.04.2023 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.04.2023 року поновлено провадження у справі.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Титор Р.М. подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача адвокат Литвиненко Д.Г. до суду надійшла заяву, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи для розгляду по суті. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про нарахування та виплату орендної плати та доказів виплати орендної плати за 2018-2022 року, в якому просила поновити пропущений процесуальний строк для подання вказаних доказів, покликаючись на те, що необхідність їх подання виникла після подачі відзиву на позовну заяву в зв' язку з винесенням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 26.10.2022 року у справі №227/3760/19-ц, в якій зроблено висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ч.4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення представнику відповідача пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та не встановлено підстав для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду, а тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду по суті на 15.06.2023 року о 09:00 годині.

Клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази долучені до клопотання представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. від 17.05.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук