Справа № 309/1512/23
Провадження № 2-о/309/142/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за хворою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабусею.

Те, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 підтверджується:

- свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились 15.01.1966 року. Від їх шлюбу відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 народилась донька - ОСОБА_5 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_1 і змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 згідно якого батьками заявника є: «Батько» ОСОБА_1 , «Мати» ОСОБА_8 .

Вже більше одного року, а саме з січня 2022 року ОСОБА_1 вимушений проживати разом з ОСОБА_2 , оскільки вона самостійно не пересувається, дуже хворіє і потребує постійного стороннього догляду. Тривалий час ОСОБА_2 хворіє на пароксизмальну фібріляцію передсердь, гіпертонічну хворобу II- III ступеня, деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів з порушенням функцій ходьби та ін.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 , вони пов`язані спільним побутом, і окрім заявника, немає кому доглядати за нею.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вимоги заяви визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується: свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились 15.01.1966 року (а.с.15). В шлюбі згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 в них народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_5 (а.с.16). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_1 (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є: ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_8 мати (а.с.12).

Згідно висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.03.2023 року за № 32/34 рекомендовано соціальні послуги з догляду (а.с.21).

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 23.03.2023 року № 32/34 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Заявник зазначає, що він самостійно утримує та доглядає за ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 ОСОБА_9 - чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17).

ОСОБА_8 - донька ОСОБА_2 не здійснює та не може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 через те, що:

-між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 погані, складні та напружені відносини протягом тривалого часу;

- ОСОБА_8 працює з 01.02.2006 року практичним психологом в Закарпатському лісотехнічному фаховому коледжі державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., здійснює викладацьку роботу згідно розкладу навчальних занять з 08 год.30хв. до 15 год.50 хв., а також систематично здійснює чергування та проводить індивідуальні та групові консультації у гуртожитку коледжу у позанавчальний час з 18 год.00 хв. до 20 год.00 хв.

- ОСОБА_8 не бажає і не має наміру здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 .

Наведені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_8 від 27.03.2023 року (а.с.13) та довідкою Закарпатського лісотехнічного фахового коледжу державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» за № 109 від 20.03.2023 року (а.с.14).

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов проживання від 24.03.2023 року (а.с.23) та довідки виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.03.2023 року (а.с.24) ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та є єдиною особою, що піклується та здійснює за нею постійний догляд.

Інших осіб, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 не має.

Заявник є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.