Справа № 738/1692/23
№ провадження 2/738/355/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Позігун Анна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Позігун Анна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивувала наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, в тому числі, частка у житловому будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно були дружина спадкодавця - ОСОБА_4 , яка відмовилась від належної їй частки спадкового майна, а також діти спадкодавця - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину після померлого батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 - матір заявниці, після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі і на частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої за заповітом є позивачка. 08 липня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про поділ спадщини, відповідно до якого частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцеві ОСОБА_3 перейде до ОСОБА_1 . Фактично прийнявши спадщину, ОСОБА_1 в установлений законом термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлих батьків, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв`язку з цим, позивачка звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і за заповітом після померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяви про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача - Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки та клопотання про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав. В установлений в ухвалі строк відповідачі не надали суду відзив на позов, а також будь - яких заперечень щодо заявлених позовних вимог, що дає підстави суду вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Позігун Анна Миколаївна в судове засідання не з`явилась, на виконання ухвали суду надіслала до суду копії спадкових справ, заведених після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без нез`явившихся учасників на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 лютого 1959 року зареєстрували шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (зворот а.с.4).

23 січня 1964 року ОСОБА_3 придбав незакінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_2 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Договору, посвідченого нотаріально (а.с.10).

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд а дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, придбаний будинок по АДРЕСА_2 належав дружині ( ОСОБА_4 ) та чоловікові ( ОСОБА_3 ) на праві спільної сумісної власності.

Згідно довідки, виданої селищним головою Березнянської селищної ради 20 вересня 2023 року при перейменуванні вулиці з «Революції» на «Гагаріна» згідно рішення виконавчого комітету Березнянської селищної ради від 24.06.1968 було проведено переномерацію житлових будинків, в результаті чого житловому будинку, власником якого був ОСОБА_3 , присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.24).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема: на належну йому частину в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як слідує з матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно після його смерті були ОСОБА_4 (дружина) та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (діти). Так, ОСОБА_4 відмовилась від належної їй частки спадкового майна, про що подала відповідну заяву, а ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали заяви про прийняття спадщини після померлого батька (а.с.90-131).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області померла ОСОБА_4 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, зокрема: на належну їй частину в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Як слідує з матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивачка ОСОБА_1 (донька), яка в установлений законом подала заяву про прийняття спадщини після померлої матері, а за законом - відповідач ОСОБА_2 (син), який в установлений законом строк подав заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої матері (а.с.50-82).

08 липня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про поділ спадкового майна, а саме: спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_1 перейде у спадщину, зокрема частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як слідує з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 99/02-31 від 24.08.2023 позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.28).

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За змістом ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимога для захисту порушеного права має відповідати змісту цього права та характеру його порушення. Одним зі способів захисту цивільних прав, з яким особа має право звернутися до суду, є вимога про визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року (справа № 623/214/17, провадження № 61-1978св20) визначено, що індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинку, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані в період до 05 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Згідно роз`яснення Міністерства юстиції України № 8.4-35//18/1 від 23.02.2016 «Щодо державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, збудованих до 5 серпня 1992 року» індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинку, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані в період до 05 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощені» процедурі. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатами його технічної інвентаризації.

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлено 27 липня 2021 року.

Згідно Звіту про оцінку майна: житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартість вказаного майна становить 80 055,00 грн. (а.с.14-15).

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями через відсутність правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про необхідність судового захисту прав ОСОБА_1 шляхом задоволення її позовних вимог та визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та за заповітом після померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Позігун Анна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 ) право власності на спадкове нерухоме майно, що відкрилось після смерті спадкодавців - ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області) та ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області) на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А.Савченко