overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3101/23
ун. № 759/8016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву адвоката Пилипця Антона Юрійовича про відкликання позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.05.2023 адвокат Пилипець А.Ю. подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, заява підлягає задоволеню шляхом визнання позову неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Пилипця Антона Юрійовича про відкликання позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає закон ної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошенн або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 134/845/23
Провадження № 2-н/134/81/2023
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2301 грн. 29 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" Вінницягаз" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2301 грн. 29 коп.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області від 24.05.2023 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи районному суду необхідно надати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , якщо такий існує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З метою витребування доказів зобов`язати Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/521/23

Провадження № 22-ц/4820/2152/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року залишено без руху для подання оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Апелянтці надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянткою отримано 13.11.2020 року.

На виконання вимог ухвали апелянтка надіслала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.

Проте недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, повністю не усунуто, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року з зазначенням причин пропуску строку апелянткою не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суддя апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358, 390 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/32/23 Справа № 470/73/23
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "Банк Восток", МФО 326461, код 42129888, отримувач ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. А.Луста
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20__ року.
Суддя _________________ С. А. Луста
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 235/1332/21
Провадження № 6/235/90/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам п.17.4 ч.1 розділу VIIІ Перехідних положень ЦПК України, за змістом яких за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви додано платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 8,05 грн, натомість судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 1 січня 2023 року (2684 грн), визначений законодавцем в розмірі 80,52 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 72,47 грн (80,52 грн 8,05 грн), про що надати суду відповідний платіжний документ.

Слід також зазначити, що заява про видачу дубліката виконавчого документа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведеної вимоги заявником не надано доказів надіслання копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа разом з доданими до неї копіями відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визначеному заявником як заінтересована особа у даній справі.

Наведене, враховуючи приписи ч.1 ст.185 ЦПК України, є підставою для залишення поданої заявником заяви без руху.

Керуючись ст.183, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 710/115/23
Провадження № 2/710/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бурбак Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складене 30.05.2023.

Суддя О.В. Щербак
н/п 2-н/490/2606/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
28.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27 вересня 2023 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, тоді як матеріали справи не містять такого судового рішення, натомість в матеріалах справи наявне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність ухваленого рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк»необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2-н/591/4231/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 676/1555/23
Номер провадження 2/676/1059/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Бокуліча В.П.

прокурора Рибіцької Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, Хмельницької обласної прокуратури про зняття арешту на земельну ділянку, третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна,

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати арешт на земельну, площею 0,0522 га, що розташована на території Староушицької селещної ради Кам`янець-Подільського району, яка була видана гр. ОСОБА_2 для ведення садівництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №789748 від 20.08.2002 року, накладеного старшим слідчим, радником юстиції Фоміним К.Ю. Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Постановою про накладення арешту б/н від 19.08.2010 року.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В