Провадження №2/447/612/23
Справа №447/2967/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання-

за участі:

позивача ОСОБА_1

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 подала до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 доходу платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви і до закінчення навчання, але не пізніше , ніж до досягнення 23-річного віку.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2014 у справі № 447/3018/14 присуджено стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його доходу, починаючи з дня звернення до суду з 03.10.2014року і до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 19 червня 2023 року їхній син досягнув повноліття, він зареєстрований та проживає з нею, за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час їхній син навчається (є студентом) 1 курсу Навчально-наукового інституту інженерної механіки автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій Національного лісотехнічного університету України; термін навчання на освітньому рівні «бакалавр» з 04.09.2023 до 30.06.2027 що підтверджується довідкою №190.23 від 04.09.2023.

Навчання позбавляє сина можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги. Відтак працювати і утримувати себе самостійно він не має можливості і потребує матеріальної допомоги від батьків, насамперед з огляду на значні фінансові витрати з харчуванням, одягом, засобами гігієни, лікуванням у випадку необхідності, тощо. На даний час син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач на даний час працює, має гарантований заробіток, інших утриманців немає, тому має можливість надавати сину матеріальну допомогу в розмірі 1/2 доходу платника аліментів щомісячно .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Ухвалою судового засідання від 23.10.2023 відкладено розгляд справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вкаазала зокрема, що їй відомо. зі слів сусідів, що відповідач працює на даний час закордоном.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в належний спосіб, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався.

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №447/2967/23 відповідача ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області №447/3018/14-ц від 10.12.2014 стягнуто з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його доходу, починаючи з дня звернення до суду з 03.10.2014року і до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до довідки Національного лісотехнічного університету України №190.23 від 04.09.2023, ОСОБА_3 є студентом І курсу Навчально-наукового інституту інженерної механіки автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій Національного лісотехнічного університету України; термін навчання на освітньому рівні «бакалавр» з 04.09.2023р. до 30.06.2027р.

Відповідно до договору про навчання в Національному лісотехнічному університеті України №82-Б від 04.09.2023 ОСОБА_3 зараховано на перший курс очної форми навчання, за освітньою програмою "Автоматизація, комп`ютерно-інтегровані технології та робототехніка.

Відповідно до договору №23-223Б від 04.09.2023 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців ОСОБА_3 уклав договір про навчання, загальна вартість якого складає 83600 грн., вартість освітньої послуги за роками навчання становить 1 курс - 18000 грн, 2 курс - 19800 грн., 3 курс- 21800, 4 курс - 24000 грн.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Отже, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Так, згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 статті 199, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом та припинення права на утримання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд звертає увагу на те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд зазначає, що за загальним правилом право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з огляду на вибір позивачкою способу стягнення аліментів у частці заробітку (доходу) батька, суд надає оцінку обґрунтованості визначеного позивачкою розміру цієї частки та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання.

Таким чином, зважаючи на той факт, що після досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання на денній формі навчання, разом з тим, керуючись принципом розумності, справедливості та рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини та беручи до уваги, що обов`язок утримання дитини покладається рівною мірою на матір і батька, при цьому у матеріалах справи, окрім покликання позивача на те, що відповідач працює закордоном та отримує стабільний дохід, відсутні будь-які відомості щодо його доходу та докази на підтвердження фінансової спроможності сплати відповідачем аліментів у визначеному позивачем розмірі 1/2 частки від доходів платника аліментів, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання є підставним та підлягає частковому задоволенню та, на переконня суду, достатнім для покриття витрат, пов`язаних із навчанням повнолітнього сина є стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2023, до припинення ним навчання, чи до досягнення дитиною 23- річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Також, матеріали справи на містять фактичних даних щодо наявності у відповідача вад здоров`я, які б впливали на його працездатність, а також наявності у нього інших утриманців чи фінансових зобов`язань, що утруднювали б чи робили неможливим виконання ним обов`язку щодо утримання дитини, яка продовжує навчання. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь держави 1073,60 грн. судового збору.

На підставі статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4(однієї четвертої) від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2023, до припинення ним навчання, чи до досягнення дитиною 23- річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складено 27.11.2023

Суддя Друзюк М. М.