Єдиний унікальний номер 727/2210/23
Номер провадження 2/725/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_2 ) про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Посилалася на те, що на початку червня 2022 року вона здійснювала пошук квартири для подальшого її найму та проживання разом з членами своєї сім`ї - чоловіком ОСОБА_4 та неповнолітнім сином ОСОБА_5 .

Вказує, що у мережі інтернет вона натрапила на об`яву агента з нерухомості (ріелтора) ОСОБА_6 , який запропонував до огляду квартиру АДРЕСА_4 .

Стверджує, що вона з чоловіком погодились на це, та домовились про зустріч з ріелтором та орендодавцем. Під час огляду ОСОБА_2 пояснила, що власником квартири є її знайома ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває за кордоном, однак завірила, що перед від`їздом вона видала на її ім`я довіреність, в якій уповноважила її на розпорядження квартирою.

Зазначає, що дійсно, відповідно до інформаційної довідки з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_7 .

Вказує, що квартира їм сподобалась та вони погодились на підписання договору оренди.

Стверджує, що 17.06.2022 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір оренди житлового приміщення, відповідно до умов якого їй було передано для проживання з 25.06.2022 року по 25.06.2023 року квартиру АДРЕСА_4 .

Зазначає, що довіреність ОСОБА_2 їм пред`явила в електронному вигляді (в телефоні) при підписанні договору, і вказала на текст, що виділений жирним шрифтом, а саме відомості щодо довірителя та довіреної особи, а також щодо квартири, на яку розповсюджується дія цієї довіреності. В руки цю довіреність ОСОБА_2 їм не давала, також її слова та дії підтвердив агент з нерухомості ОСОБА_8 .

Вказує, що розмір орендної плати за один місяць визначено пунктом 1.2. Договору та складає 300 доларів США (за перший та останній місяць - 600 доларів США - п. 1.3 Договору).

Стверджує, що за період з 17.06.2022 року по 30.01.2023 року нею сплачено орендну плату у загальному розмірі 104025 грн., що підтверджується розписками ОСОБА_2 . Кошти по оплаті комунальних послуг, вона здійснювала безпосередньо на користь ОСОБА_2 , щомісячно, окремими платежами після зняття показань з лічильників обліку води, газу та світла.

Зазначає, що наприкінці лютого 2023 року приїхала власник квартири ОСОБА_7 та, звернувшись до неї (позивачки), попросила звільнити квартиру, на що вона (позивачка) пред`явили їй договір оренди, яким було визначено строк оренди до 25.06.2023 року. При цьому ОСОБА_7 сказала, що даний договір не має жодної юридичної сили, оскільки не доручала ОСОБА_2 передавати квартиру в найм, а строк дії доручення, яке показувала ОСОБА_2 , закінчився ще у 2021 році.

Вказує, що вона попросила повернути їй сплачені ОСОБА_2 кошти, які вона їй передала, однак ОСОБА_7 сказала, що жодних коштів вона в неї (позивачки) не брала та наміру повертати немає.

Стверджує, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 передали їй листа, в якому повідомили, що договір оренди вважатиметься розірваним з 23.04.2023 року у відповідності до п.4.1 Договору.

На підставі вищевикладеного, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , безпідставно отримані кошти у сумі 104025 грн.та стягнути судові витрати.

Від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позов, в якому просила суд в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, посилалась на доводи, викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала, посилалась на доводи, викладені у відзиві на позов. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Так, судом встановлено, що 17.06.2022 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір оренди житлового приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (а.с. 8, 17).

Відповідно до п.п.1 даного договору, орендодавець представляє орендареві в користування в період з 25.06.2022 року по 25.06.2023 року строком на 12 місяців квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.п.1.2 вищевказаного договору, за згодою сторін договором встановлюється плата за оренду квартири в розмірі 300 (триста) дол. США на місяць.

Відповідно до п.п.1.3 даного договору, орендар сплачує орендодавцю оплату за перший місяць та останній місяць терміну оренди 600 (шістсот) дол. США.

Як встановлено судом, за період з 17.06.2022 року по 30.01.2023 року позивачкою ОСОБА_1 сплачено орендну плату у загальному розмірі 104025 грн., що підтверджується розписками ОСОБА_2 (а.с. 9-16).

Як убачається з акту №12 від 03.02.2023 року, затвердженого директором ТОВ «Єврокомунбуд» позивачка ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю проживала в квартирі АДРЕСА_4 станом на 03.02.2023 року. (а.с.18).

23 лютого 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 передали позивачці ОСОБА_1 листа, в якому повідомили, що договір оренди вважатиметься розірваним з 23.04.2023 року у відповідності до п.4.1 Договору, хоча термін дії договору оренди житлового приміщення дійсний до 25.06.2023 року. (а.с.19).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Так, відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини 2 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 статті 1212 ЦК України передбачено, що положення глави 83 ЦК України про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються і до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відповідачки ОСОБА_2 відсутні повноваження щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_4 , а відтак і на укладення правочину про передачу її в найм, договір оренди вказаного житла від 17.06.2022 року є нікчемним, а кошти, що сплачені позивачкою ОСОБА_1 в якості орендної плати у сумі 104025 грн. підлягають поверненню.

Даний факт не спростований відповідачкою та її представником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 безпідставно отримала кошти в сумі 104025 грн. від ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги Закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 4000 грн., суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, а саме платіжного доручення про сплату коштів. У разі неподання відповідних документів у суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Розмір відшкодування не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. Суд з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність.

Розумна необхідність це врахування часу, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду і складність справи; вартість відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; ціна позову; докази, що підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката (отже, це суто оціночне поняття).

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (п. 6.5. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року)

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачкою надано суду розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (а.с. 25), а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати в розмірі 1073,60 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст.177, 509, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.189-200, 206, 263 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , безпідставно отримані кошти у сумі 104025 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк