Справа № 352/2369/23
Провадження 6/352/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія Женева» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №6916, вчиненого 17.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 16 січня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №16/01-01-П про відступлення права вимоги та заміну кредитора, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Женева» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №1666/3026DCLRKPT, яке, в свою чергу, за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08 лютого 2023 року відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуте право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1666/3026DCLRKPT, та, згідно з договором № 09-05/23 від 09.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило заявнику ТОВ «Дебт Форс» набуте право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вказаним договором.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересовані особи: представник первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та відповідно до встановленого законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 04.10.2023 року прийнято до провадження вказану заяву.

ІV. Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження № 60449622, вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. 30 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60449622 на підставі виконавчого напису №6916, вчиненого 17.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ТОВ «Фінансова компанія Женева» заборгованості у розмірі 52909 грн. 96 коп. (а.с. 5).

Судом встановлено, що 16 січня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №16/01-01-П про відступлення права вимоги та заміну кредитора, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №1666/3026DCLRKPT, перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал»(а.с.10-13).

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1666/3026DCLRKPT, з усіма додатками та додатковими угодами перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 14-17).

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1666/3026DCLRKPT, з усіма додатками та додатковими угодами перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 18-21).

Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, акт прийому передачі реєстру боржників до нього та витяг з реєстру боржників підписані сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання вказаного договору недійсним.

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

VІ. Висновки суду

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви з огляду на нижчевикладене.

Суду не надані докази того, що в межах виконавчого провадження № 60449622 з примусового виконання виконавчого напису № 6916 від 17.09.2019, боржником у якому є ОСОБА_1 стягненню підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № 1666/3026DCLRKPT.

Так само, зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 17.09.2019 вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за № 6916 саме щодо кредитного договору № 1666/3026DCLRKPT, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 1666/3026DCLRKPT, яке перейшло до заявника відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 60449622 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 28.11.2023 року, як дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, м. Київ, 02121, ;

заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева», вул. Світлицького, 35, офіс 108/4, м. Київ, 04123, ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 37, м. Київ, 02002;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вул. Кудрявський узвівз, 5-Б, м. Київ, 04053, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056, .

Ухвала складена в повному обсязі 28.11.2023.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.