Справа №639/5584/23
Провадження №2/639/2169/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5584/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що після ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що в них міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2023, за змістом якої власником квартири за вищевказаною адресою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними позивача одним з відповідачів є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, викладене свідчить про можливу зміну відповідачем ОСОБА_2 прізвища, що має істотне значення для розгляду справи.
Зазначив, що позивач не має можливості отримати самостійно вказані докази, оскільки не є належним суб`єктом подання відповідного запиту згідно законодавства.
Також зазначив, що запитувана інформація має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи в частині належного визначення та встановлення особи відповідача за позовом. Належним доказом даного факту є інформація (зокрема, витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості за про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась за адресою : АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит для встановлення місця проживання відповідача по справі.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за даною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У свою чергу, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, для підтвердження зміни відповідачем прізвища,
що має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи в частині належного
встановлення та визначення особи відповідача за позовом, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
інформацію (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану відносно наявності або відсутності запису про зміну прізвища громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович