Справа № 731/612/23
пров. № 2/544/395/2023
Номер рядка звіту 31
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1157139 від 04.08.2023 року),

представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» адвоката Литвиненко Д.Г. (діє на підставі ордеру серія СВ № 1060173 від 04.10.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення боргу за договором оренди,

у с т а н о в и в:

Позивач, у інтересах якої діє адвокат Ковтун М.В., звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №977373 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8000 га (кадастровий номер :00:009:0043), що розташована на території колишньої Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Між ОСОБА_2 та СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» укладено договір б/н від 27 травня 2015 року оренди вказаної земельної ділянки (далі-Договір). Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача дотепер. У відповідності до пункту 4.4 Договору Орендар зобов`язувався вносити орендну плату до 30 грудня відповідного року оренди. Проте зобов`язання в частині внесення орендної плати за 2021 та 2022 рік Орендарем не виконане, в результаті чого СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» заборгувало позивачеві орендну плату за 2021 рік в розмірі 4209,47 грн. та за 2022 рік в розмірі 4209,47 грн. За таких обставин з урахуванням зазначеної норми сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача станом на 07 серпня 2023 року становить за 2021 рік 5 573,43 грн. та за 2022 рік в розмірі 4402,28 грн. (розрахунок додається), а всього 9975,71 грн. У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9975,71 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковтун М.В. у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його та довірителя відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у останньому.

Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» Литвиненко Д.Г. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що таким чином, під час нарахування орендної плати позивачу 31.12.2022 відповідачем було нараховано, утримано та сплачено відповідно до чинного законодавства податок на доходи фізичних осіб в розмірі 18%, а також військовий збір в розмірі 1,5%, що становить 178,31 гривень. Тобто, сума яка належить до виплати позивачу відповідно до законодавства становить 3 388,62 грн за кожен рік. Ще раз звернула увагу суду, що ПДФО і ВЗ вже сплачені, тому відсутні підстави для їх повторного стягнення. Таким чином у випадку задоволення позовних вимог відповідач буде змушений перерахувати Позивачу рівно ту суму, яка вказана у судовому рішенні тобто суму яка включає в себе ПДФО і ВЗ тому що Відповідач не має права самостійно їх утримати з вказаної у рішенні суми, адже у такому випадку рішення суду буде вважатися таким, що виконане не в повному обсязі. Крім того відповідач буде змушений на вказану у судовому рішення суму орендне: плати яка вже містить в своєму складі ПДФО і ВЗ додатково їх нараховувати. В той же час повторне додаткове нарахування даної суми призведе до додаткових витрат відповідача і надасть можливість позивачу отримати більше ніж йому належить. Таким чином сума до виплати за кожен рік становить 3 388,62 грн, а 4209,47 гривень, як вказано Позивачем в позові, і станом на день подання відзиву вона не виплачена. Разом з тим, так як позивачем за основу розрахунку інфляційних втрат взята не вірна сума заборгованості, то відповідно здійснено не вірні розрахунки: період розрахунку - 01.01.2022 -07.08.2023, враховано індекси інфляції, за період січень 2022 - липень 2023, сукупний індекс інфляції-131,608%, сума боргу-3 388,62, сума боргу з урахуванням інфляції-4 459,69, інфляційні нарахування - 1 071,07, сума збитків від інфляції: 1 071,07 грн. Станом на 07.08.2023 загальна сума вимог дорівнює 4459,69 грн та складається з: заборгованість за зобов`язаннями: 3 388,62 гри. Застосовані санкції: 1 071,07 гри. (інфляція) = 1 071,07 грн. Період розрахунку - 01.01.2023 - 07.08.2023, нараховано індекси інфляції - за період січень 2023 - липень 2023, сукупний індекс інфляції - 103,953%, сума боргу - 3 388,62, сума боргу з урахуванням інфляції - 3 522,57, інфляційні нарахування133,95, сума збитків від інфляції: 133,95 грн. Станом на 07.08.2023 року загальна сума вимог дорівнює 3 522,57 грн. та складається з: Заборгованість за зобов`язаннями: 3 388,62 гри. Застосовані санкції: 133,95 грн. (інфляція) = 133,95 грн. Таким чином загальна сума заборгованості складає 7 982,26 грн, а не 9975,71 гри. як безпідставно заявлено позивачем. Звернула увагу суду, що строк дії спірного договору оренди закінчився, земельна ділянка не перебуває в користуванні відповідача, право оренди СТОВ «Дружба-Нова» припинене. Крім того СТОВ «Дружба-Нова» не погоджується з вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень, з огляду на наступне. Крім того стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений - аналогічна думка була викладена в Постанові від "13" січня 2020 р. по справі № 910/8519/19. Також розмір заявлених витрат на правову (правничу) допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною адвокатом роботою, отже їх розмір є необгрунтованими у зазначеній вище частині. Враховуючи вищевикладене просить у задоволенні позовних вимог відмовити , зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема і відзив на позов, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №977373 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8000 га (кадастровий номер :00:009:0043), що розташована на території колишньої Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с. 8-9).

Між ОСОБА_2 (за договором Орендодавець) та СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» укладено договір б/н від 27 травня 2015 року оренди вказаної земельної ділянки. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача дотепер (а.с. 10-13).

З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 набув прав та обов`язків орендодавця земельної ділянки площею 1,8000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :00:009:0043) за Договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першої статті 611 ЦК України).

Пунктом 1.1 укладеного Договору передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (далі за текстом договору земельна ділянка), яка знаходиться на території Каплицівської сільської ради (а.с. 10).

Пунктом 2.5 Договору вказано нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що передається в оренду за цим договором та становить 60135,33 грн. в цінах 2015 року (а.с. 10).

За умовами укладеного Договору Орендар зобов`язався у відповідності до 9.4 договору - сплачувати орендну плату. У п. 4.1 договору встановлена орендна плата за користування земельною ділянкою за погодженням сторін в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 2.5 договору), що в грошовому виразі складає 4209,47 гривень за один повний рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди, здійснюється з урахуванням - індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше (а.с. 10).

У відповідності до пункту 4.4 Договору Орендар зобов`язувався вносити орендну плату до 30 грудня відповідного року оренди (а.с. 10).

У відповідності до п. 4.4. Договору орендна плати за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на користь Орендодавця щорічно, в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди.

У судовому засіданні було встановлено зі слів представника відповідача та це зазначено у відзиві, нарахована сума 5051,37 за оренду земельної ділянки зазначена у довідці про доходи помилково. В найближчий час буде внесено бухгалтером виправлення у податкові звіти. Сума до виплати за оренду земельної ділянки складає 4209,47 грн., з вирахуванням податку (18%) та військового збору (1,5%) 3388,63 грн.

Відповідно до п. 4.5 Договору умови останнього про розмір, форми та терміни сплати орендної плати можуть переглядатися лише за згодою сторін не частіше ніж один раз за рік користування.

Як було встановлено у судовому засіданні з наданих пояснень позивача додаткових угод між ним та відповідачем Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» не укладалося.

Відповідно до пункту 9.4 Договору оренди землі орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату (а.с. 11).

Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

У відповідності до ст.ст. 21-23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється як правило у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральні формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (стаття 24 цього Закону).

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання в частині внесення орендної плати за 2021 та 2022 рік Орендарем не виконане, в результаті чого СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» заборгувало позивачеві орендну плату за 2021 рік в розмірі 4209,47 грн. та за 2022 рік в розмірі 4209,47 грн.

Суд бере до уваги, що відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб у 2021 та 2022 роках СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» сплачено за орендодавця податок та військовий збір за оренду землі (а.с. 75-76).

При вивченні матеріалів цивільної справи, судом проведено наступні розрахунки.

Згідно ст. 625 ЦК України сукупний індекс інфляції розраховуються шляхом множення щомісячних індексів за період існування боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) (постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466 та лист Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.1997 № 62-97р).

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права від 17.07.2012 № 01-06/928/2012).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Таким чином, інфляційне збільшення нараховується на суму боргу і є видом відшкодування втрат при недобросовісному виконанні грошових зобов`язань.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Інфляція розраховується за формулою: (Інфляційні нарахування) = (Сума боргу) ? (Індекс інфляції (%)) / 100% - (Сума боргу) Де:(Сума боргу) сума простроченого боргу. (Індекс інфляції (%)) добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Так, оплата за оренду землі за 2021 рік мала проводитися наступним чином: 4209,47 грн. визначена п. 4.1 Договору плата за один повний рік користування земельною ділянкою податок (18%) 757,70 грн. та військовий збір 63,14 грн. І того, орендодавець мав би отримати кошти за оренду землі у розмірі 3388,63 грн.

У період з 01.01.2022 року по 31.10.2023 року індексація на суму 3 388,63 грн. (Сукупний індекс інфляції) = 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% = 131,457% (за період Січень 2022 - Жовтень 2023) (Інфляційні нарахування) = 3 388,63 грн. (сума боргу) ? 131,457% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 3 388,63 грн. (сума боргу) = 1 065,98 грн. Сума боргу з урахуванням інфляції за 2021 рік склала 4 454,61 грн.

У період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року індексація на суму 3 388,63 грн. (Сукупний індекс інфляції) = 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% = 103,834% (за період Січень 2023 - Жовтень 2023) (Інфляційні нарахування) = 3 388,63 грн. (сума боргу) ? 103,834% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 3 388,63 грн. (сума боргу) = 129,90 грн. Сума боргу з урахуванням інфляції за 2022 рік склала 3 518,54 грн.

Таким чином, як встановлено відповідно до розрахунків плата за оренду землі за 2021 та 2022 роки склала 7973,14 грн.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позивачем частково доведено обставини викладені у позові в частині наявності заборгованості з виплати орендної плати згідно договору оренди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки позов задоволено частково (на 80%) до стягнення з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» підлягає судовий збір у сумі 858,88 грн.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковтун М.В. повідомив суд про намір використати своє право передбачене нормами ЦПК України щодо стягнення з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» витрат понесених його довірителем з оплати професійної правничої допомоги.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 15, 21-24 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 15, 409, 526, 625, 629, 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення боргу за договором оренди задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7973 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 14 копійок.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 сплачений останнім при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Каплинці Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.02.1996.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА», адреса місця знаходження: смт. Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Кропиви Костянтина, 59, .

Суддя Ю.О. Ощинська