overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4856/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД-14» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

28.11.2023 представник позивача згідно з ордером Мунтян Є.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі поданої представником позивача заяви про повернення позовної заяви.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КВАРТАЛБУД-14» про захист прав споживачів повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 583/1713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Михно Анатолія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача Михно А.О. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення одного із судів м. Суми.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою оперативності розгляду справи та дотримання процесуальних строків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Для повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Михно Анатолія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прав задовольнити.

Судове засідання 05.06.2023 о 09 год.00 хв. у справі № 583/1713/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прав задовольнити здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Сумського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Сумським районним судом Сумської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського районного суду Сумської області для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 712/4370/23
Провадження № 2-н/712/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

До розгляду заяви судом, 08.05.2023 від заявника надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Дата документу 23.05.2023
Справа № 334/3934/23
Провадження № 2-о/334/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд.9а про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, м. Бердянськ, який помер у січні 2023 у м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, Україна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.ст.95, 185, 294, 315 ЦПК України суддя призначає дату судового розгляду з урахуванням часу, достатнього для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334 3934/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику зацікавленої особи слід подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а зацікавленій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6546/23
У Х В А Л А

25.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересу при розгляді клопотання від 05 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року справу № 295/6546/23 передано для розгляду судді Семенцовій Л.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Позивачем ОСОБА_1 подавалися до суду позови про відшкодування моральної шкоди в цивільних справах № 295/1186/20 та № 295/1398/20, в яких відповідачем є головуючий у справі суддя Семенцова Л.М., тому з метою недопущення виникнення в учасників судового розгляду сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду справи та ухвалення рішення за результатами її розгляду, а також для забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній суд вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді справи, який задовольнити, та передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 34, 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересу при розгляді клопотання від 05 лютого 2015 року передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64217692, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №5468, виданого 03.12.2020 року,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64217692, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 20.01.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №5468, виданого 03.12.2020 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64217692, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №5468, виданого 03.12.2020 року,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви на 07.12.2023 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2023 рокуСправа № 322/1466/23

Суддя Новомиколаївського районного суд Запорізької області Губанова Р.О. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Плецького С.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку,

встановив:

12.09.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді від 18.09.2023 відкрито провадження у справі.

27.11.2023 на адресу суду надійшло через систему «Електронний суд» згадане клопотання, в якому представник позивача просить:

- витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55, ) належним чином завірені копії документів: штатного розпису 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області станом на 11.07.2023; змін штатного розпису 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області станом на 09.08.2023 відповідно до наказу ДСНС України від 12.07.2023 №М/11-дск; наказу ДСНС України від 12.07.2023 №М/11-дск «Про здійснення організаційно- штатних заходів в організаційних структурах ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази (ч.3).

Суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню клопотання про витребування доказів, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Плецького С.Ю., задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій належно завірені копії документів:

- штатного розпису 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області станом на 11.07.2023;

- змін штатного розпису 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області станом на 09.08.2023 відповідно до наказу ДСНС України від 12.07.2023 №М/11-дск;

- наказу ДСНС України від 12.07.2023 №М/11-дск «Про здійснення організаційно- штатних заходів в організаційних структурах ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Державній службі України з надзвичайних ситуацій надати суду витребувані матеріали, встановивши йому для виконання цієї ухвали суду десятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 2/127/1842/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Борусевича С.Й., представника відповідача адвоката Гребенюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів, керуючтсь ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 127/21447/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, починаючи з 01.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у розпорядження ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення суду буде складено до 11.12.2023 року включно.

Суддя
Справа № 474/1562/23
Провадження № 6//474/12/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28.11.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, стягувач Акціонерне товариство ОТП Банк, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача за виконавчими листами, -

встановив:

23.11.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс (далі - заявник), стягувач Акціонерне товариство ОТП Банк (далі - стягувач), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача за виконавчими листами № 474/987/19 виданими 05.11.2020р., з АТ ОТП Банк на його правонаступника ТОВ Цикл Фінанс.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс відповідає приписам ст.ст. 183 та 442 ЦПК України, останню слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, стягувач Акціонерне товариство ОТП Банк, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача за виконавчими листами.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 год. 05 хв 07 грудня 2023р. у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).

Про розгляд заяви повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол