ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1607/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання позивача

"24" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів.

23.05.2023 позивач звернувся до суду з повторним клопотанням про зупинення провадження посилаючись на передчасність висновків суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження ухвалою суду від 11.05.2023 зважаючи на імперативність норми п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що передбачає обов`язок суду зупинити провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Вказує на неможливість проведення судового засідання без участі позивача, неможливість прибуття та бажання ознайомитись з матеріалами справи, реалізацію права на захист. Відтак, вказані обставини, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження до припинення перебування позивача в лавах ЗСУ. До клопотання долучено довідку від 22.05.2023 про перебування позивача на військовій службі в Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних сил України (м. Київ).

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що позов подано позивачем під час мобілізації та несення військової служби. Постійне відкладання розгляду справи порушує права відповідача. В тому числі суд має дотримуватись розумних строків розгляду справи.

Позивач та відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до матеріалів справи, заслухавши думку представника відповідача, суд доходить до такого висновку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 11.05.2023 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання позивача, з посиланням на ухвалу Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, якою було відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, з підстав відсутності інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_7 перебуває на військовій службі. При цьому, Верховним Судом вивчалась та надавалась оцінка витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 10 від 01 березня 2022 року, яким ОСОБА_7 призначено начальником групи розвідки штабу та зараховано на списків особового складу на всі види забезпечення.

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, позивач до клопотання долучено довідку від 22.05.2023 про перебування позивача на військовій службі в Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних сил України (м. Київ).

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

Оскільки, надана позивачем довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій позивач перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявлений позов подано до суду у грудні 2022 року, ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи, які вичерпані.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання позивачем не надано. Посилання на неможливість розгляду справи без участі позивача суперечить інституту цивільного судочинства та призведе до тривалості строків судового провадження, оскільки при розгляді справи судом дотримуються права всіх учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Інші доводи позивача викладені в клопотанні не підтверджені належними доказами, які б могли бути визнані судом поважними.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів - залишити без задоволення.

Для повторного повідомленння позивача оголосити по справі перерву до 30.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева