Справа № 296/399/23
У Х В А Л А

"19" травня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння і просить скасувати постанову приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича від 02.11.2022 №81/02-31 про відмову у вчинені нотаріальних дій; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону серія та номер 1364, видане ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права 1/2 частки власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 118101 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42592807); скасувати державну реєстрацію права 1/2 частки власності ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 118101 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42592791); зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюху Олександра Віталійовича прийняти заяву від ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону на спадкове майно, яке належало ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, а саме: квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 (договір купівлі - продажу квартири від 13 жовтня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я., зареєстровано в реєстрі за №8075, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); садовий будинок на території Новогуйвинської селищної ради по садовому товариству " АДРЕСА_4 (свідоцтво про право власності, видане 24 червня 2010 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно); земельну ділянка площею 0, 0542 га в садовому товаристві "Лісовод", яка розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 травня 1998 року); земельні ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер 0:02:003:0085) та земельну ділянку площею 0,2800 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с.Барвинівка, Новоград - Волинський район, Житомирська область, (державний акт на право власності на земельну ділянку та витяги з Державого земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:003:0084; грошові вклади в банку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду уточнену позовну заяву, визначивши вартість нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

При цьому відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Однак в уточненій позовній заяві відсутній виклад обставин із зазначенням доказів щодо вартості іншого нерухомого майна, яке не розташоване на території Корольовського району, з урахуванням тієї обставини, що позовні вимоги щодо декількох об`єктів нерухомого майна підсудні суду за місцезаходженням нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко