КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/432/19
Провадження № 2-сз/947/16/23
УХВАЛА

25.05.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору в рамках цивільної справи №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

23.05.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , подана і підписана через представника ОСОБА_2 , про повернення надміру сплаченого судового збору в рамках цивільної справи №520/432/19.

Справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши подану заяву, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами частини 8 статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Приймаючи викладені положення законодавства, суддею встановлено, що розгляд цивільної справи №520/432/19 здійснювався судом в порядку загального позовного провадження, за наслідком чого належним представником позивача у відповідності до приписів ч.1 ст. 60 ЦПК України, може бути адвокат або законний представник, належними повноваженнями якого можуть бути: довіреність або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з поданої заяви, остання подана ОСОБА_2 від імені позивача по справі ОСОБА_1 .

До заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_1 Клименко Г.Б. надано нотаріально посвідчену довіреність від 03.08.2022 року.

Однак, до заяви не надано належних доказів на підтвердження того, що Клименко Ганна Борисівна є адвокатом, або законним представником ОСОБА_1 .

За наслідком чого, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 не надано до заяви належних доказів на підтвердження наявності повноважень діяти, як представник від імені ОСОБА_1 , в рамках цивільної справи №520/432/19, у відповідності до положень ч.4 ст. 62 ЦПК України.

З урахуванням чого, суд доходить до висновку, що подана до суду заява від імені ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, підписана неналежною особою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи вищевикладене, оскільки подана до суду заява від імені ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору не відповідає положенням ч.2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 43, 58, 60, 62, 182, 183, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору в рамках цивільної справи №520/432/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.