У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 17.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4552, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2018 на підставі виконавчого провадження №63885606 від 11.12.2020, яке відкрито старшим виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

2. Заява мотивована тим, що заявник у судовому порядку оскаржується виконавчий напис №4552, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. від 20.10.2020 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 18.09.2018 та постановою державного викоавця від 07.11.2023 звернуто стягнення на його заробітну плату та інші доходи боржника, а також посиланням на те, що вказаний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном у разі задоволення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 20.11.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/11655/23 передано судді Шалоті К.В.

4. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Статтею 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга).

6. За змістом пункту 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким оспорює правомірність виконавчого напису №4552 від 20.10.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції та просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

8. 11.12.2020 постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галіцькою М.Ю. відкрито виконавче провадження №63885606 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. №4552 від 20.10.2020 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь заборгованості ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції у розмірі 9076,31 гривень.

9. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів заявника при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

10. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Т.В. №4552 від 20.10.2020, який є співмірним та відповідає ефективному захисту прав заявника, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог заявника.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галіцькою М.Ю. у виконавчому провадженні ВП №63885606 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №4552 від 20.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ) заборгованості в розмірі 9 076,31 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галіцькій М.Ю. (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а, ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА