Справа № 152/1674/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1674/23

Провадження №2/152/476/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з означеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом №6, зсилаючись на те, що спільне життя позивача та відповідача в шлюбі не склалося через різницю в поглядах на спільне сімейне життя та ведення господарства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 27.11.2023 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.22).

Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28.11.2023 року на запит про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт с. Михайлівка, який входить до складу Мурафської сільської ради, разом з нею включений до складу утвореного Жмеринського району Вінницької області.

Разом з тим, відповідно до п.3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Оскільки с. Михайлівка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності та малозначною.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

З огляду на те, що представником позивача у позові заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, але не зазначено без повідомлення (виклику) чи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для повідомлення (виклику) сторін, то розгляд справи слід здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 175, 177-180, 187, 274, 277 ЦПК України, п.3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 , що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про те, що, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в триденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в триденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що:

- відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- згідно з частиною сьомою статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач ОСОБА_2 має подати в строк для подання відзиву, а позивач ОСОБА_1 разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

- відповідно до частин другої, третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: