ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Луценко Сергій Анатолійович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст.355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що скаржник не має можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідач отримує невелику пенсію та розмір судового збору перевищує 5% річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження майнового стану до апеляційної скарги додано довідку про доходи №3775 3076 9473 6717, видану ОСОБА_1 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, з якої видно, що пенсія відповідача за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 складає 2 093,00 грн.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідачем не надано доказів його річного доходу за попередній календарний 2022 рік, щоб надало можливості суду перевірити та встановити, що сума судового збору, яку необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги, дійсно перевищує 5 відсотків річного доходу скаржника за попередній календарний рік, надана довідка на підтвердження майнового стану лише підтверджує розмір пенсії отриманої відповідачем у жовтні 2023 року.

Отже, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують його майновий стан за попередній календарний рік, тобто доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, як то передбачено ст.8 Закону України «Про судовий збір» та які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі або звільнення його від сплати судового збору, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З рішення суду видно, що при зверненні до суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6 195 грн., при цьому суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог, стягнув з відповідачів на користь позивача судовий збір, з кожного по 3097,50 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 9 292,50 грн., відповідно розрахунку 6 195 грн. х 150% = 9 292,50 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_2 на рішення від 17.10.2023 по справі №214/4517/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують його майновий стан (як то довідка про отриману пенсію за 2022 рік), які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, або інші докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та можуть бути підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з викладеним апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Луценко Сергій Анатолійович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року слід залишити без руху із наданням скаржнику строку для усунення її недоліків, надання доказів, що підтверджують майновий стан скаржника та можуть бути підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», або наданням доказів про сплату судового збору в розмірі 9 292,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, ч.2 ст.357, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Луценко Сергій Анатолійович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар