Справа №2-2413/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Сірого І.О.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження справа № 2-2413/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості, до розгляду цивільної справи № 757/52166/20-ц щодо визнання договору поруки припиненим, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості.

03.05.2023 р. від представника відповідачів було подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 757/52166/20-ц, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідачів наполягав на задоволені своєї заяви.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши заяву представника відповідачів про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи № 757/52166/20-ц щодо визнання договору поруки припиненим, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва, вислухавши представників сторін, встановив.

Вимога про сплату заборгованості було пред`явлено до позичальника та поручителя 15 жовтня 2009 р. за вих. № 68-02/840 та № 68-02/841, що підтверджується доданими до позовної заяви додатками, а тому посилання заявника - представника відповідача ОСОБА_4 щодо підстав для зупинення розгляду по даній справі до вирішення справи про припинення договору поруки не може бути підставою для такого, в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які с предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Диспозиція ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законодавець у пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначів, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об активної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для данної справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості, до розгляду цивільної справи № 757/52166/20-ц щодо визнання договору поруки припиненим, яка розглядається Печорським районним судом м. Києва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження справа № 2-2413/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи № 757/52166/20-ц щодо визнання договору поруки припиненим, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2023.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка