overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3313/23
У Х В А Л А

25.05.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 20.06.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 461/85/23
Провадження № 2/461/524/23
УХВАЛА

27.04.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 12 год. 00 хв. на 06.06.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

скаржника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника скаржника - ОСОБА_2 (не з`явився),

заінтересованої особи - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника заінтересованої особи - Підгайного П.Т.,

представника Ржищівського ВДВС - Журило О.В.(не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області скаргу ОСОБА_1 дії начальника Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Журило Ольги Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 дії начальника Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Журило Ольги Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 , - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії начальника Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Журило Ольги Володимирівни неправомірними.

Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило О.В. від 28 березня 2023 року про відновлення виконавчого провадження від 01 березня 2018 року ВП № 55902890.

Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило О.В. від 28 березня 2023 року ВП № 55902890 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 29 травня 2023 року.

Суддя
1Справа № 335/7924/21 2/335/1723/2023
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
28 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петренко К.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом, мотивоване тим, що відповідач та його представник проживають у м.Миколаїв, не мають можливості особисто прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоіжжя, у зв`язку з чим, просить забезпечити можливість участі сторони відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням зазначеного та для забезпечення права відповідача та його представника брати участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, а тому судове засідання призначене на 06.12.2023 о 13 год. 00 хв. за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвокта Петренко К.Д. необхідно провести у режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 06.12.2023 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_4 та його представника - адвоката Петренко К.Д.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Провадження № 2/761/2931/2023
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 07 вересня 2023 року та рішенні суду від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2023 р. розгляд справи вирішено проводити у заочному порядку.

Рішенням від 07.09.2023 р. задоволено позов ОСББ «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у тексті вказаних судових рішень допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено суб`єктний склад та предмет позову «за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості» замість «за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 07.09.2023 р. та в тексті рішення від 07.09.2023 р., а саме у вступній та резолютивній частинах замість помилково зазначеного суб`єктного складу та предмета позову «за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості» вказати правильно «за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 07 вересня 2023 року та в тексті рішенні суду від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній та резолютивній частинах замість помилково зазначеного суб`єктного складу та предмета позову «за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості» вказати правильно «за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа 729/572/23
2-н/729/94/23 р.
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

23 травня 2023 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши матеріали справи ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2949 грн. 12 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Енера Чернігів»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3319/22

Провадження № 22-ц/4815/722/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів: Майданіка В. В.,

Хилевича С. В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Шпанівської територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Якобчука Павла Олександровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Шпанівської територіальної громади, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном до розгляду на 10:30 год. 11 липня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Майданік В. В.

Хилевич С. В.
Справа № 592/2711/23
Провадження № 2/592/926/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 18.04.2023 року, 23.05.2023 року не з`явилась відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; яка не подала відзив; при цьому представниця позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 465/8035/23
Провадження № 2/461/3630/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34/511, ), приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни (79000, м. Львів, вул. Коперника, 44/4А ) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про стягнення безпідставно набутих коштів, скеровано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 22.01.2024 року о 13.30 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
єдиний унікальний номер справи 546/1352/23
номер провадження 2/546/383/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

У жовтні 2023 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.11.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 27.11.2023.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, додала до позову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28).

У судове засідання не з`явився відповідач, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 38). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко