Справа № 369/6425/23
Провадження №6/369/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Універсал Банк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулася до суду 01 травня 2023 року з поданням, у якому просила:

- вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:0687, адреса: Полтавська область, область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ "Вагонобудівник-2", площа 0.1177 га, цільове призначення: ведення садівництва;

- надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівні звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:0687, адреса: Полтавська область. Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ "Вагонобудівник-2", площа 0.1177 га, цільове призначення: ведення садівництва.

В обґрунтування заявленого подання приватний виконавець зазначила, що 03 жовтня 2022 року нею за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 699974544 за примусовим виконанням виконавчого листа № 2-1548/12 від 11 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. тв. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп.

03.10.2022 року разом із відкриттям зведеного виконавчого провадження № 69974544 приватним виконавцем винесено наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. Всі вищевказані постанови у відповідності до вимог чинного законодавства України направлено сторонам виконавчого провадження.

Того ж дня, 03.10.2022 року приватним виконавцем також було направлено виклик на ім`я боржника з вимогою надати декларацію про доходи та відомості щодо майнового стану боржника. Вказану вимогу було проігноровано боржником.

Також 03.10.2022 приватним виконавцем було направлено електронні та письмові запити до ДФС, МВС, ДМС, ДПС, Київського БТІ з метою перевірки майнового стану боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. у судове засідання не з`явився, просила розглядати подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, без участі приватного виконавця.

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності приватного виконавця без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно Постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1548/12 від 11 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів і визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

10 липня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа № 2-1548/12 від 11 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. тв. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп.

На примусовому виконанні у виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни перебуває виконавче провадження № 69974544 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1548/12, виданого 10 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 573 184 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп. тв. стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 коп.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 69974544 від 03 жовтня 2022 року, стягувачем у даному виконавчому провадженні є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_1 .

03 жовтня 2022 року у ВП № 69974544 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесена Постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1548/12 виданого 10 липня 2014 року та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

03 жовтня 2022 року у ВП № 69974544 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесена Постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1548/12 виданого 10 липня 2014 року та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до Виклику приватного виконавця від 03 жовтня 2022 року у ВП № 69974544 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. зобов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитися 13 жовтня 2022 року до приватного виконавця щодо сплати заборгованості.

Вищезазначені постанови та Виклик приватного виконавця відповідно до рекомендованого поштового повідомлення № 9 приватним виконавцем були направленні боржнику ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем Лановенко Л.О. від 03 жовтня 2022 року було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 ; запит до Державної міграційної служби України щодо інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України боржника ОСОБА_1 , запит до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо зареєстрованого права власності боржника ОСОБА_1 на транспортні засоби; запит до Державної прикордонної служби України про перетин кордону України в період з 01.01.2015 року по 03.10.2022 року боржником ОСОБА_1 ; запит до Київського бюро технічної інвентаризації щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та надання Витягу з реєстру прав власності; запит до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо наявності права власності/користування на земельні ділянки, що зареєстровані за боржником ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційні довідки №311482984 від 03.10.2022 року), відомості щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0687, відсутні.

Відповідно до поземельної книги заведеної відділом Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області 11 серпня 2010 року № 001, власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0687, розташованої за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ "Вагонобудівник-2", площа 0.1177 га, цільове призначення: ведення садівництва, станом на 16 лютого 2016 року зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

До матеріалів подання приватним виконавцем долучено відповіді Головного управління держгеокадастру у Полтавській області від 05 жовтня 2022 року 11-16-0.222-2221/2-22, відповідно до якої за даними державного земельного кадастру за гр. ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0687, та надано державний акт про право власності неналежної та нечитабельної якості.

Підпис, ініціали та прізвище власника/користувача/уповноваженої особи про ознайомлення з вчиненням запису від 16 лютого 2016 року № 001, відсутні.

Боржник зазначений в рамках виконавчого провадження № 69974544 ОСОБА_1 не є клієнтом таких банків: АТ «Банк » ( відповідно до відповіді № 970 від 17 жовтня 2022 року наданої АТ «Банк » ), АБ «Південний» (повідомлення № 4787 від 03 жовтня 2022 року, надане АБ «Південний»), АТ «КРИСТАЛБАНК» (повідомлення 19.10.2022/21-вих від 19 жовтня 2022 року), АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (повідомлення № 1879/10-ІІІ від 19 жовтня 2022 року), АТ «СКАЙ БАНК» (повідомлення № 03-02/1040 від 19 жовтня 2022 року), ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (відповідь № 1/240-411 від 18 жовтня 2022 року)., АТ «ІНГ Банк Україна» (відповідь за №1362-БТ від 24.10.2022 року); АТ «РВС Банк», (вих.№1247/22-БТ від 21.10.2022 р.); АТ «Банк Український капітал» (відповідь від 19.10.2022 року), Акціонерне товариство «Мотор-Банк» (відповідь за вих. №12.03-203 від 19.10.2022), АТ «Кредитвест Банк» (відповідь за №554 від 19.10.2022 року), АБ «УКРГАЗБАНК» (відповідь від 20.10.2022 за №148/25003/2022), Банк Кліринговий дім (відповідь за вих. №01-01/2123 від 25.10.2022), Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (відповідь за вих. №1318 від 19.10.2022 р.), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Акордбанк» (відповідь від 19.10.2022 за №2773-2022-01120501); АТ «Полтава-банк» (відповідь за вих.№011-001/2303 від 20.10.2022 року), АТ «Український банк реконструкції та розвитку» (відповідь за вих.№11/673від 20.10.2022), Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (відповідь за №00/2343-0/61.2.2.-К від 19.10.2022 року), Акціонерне товариство «Альпарі Банк» (відповідь за №1900-12/357 від 19.10.2022 року), Полікомбанк (відповідь за №4746 від 03.10.2022 року), АТ «Банк Альянс» (відповідь за №19.1/2854 від 17.10.2022 року), Акціонерне товариство «БТА БАНК» (відповідь за №23-01-02/797 БТ від 18.10.2022 року), Акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» (відповідь за №1325/12-1 від 17.10.2022 року), А-Банк (відповідь від 18.10.2022 року); Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» (відповідь від 26.10.2022 року), Акціонерного товариства «Банк «Портал» (відповідь від 28.10.2022 року).

Згідно відповіді на запит, наданої 30 жовтня 2022 року Міністерством внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до відповіді на запит, наданої 08 лютого 2023 року Державною прикордонною службою України щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону, в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст. 48 Закону).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 3 статті 50 Закону передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства суд приходить до переконання, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, можливе тільки за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та встановлення відсутності у боржника коштів чи іншого рухомого чи нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

При цьому, подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано, не містять достовірного встановлення належності земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0687, розташованої за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська рада, СТ "Вагонобудівник-2", боржнику, та відомостей про перебування/не перебування зазначеного майна під арештом, а долучені до нього документи, свідчать про те, що приватним виконавцем не вчинено достатніх заходів примусового виконання, направлених на стягнення заборгованості та дій для достовірного з`ясування наявності у боржника іншого рухомого чи нерухомого майна яке за ним зареєстровано станом на час звернення до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язання.

Таким чином, в поданні приватним виконавцем надано суду неповну інформацію щодо виявленого та наявного майна боржника і така неповнота не усунута в процесі судового розгляду, що виключає, на даний час, можливість звернення стягнення на майно в порядку ст. 440 ЦПК України.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Універсал Банк" про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО