Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 308/7570/18-ц

провадження № 61-7051ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», ОСОБА_3 про порушення особистих та майнових авторських прав і стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 травня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду представнику позивачанаправлено судом апеляційної інстанції на електрону адресу 11 квітня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 918/186/17, від 23 січня 2018 року у справі № 569/11789/15-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 569/12278/16-ц та у постановах Верховного Суду України від 07 квітня 2015 року у справі № 910/11320/13, від 17 лютого 2017 року у справі № 910/7092/16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/7570/18-ц.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/7570/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», ОСОБА_3 про порушення особистих та майнових авторських прав і стягнення компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук