справа № 388/1674/21
провадження № 2-п/388/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Філіна Едуарда Володимировича про перегляд заочного рішення в справі за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року представник відповідача -ОСОБА_1 , адвоката Філіна Едуарда Володимировича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В своїй заяві посилаються на те, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 року позов комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- задоволено.

Заявник зазначив, що ОСОБА_1 належним чином не отримував ухвалу про відкриття провадження в справі, позовну заяву про стягнення заборгованості за комунальні послуги та повідомлення про виклик, оскільки за адресою реєстрації, яка зазначена в позовній заяві ніхто не проживає.

В зв`язку із вказаним, заявник просить суд скасувати винесене заочне рішення.

В судовому засіданні сторона заявника заявлені вимоги підтримала.

Представник КП «Долинське міське комунальне господарство» до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлялись про час, місце та дату слухання справи. На адресу місця їх реєстрації ( АДРЕСА_1 ) були направлені листи рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про розгляд справи на вказану дату, разом із позовною заявою ,додатками до неї та ухвалою про відкриття провадження в справі (а.с. 99-101, 104-106).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що заявник не посилається на докази, які є суттєвими для розв`язання спору та суттєвими для перегляду заочного рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи на місце реєстрації, а ОСОБА_2 (мати заявника) є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 тому, відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Філіна Едуарда Володимировича про перегляд заочного рішення в справі за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов