УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 753/11502/22

провадження № 61-15914ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костишевої Вікторії Леонідівни, на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про відшкодування витрат на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення у примусовому порядку без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та шляхом примусового його вселення в цю квартиру.

Також, у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму сплачених комунальних послуг на утримання спірної квартири в розмірі 10 331,47 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/13759/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Костишевої В. Л., на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, ухвалена за наслідками перегляду ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року про зупинення провадження у справи, не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костишевої Вікторії Леонідівни, на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житлово-будівельний кооператив «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва, про відшкодування витрат на утримання майна.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян