overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/538/23
провадження 2/527/298/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 15395,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 345/4633/23
Провадження № 2/354/417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», звернувся із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2023року, справу було направлено за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Справа надійшла до суду 24.11.2023року.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Сторони у справі:

Позивач: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» :04050 м. Київ вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Єрмак
Справа № 473/2421/23
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних, інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

в травні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7886 грн. 43 коп., 3 % річних в розмірі 02 грн. 21 коп., інфляційних втрат в розмірі 11 грн. 28 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території м. Вознесенська Миколаївської області (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №2149/01/05/07 від 22.05.2023).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних, інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 674/1544/23
Провадження № 2/674/562/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави: Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Ващук Н.В. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 30.11.2023.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30.11.2023, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 344/4535/23
Провадження № 2/344/1665/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 342 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 529/580/23
Провадження № 2/529/378/23
УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

12.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказану справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 документи щодо вартості навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 на контракті у Полтавському фаховому коледжі Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

У зв`язку із витребуванням доказів, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії документів щодо вартості навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на контракті у Полтавському фаховому коледжі Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати Диканському районному суду Полтавської області вказані витребувані докази до 27 червня 2023 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд вказаної цивільної справи № 529/580/23 відкласти на 28 червня 2023 року, який провести в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а позивачу ОСОБА_1 також для виконання в частині надання суду витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6283/23
Провадження № 2-н/210/1314/23
27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7107/23
Провадження № 2/552/5370/23
У Х В А Л А

27.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло», третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів, сплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених,-

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2023 року Київським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло», третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів, сплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених. В ухвалі суду допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме «01 січня 2024 року» замість вірного «05 січня 2024 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в ухвалі суду, не вірно зазначено дату призначення судового засідання , тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло», третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів, сплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених, зазначивши вірно дату призначення судового засідання, а саме: « 05 січня 2024 року » замість невірно «01 січня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у грудні 2022 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 8 червня 2022 року позов передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Гусак О.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали, а саме: позивачкою не надано до суду належним чином засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну мову країни, для вручення відповідачу та проведення окремих процесуальних дій на території його перебування. Також зі змісту позовної заяви вбачається, що адреса відповідача частково зазначена на іноземній мові, а саме: АДРЕСА_1.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем особисто 8 травня 2023 року та її представником - адвокатом Сікоріною Світланою Вікторівною 12 травня 2023 року.

Станом на 22 травня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

16 жовтня 2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 346,53 грн. за період з 01.06.2023 по 01.09.2023, постачання гарячої води у розмірі 13 115,75 грн. за період з 01.08.2021 по 01.09.2023.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 22 листопада 2023 року просить скасувати судовий наказ від 16 жовтня 2023 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.171 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 04 січня 2018року за заявою ПАТ "Львівобленерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1121,76грн. та 881,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

зяву задовольнити.

Судовий наказ від 16 жовтня 2023 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 346,53 грн. за період з 01.06.2023 по 01.09.2023, постачання гарячої води у розмірі 13 115,75 грн. за період з 01.08.2021 по 01.09.2023 скасувати.

Роз`яснити ЛМКП "Львівтеплоенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 209/2480/23
Провадження № 2/209/739/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 19 травня 2023 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Представник Другої кам`янської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилися, долучив відзив на позовну заяву. Представник позивача- адвокат Бірюкова І.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із необхідністю підготовки відповіді на відзив.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини судовий розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із необхідністю надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Керуючись ст. 53, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:30 годин 19 липня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая