ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2023 року

м. Харків

справа № 630/963/21

провадження № 22ц/818/1059/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», представниця позивача Тузко Н. Г.,

відповідач ОСОБА_1 , представниця відповідача ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2023 року в складі судді Зінченка О.В.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановленням нового засобу вимірювальної техніки.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що 13 травня 2021 року за зазначеною адресою демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу, про що складено акти. За результатами експертизи лічильника підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення складено у присутності ОСОБА_1 без зауважень. Державним підприємством «Укрметртестстандарт» складено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39- 1-3/33957.

Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» 18 червня 2021 року розглянуто акт про порушення № КН № 001293 від 13 травня 2021 року щодо порушення вимог кодексу ГРС, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , та прийнято рішення про донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 13 листопада 2020 року по 13 травня 2020 року за цінами закупівлі природного газу для Акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 34 556,85 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого обсягу природного газу у сумі 34 556,85 грн; вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 5 312,17 грн; судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, вирішити питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що відповідачем допущено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що підтверджується актом експертизи. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення порушенням, що стосується пошкодження пломб, він має право вимагати проведення їх експертизи чи позачергової чи експертної повірки. Висновок суду першої інстанції щодо не надання ним доказів того, що виявлені пошкодження на лічильнику мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі чи викривлення його даних, є помилковим.

23 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважав судове рішення законним, а апеляційну скаргу необгрунтованою. При цьому акцентував увагу суду на тому, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем порушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу шляхом наявності тріщини на склі суматора лічильника газу, що впливає на результати вимірювання або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено вчинення з боку відповідача дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, тому підстав для покладення на нього відповідальності немає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем послуг газопостачання, що надаються Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». 15 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» та ОСОБА_1 підписано типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання. Того ж дня складено акт пломбування газового лічильника Галлус-2000 № 07013773 та акт інвентаризації домоволодіння (газифікованої квартири). Дата останньої повірки лічильника 2011 рік, періодичність повірки 8 років (а. с. 59-61).

09 червня 2021 року між ОСОБА_1 і товариством укладено заяву - приєднання до умов Договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21).

13 травня 2021 року працівником товариства після огляду газового лічильника за адресою ОСОБА_1 виявлено порушення підпункту 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системи, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку газу, зокрема лічильника газу), за результатами чого складено акт про порушення КН № 001293 (а. с. 13) та акт про виявлені порушення № 001293 (а. с. 14).

З вказаних актів вбачається, що є ознаки порушення конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, а саме тріщина на склі суматора побутового лічильника газу № 07013773. Лічильник Gallus 2000 G4, № 07013773 демонтовано, що підтверджується актом № 001292 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а. с. 15).

ОСОБА_1 акти підписані.

З довідки Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/33957 від 20 травня 2021 року вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування (а. с. 16).

З акту експертизи лічильника газу № 689 від 20 травня 2021 року вбачається, що встановлено пошкодження скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму), існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження колеса відлікового механізму (а. с. 16 зворот).

Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янськго відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» 18 червня 2021 року у присутності ОСОБА_1 розглянуто акт про порушення № КН № 001293 від 13 травня 2021 року, щодо порушення вимог кодексу ГРС, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , та прийнято рішення про задоволення акту і донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 13 листопада 2020 року по 13 травня 2020 року за цінами закупівлі природного газу для Акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 34 556,85 грн та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем засобу вимірювальної техніки, витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового засобу вимірювальної техніки, - 5312,17 грн. Зазначене підтверджується протоколом № 3898 від 18 червня 2021 року (а. с. 10).

Також вартість донарахованого об`єму природного газу у розмірі 34 556,85 грн визначена в акті-розрахунку від 18 червня 2021 року, а вартість робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника, у розмірі 5312,17 грн у розрахунку від 18 червня 2021 року (а. с. 11, 12).

13 липня 2021 року товариством направлено ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості у розмірі 34 556,85 грн та необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 5312,17 грн, рахунки на оплату вказаних сум від 18 червня 2021 року б/н та № 61008818, які вручені 17 липня 2021 року (а. с. 17-20).

ОСОБА_2 зверталась з індивідуальними та колективними зверненнями щодо дій Акціонерного товариства «Харківгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також до правоохоронних органів (а. с. 71-91).

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)».

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 встановлено пошкодження скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму), існування доступу до відлікового механізму, механічне пошкодження колеса відлікового механізму, на підставі чого позивачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

При цьому, в акті про порушення КН № 001293 та акті про виявлені порушення № 001293 від 13 травня 2021 року серед пошкоджень зазначено лише тріщину на склі суматора лічильника, будь-які інші пошкодження не виявлені.

Водночас, доказів того, що внаслідок таких пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Порушення цілісності пломб, повірочного тавра на лічильнику не встановлено.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника. Однак, як вбачається з акту експертизи лічильника газу № 689 від 20 травня 2021 року, таких висновків надано не було.

З довідки Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/33957 від 20 травня 2021 року вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Тобто, висловлено лише припущення про можливі перешкоди у роботі лічильника через пошкодження, проте чіткого та однозначного висновку про викривлення даних обліку газу як наслідок таких пошкоджень вказана довідка не містить.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не доведено того, що пошкодження скла відлікового механізму, сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму, існування доступу до відлікового механізму, механічне пошкодження колеса відлікового механізму впливали на результати вимірювання та призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, належні, достатні та допустимі докази вчинення відповідачем такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо того, що в результаті проведеної експертизи підтверджено факт втручання в газовий лічильник, на підставі чого він має право здійснити донарахування, є необґрунтованими, адже висновком експертизи лічильника не підтверджено наявності обов`язкових елементів складу правопорушення його наслідків у вигляді викривлення даних обліку природного газу та причинного зв`язку між порушенням і наслідками. Висновки комісії за результатами експертизи лічильника мали б відображати наявність не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було б наслідком пошкодження лічильника. Проте, як вже зазначалось, таких даних висновком не встановлено.

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а тому можливість стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та витрат на проведення експертизи з ОСОБА_1 виключається.

Посилання в апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на те, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушенням, що стосується пошкодження пломб, він має право вимагати проведення їх експертизи чи позачергової чи експертної повірки, не можуть бути взяті до уваги, оскільки пошкодження пломб на лічильнику відповідача не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст.375, ст.ст.381 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О. В. Маміна

Повний текст постанови складено 24 травня 2023 року.