Справа № 727/4044/23
Провадження № 2/727/936/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чер-нівецької міської ради, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 29.08.2008 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу народились двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття поваги та кохання, без яких сімейне життя неможливе.

У зв`язку з вищевикладеним, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстро-вано 29.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького місько-го управління юстиції, актовий запис №1381 та залишити їй прізвище - ОСОБА_5 .

Одночасно, просила суд після розірвання шлюбу залишити малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з нею на її самостійному вихованні та утриманні, а малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із батьком ОСОБА_7 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, даною ухвалою було залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у пов-ному обсязі та просила їх задовольнити. Просила не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у пов-ному обсязі та пояснив, що внаслідок тривалих неприязних відносин їх сім`я розпалась і вони втратили взаємні почуття любові та поваги. Тривалий час не підтримують сімейні стосунки та спільний побут.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явився, направив зая-ву, згідно якої просив провести засідання без його участі та винести рішення з враху-ванням інтересів дітей відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і ма-теріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1381 (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони про-живають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за за-хистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явле-ний одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реє-страцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовну вимогу позивачки щодо залишенні їй набутого у шлюбі прізвища « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи позовну вимогу позивача про залишення дітей після розірвання шлю-бу проживати з ними, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може ви-рішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір стосовно місця проживання їх спільних дітей після розірвання шлюбу.

Сторони приймали заходи для врегулювання даного спору в добровільному по-рядку, шляхом укладення нотаріально оформленого договору, яким визначили порядок та спосіб здійснення батьківських прав та визначили місця проживання та виховання спільних дітей (а.с.16-17), але вищенаведені заходи позитивного резуьтату не дали, і між сторонами продовжилися суперечки, в зв`язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_10 наполягають, щоб їх спір був вирішений саме в судовому порядку, з ухва-ленням відповідного судового рішення.

У зв`язку із вказаним, з урахуванням позиції обох сторін по справі, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати із матір`ю ОСОБА_11 , на її самостійному вихованні та утримані, а малоліт-нього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_2 на його самостійному вихованні та утриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274, 280 - 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тре-тя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстро-ваний 29.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького місь-кого управління юстиції за актовим записом №1381 розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте під час шлюбу « ОСОБА_5 ».

Залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на її самостійному вихованні та утриманні, а малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 -ня, залишити проживати разом із батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення су-дового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Терещенко