Справа № 369/5627/17
Провадження №6/369/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 369/5627/17 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод і вселення у квартиру, встановлення порядку користування жилим приміщенням, надання дозволу на зняття з реєстрації дитини та реєстрацію дитини і матері без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2018 року у справі № 369/5627/17 позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод і вселення у квартиру, встановлення порядку користування жилим приміщенням, надання дозволу на зняття з реєстрації дитини та реєстрацію дитини і матері без згоди батька, задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрему ізольовану кімнату жилою площею 17,5 кв.м. з лоджією 2,1 кв.м. (кімната № 6 згідно технічного паспорту квартири) в квартирі АДРЕСА_1 .

Місця загального користування в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: кухня, площею 13,3 кв.м., вбиральня, площею 0,9 кв.м., ванна кімната, площею 2,5 кв.м., кладова, площею 2,3 кв.м., хол, площею 16,3 кв.м. залишено в загальному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ізольовану кімнату жилою площею 10,5 кв.м. (кімната № 5 згідно плану квартири) залишено у загальному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надано дозвіл на зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлової площі за адресою АДРЕСА_2 та на реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_1 та співвласника ОСОБА_4 .

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року в частині надання дозволу на зняття з реєстрації 19.11.2005 року народження, з житлової площі за адресою АДРЕСА_2 та на її реєстрацію на житлову площу у квартирі АДРЕСА_3 без згоди батька ОСОБА_1 та співвласника ОСОБА_4 скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги - відмовлено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року в частині встановленого судом порядку користування квартирою - змінено, зазначено у ньому про виділення в користування ОСОБА_5 житлової кімнати площею 17,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , а також зазначити, що вселення та право користування ОСОБА_2 житловим приміщенням у квартирі обмежується досягненням ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року залишено без змін.

23.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 27.11.2023 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 27.11.2023 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки учасники були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що постановою головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни від 12.07.2023 року ВП № 72181288 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/5627/17 від 29.06.2023 року про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника відділу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сириці Олександра Сергійовича від 07.08.2023 року ВП № 72181431 з виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/5627/17 від 29.06.2023 року про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 29.06.2023 року у справі № 369/5627/17 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом від 29.06.2023 року у справі № 369/5627/17 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 відсутній на момент судового розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 369/5627/17 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод і вселення у квартиру, встановлення порядку користування жилим приміщенням, надання дозволу на зняття з реєстрації дитини та реєстрацію дитини і матері без згоди батька задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 29.06.2023 року у справі № 369/5627/17 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 27.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко