Справа № 576/1095/23
Провадження № 2/576/208/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ВВ4-48697-Ф/17-DOM, за яким банк встановив відповідачу максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн., початковим строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) . Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була здійснювати оплату послуг банку в розмірі та строки, що передбачені умовами договору та щомісячно до 25 числа (включно) місяця, в якому вона користувалась кредитними коштами сплатити банку нараховані проценти. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 21 лютого 2023 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11799,26 грн. (0,00 грн. заборгованість поточна по кредиту; 10280,37 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,00 грн. поточна заборгованість по відсотках, 1518,89 грн. прострочена заборгованість по відсотках), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 травня 2023 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 31 травня 2017 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ВВ4-48697-Ф/17-DOM, за яким банк встановив відповідачу максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн., початковим строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) . Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була здійснювати оплату послуг банку в розмірі та строки, що передбачені умовами договору та щомісячно до 25 числа (включно) місяця, в якому вона користувалась кредитними коштами сплатити банку нараховані проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 21 лютого 2023 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11799,26 грн. (0,00 грн. заборгованість поточна по кредиту; 10280,37 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,00 грн. поточна заборгованість по відсотках, 1518,89 грн. прострочена заборгованість по відсотках).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 11799,26 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», розташованого по вул. Єреванська, 1 в м. Києві, код за , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11799,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон