Справа № 214/5528/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ряснянська Інна Сергіївна, на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявської Світлани Петрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , пов`язані зі складанням розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявської Світлани Петрівни, пов`язані зі складанням розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №214/5525/14-ц у розмірі 464 580, 50 грн. та зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявську С.П. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2014 року по справі №214/552814-ц з урахуванням сплаченої ним суми аліментів за період з 14.05.2016 року по 23.07.2021 року у розмірі 464 580, 50 грн. на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2014 року з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2014 року до досягнення дітьми повноліття, та в цей же день був виданий виконавчий лист. В 2015 році він переїхав на постійне місце проживання до США, де мешкає до теперішнього часу. З моменту його від`їзду до США між ним та ОСОБА_2 узгоджена усна угода про порядок утримання дітей, відповідно до якої він регулярно і у більшому розмірі, ніж визначеного судом здійснював грошові перекази на ім`я ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_5 через міжнародну систему переказів грошових коштів MONEY GRAM. За період з 14.05.2016 року по 23.07.2021 року ним особисто на користь ОСОБА_2 було здійснено грошових переказів у розмірі 17 850 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 464 580, 50 грн. Таким чином він вважає дії державного виконавця щодо не включення до розрахунку заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 від 26.10.2022 року сплачених ним аліментів у розмірі 464 580, 50 грн. за період з 14.05.2016 року по 23.07.2021 року на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей неправомірними.

ОСОБА_1 звернувся до суду після того, як йому було відмовлено державним виконавцем про зарахування сплачених ним аліментів в рахунок заборгованості по аліментам, зазначена відмова була обґрунтована заявою ОСОБА_2 про неотримання від нього будь-яких коштів на утримання дітей за вищевказаний період.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року скарга прийнята до провадження та призначена до судового розгляду (а.с.139-140 т 1).

В січні 2023 року державний виконавець Синявська С.П. подала відзив на скаргу, в якому зазначила, що державним виконавцем 23.06.2021 року була винесена постанова про відкриття провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі та зазначено обов`язок боржника в 5-денний строк подати декларацію про доходи та майно, боржником дане зобов`язання на теперішній час не виконано. В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про виконання ОСОБА_1 обов`язку зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу. 17.11.2021 року нею особисто на підставі ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , яка станом на 17.11.2021 року склала 257 160, 11 грн., а тому на підставі п. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, постанову про обмеження у праві полювання, постанову про обмеження у праві користування зброєю та постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами. 16.12.2021 року представник боржника ОСОБА_6 надала фіскальні чеки грошових переказів за період з травня 2016 року по липень 2021 року на іноземній мові. 30.12.2021 стягувач ОСОБА_2 надала заяву про неотримання нею від боржника аліментів на утримання дітей. 18.10.2022 року представник боржника ОСОБА_7 надала фіскальні чеки грошових переказів за період з травня 2016 по липень 2021 року, які містять інформацію про платника ОСОБА_1 та отримувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 20.10.2022 року ОСОБА_2 повторно надала письмову заяву про неотримання нею від боржника аліментів на утримання дітей. Нею особисто були проаналізовані копії наданих фіскальних чеків та зроблений висновок, що вони не містять даних відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 СК України, а саме інформацію про платника, отримувача, цільове направлення даних коштів, а також місяць, за який вони сплачені, тому вона не мала можливості зарахувати їх в рахунок сплачених аліментів. На підставі цього, державний виконавець просила відмовити ОСОБА_8 у задоволенні його скарги (а.с. 178-184 т1).

Ухвалою суду від 27.02.2023 року було задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі та провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили рішення Подільського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_1 про розкриття двома банківськими установами інформації, яка містить банківську таємницю (а.с. 191-201).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.05.2023 року зазначена ухвала скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 239-244 т 1).

Ухвалою суду від 29.06.2023 року клопотання представника скаржника ОСОБА_7 задоволено та витребувано з банківських установ України інформацію про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 грошових коштів у відділеннях банківських установ грошових переказів від ОСОБА_1 із зазначенням назв банківських установ, номерів рахунків, дат банківських операцій (а.с 31, 39 т 2).

Ухвалою суду від 20.09.2023 року витребувано належним чином засвідчена копія виконавчого провадження №65871621, відкритого постановою державного виконавця відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 66-67 т2).

Скаржник та його представник правом на участь в судовому засіданні не скористались, від представника скаржника надійшла заява, в якій вона просила скаргу розглянути за її та ОСОБА_1 відсутності, вимоги скарги підтримали та просили суд задовольнити її.

Державний виконавець Синявська С.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила скаргу розглянути за її відсутності, при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_9 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив скаргу розглянути за його та заінтересованої особи (стягувача) відсутності, проти задоволення скарги заперечує, оскільки в даній справі оскаржуються дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявської С.П. щодо відмови у здійсненні перерахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок за заявою представника боржника від 18.10.2022 року на підставі поданих до заяви документів, які були надані державному виконавцю 18.10.22 року і на підставі яких виконавець прийняла рішення про відмову у її задоволенні. Вважає, що будь-які витребувані докази не можуть бути взяті до уваги при розгляді скарги, оскільки отримана судом інформація може бути в подальшому використана для повторного звернення до державного виконавця з відповідним клопотанням про перерахунок або оскарження заборгованості. Крім того зауважив, що ОСОБА_2 заперечує факт отримання спірних коштів саме в рахунок аліментів.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2014 року до досягнення дітьми повноліття, на підставі якого 23.09.2014 року судом видано виконавчий лист №214/5528/14-ц (а.с. 11-12 т1). Відміткою про виконання, яка міститься в даному виконавчому листі «Дзержинський ВДВС п. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. від 21.04.1999 р. заборгованість відсутня. Державний виконавець Н.А. Ярмоленко з датою 23.06.2015 р.» підтверджується, що дане виконавче провадження було закінчене на підставі відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (а.с. 11 т2, 82-83 т3).

22.06.2021 року стягувач ОСОБА_2 (далі стягувач) звернулась до начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з письмовою заявою про прийняття виконавчого документа до виконання, в якій просила прийняти до виконання вказаний вище виконавчий лист, зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та просила стягувати аліменти з 23.06.2021 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 81 т2).

Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Бешльовим А.С. 25.06.2021 року на підставі заяви стягувача було відкрите виконавче провадження (а.с. 80 т2).

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення копії постанови сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику. 09.07.2021 року стягувач звернулась до державного виконавця про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів боржником, зазначивши, що вона не отримувала аліментів з 23.06.2015 року по теперішній час від боржника (а.с. 102-103, т3). Державним виконавцем на лист стягувача від 09.07.2021 року надісланий розрахунок від 13.07.2021 року про заборгованість по аліментам боржника за період з 23.06.2015 року по 01.07.2021 року у розмірі 232 530, 11 грн. із зазначенням, що сторони виконавчого провадження не надали інформацію про фактично отримані доходи боржника, тому заборгованість була нарахована на підставі середньомісячної заробітної плати по м. Кривий Ріг (а.с. 97-101 т2). Відповідно до повідомлення від 17.11.2011 року державним виконавцем Синявською С.П. боржник був внесений до Єдиного реєстру боржників, про що йому було повідомлено за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 125 т2).

Постановою державного виконавця Синявською С.П. від 17.11.2021 року встановлено щодо боржника тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі (а.с.126 т2).

Постановою державного виконавця Синявською С.П. від 17.11.2021 року встановлено тимчасове обмеження щодо боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі (а.с.127 т2).

Постановою державного виконавця Синявською С.П. від 17.11.2021 року встановлено тимчасове обмеження щодо боржника у праві керування транспортним засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі (а.с.128 т2).

Постановою державного виконавця Синявською С.П. від 17.11.2021 року накладено арешт на грошові кошти щомісяця на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 257 160, 11 грн. (а.с. 129-130 т2).

Постановою державного виконавця Синявською С.П. від 17.11.2021 року встановлено тимчасове обмеження щодо боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 131-132 т2).

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості надсилання копій вказаних вище постанов боржнику.

16.11.2021 року стягувач знову звернулась до державного виконавця із заявою про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів боржником за період з 23.06.2021 року по 23.11.2021 року для пред`явлення відповідним органам для виїзду за кордон її дітям на відпочинок, зазначивши, що за вказаний період аліментів вона не отримувала (а.с. 137 т2).

Згідно довідки №17.13-34/73003 від 23.11.2021 року, виданої стягувачу Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість зі сплати аліментів боржником станом на 23.11.2021 року складає 257 260, 11 грн. (а.с. 138 т2).

16.12.2021 року до начальника відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової О.О. звернувся боржник з письмовою заявою про перерахунок заборгованості, в якій просить зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів на користь стягувача за вказаним виконавчим листом з урахуванням долучених до матеріалів виконавчого провадження копій документів про переказ ним грошових коштів стягувачу зі сплати аліментів за період з 14.04.2016 року по 23.07.2021 рік на загальну суму 424 614, 26 грн. (а.с. 142-180 т2).

24.12.2021 року за №13-34/82456 державний виконавець надіслав стягувачу вимогу про письмове повідомлення нею відомостей про отримання аліментів від боржника, починаючи з 23.06.2015 року по грудень 2021 року, додавши до цієї вимоги заяву боржника від (а.с. 181 т2).

04.01.2022 року до ДВС надійшла письмова заява стягувача, що боржник надав незрозумілі документи на підтвердження сплати аліментів, викладені на іноземній мові без будь-якого перекладу, оригінали цих документів також відсутні. Крім того, стягувач наголосила, що будь-яких коштів в якості аліментів вона не отримувала від боржника (а.с. 185 т2).

06.01.2022 року державним виконавцем Синявською С.П. про це було повідомлено представнику боржника, адвокату Жданюк Т.С. та повідомлено про неможливість зарахувати надіслані документи в рахунок сплачених аліментів (а.с.182-183 т2).

Відповідно до інформації ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», отриманої судом 07.09.2023 вбачається, що стягувач в період з 14.05.2016 року по 23.07.2021 року від боржника отримала грошових переказів по міжнародній системі MONEY GRAM в сумі 7 500 доларів США, а мати стягувача ОСОБА_5 також отримала від боржника за цей період грошових переказів по міжнародній системі MONEY GRAM в сумі 2 541, 4 доларів США.

Судом також були досліджені документи, надані боржником на підтвердження виплати аліментів на користь стягувача, а саме: 1) чек від 14.05.2016 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 98806463 (а.с. 147 т2); 2) чек від 31.05.2016 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 35655314 (а.с. 147 т2); 3) чек від 18.06.2016 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 79476482 (а.с. 149, т2); 4) чек від 29.07.2016 року на суму 500 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 68713000 (а.с 150, т2); 5) чек від 09.09.2016 року на суму 500 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 53838349 (а.с 151, т2); 6) чек від 03.10.2016 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 60079348 (а.с 152, т2); 7) чек від 07.10.2016 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 25405992 (а.с 153, т2); 8) чек від 28.12.2016 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 29652295 (а.с 156, т2); 9) чек від 09.03.2017 року на суму 500 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 15013193 (а.с 158, т2); 10) чек від 28.05.2017 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 61666029 (а.с 161, т2); 11) чек від 13.06.2017 року на суму 500 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 7167 (а.с 162, т2); 12) чек від 08.02.2017 року на суму 200 доларів США, № транзакції 82472047 на ім`я ОСОБА_10 (а.с 157, т2); 13) чек від 19.04.2018 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 384480 (а.с 172, т2); 14) чек з особистого кабінету від 16.04.2018 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 56901200 (а.с 180, т2); 15) чек з особистого кабінету від 17.04.2018 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 56915632 (а.с 180, т2); 16) чек з особистого кабінету від 18.04.2018 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_10 , № транзакції 56958692 (а.с 180, т2); 17) чек з особистого кабінету від 08.01.2019 року на суму 50 доларів США на ім`я ОСОБА_11 , № транзакції 42065348 (а.с 175, т2); 18) чек з особистого кабінету від 24.12.2019 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 83830942 (а.с 176, т2); 19) чек з особистого кабінету від 21.01.2020 року на суму 900 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 195553476 (а.с 179, т2); 20) чек з особистого кабінету від 05.08.2020 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 54653190(а.с 177, т2); 21) чек з особистого кабінету від 11.01.2021 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 60216005 (а.с 178, т2); 22) чек з особистого кабінету від 01.02.2021 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 31317735 (а.с 173, т2); 23) чек з особистого кабінету від 13.02.2021 року на суму 400 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 547996 (а.с 173, т2); 24) чек з особистого кабінету від 01.01.2021 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 54790472 (а.с 173, т2); 25) чек з особистого кабінету від 24.03.2021 року на суму 400 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 86167547 (а.с 173, т2); 26) чек з особистого кабінету від 08.04.2021 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 74886697 (а.с 167, т2); 27) чек з особистого кабінету від 25.04.2021 року на суму 400 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 83528018 (а.с 168, т2); 28) чек з особистого кабінету від 05.06.2021 року на суму 400 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 63855407 (а.с 169, т2); 29) чек з особистого кабінету від 23.07.2021 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_2 , № транзакції 21966100 (а.с 174, т2).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ч. 1 ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

На підставі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Зазначений порядок передбачено приписами ч. 3 ст. 195 СК України, якою визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі виникнення спору - судом.

Відповідно законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років (ст.194 СК України).

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Судом встановлено, що державний виконавець Синявська С.П. реалізовує виконавче провадження №65871621, відкритого 23.06.2021 року за заявою стягувача ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №214/5525/14-ц, виданого 23.09.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 17.06.20214 року до досягнення дітьми повноліття.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2021 року була складена державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бешльовим А.С. Відомості про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та його зобов`язання подати декларацію про доходи та майно, попередження про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

До Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначений виконавчий лист до цього перебував на примусовому виконанні в Дзержинському ВДВС та 23.06.2015 року на підставі п.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. 1999 року був повернутий стягувачу з відсутністю заборгованості по аліментам.

В 2015 році боржник переїхав на постійне місце проживання до США, де перебуває до теперішнього часу. Між боржником та стягувачем з моменту від`їзду до США була узгоджена усна угода щодо порядку сплати грошових коштів на утримання їхніх дітей, а саме, здійснення боржником грошових переказів щомісяця на ім`я стягувача.

Судом встановлено, що в період з 23.06.2015 по 23.06.2021 року, тобто на протязі 6 років стягувач не зверталась із заявою до ВДВС про примусове виконання стягнення аліментів з боржника.

Перша довідка про заборгованість аліментів була видана державним виконавцем Бешльовим А.С. 13.07.2021 року за період з 23.06.2015 року по 01.07.2021 року у розмірі 232 530, 11 грн. Розмір заборгованості був нарахований на підставі середньомісячної заробітної плати по м. Кривому Розі за цей період. Розмір заборгованості був нарахований на підстав заяви стягувача від 08.07.2021 року для пред`явлення за місцем вимоги, одночасно в цій заяви було зазначено, що аліменти стягувач не отримувала.

В листопаді 2021 року зазначене виконавче провадження було прийнято до виконання державним виконавцем Синявською С.П. За період з листопада 2021 року по момент звернення боржника до суду державним виконавцем Синявською С.П. були виконані такі виконавчі дії: ухвалено п`ять постанов щодо встановлення тимчасових обмежень боржника, накладено арешт на кошти боржника, а також внесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 17.11.2021 року. Відомості про надіслання зазначених постанов боржнику в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Крім того, державним виконавцем Синявською С.П. за письмовою заявою стягувача від 15.11.2021 року станом на 17.11.2021 року був зроблений розрахунок заборгованості по аліментам у розмірі 257 160, 11 грн. Довідка стягувача була необхідна для пред`явлення відповідним органом для виїзду дітей за кордон на відпочинок, із зазначенням, що за вказаний період вона аліменти не отримувала.

16.12.2021 року боржник звернувся із заявою про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 14.05.2016 року по 23.07 2021 року у розмірі 424 614, 26 орн.

06.01.2022 року державним виконавцем Синявською С.П. було відмовлено у зарахуванні наданих боржником документів (чеків) на зазначену суму в рахунок сплати аліментів на тій підставі, що стягувач заперечувала отримання будь-яких виплат аліментів боржником.

30.12.2022 року державним виконавцем Синявською С.П. за письмовою заявою стягувача від 30.12.2021 року був зроблений розрахунок заборгованості по аліментам у розмірі 267 012, 11 грн. Довідка стягувачу була необхідна для пред`явлення відповідним органам для виїзду дітей за кордон на відпочинок, із зазначенням, що за вказаний період вона аліменти не отримувала.

До суду також були надані численні копії документів, які на думку боржника підтверджують виплату аліментів на утримання дітей (чеки, квитанції), які були дані ретельній перевірці шляхом запитів до банківських установ.

Відповідно до інформації ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК» №02-5/1703 БТ від 27.07.2023 року, що надійшла до суду 07.09.2023 року стягувачем ОСОБА_2 в період з 14.05.2016 року по 23.07.2021 року від божника було отримані грошові перекази по міжнародній системі MoneyGram: 24.12.2019 року 300 доларів США, 08.01.2020 року 500 доларів США, 25.01.2020 року 500 доларів США, 23.02.2020 року 500 доларів США, 08.03.2020 року 300 доларів США, 28.03.2020 року 500 доларів США, 30.04.2020 року 500 доларів США, 08.06.2020 року 300 доларів США, 21.06.2020 року 900 доларів США, 28.06.2020 року 300 доларів США, 22.07.2020 року - 300 доларів США, 09.09.2020 року 500 доларів США, 18.10.2020 року 500 доларів США, 26.11.2020 року 350 доларів США, 28.11.2019 року 200 доларів США, 11.12.2019 року 500 доларів США, 06.12.2020 року 550 доларів США. Всього 7 500 доларів США.

Крім того, згідно цієї інформації ОСОБА_5 у період з 14.05.2016 року по 23.07.2021 року від божника були отримані грошові перекази по міжнародній системі MoneyGram:

17.11.2016 року 200 доларів США, 30.11.2016 року 200 доларів США, 16.03.2017 року 300 доларів США, 07.04.2017 року 300 доларів США, 04.05.2017 року 300 доларів США, 04.09.2017 року 500 доларів США, 08.08.2017 року 300 доларів США, 21.03.2018 року 200 доларів США, 20.04.2018 року 241, 4 доларів США. Всього 2541, 4 доларів США (а.с. 60-61 т2).

Відповідно до інформації, наданої АТ «Державний Ощадний банк України» від №КНО-07.8.6/3265БТ від 24.07.2023 року, АТ «Перший українській міжнародний банк» від 27.07.2023 року №46/12-11/39652/2023/БТ грошові перекази за транзакціями, зазначеними в ухвалі суду в АТ «ОЩАД БАНК» не здійснювались (а.с. 52, 63 т 2).

Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» не вдалось ідентифікувати вказану у запиті особу (а.с. 54, 56, 58).

Будь-яких доказів наявності інших зобов`язань перед стягувачем суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника. При грошових переказах, по міжнародній системі MoneyGram у платника не було технічної можливості самостійно зазначати призначення платежу, всі платежі позначалися як грошовий переказ.

У постанові Верховного суду від 10.08.2023 року у справі № 206/2658/22, у постановах від 18.11.2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20) та від 26.05.2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

Суд врахував, відсутні відомості про наявність у боржника перед стягувачем будь-яких інших зобов`язань, крім сплати аліментів. Сплата боржником на користь стягувача здійснювалась зі сталою періодичністю. Також суд враховує суперечливу процесуальну позицію стягувача щодо спірних коштів, яка неодноразово наголошувала, що вона не отримувала ніяких коштів від боржника, що спростовується інформацією з банківської установи про неодноразове отримання стягувачем грошових переказів в іноземній валюті від боржника за вказаний вище період.

Наведене вище свідчить про добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів, враховуючи, що боржник надав численні копії чеків про здійснення ним платежів на користь стягувача, та у зв`язку з чим, у державного виконавця Синявської С.П. не було підстав не враховувати надані боржником копії чеків під час визначення заборгованості зі сплати аліментів. Державний виконавець ОСОБА_12 зобов`язана була ретельно перевірити ці документи шляхом зроблення запитів до відповідних банківських установ, та після цього зробити розрахунок заборгованості з урахуванням курсу іноземної валюти до української гривні.

Що стосується грошових переказів, які були надіслані боржником на ім`я ОСОБА_5 , яка є матір`ю стягувача, то вони не можуть бути зараховані при обрахуванні розміру заборгованості по аліментам, оскільки ОСОБА_5 не є стороною виконавчого провадження, аліменти на дітей стягуються на користь матері, а стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 (постанова ВСУ від 12.05.2022 року у справі №521/20575/19). Так, не підлягають зарахуванню надані боржником копії чеків грошових переказів на ім`я ОСОБА_13 , підтверджені банківською установою від 17.11.2016 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 154); від 30.11.2016 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 155); від 15.03.2017 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 159); від 07.04.2017 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с.163); від 04.05.2017 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 160); від 07.08.2017 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 164); від 20.03.2018 року на суму 200 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 61 т2); від 18.04.2018 року на суму 300 доларів США на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 184).

З аналогічних підстав не підлягають та не можуть бути враховані при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів надані боржником копії чеків про грошові перекази на ім`я матері стягувача ОСОБА_13 , а саме: копії чеків від 14.05.2016 року на суму 200 доларів США, від 31.05.2016 року на суму 200 доларів США, від 18.06.2016 року на суму 300 доларів США; від 29.07.2016 року на суму 500 доларів США; від 09.09.2016 року на суму 500 доларів США; від 03.10.2016 року на суму 200 доларів США; від 07.10.2016 року на суму 200 доларів США; від 28.12.2016 року на суму 200 доларів США; 09.03.2017 року на суму 500 доларів США; від 28.05.2017 року на суму 300 доларів США; від 13.06.2017 року на суму 300 доларів США; від 08.02.2017 року на суму 200 доларів США; від 19.04.2018 року на суму 300 доларів США; від 16.04.2018 року на суму 300 доларів США; від 17.04.2018 року на суму 300 доларів США; від 18.04.2018 року на суму 300 доларів США; від 08.01.2019 року на суму 50 доларів США, оскільки ОСОБА_13 не є стороною виконавчого провадження.

Реалізовуючи стандарт переважаючої переконливості в оцінці обставин справи, що переглядається, та доказів, поданих учасниками справи, суд дійшов висновку, що чеки без зазначення призначення платежу «аліменти», у вигляді грошових переказів в іноземній валюті (доларів США), які в період з 14.05.2016 року по 23.07.2021 року були надіслані боржником стягувачу по міжнародній системі MoneyGram у розмірі 7500 доларів США, які були надані на підтвердження сплати боржником на користь стягувача аліментів, мали бути перевірені державним виконавцем при обрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами шляхом запиту до банківських установ та враховані. Доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем у матеріалах справи немає, як і не надано доказів відмови стягувача від отримання грошових переказів від боржника.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги боржника про визнання неправомірними дій державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявської С.П., пов`язаних зі складанням розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , а саме визнання неправомірними дій державного виконавця, пов`язаних з неналежною перевіркою наданих боржником копій документів, які підтверджують направлення ним грошових переказів на ім`я стягувача в рахунок сплати аліментів на утримання дітей в іноземній валюті через міжнародну платіжну систему MONEY GRAM за період з 28.11.2019 року по 23.07.2021 року включно, та зобов`язати державного виконавця Синявську С.П. здійснити перерахунок заборгованості за аліментами у вказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2,4,10,18,447-451,453ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ряснянська Інна Сергіївна, на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявської Світлани Петрівни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявської Світлани Петрівни, що пов`язані з невірним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 214/5528/14-ц.

Зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Синявську Світлану Петрівну здійснити перерахунок за аліментами в межах виконавчого провадження № 65871621, з урахуванням документів по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , сплачених ОСОБА_1 за період з 28.11.2019 року по 23.07.2021 року на загальну суму, визначену у гривнях, що еквівалентно 7 500 доларів США відносно курсу на день сплати аліментів, яка підтверджена банківською установою ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 листопада 2023 року

Суддя Н.В.Чернова