ЄУН №337/1009/23
Провадження №6/337/63/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року представник ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» Макарова Л.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №337/1009/23, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 25.04.2023 року, зазначивши вірною суму судового збору у розмірі 2684,00 грн., замість помилково зазначеної суми судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Подану заяву мотивує тим, що 23 березня 2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі ЄУН №337/1009/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом видано виконавчий лист по справі №337/1009/23. При ознайомленні з виконавчим листом виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: не вірно зазначено стягнуту суму судового збору - замість «2684,00 грн.», невірно зазначено «2481,00 грн.».

Стягувач та боржник, повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №/681461 від 12 травня 2021 року, станом на 31.01.2023 року в розмірі 29 812,50 грн.; заборгованість за Кредитним договором №13852-05/2021 від 23 травня 2021 року, станом на 31.01.2023 року в розмірі 9884,00 грн.; заборгованість за Кредитним договором №00-3527112 від 04 червня 2021 року, станом на 31.01.2023 року в розмірі 5610,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

25.04.2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя направлено виконавчий лист на адресу стягувача для примусового виконання.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 23 березня 2023 року по справі за позовом ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено стягнуту суму судового збору - замість «2684,00грн.», зазначено «2481,00 грн.». А тому і в виконавчому листі була допущена помилка в зазначені суми судового збору «2481,00 грн.», замість вірної «2684,00 грн.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка в рішенні суду та виконавчому листі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №337/1009/23 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2023 року в справі ЄУН №337/1009/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши стягнуту суму судового збору: замість «2481,00 грн.», вважати правильною «2684,00 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі № 337/1009/23, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 25.04.2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши стягнуту суму судового збору: замість «2481,00 грн.», вважати правильною «2684,00 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун