overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/7050/22

24 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лихота Оксани Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лихота Оксани Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7050/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7050/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Олімпія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4423/22
Провадження №2/369/1526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/4423/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті пожежі.

Судове засідання призначене на 24.05.2023 року о 09 год. 00 хв., про що учасники були належним чином повідомлені.

23.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового В.А. на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказана заява подана за 1 день до судового засідання.

Оскільки представником відповідача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надані послуги, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем подано цей позов через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі, при цьому в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, не додано до позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надані послуги, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 930/1979/21
провадження № 2/136/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Вінницягаз ЗБУТ" - адвоката Мосьондза С.А. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №930/1979/21 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа, а наступне судове засідання в даній справі призначено на 01.06.2023 о 15:30 год.

23.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Вінницягаз ЗБУТ" - адвоката Мосьондза С.А. про участь у судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом було встановлено, що зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області для відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області забронювати на 01.06.2023 о 15:30 год. не можливо, так як на вказану дату й час даний зал вже заброньований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а вільні майданчики для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Отже, враховуючи викладене та зважаючи на те, що технічна можливість щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області відсутня, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Вінницягаз ЗБУТ" - адвоката Мосьондза С.А. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №930/1979/21 в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити, представнику позивача ТОВ "Вінницягаз ЗБУТ" - адвокату Мосьондз С.А. про те, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за системою відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Вінницягаз ЗБУТ" - адвоката Мосьондза С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №930/1979/21, призначеної на 01.06.2023 о 15:30 год. - відмовити.

Роз`яснити, представнику позивача ТОВ "Вінницягаз ЗБУТ" - адвокату Мосьондз С.А. про те, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за системою відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 2-н/127/2612/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

справа № 761/29403/23

провадження № 22-ц/824/17923/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на ухвалу Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про повернення незаконно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан"на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до п. 15.10 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва виділені матеріали цивільної справи 761/29403/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 446/578/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: 80462, с.Великі Підліски Львівського району Львівської області) про відшкодування майнової і моральноїх шкоди, завданої злочином,

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральноїх шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральноїх шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 09.06.2023 об 11.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.04.2023.

Суддя М.Л. Самсін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5563/22
Номер провадження 2/711/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кофановій А.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Калити А.В., представника відповідача Степушенко П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун Андрія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків,-

ухвалив:

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун А.В. до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» приєднати до справи за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковтун А.В. до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ТОВ «МАЯМІ ТРАНС ГРУП» про стягнення заподіяних збитків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3348/23
ун. № 759/9214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 20 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Витяг з реєстру територіальної громади м.Києва стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 461/4058/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 травня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «21» червня 2023 року о «11» годині «20» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький