Справа № 709/1471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса:

вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, (далі заявник, ТОВ

«ФК «ЄАПБ») звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: АТ «ОТП Банк», адреса:

вул. Жилянська, 43, м. Київ, , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, адреса: вул. Небесної Сотні, 105, офіс 209, м. Черкаси.

В обґрунтування заяви зазначалося, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В.перебуває виконавче провадження № 67837393, відкрите на підставі виконавчого напису № 21017 вчиненого 10 серпня

2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Між тим, 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 28/06/23 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 04 серпня 2018 року, укладеним між ОТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» (Первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми цивільного законодавства, заявник просить замінити стягувача АТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 21017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня

2023 року призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, у заяві просив розгляд даної справи проводити за його відсутності.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник АТ «ОТП Банк» та боржник: ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини та визначив відповідні їм правовідносини.

10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 21017, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором

№ від 04 серпня 2018 року, укладеним з АТ «ОТП Банк», заборгованості за Кредитним договором № від 04 серпня 2018 року. Сума заборгованості становить 87150,95 грн., плата за вчинення виконавчого напису 350,00 грн., загальну сума, яка підлягає стягненню 87500,95 грн. (а.с. 4).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 09 грудня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 67837393 з виконання виконавчого напису № 21017 від 10 серпня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (а.с. 5).

Встановлено, що 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» (Первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1. Договору факторингу).

Відповідно до п. 3.1. Договору факторингу підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Згідно з витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23 від

28 червня 2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 04 серпня 2018 року, укладеним з АТ «ОТП Банк» (а.с. 9).

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12 жовтня

2022 року у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила проте, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи той факт, що за Договором факторингу № 28/06/23 та Додатком № 1 до нього, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за Кредитним договором

№ від 04 серпня 2018 року відносно боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» увиконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 21017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , реквізити: IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова