Провадження № 2-во/638/160/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року у справі №638/12201/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року у справі №638/12201/23, в якій просила суд виправити описку, допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року у справі №638/12201/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити в резолютивній частині рішення « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року у справі №638/12201/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В той же час в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено: «Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 листопада 2022 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради, актовий запис № 250», замість вірного: «Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 листопада 2022 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради, актовий запис № 250.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в заочному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року у справі №638/12201/23- задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року у справі №638/12201/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 листопада 2022 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради, актовий запис № 250.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко