Справа № 184/2218/23
Номер провадження 2-о/184/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 листопада 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Але 13 листопада 2023 року отримала рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, так як до її страхового стажу не було зараховано значну кількість періодів роботи, оскільки на титульній сторінці належної заявнику трудової книжки НОМЕР_1 виданої 25.05.1982 року, не співпадає вказана там дата народження з паспортними даними, а саме в трудовій книжці зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , також до страхового стажу не зарахований період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 22.04.1983 року, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11.08.1984 року зазначена дата народження яка не співпадає з паспортними даними. Таким чином в заявниці виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 07 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Разом з тим, 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки до її страхового стажу не було зараховано значну кількість періодів роботи, оскільки на титульній сторінці належної заявнику трудової книжки НОМЕР_1 виданої 25.05.1982 року, не співпадає вказана там дата народження з паспортними даними, а саме в трудовій книжці зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , також до страхового стажу не зарахований період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 22.04.1983 року, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11.08.1984 року зазначена дата народження, яка не співпадає з паспортними даними.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25.05.1982 року, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 11.08.1984 року, де помилково невірно вказано дата народження останньої, а саме: вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , де співпадають інші данні ОСОБА_1 підтверджується копією паспорту громадянина України, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 , копією свідоцтва про розлучення.

Дослідивши матеріали справи, у суду не виникає сумнівів відносно того, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 25.05.1982 року та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 11.08.1984 року належить саме ОСОБА_1 , а отже заява останньої підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25.05.1982 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 11.08.1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 27.11.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш