Справа № 351/246/23
Номер провадження №2/351/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою Балагурак Вероніки Василівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Балагурак Вероніка Василівна в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі було задоволено, а провадження у цивільній справі за позовною заявою Балагурак Вероніки Василівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У своїй заяві про закриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 також просила повернути позивачу судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи, що судом закрито провадження у цивільній справі за позовом Балагурак Вероніки Василівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській областіповернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. згідно з платіжним дорученням № ZZ423В1Q7C від 13 січня 2023 року у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на р/р UA0009660 (отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України ел. адм.подат.) (м. Київ), призначення платежу: 101;14360570; судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ