справа № 208/4637/17
№ провадження 2/208/890/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П., за участю: секретаря Паталахи І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки а піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про виселення», -

встановив:

21 серпня 2017 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований і проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянська, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, без надання іншого житлового приміщення та стягнути витрати покладені на відповідача.

Ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

19 вересня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» надіслав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить: виселити громадян: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстрації з місця проживання у відповідному органі реєстрації - виконавчому органі сільської, селищної або міської ради, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи а території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

23 лютого 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Стребіж М.О. подав заяву, згідно до якої просить дану цивільну справу розглядати без його участі та позов залишити без розгляду.

22 лютого 2021 року Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 задоволено повністю, прийнято відмову позивача від позову.

21 вересня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 травня 2023 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Бистрова С.А., на електронну пошту суду надійшла заява, згідно до змісту якої просить судове засідання проводити без участі представника банку та розглянути заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки а піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про виселення»- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.