Дата документу 25.05.2023 Справа № 331/4455/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4455/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/1281/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання укладеною додаткової угоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 12 травня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке надіслано судом 05 травня 2023 року до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднене 08 травня 2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

24 травня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 214). Повний текст оскаржуваного судового рішення не містить дати його виготовлення (а.с.217-231). Проте, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, воно було надіслано судом до вказаного реєстру - 05 травня 2023 року, що також підтверджується відмітка на судовому рішенні підписана електронним підписом судді Антоненко М.В. 05 травня 2023 року через систему документообігу суду

«Д-3». Відомості про його отримання скаржником матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 12 травня 2023 року.

Останній тридцятий день з моменту виготовлення повного тексту судового рішення (05 травня 2023 року) припадає на вихідний день 04 червня 2023 року (неділя), який переноситься на перший робочий день 05 червня 2023 року (понеділок).

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції (12 травня 2023 року), тобто в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі є зайвим.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання укладеною додаткової угоди.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.