Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Кредо Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.12.2019 року між акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір №CL-251734, згідно з яким Відповідачу було надано кредит в сумі 44 200 строком до 27.12.2024 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі на поточні потреби в сумі 36 200 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «ОТП БАНК» в сумі 8000,0 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкрив позичальнику рахунок № НОМЕР_1 . Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу відсотки за процентною ставкою 65 % річних.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-251734 від 28.12.2019 року станом на 23.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить суму в розмірі 73 353,66 грн, що складається із: 43 358,37 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29 995,29 заборгованість за відсотками.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. На адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №CL-251734 від 28.12.2019 року в розмірі 73 353,66 грн, що складається із: 43 358,37 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29 995,29 заборгованість за відсотками, 2270 гривень судового збору та суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7 335,36 грн.

За ухвалою від 17.12.2021 року судом було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано строк на надання письмових заяв сторонам. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За ухвалою від 24.11.2022 року постановлено клопотання представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити. Залучити до участі у справі №308/14557/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надав, проте подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, за якою просить суд: розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 23.05.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.12.2019 року між акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір №CL-251734, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 44 200 строком до 27.12.2024 року., що підтверджується меморіальним ордером від 03.01.2020. Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. На адресу Відповідача було направлено досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована

Станом на 28.01.2021 року заборгованість за Договором №CL-251734 від 28.12.2019 року Відповідачем не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 № НОМЕР_2 сума заборгованості станом на 28.12.2019 року становить 73 353,66 грн, що складається і наступного: 43 358,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29 995,29 заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу відсотки у розмірі 65 % річних.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Договором відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 року АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» уклали договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами.

Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №2 від 21.12.2021 року укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» перейшло право грошової вимоги в тому числі і за кредитним договором №CL-251734 від 28.12.2019 укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк»

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Як зазначено у ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ж ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов`язань по умовах кредитного договору, має заборгованість перед банком в сумі 73 353,66, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності із статтею 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, позивачем до позовної заяви на підтвердження витрат на правову допомогу не додано будь яких доказів, відтак неможливо встановити, що такі витрати було понесено.

При цьому, будь-яких доказів, у тому числі детального опису робіт, які вчинені адвокатом у зв`язку з розгляду даної справи, акту-приймання виконаних адвокатом робіт, матеріали справи не містять та позивачем і його представником не надано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем не доведено та документально не підтверджено, витрати на правову допомогу адвоката, суд приходить до висновку, що такі витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають до задоволення.

Що ж стосується заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у зв`язку з важким матеріальним становищем через те, що він ніде не працює, просить суд у відповідності до ст. 217 ЦПК України, розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців.

З урахуванням матеріального стану відповідача, та з урахуванням принципів розумності та обов`язковості судових рішень, та у відповідності до ст. 217 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячно по 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 коп. ) боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 36 (тридцяти шести) місяців з дня набуття рішення законної сили. А в останній місяць підлягає сплаті залишок заборгованості в сумі 1953,66 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три гривні 66 коп.)

Керуючись ст.ст. 10, 81, 83, 141, 223, 229, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, заборгованість по кредитному договору №CL-251734 від 28.12.2019 року, станом на 23.09.2021 року в сумі 73 353,66 грн. (сімдесят три тисячі триста п`ятдесят три гривні 66 коп), що складається і наступного: 43 358,37 грн. (сорок три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 37 коп) - заборгованість за тілом кредиту, 29 995,29 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 95 коп) заборгованість за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, витрати із сплати судового збору в сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» витрат на правову допомогу - відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячно по 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 коп. ) боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 36 (тридцяти шести) місяців з дня набуття рішення законної сили. А в останній місяць підлягає сплаті залишок заборгованості в сумі 1953,66 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три гривні 66 коп.)

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова