Справа №553/102/23
Провадження № 2/638/2504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Цвіри Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Aso Fatih Alla Ismael про розірвання шлюбу.

29 березня 2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Aso Fatih Alla Ismael про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, дослідивши зміст позовної заяви, набуваю висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року було надіслано на адресу позивача. Судова кореспонденція повернута оператором поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року вбачається, що позивачу надано строк в 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху, позивачем не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають постановити законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Aso Fatih Alla Ismael про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра