УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Чернігів

Справа №751/6858/23

Провадження №2/751/1389/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 040,87 грн, інфляційні втрати 10 690,09 грн, три відсотки річних - 1 760,78 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.08.2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 11.09.2023 представнику позивача дозволено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів, роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Втім, представник позивача не вийшов на відеоконференцзв`язок. Згідно відомостей, розміщених на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua, представник позивача Крюкова Марина Володимирівна знаходиться в іншій конференції.

Відповідач та його представник також не прибули в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити представника позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 грудня 2023 року на 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк