Єдиний унікальний номер судової справи 486/11/22
Провадження № 22-ц/812/1385/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 23 листопада 2023 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» вбачається, що відповідач оскаржує рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року.

Між тим, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року, яке у справі не ухвалювалось.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідачем подана в електронній формі через електронний кабінет. Проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст), відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова