Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 752/13506/22

провадження № 61-6939ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь три проценти річних від простроченої суми боргу на підставі статті 625 ЦК України за період з 1 червня 2016 року по 1 жовтня 2022 року в розмірі 5 695,89 дол. США, а також курсову різницю суми позики, що була стягнута за рішенням суду і фактично наданими коштами в борг - в розмірі 9 095,00 дол. США.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 5 695,89 дол. США. В іншій частині позову відмовлено.

08 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Ціна позову у справі становить 14 790,89 дол. США,яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі № 752/13506/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат