ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі № 212/4005/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Юкрейн» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 21 листопада 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 15 вересня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 29 жовтня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано 30 вересня 2023 року.

При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження часу отримання скаржником копії оскаржуваного рішення. До апеляційної скарги вказані відомості також не додані.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційний суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для його поновлення або надання відповідних доказів на підтвердження зазначених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику срок для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста