overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/799/23
Номер провадження 2/341/283/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

24 травня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 24 травня 2023 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

24 травня 2023 року представниця позивачки подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи здійснювати без участі позивачки та її представниці, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 24).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. На адресу місця проживання відповідача надсилалась поштова кореспонденція із суду, яку відповідач отримав 16 травня 2023 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти (а. с. 32).

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим, а документи йому врученими. Проте своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву представниці позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином і не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа №165/1522/23
Провадження 2-н/165/350/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

08 травня 2023 року ТОВ "Волиньгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 19.05.2023, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис М.М.Ушаков
Справа № 451/1679/23
Провадження № 2/451/458/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

встановив:

23.11.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

27.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №335882 від 27.11.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 14.12.2023 о 08 год. 45 хв. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.11.2023.

СуддяО. Патинок
Справа № 468/1702/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 468/1702/21-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» №55 по вулиці Баштанської Республіки в місті Баштанка до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_6 про скасування рішення та скасування реєстрації права власності,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 246; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» №55 по вулиці Баштанської Республіки в місті Баштанка до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_6 про скасування п.2 рішення Баштанської міської ради від 15.12.2020 року №28 та скасування реєстрації права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0024 га. з кадастровим номером :01:038:0050 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» №55 по вулиці Баштанської Республіки в місті Баштанка (вул. Героїв Небесної Сотні, 55 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, );

Відповідачі: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101, )

ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 02.06.2023 року.

суддя:
Єдиний унікальний № 371/699/23
Номер провадження № 2/371/352/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" травня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, вул. Володимирівська, 27 м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Запропонувати відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 738/770/23>
№ провадження 2-н/738/96/2023>
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі статтей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 160-161, 167-169, 170 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд роз`яснює боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форму і зміст заяви про скасування судового наказу встановлено положеннями статті 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів з дня її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О. Я. Парфененко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________
Суддя О. Я. Парфененко
09.11.23 Справа № 469/1035/23 4-с/469/7/23
У Х В А Л А
09 листопада 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши скаргу
на рішення, дії та бездіяльність
Скарга відповідає вимогам ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, тому необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/17/23
Номер провадження 22-ц/818/1197/23
У Х В А Л А

про витребування справи

24 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року в складі судді Семенова Я.Ю., у справі № 643/17/23 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюченко Катерини Леонідівни, на вказане судове рішеннябезпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/17/23 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 212/4675/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Козиревич О.С. надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області у судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила проводити судове засідання, що призначено на 27 листопада 2023 року об 11.00 годині без її участі та надати час для підготовки висновку виконкому щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 26 грудня 2023 року о 10.30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 446/146/23
УХВАЛА
20.04.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.02.2023 у справі № 446/146/23
Позивач звернувся із заявою про виправлення описки.
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному тексті рішення допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки 3, а тому вказані описки слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін