overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 22.05.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22 травня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 травня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 29.12.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 4320 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 9 год 20 хв. 19.10.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження №2-н/359/1585/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2023 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в загальному розмірі 480 гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник у поданій заяві зазначає, що боржник зареєстрований в с. Дівички Бориспільського району Київської області, таким чином цивільна справа за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» належить до територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з вище викладеним, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 464/7492/23
пр № 2-н/464/2654/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 350/2058/23
Номер провадження 2/350/577/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

27 листопада 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про продовження строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

24.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про продовження строку на прийняття спадщини .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:50 годин 21 грудня 2023 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7682/23
Провадження № 2/344/2111/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Тенко», Спільне українсько-македонське підприємство ТзОВ «Авалон», підприємство «Науково-творча майстерня Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, ПП «Металспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Оператор газорозпридільної системи Івано-Франківськгаз», про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2023 р. звернувся у Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ПП «Тенко», Спільне українсько-македонське підприємство ТзОВ «Авалон», підприємство «Науково-творча майстерня Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, ПП «Металспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Оператор газорозпридільної системи Івано-Франківськгаз», про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

23 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час подання клопотання про відкликання позовної заяви, питання про відкриття провадження не вирішено, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Тенко», Спільне українсько-македонське підприємство ТзОВ «Авалон», підприємство «Науково-творча майстерня Архітрав» Прикарпатського центру української академії архітектури, ПП «Металспецмонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Оператор газорозпридільної системи Івано-Франківськгаз», про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 350/101/23
Номер провадження 2-во/350/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області заяву адвоката Костецької Олени Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Адвокат Костецька О.В., діючи в інтересах заявниці ОСОБА_1 15 листопада 2023 року звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, оформленого та виданого на підставі рішення суду, ухваленого у справі № 350/101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заяву мотивувала тим, що у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного вище судового рішення допущено помилку при його оформленні - невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (боржника ОСОБА_2 ), а саме у виконавчому листі зазначено РНОКПП НОМЕР_1 замість РНОКПП НОМЕР_2 . Просила заяву задовольнити, виправити помилку у виконавчому листі. Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 дійсно допущено помилку в правильності написання РНОКПП боржника, а саме зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , замість РНОКПП НОМЕР_2 , про що об`єктивно свідчить відповідь № 303736 від 2 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, де реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 вказаний НОМЕР_2 , то ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись статями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Костецької Олени Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа - задовольнити. Виправити помилку у виконавчому листі, оформленому по справі № 350/101/23 провадження № 2/350/148/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в тексті виконавчого листа правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (боржника ОСОБА_2 ) - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9758/2023 Головуючий в суді 1 інстанції Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, разом з апеляційною ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 28 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та призначено в порядку спрощеного провадження на 10 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що судом 10 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, відповідно до якої ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа .

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини повного тексту оскаржуваної ухвали, судом зазначено, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

При цьому, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції виявлено суперечність між резолютивною частиною скороченої ухвали та резолютивною частиною повного тексту ухвали, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліку.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.І. Ящук
Справа № 462/5116/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Петришак С.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів,

встановив:

У підготовче засідання 23.05.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому від представника позивача та представника відповідача ТОВ «Грінера Україна» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст.223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, провадження у справі відкрито 02.11.2022 року, протокольно неодноразово продовжено строк розгляду даної справи, востаннє до 23.05.2023 року, вважаю за необхідне продовжити цей строк до дати наступного підготовчого засідання - 12.06.2023 року.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів відкласти на 10.00 год. 12 червня 2023 року, продовживши до цієї дати строк, передбачений ч.1 ст.210 ЦПК України.

Учасникам справи направити повістки-повідомлення на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №: 397/719/23
провадження №: 2/398/2045/23
УХВАЛА

>про зупинення провадження

"24" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніної Т.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Олександрії цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.11.2023 року до суду надійшли відомості, що ОСОБА_1 23.07.2023 року мобілізований на службу у Збройні Сили України.

Відповідно до положень ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Відповідно до довідки заступника начальника ВПС від 02.08.2023 року №1/56/17/655, ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації та проходить військову службу з 23.07.2023 року.

В зв`язку з тим, що відповідач призваний на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації та проходить військову службу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна