Справа № 390/1665/23
Провадження №2/390/752/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ ''Сенс Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ ''Сенс Банк'' звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 117491,50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.02.2021 року між АТ ''Альфа-Банк'' та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501297058. Відповідно умов Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів із дня отримання від Банку інформації. Позивач свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 22.01.2023 року виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Кім того, зазначено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ ''Альфа-Банк'' було затверджено рішення про зміну найменування АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''СЕНС БАНК''. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.44-46).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 18.02.2021 між АТ ''Альфа-Банк'' та ОСОБА_1 була підписана оферта на укладання угоди про надання кредиту №501297058, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ ''Альфа-Банк'' на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту, які у сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 95000 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом 23 % річних. Відповідно оферти ОСОБА_1 запропонував АТ ''Альфа-Банк'' укласти з ним Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ''Альфа-Банк''. Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту складає 95000 грн., процентна ставка 23 % річних, тип ставки - фіксована, умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту «відновлювальна кредитна лінія», сума кредиту до 200000 грн., процентна ставка 26 % річних, тип ставки фіксована, строк дії кредитної карти 3 роки (а.с.5-10). Меморіальний ордер №72700623 від 18.02.2021 року свідчить, що ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 95000 грн. із призначенням платежу: надання кредиту за кредитним договором №501297058 від 18.02.2021 року (а.с.12). Розрахунок заборгованості проведений АТ ''Сенс Банк'' станом на 28.02.2023 року свідчить, що загальна сума заборгованості 117491,53 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 83133,87 грн., за відсотками 19641,14 грн, за комісією 14716,52 грн. (а.с.11). Виписка по особовому рахунку за договором укладеним між ОСОБА_1 і АТ ''Сенс Банк'' свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.13-23). АТ ''Сенс Банк'' на адресу ОСОБА_1 направляли досудову вимогу щодо виконання договірних забов`язань, яку залишено без задоволення (а.с.24-28). 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''Сенс Банк ''(а.с.30).

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ ''Сенс Банк'' докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання кредиту, який підписано сторонами.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АТ ''Сенс Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ ''Сенс Банк'' заборгованість за договором №501297058 від 18.02.2021 року в сумі 117491 грн. 50 коп., а також судові витрати у сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство ''Сенс Банк'', юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, 100, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул