У х в а л а

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 225/4429/20-ц

провадження № 61-6067 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство

з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про тимчасове обмеження

у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня

2023 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року

у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 року відмовлено.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

26 квітня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. подано касаційну скаргу, у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 травня 2023 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надіслати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 травня 2023 року, у яких зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, так як така особа не є учасником судової справи.

Зазначене є невірним, так як у цьому випадку судовий збір сплачується не за подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, а за оскарження ухвали суду відповідно до підпункту 9 пункту

1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року (провадження № 12-66гс18) зроблено висновок про те, що судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачена Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виноситься відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження

№ 14-19цс18).

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 травня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме не надано докази сплати судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є.підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 25 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько