КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/973/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8583/2023
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу. Скарга підписана Бережною Н.М. як представником позивача. В додатках до апеляційної скарги вказана довіреність представника АТ КБ «ПриватБанк» (копія). Разом з цим, до скарги долучена копія вказаного документу неналежної якості (нечитабельна ксерокопія).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання належних доказів, що підтверджують повноваження Бережної Н.М. на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах АТ КБ «ПриватБанк») - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 12 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало до суду заяву про усунення недоліків в додатках до якої зазначено «копія довіреності представника АТ КБ «ПриватБанк». Разом з цим, до заяви долучена копія вказаного документу неналежної якості (нечитабельна ксерокопія). За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити повноваження Бережної Н.М. на представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк» у межах даної справи.

Отже, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, належних доказів, що підтверджують повноваження Бережної Н.М. на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», суду не надано.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: