Справа №: 398/686/23
провадження №: 2/398/1217/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Руссу Н.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Швеця С.В.,

третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу від 18.01.2023 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/4621/22 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 28 грудня 2022 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 . Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як на підставу для зменшення розміру аліментів, позивач зазначає, що з листопада 2014 року до лютого 2023 року сплачував аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_7 згідно рапорту, але відповідачка звернулась про стягнення аліментів за рішенням суду. Проте наразі утримує малолітню доньку ОСОБА_8 та батьків, як своїх так і батьків своєї дружини, які є особами пенсійного віку. Батько позивача ОСОБА_9 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986, мати ОСОБА_10 є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, тому часто хворіють і потребують його матеріальної допомоги.

На підставі викладенного просив зменшити розмір стягуємих аліментів за судовим наказом від 18.01.2023 року з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року в даній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.04.2023 від представника відповідача адвоката Швеця С.В. надійшов відзив на позовну заяву. З позовними вимогами відповідач категорично не згодна, зазначає, що позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається, що на його утриманні є ще донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначає, що діти повинні бути в рівних умовах щодо надання зі сторони батька матеріальної допомоги, проте аліменти стягнуто тільки на одну дитину сина ОСОБА_7 , який проживає з матір`ю. Донька ОСОБА_8 , від теперішнього шлюб, проживає в сім`ї позивача і аліменти на її утримання не стягуються. Тому не доведено, яку саме частку зі свого доходу позивач виділє на утримання доньки. За логікою позивача, ця частка має становити саме 1/6, що є не тільки не доведеним, а й сумнівним фактом. Більше того, позивач, в обгрунтування позовних вимог не посилається на докази значного погіршення свого матеріального стану, а прямо висловлює своє небажання утримувати свого сина належним чином. Син ОСОБА_7 навчається в Ліцеї ім. Т.Г.Шевченка за проектом «Інтелект України» на високому рівні, пройшов додаткове навчання за системою школи усного рахунку СОРОБАН, відвідує додаткові заняття з англійської мови у приватного репетитора. На все це відповідачка сплачує кошти, так як вважає, що дитині необхідно забезпечити різносторонній і гармонійний розвиток, сприяти розвитку додаткових навичок та здібностей. Також син ОСОБА_7 навчається в комп`ютерній академії «Шаг», за що відповідачем в 2023 році було самостійно сплачено 20 140 грн. Батько ніяких додаткових витрат на навчання та захоплення сина не здійснює, і відповідачка на цьому навіть не наполягає. Наполягає лише на передбачений законом розмір аліментів. Позивач є військовослужбовцем, має стабільний дохід у виді грошового забезпечення, яке значно перевищує середню заробітну плату як по нашому регіону, так і по державі в цілому. При цьому розмір заробітної плати постійно збільшується. Позивачем не надано доказів погіршення майнового стану з часу постановлення судового рішення про стягнення аліментів, навпаки надані позивачем докази доводять, що його майновий стан покращився, доказом того є відпочинки за кордоном та купівля автомобілів. На даний час у власності сім`є позивача є одночасно два автомобілі іноземного виробництва «Додж» і « ОСОБА_11 ». На доказ цього долучає фото із соціальних мереж, які є у вільному доступі. Позивач дійсно, з власної ініціативи, згідно рапорту, сплачував аліменти на утримання сина з грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, крім додаткової виногороди в розмірі 16,5%, що суперечить Постанові КМУ від 26 лютого 1993 рокузі змінами і доповненнями від 11.11.2022, відповідно до якої аліменти мають стягуватись з усіх видів грошового забезпечення. Також зазначає, що позивачем не надано доказів, що у нього на утриманні перебувають його батьки та батьки його дружини. Не надано доказів наявності потреби батьків в утриманні від сина та зятя. Водночас позивач повідомив, що батьки та батьки дружини, кожен окремо отримують пенсію. Більше того діючим законодавством не передбачено обов`язку матеріального утримання батьків дружини (чоловіка), в даному випадку тестя і тещі. Окрім того відповідачка також має маму, яка має інвалідність і часто хворіє і потребує її допомоги, в тому числі і матеріальної.

В судовому засіданні позивач, його представник та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 надали суду пояснення аналогічні ти, що зазначені у позові. Позивач суду пояснив, що щонайменше раз на місяць бере дитину до себе, вони з ним відпочивають, гуляють, і якщо син забажає купує йому іграшки.

Вони дійсно мають у власності два автомобіля, проте одному автомобілю 23 роки, іншому - 11 років. За кордоном відпочивали до війни два рази. На питання суду пояснював, що окрім сплати аліментів та придбання спільно з колишньою дружиною подарунків сину на День народження, додаткових витрат на його утримання не несе.

Відповідачка та її представник надали суду пояснення аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідачка зазначала, що самостійно несе додаткові витрати на дитину, які обґрунтовані необхідністю розвитку її здібностей, це відвідування репетиторів з іноземної мови, навчання у Комп`ютерній Академії ШАГ, вартість навчання якого становить 20 140 грн. Вона самостійно його утримує, купує одяг, готує до шкільного навчального року, оздоровлює. Позивач жодних додаткових витрат, окрім аліментів не несе, тому на їх зменшення не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться на утриманні позивачки (а.с.17).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_12 розірвано (а.с.16).

Судовим наказом від 18.01.2023 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/4621/22 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 28 грудня 2022 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (а.с.20).

Поряд із зазначеними обставинами, 24 жовтня 2015 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2015 року (а.с.14)

Надалі, в позивача народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 10 квітня 2019 року (а.с.15).

Крім того, як зазначає позивач, на його утриманні перебувають його батьки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та батьки його теперішньої дружини, які є непрацездатного віку і потребують його допомоги.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду в частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Такі ж висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 524/7388/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 662/64/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 664/252/19-ц, від 13 лютого 2020 року у справі № 466/4009/18, від 27 травня 2020 року у справі № 128/373/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Враховуюче те, що суду позивачем не надано доказів суттєвих змін у його майновому стані або одержувача аліментів, або погіршення здоров`я когось із них з часу винесення судового рішення про стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , як і не надано суду доказів надання позивачем матеріальної допомоги його батькам, зокрема, щодо її розміру та переодичність, а тому ніяких підстав для зміни розміру аліментів суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вимоги діючого законодавства, а також встановлені по справі обставини, а саме матеріальне становище сторін, які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 , та отримують, з їх показів в судовому засіданні однакову грошову винагороду, їх стан здоров`я, сімейний стан, які повторно уклали шлюб і створили нові родини, вік та потреби дитини на яку стягуються аліменти за судовим рішенням, розмір прожиткового мінімуму, який встановлений на даний час, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, то відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, статтями 11, 27, 104, 105, 110, 111, 112, 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 травня 2023 року о 15-00 год.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Руссу Надія Олексіївна, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000410 від 18.10.2019 року, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Чижевського,12.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_13 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №439 від 20.02.2012, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М.Подоляк