overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1092/23
Провадження № 2/673/469/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про встановлення належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 09.10.2023 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, проте направили на адресу суду клопотання в яких просять підготовче засідання проводити у їх відсутності із призначенням справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд підготовчого засідання у його відсутності, не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про встановлення належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 30 хв. 20.12.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 206/92/23
Провадження № 2-др/206/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором про участь у вихованні дітей, штрафних санкцій та пені в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором про участь у вихованні дітей, штрафних санкцій та пені Судове засідання у даній справі призначено на 28.11.2023 року о 08-30 год.

16.11.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 28.11.2023 року о 08 - 30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon),за участю представника позивача адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни .

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Справа №276/1945/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2023 року з повідомленням учасників справи

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2023 року.

Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

22.05.2023 від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 931/13/23
Провадження № 2/931/51/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.05.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

прокурора - Грабовського О.О.,

представників відповідача - Давидюка О.Ф., Боярчука П.А.,

при проведенні підготовчого відкритого судового засідання в залі суду у цивільній справі за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Затурцівська сільська рада Володимирського району Волинської області про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Ним також було подано відповідь на відзив з долученими доказами та письмові пояснення.

Представники відповідача позов не визнали, також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Ними подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача Волинської обласної державної адміністрації та представник третьої особи Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, будь яких клопотань, заяв не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представників позивача та третіх осіб.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 07.06.2023 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 752/1229/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8864/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 752/1229/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою адвоката Кривенди Максима Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою адвоката Кривенди Максима Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 507/69/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю серктаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник - АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. в справі № 507/69/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звільнення майна із-під арешту.
Боржник ОСОБА_1 надав до суду квитанцію № 4 від 15.05.2023 року, з якої вбачається, що сума судових витрат сплачена повністю.
Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання...
Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 повністю сплатив суму судових витрат по справі справі № 507/69/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звільнення майна із-під арешту, тому слід відмовити АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 258-261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. по справі № 507/69/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звільнення майна із-під арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Т.П. Дармакука
справа № 208/4787/23
№ провадження 2-п/208/34/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі за № 208/4787/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі за № 208/4787/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі за № 208/4787/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання об 10.40 годину 14 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 185/4974/23
Провадження № 2/185/2059/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач посилається на те, що 15 жовтня 2019 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого відповідач взяв у нього в борг 6240 грн і зобов`язався повернути ці кошти 11 листопада 2019 року. Однак до теперішнього часу борг не повернуто.

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 12 480 грн, у тому числі:

-сума позики 6240 грн,

-відсотки 6240 грн.

23 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивач згідно поданої письмової заяви не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги, відмова від позову має бути прийнята судом і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 454/313/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.05.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.01.2023р. виданого Сокальським районним судом Львівської області ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №454/313/23 від 30.01.2023р. про стягнення на АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за розподіл природного газу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подано до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, всупереч вищенаведених вимог законодавства, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.

В свою чергу, згідно з положеннями ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.01.2023р. виданого Сокальським районним судом Львівської області є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 , 260 , 261 , 353 , 354 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 січня 2023 року виданого Сокальським районним судом Львівської області.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє її у разі усунення вищевказаних недоліків повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Л. Ю. Фарина