Справа № 463/2101/23
Провадження № 2/463/1063/23
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні

провадження у справі

27 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Керода Р.П.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення 3000000,0 гривень моральної шкоди, завданої здоров`ю.

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 - адвокатом Керодом Р.П. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що у позовній заяві в якості доказів зазначено висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) № 237 та висновок експерта № 376/21, що були проведені в ході досудового розслідування за № 0002463 від 28.09.2018 року. Дані висновки були надані на підставі історії хвороби ОСОБА_1 № 2197 та журналу записів оперативних втручань. Вказані документи відсутні у матеріалах цивільної справи, так як такі були вилучені на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 11.04.2019 року у справі № 463/6263/18. Позивач ОСОБА_1 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за № 0002463 від 28.09.2018 року має право пред`явити цивільний позов в даному кримінальному провадженні до початку судового розгляду. І тільки після того, як таке право буде втрачено (вчасно не подано цивільний позов або позов залишено без розгляду) ОСОБА_1 має право пред`явити позов в загальному порядку цивільного судочинства. Вирок суду у кримінальному провадженні має значення для даної цивільної справи. Враховуючи наведене, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні за № 0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Третя особа та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у такому, просять клопотання задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання. Зазначила, що дійсно за її зверненням 28.09.2018 року відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Станом на сьогоднішній день досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру. Просить врахувати, що наявність відкритого кримінального провадження не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду кримінального провадження і не пов`язано з обставинами, які б доводили неможливість розгляду даної цивільної справи. А тому, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник третьої особи посилається на ті обставини, що позивач ОСОБА_1 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за № 0002463 від 28.09.2018 року, має право пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду, і тільки після того, як таке право буде втрачено, позивач має право пред`явити позов в загальному порядку цивільного судочинства. Також зазначає, що судове рішення у кримінальному провадженні має значення для вирішення даної цивільної справи.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, не може бути підставою для зупинення провадження у справі за позовом потерпілої особи ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На даний час в межах кримінального провадження за № 0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за № 0002463 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за № 0002463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.08.2023 року, відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано представником відповідача.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Керода Романа Петровича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грицко Р.Р.