24.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/5304/22
Провадження № 2-п/205/24/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шестіріков Андрій Васильович, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року по справі №205/5304/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 57» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСББ «Галицького 57» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Галицького 57» заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, у розмірі 9751,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Галицького 57» судовий збір у розмірі 1240,50 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 гривень, а всього 2240,50 гривень, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Галицького 57» судовий збір у розмірі 1240,50 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 гривень, а всього 2240,50 гривень.

10.05.2023 року адвокат Шестіріков А.В., діючий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 , ні судових повісток, ні процесуальних документів у вказаній справі остання не отримувала. Про існування такого рішення дізналася лише від представників ВДВС після відкриття виконавчого провадження. Відтак ОСОБА_1 не могла скористатися а ні правничою допомогою, а ні можливістю надати пояснення по суті обставин справи. Що стосується відповідача 2 ОСОБА_2 , то останній є братом заявника ОСОБА_1 , і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , а відтак на момент ухвалення судового рішення не міг виступати відповідачем по справі, а провадження відносно нього повинно було бути закрито. Заявнику ОСОБА_1 належить лише 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а 3/4 частини належали померлому брату ОСОБА_2 . Спадщину після смерті брата прийняла його дружина ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги. Крім того, заявник не проживає та не зареєстрована у вищезазначеній квартирі та не користується жодними послугами позивача. На підставі викладено, просив суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки зі змістом рішення суду ознайомився 09.05.2023 року, скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року поновлено ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шестіріков А.В., строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято вищевказану заяву.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Шестіріков А.В. у судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення просили задовольнити.

Представник ОСББ «Галицького 57» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, розглянув заяву про перегляд заочного рішення без представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шестіріков А.В. був ознайомлений з заочним рішенням суду 09.05.2023 року.

З заявою про перегляд заочного рішення представник звернувся до суду 10.05.2023 року, тобто протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним заочним рішенням суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 21.02.2023 року, а саме ОСОБА_1 не була обізнана про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставами для перегляду заочного рішення суду від 21.02.2023 року, тому подана представником заявника заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суд виходить з такого.

В частині 3 ст.274 ЦПК України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку про розгляд справи в загальному провадженні, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 заперечує проти розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилається на докази у справі, які необхідно буде витребувати, що можливо при розгляді справи в порядку загального позовного провадження та не буде можливим при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шестіріков Андрій Васильович, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року по справі №205/5304/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 57» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 57» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19.07.2023 року о 13.45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна