Справа № 314/1094/23
Провадження № 2/314/487/2023
18.04.2023 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/1094/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Таким чином, накладений арешт перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого чоловіка.
Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, судові витрати просить залишити за нею. До заяви позивачка надала лист начальника Вільнянського МРРЕМ № 060-060/96 від 10.04.2023, відповідно до якого на примусовому виконанні в ДВС Вільнянського відділу знаходиться виконавчий лист по справі № 2-829-06 від 30.05.2006, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ суми нанесеного збитку у розмірі 1506 грн. 58 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 81 грн. 00 коп. Заборгованість за виконавчий листом № 2-829-06 від 30.05.2006 станом на 10.04.2023 сплачено в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії від 10.03.2023 № 177/02-31 ОСОБА_1 10.03.2023 звернулася до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Спадкова справа № 160/2012. У заяві ОСОБА_1 спадщиною зазначений житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з листом начальника Вільнянського МРРЕМ від 10.04.2023 №060-060/96, на примусовому виконання в ДВС Вільнянського відділу знаходиться виконавчий лист по справі № 2-829-06 від 30.05.2006, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ суми нанесеного збитку у розмірі 1506 грн. 58 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 81 грн.00 коп. Заборгованість за виконавчий листом № 2-829-06 від 30.05.2006 станом на 10.04.2023 сплачено в повному обсязі.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про наявність у позивачки як спадкоємця за законом права на звернення до суду із позовом про скасування арешту, оскільки таке право перейшло до неї як спадкоємця з моменту відкриття спадщини, і не може бути підставою для відмови від права на звернення до суду за захистом.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, відсутність заборгованості за виконавчий листом № 2-829-06 та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст.56,59 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 258, 259, 263-266,280-289 ЦПК України, ст.ст. 1268 ЦК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

18.04.2023