Справа № 2-3838/10
Провадження № 2-зз/686/104/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в залі суду заяву Розсошанської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Розсошанська сільська рада звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах Хмельницької районної державної адміністрації, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , малого приватного підприємства фірма «Ерідон», третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Клен» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- земельну ділянку площею 0.40 га, що знаходиться на території Шаровечківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1

- земельну ділянку площею 0.18 га, що знаходиться на території Шаровечківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

В подальшому позов прокурора Хмельницького району в інтересах Хмельницької районної державної адміністрації, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , малого приватного підприємства фірма «Ерідон», третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Клен» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Впровадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах Хмельницької районної державної адміністрації, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , малого приватного підприємства фірма «Ерідон», третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Клен» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- земельну ділянку площею 0,40 га, що знаходиться на території Шаровечківської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1

- земельну ділянку площею 0,18 га, що знаходиться на території Малиницької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року позов прокурора Хмельницького району в інтересах Хмельницької районної державної адміністрації, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , малого приватного підприємства фірма «Ерідон», третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Клен» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А частиною 7 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначив, оскільки позов задоволено, потреба у заходах забезпечення позову відпала.

У зв`язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, накладення арешту на земельну ділянку площею земельну ділянку площею 0,18 га, що знаходиться на території Розсошанської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2010 року справа № 2-3838/10, та зняти арешт з земельної ділянки площею 0,18 га, кадастровий номер :04:018:0026, що розташована на території Розсошанської сільської ради (колишньої Малиницької сільської ради), Хмельницького району, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду : 28.11.2023.

Суддя: