УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 588/878/22

провадження № 61-15094ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Борикою Олександром Олександровичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник Зоя Дмитрівна, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 травня 2022 року у справі № 715/2513/19, від 09 жовтня 2019 року у справі № 661/1925/16, від 27 листопада 2019 року у справі № 490/8021/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 742/4636/15, від 14 січня 2020 року у справі № 305/1660/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 604/459/17, від 06 лютого 2020 року у справі № 645/3205/17, від 13 лютого 2020 року у справі № 756/6516/16, від 27 лютого 2020 року у справі № 643/6032/17, від 23 вересня 2020 року у справі № 640/6698/17, від 12 вересня 2018 року у справі № 360/1552/16-ц).

До касаційної скарги додано заяву скаржник про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, у якій він просить зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку посилаючись на те, що спірне домоволодіння є єдиним можливим придатним і безпечним місцем проживання відповідача. Вказує, що позивач вживає активних дій з виселення відповідача з спірного домоволодіння. Також зазначає, що 04 жовтня 2023 року позивач зняла з реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору, зміст оскаржуваного судового рішення, доводи скаржника про необхідність зупинення дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 588/878/22.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 588/878/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник Зоя Дмитрівна, про визнання правочинів недійсними.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук