Справа № 369/3431/23
Провадження №4-с/369/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши справу № 369/3431/23 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І., -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушення Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 14.03.2023 року скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України та скаржнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

24.03.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 369/3431/23 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І., а саме зазначити вірно по тексту ухвали ім`я та по батькові скаржниці « ОСОБА_1 », замість не вірно зазначеного ім`я та по батькові скаржниці - « ОСОБА_2 ».

24.03.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Києво-Святошинського району Київської області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 369/3431/23 за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І. задовольнити. Роз`яснено ОСОБА_1 , що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 14.03.2023 року в цивільній справі № 369/3431/23 про залишення скарги без руху, була постановлена на підставі поданої нею ( ОСОБА_1 ) скарги, яка була зареєстрована в суді 13.03.2023 року (вхідний номер № 11165).

Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи, представник скаржниці ОСОБА_3 отримав особисто ухвалу суду від 14.03.2023 року 20.03.2023 року, а ухвали суду від 24.03.2023 року (про виправлення описки, про роз`яснення ухвали суду, про відвід судді) 07.04.2023 року.

Таким чином, вимоги вище вказаних ухвал суду, скаржницею чи її представником, станом на 23.05.2023 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, скаржниця не усунула недоліки поданої нею скарги, то скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржниці.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , державний виконавець, дії якого є порушенням Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Євгеній Іванович, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на дії державного виконавця Коваленка Є.І. - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко