overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Кравченка Ярослава Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

Встановив:

27.11.2023 від представника позивача Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Кравченка Ярослава Юрійовича надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участю в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Кравченка Ярослава Юрійовича в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суддя

Постановив:

Судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, проводити в режимі відеоконференції з представником позивача Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Кравченком Ярославом Юрійовичем в системі «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

Повідомити представника позивача Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Кравченка Ярослава Юрійовича про проведення відеоконференцій за його участю в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/1364/23
Єдиний унікальний № 742/6444/23
28 листопада 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20______ року
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4773/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором,-
ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/295/22
Номер провадження 2/719/14/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 травня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 12 жовтня 2022р. о 09 год. 30 хв., судове засідання було відкладено через неявку відповідача на 02.11.2022 року на 15 год. 00 хв., 16.11.2022 року о 11 год. 00 хв., 23.11.2022 року о 09 год 00 хв.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року зупинено провадження у справі, надано строк на примирення до 23 травня 2023 року.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, закінчення строку на примирення, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №719/295/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 30 травня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/4487/22
Провадження № 2/946/523/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав заяву про витребування доказів, а саме, про витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

1.Роз`яснення про те, яким законодавством України позивач керувався при підрахуванні основного тіла кредиту, оскільки в наданих розрахунках до основного тіла кредиту додаються суми відсотків за користування кредитом, при цьому збільшується загальний розмір тіла кредиту;

2.Виписки по кредитній картці за період, за який нарахована заборгованість по сплаті кредиту;

3.Надати завірену належним чином копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, в якій будуть вказані читабельні умови договору.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати виписку по кредитній кратці та анкету-заяву.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити, оскільки роз`яснення, які представник відповідача просить витребувати є посилання на нормативні акти тощо, але не доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19):

1.виписку по кредитній картці ОСОБА_1 за заявою-анкетою від 27.08.2018 р. станом на 28.12.2021 р.;

2.завірену належним чином копію Анкети-заяви від 27.08.2018 р. з читабельними умовами договору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 490/6788/23
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Когіна Андрія Валерійовича про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агростар сістемс» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 20 грудня 2023 року, 13-30 год.

28 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Когіна А.В. про його участь у підготовчому засіданні та в наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

клопотання представника відповідача адвоката Когіна Андрія Валерійовича про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агростар сістемс» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 20 грудня 2023 року, 13-30 год. та наступні засідання по вказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 283/2324/23
Провадження №2-во/283/16/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду,

встановив :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того ухвалено стягнути із ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

27.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Реутова М.П. надійшла до суду заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення щодо розміру судових витрат, оскільки при зверненні з позовом до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що допущена описка в рішенні суду є технічною, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 19.10.2023 року у справі № 283/2324/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши суму стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні на правильну 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

В решті зміст рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 28.11.2023.

Суддя В. М. Хомич
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 754/7938/18

провадження № 61-16267ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а», яка підписана Панченком Василем Володимировичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання загальних зборів неправомочними, рішення зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» (далі - ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а») засобами поштового зв`язку 13 листопада 2023 року подалj до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а», яка підписана Панченком В. В., не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як свідчить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи, який вказаний на печаті, яка міститься на підписі ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , зазначено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А» (далі - ОСББ «ЕКОС-53А»), повноваження керівника виконує - Голубенко Сергій Петрович.

Крім того, 12 квітня 2018 року ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А», змінило назву на ОСББ «ЕКОС-53А».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а», яка підписана Панченком В. В., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а», яка підписана Панченком В. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а», яка підписана Панченком Василем Володимировичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 рокуповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Провадження № 2-н/591/4224/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2023 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки