ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Черкаси

справа № 712/3437/23 провадження № 22-ц/821/799/23 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування відмови у реєстрації, втрату права користування житлом та набуття права користування іншим житловим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування відмови у реєстрації, втрату права користування житлом та набуття права користування іншим житловим приміщенням

В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:

- скасувати відмову Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 15 листопада 2022 року;

- визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_1 такою, що набула право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про скасування відмови у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 15 листопада 2022 року.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що з даною позовною вимогою вона має право звернутися до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду мотивована тим, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Зі змісту однієї з позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що її вимоги в частині скасування відмови відповідача - Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 15 листопада 2022 року є оскарженням рішення посадової особи суб`єкта власних повноважень, здійснене ним при реалізації владних повноважень, а тому така вимога підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому предметно така вимога підсудна окружному адміністративному суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року як незаконну, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд не врахував, що у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Даний спір є житловим спором про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і пов`язаний з вирішенням питання права на житло, відтак висновок районного суду про те, що така вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства є помилковий.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07 квітня 2023 року звернулася до суду з позовом, в якому просила суд:

- скасувати відмову Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 15.11.2022;

- визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_1 такою, що набула право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування відмови Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 15 листопада 2022 року, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіряючи мотиви ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 18 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Положення статті 19 ЦПК України передбачають, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції правильно врахував, що згідно п.п. 1.1., 1.2 Положення «Про Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 14 липня 2022 року за № 27-1, цей Департамент є виконавчим органом Черкаської міської ради, утворений з метою забезпечення надання адміністративних послуг мешканцям Черкаської міської територіальної громади.

Департамент підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Враховуючи, що позивач у даній справі оскаржила рішення посадових осіб суб`єкта владних повноважень, вчинені при реалізації ними своїх владних управлінських функцій, то, керуючись загальними правилами, така позовна вимога підлягає розгляду адміністративним судом.

Обраний позивачем спосіб захисту порушених прав шляхом скасування рішення Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради не свідчить про цивільно-правовий характер даного спору.

Захист прав у адміністративному судочинстві не обмежується певним переліком та може здійснюватися у різні способи, у тому числі, які є більш характерними для інших видів судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позовна вимога про скасування акта суб`єкта владних повноважень (відмови у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 15 листопада 2022 року є спором з оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, тому така вимога підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отримуючи справу, суддя зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 у справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18).

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції отримавши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов правильного висновку про те, що в частині розгляду вимоги про скасування відмови Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 15 листопада 2022 року суд загальної юрисдикції не правомочний розглядати таку вимогу, а тому у відкриті провадження в цій частині позову було відмовлено у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування відмови у реєстрації, втрату права користування житлом та набуття права користування іншим житловим приміщенням залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 24 травня 2023 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко