н/п 2/490/2636/2021 Справа № 490/6151/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визначити заборгованість ОСОБА_2 , перед ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 678 322,21 грн, яка виникла в межах виконавчого провадження № 23868055 по примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Центрального райооного суду м.Миколаєва від 08.10.2010 року.

29 жовтня 2021 року позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій просила визначити заборгованість ОСОБА_2 , перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ , яка при примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Центрального райооного суду м.Миколаєва від 08.10.2010 року. Також просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ та пеню у розмірі 105625 доларів США , а всього 211 250 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Попередніми складами суду неодноразово постановлдені ухвали про витребування доказів за клопотаннями представника позиваач.

Справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 19.02.2021 року, судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 29.03.2021 підготовче засідання у справі № 490/6151/18 було відкладено.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося судом.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №455 від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" здійснено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з :Увільнення від виконання обов`язків судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. на час мобілізації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2022 року визначеного головуючого суддю Гуденко О.А.

В зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час справа передана судді Гуденко О.А. 29.06.2022 року..

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року прийнято справу до свого провадження суддею Гуденко О.А. та у зв`язку з великою навантеженістю, призначено підготовче судове засідання у справі на 24.11.2022 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися,причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив..

За положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За такого, позивач самостійно визначає коло учасників процесу, склад відповідачів.

Питання про прийняття уточненеої позовної заяви не було вирішено попереднім складом суду.

За положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За такого, позивач самостійно визначає коло учасників процесу, склад відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютнимі національним законодавством може обмежуватись, зокремадля дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії`від 12 липня 2007 року).

Як визначено у Постанові від 01 листопада 2021 року, справа № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, за змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускаєтьсяне пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засіданняу справі.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено,що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальнідії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержанняяких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогоюпро захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивачадо відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 рокуу справі № 487/10128/14-ц).Подання позивачем уточненої позовної заяви діючим ЦПК України не передбачено.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що за своїм змістом перші вимоги це збільшення розміру позовних вимог,

а другі вимоги - щодо стягнення заборгованості по аліментах та стягнення пені - це є нові позовні вимоги - що не є заявою в розумінні ст. 49 ЦПК України, а є пред`явленням нового позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття збільшених позовних вимог до розгляду - оскільки підготовче провадження у справі не завершено, правовідносини сторін з приводу сплати аліментів є триваючими, отже відмова у такому праві позивача призведе до необхідності звертатися з ще одним позовом до суду, що не відповідає вищенаведеним принципам цивільного судочинства.

Що стосується вимог уточненої позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ та пеню у розмірі 105625 доларів США , а всього 211 250 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ - то у прийнятті заяви в цій частині вимог слід відмовити, оскільки таке є по суті новими позовними вимогами, що не позбавляє позивачку звернутися до суду з таким позовом в окремому позовному провадженні.

Так, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд відмовляє у прийнятті уточненої позовної заяви в цій частині позовних вимог, яка подана представником позивача, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем заявлено вимоги щодо визначення розміру заборгованості , в той же час у заяві позивачем заявлено додатково нові окремо позовні вимоги, що дає підстави вважати, що позивачем подана позовна заява, яка містить нові вимоги, при цьому змінюючи одночасно і предмет, і підстави позову, що суперечить положенням ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи, що чинний ЦПК України не передбачає одночасної зміни предмету та підстав позову, суд вважає, що заява в цій частині не може бути прийнята в даному провадженні, оскільки, по-суті, позивачем поданий інший позов з іншого предмету та підстав.

Відповідно дост. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст.223ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому, в зв`язку з прийняттям заяви про збільшення позовнихв имог суд ввжає за необхідне надати відповідачеві додатковий строк на подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по аліментам про збільшення позовних вимог , в якій ОСОБА_1 визначити заборгованість ОСОБА_2 , перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ , яка виникла при примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Центрального райооного суду м.Миколаєва від 08.10.2010 року.

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ та пеню у розмірі 105625 доларів США , а всього 211 250 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, яка подана в межах розгляду цивільної справи № 490/6151/18 .

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вищевказаною позовною заявою на загальних підставах.

Закрити підготовче провадження запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення заборгованості по аліментам.

Надати відповідачу ОСОБА_2 20-денний строк на подачу відзиву на заяву про збільшення позовних вимог з дня отримання копії уточненої позовної заяви з додатками.

У зв`язку з надмірною навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2023 року на 15.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.Направити відповідачеві копію ухвали суду з копією уточненої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гуденко О.А