Справа № 729/1686/23
2/729/410/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 після смерті якого, відкрилася спадщина за заповітом, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На випадок своє смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно належне йому на день смерті заповів своєму сину ОСОБА_3 , чоловіку позивачки.

Чоловік позивачки належним чином прийняв спадщину після свого батька , шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 .

Позивач як спадкоємець за законом прийняла спадщину, подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори у визначений законом строк та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 та яку успадкував після його смерті ОСОБА_3 . Проте, оформити право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 у нотаріуса позивачка не може через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на будинок. Тому позивачка вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка.

У підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Новобасанська сільська рада позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_2 підтверджується даними свідоцтва про народження чоловіка позивачки (а.с.9).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.10).

Згідно заповіту складеного ОСОБА_2 , все своє майно він заповів сину ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно даних свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно довідки Білоцерківського старостинського округу Новобасанської сільської ради № 103 від 10.07.2023 року ОСОБА_3 прийняв спадщину в шестимісячний термін після смерті свого батька ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно довідки Білоцерківського старостинського округу № 102 від 10.07.2023 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним ніхто не проживав (а.с. 15).

Згідно довідки Новобиківського старостинського округу № 373 від 24.07.2023 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав в АДРЕСА_2 . Разом з ним проживала його дружина ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно довідки виданої КП " Ніжинське МБТІ" 20.07.2023 року № 441 та даних технічного паспорту на будівлю , житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстрований ( а.с. 17-19).

Постановою нотаріуса від 08.09.2023 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по причині ненадання спадкоємцем правовстановлюючих документів на ім"я спадкодавця (а.с. 23).

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб , а саме шляхом звернення до суду з позовом про визнання права, через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України , статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України , способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивачка прийняла належним чином спадщину після померлого чоловіка, але оформити свої спадкові права на нерухоме майно, яке перейшло їй після смерті чоловіка спадкодавець не має можливості так як відсутній правовстановлюючий документ , порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідач вимоги визнав.

Керуючись ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 44,3 кв. м, житловою площею 24,2 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 , як такий, що перейшов їй в спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_3 , який фактично успадкував його по заповіту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_2 , але юридично не оформив.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Кузюра