overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/462/23
Справа № 748/2003/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Смиона Петлюри до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з поверення боргів" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 16705-01/2022 в розмірі 12 000 грн; за договором позики № в розмірі 37 487,08 грн; за кредитним договором № /764088 в розмірі 7 425 грн; за кредитним договором № 689326383 в розмірі 22 341 грн, а всього разом стягнути 79 253,08 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 83576 від 23 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в Чернігівському районі Чернігівської області, а його зареєстроване місце проживання є м. Чернігів, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу «Совки-1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 р. на адресу суду від Солом`янського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява СТ ГБК «Совки-1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

25.10.2023 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 2684,00 грн. до 13420,00 грн.

Оскільки позивачем - юридичною особою визначено ціну позову в сумі 10620,90 грн., а тому за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у мінімальному розмірі в сумі 2684,00 грн.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору тільки в сумі 992,40 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви в сумі 1691,60 грн. та надати суду оригінали документів на підтвердження цього.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м.Києва: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу «Совки-1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2731/23
Провадження № 2-н/524/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 596 грн 95 коп.

УСТАНОВИЛА:

01 травня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 596 грн 95 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
№ 207/2151/23
№ 2-н/207/1180/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2486/23
Провадження № 8/935/1/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 14.08.2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14 серпня 2023 року виданого Коростишівським районним судом Житомирської області у справі № 935/2486/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 14.08.2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей

Розгляд заяви провести у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52) №2, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 681/1540/23
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

22.11.2023 заявник - ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68165289 з приводу примусового виконання виконавчого напису №80584, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте, зважаючи на те, що більшість учасників справи проживають (знаходяться) за межами Хмельницької області, тому через територіальну віддаленість і з метою належного повідомлення учасників справи, суд призначає справу до розгляду з порушенням строку, визначеного в ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області 07.12.2023 о 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «Дебт Форс» та заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6532/23 2/335/2492/2023
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,
В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відмовити.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код 00130926, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/1054/15-ц

провадження № 22-ц/4809/729/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Карпенка О.Л., Чельник О.І.,

розглянувши клопотання Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 , Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 23 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Онуфрвївському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушення строків на його подачу, а саме: за один день до судового засідання, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Карпенко О.І. Чельник
Справа № 128/4497/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №62840514, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №11532, виданого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62840514, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №11532, виданого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка містить недоліки, а саме до заяви не додано письмових доказів:

- копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал», за яким стягується заборгованість з боржника у виконавчому провадженні №62840514;

- копію виконавчого напису №11532, виданого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на підставі якого 17.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №62840514.

З матеріалів заяви не можливо встановити, на підставі якого кредитного договору приватним нотаріусом 30.01.2020 р. вчинено виконавчий напис, за яким 17.08.2020 р. відкрито виконавче провадження №62840514, і чи є докази набуття права вимоги саме за цим кредитним договором заявником ТОВ «Дебт Форс».

В звязку з викладеним заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №62840514, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №11532, виданого 30.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення її недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 493/637/23
Номер провадження 2/493/290/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського РНО Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи №31/2013 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з сектору №1 відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку площею 3,92 га, кадастровий номер :01:001:0088, розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №069332, оскільки самостійно отримати зазначені докази він не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати:

1)у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи №31/2013 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)з сектору №1 відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку площею 3,92 га, кадастровий номер :01:001:0088, розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №069332.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ