З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2023 р. Справа № 608/919/23
Номер провадження2/608/395/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. В позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її та відповідача мама ОСОБА_3 . Тривалий час матір проживала разом з нею у м. Хуст Закарпатської області, оскільки, потребувала догляду. Перед смертю ОСОБА_1 відвезла матір по місцю її прописки у с. Біле Чортківського району Тернопільської області, де вона померла та була похована. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на земельну ділянку та житловий будинок в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, згідно якого вказане нерухоме майно було заповідано в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини, позивачка не звернулася в нотаріальну контору в зв`язку з війною в Україні, постійними загрозами ракетних ударів та значною відстанню між її місцем проживання в м. Хуст Закарпатської області та с. Біла Чортківського району Тернопільської області. Тому просить встановити додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини строком два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Перегінець О. Г. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Перегінець О. Г. подала письмову заяву про слухання справи у їхній відсутності, позов підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Відзиву на позов не подав.
Представник третьої особи: Чортківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.
Суд, зі згоди позивача, представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Врахувавши думку учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області померла ОСОБА_3 , про що 11 лютого 2022 року складено відповідний актовий запис № 71 та що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.02.2022.
При житті ОСОБА_3 склала два заповіти, якими житловий будинок, розташований в с. Біла Чортківського району Тернопільської області та земельну ділянку площею 2,10 га на території Білівської сільської ради заповіла по одній другій частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
На момент смерті спадкодавця, відповідач ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований з ним по АДРЕСА_1 .
Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом, однак, пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Причиною пропущення нею шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини є війна в Україні, постійні загрози ракетних ударів та значна відстань між її фактичним місцем проживання в м. Хуст Закарпатської області та с. Біла Чортківського району Тернопільської області.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.
Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.
Враховуючи наведене суд вважає, що причина пропуску строку є поважною та відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України необхідно визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 78, 81, 89, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора (вул. С. Бандери, 20, м. Чортків Тернопільська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_2 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини два місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/919/23
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.