overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Володимир-Волинський міський суд волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2022 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.08.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок експерта по якій надійшов до суду 31.03.3023 та провадження по справі поновлено.

23.05.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступників та заміну неналежного позивача, яке мотивовано тим, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 06.10.2022 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2022 ОСОБА_1 передала у власність 52/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вимогами ст..46,47, ч.1 ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, які можуть мати цивільні процесуальні права та обов,язки сторони та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов,язки в суді.

Відповідно до ст.55 ч.1 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено з наданих суду документів, позивачка ОСОБА_1 на теперішній момент не являється власником спірного майна, а саме 52/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , які вона передала у власність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то суд вважає можливим допустити до участі у справі та залучити як позивачів вказаних осіб.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у справі №154/1737/22 та здійснити заміну позивача її правонаступниками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче судове засідання відкласти на 12-00 годин 05 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 676/3151/23
Номер провадження 2/676/1331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 18.07.2009 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків, як позивача так і відповідачки; номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку.

Крім того,відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У даному випадку відсутній оригінал або повторне свідоцтво про реєстрацію шлюбу; копії свідоцтв про народження дітей, та відмова відділу ДРАЦС про їх повторну видачу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року залишено позовну заяву без руху,про що повідомили позивача та надали йому строк для усунення недоліків до 22 травня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у даному випадку позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та позивач не усунув недоліки.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 946/7433/22
Провадження № 2/946/158/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судові засідання, призначені на «13» годину «30» хвилин 17.01.2023 року, «11» годину «30» хвилин 27.02.2023 року, «15» годину «00» хвилин 30.03.2023 року, «13» годину «00» хвилин 19.04.2023 року та «13» годину «00» хвилин 15.05.2023 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася без повідомлення причин, позивач не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
23.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3171/23
Справа № 205/3171/23
Провадження № 2н/205/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15 586,44грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

04.04.2023 року в порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 12.05.2023 року, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

Суддя Федотова В.М. з 08.05.2023 року по 22.05.2023 року включно перебувала у відпустці.

Фактично інформація про реєстрацію місця проживання боржника передана судді канцелярією суду 23.05.2023 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Федотова В.М.

.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 205/9359/20
Провадження 2/206/8/23
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

"25" травня 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №204/3466/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1/20 від 07.02.2020.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору факторингу відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року по цивільній справі №204/3466/21 набрало законної сили, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження по справі на 12 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-н/591/4171/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 листопада 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 346/4453/23
Провадження № 2/346/1499/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю секретаря: Івасів В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 676/5701/23
Номер провадження 2/676/1978/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 листопада 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5701/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

У С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 9855,70 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду представник позивача Трубнікова О.В., яка представляє інтереси позивача за довіреністю № 01Др-11-0123 від 20.01.2023, надіслала клопотання, просить суд проводити судові засіданняпо даній справі в режимі відеоконференції в системі EasyСon.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 14 грудня 2023 року, на 14.00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/161/4716/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 грудня 2023 року о 16.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.