ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судових засідань Москаленко А.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 26 січня 2016 року. Проте через деякий час сторони знову почали зустрічатися та у червні 2021 року відповідач народила сина - ОСОБА_3 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені позивач та відповідач. Через 2,5 місяці після пологів відповідач повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини. Також подібні сумніви виникли у позивача через те, що у дитини немає ніяких схожих з ним рис. Наразі позивач з відповідачкою не підтримує стосунків, участі у вихованні сина не бере та просить суд постановить рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження малолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року цивільну справу № 753/17765/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 04 жовтня 2023 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 22 листопада 2023 року на 10:00 год., та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

06 листопада 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначає, що позивач не є батьком ОСОБА_3 , а є сином іншого чоловіка, разом з тим розгляд справи просить проводити за її відсутності.

У підготовче засідання 22 листопада 2023 року відповідачка не з`явилась.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначив, що після розірвання шлюбу з відповідачкою у 2016 році, він проживав із нею однією сім`єю та підтримував шлюбні відносини, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син. У підготовчому засіданні позивач вказав, що був впевнений у тому, що це його дитина та не мав сумніву до тих пір, коли відповідачка повідомила йому, що це не його дитина.

До позовної заяви, як і до відзиву будь-яких доказів, зокрема висновку молекулярно - генетичної експертизи. на підтвердження викладених обставин, зокрема те, що позивач не є біологічним батьком дитини відповідача, надано не було, а отже суд зазначає, що у даному випадку визнання відповідачем позову без надання належних, достатніх та достовірних доказів, суперечить інтересам малолітньої дитини та може порушити у майбутньому її права, свободи та інтереси, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем цього позову та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 206, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова