Провадження №6/369/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Бугайовій М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове проникнення до нерухомого майна боржника,

У С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович звернувся до суду з поданням про примусове на примусове проникнення до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5051, а також до приміщень, будівель та споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №68518412, відкрите на підставі виконавчого листа №369/6092/20 від 31.01.2022, виданого Києво -Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 (далі - боржник) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1911240,62 грн.

04.02.2023 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №68518412 було винесено наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника. Дані постанови надіслані боржнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу вказану у виконавчому листі.

В ході примусового виконання приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить наступне майно:

1. Житловий будинок, Загальна площа (кв.м): 497.5, житлова площа (кв.м): 143.7, адреса: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:5050. Згідно відповіді з Борщагівської сільської ради Бучанського р., Київської обл. в даному будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Квартира, загальна площа (кв.м): 47.7, житлова площа (кв.м): 28.7, Опис: складається з 2 жилих кімнат, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

3. Земельна ділянка кадастровий номер :01:019:5051, Площа (га): 0.0374, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей з банків станом на 02.11.2023 у боржника відсутні кошти для погашення боргу в повному обсязі.

Згідно відповідей на запити виконавця до державних органів, іншого майна (коштів), на яке можна звернути стягнення у боржника не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Виїздом виконавця було встановлено, що на земельній ділянці :01:019:5051 знаходиться паркан обладнаний воротами та будинок, який не зареєстрована в реєстрі речових прав, також згідно відповіді з Державної інспекції архітектури та містобудування України декларація про початок виконання будівельних робіт/готовність об`єкта до експлуатації на даній земельній ділянці не зареєстровано, як наслідок відсутня будь-яка технічна документація на дані будівлі та споруди, що в свою чергу унеможливлює звернення стягнення на дане майно (опис майна та визначення його вартості для подальшої реалізації). Інформація про даний будинок надавалася чоловіком ОСОБА_3 при подачі позову про поділ майна подружжя (в позові відмовлено), де він зазначає, що у 2021 році на земельній ділянці :01:019:5051 за кошти позивача було побудовано ще один житловий будинок загальною площею 174 кв.м. (справа №369/4378/22).

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович з`явився. Заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №68518412, відкрите на підставі виконавчого листа №369/6092/20 від 31.01.2022, виданого Києво -Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 (далі - боржник) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1911240,62 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3 .

04.02.2023 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №68518412 було винесено наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника. Дані постанови надіслані боржнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу вказану у виконавчому листі.

В ході примусового виконання приватним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить наступне майно:

1. Житловий будинок, Загальна площа (кв.м): 497.5, житлова площа (кв.м): 143.7, адреса: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:5050. Згідно відповіді з Борщагівської сільської ради Бучанського р., Київської обл. в даному будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Квартира, загальна площа (кв.м): 47.7, житлова площа (кв.м): 28.7, Опис: складається з 2 жилих кімнат, адреса: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

3. Земельна ділянка кадастровий номер :01:019:5051, Площа (га): 0.0374, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Виїздом виконавця було встановлено, що на земельній ділянці :01:019:5051 знаходиться паркан обладнаний воротами та будинок, який не зареєстрована в реєстрі речових прав, також згідно відповіді з Державної інспекції архітектури та містобудування України декларація про початок виконання будівельних робіт/готовність об`єкта до експлуатації на даній земельній ділянці не зареєстровано, як наслідок відсутня будь-яка технічна документація на дані будівлі та споруди, що в свою чергу унеможливлює звернення стягнення на дане майно (опис майна та визначення його вартості для подальшої реалізації). Інформація про даний будинок надавалася чоловіком ОСОБА_3 при подачі позову про поділ майна подружжя (в позові відмовлено), де він зазначає, що у 2021 році на земельній ділянці :01:019:5051 за кошти позивача було побудовано ще один житловий будинок загальною площею 174 кв.м. (справа №369/4378/22)

14.07.2023 приватним виконав були надіслано вимогу на адресу боржника про надання доступу до земельній ділянці :01:019:5051, дана вимога не була виконані.

На виклик приватного виконавця від 26.07.2023 боржник не з`явивилася, жодних письмових пояснень, відомостей про майно не надавала.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування необхідності надання дозволу на примусове входження до земельної ділянки, виконавець зазначає, що боржник у період з 04.02.2022 (коли стало відомо про відкриття ВП) по 06.03.2022 (виїзд за кордон) не вчинила жодних дій спрямованих на виконання рішення суду та не реалізовує свої права та обов`язки через представників, що свідчить про свідоме ухилення від виконання судового рішення. Вжиті виконавцем заходи не призвели до виконання судового рішення, а доступ до майна боржника без вмотивованого рішення суду не передбачений законом, приватний виконавець змушений звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до нерухомого майна боржника, а саме до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5051, а також до приміщень, будівель та споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те що, проникнення у житло чи іншого володіння боржника чи володіння інших осіб у яких знаходиться майно боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.13 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Рішення суду про проникнення в житло боржника чи інших осіб, де знаходиться майно боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника або осіб у яких перебуває майно боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або осіб у яких зберігається майно боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити на територію домоволодіння, де знаходиться майно боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод проведенні виконавчих дій.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документу всіх можливих виконавчих дій та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, з`ясувати чи отримано боржником повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій. Також слід з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник чинить перешкоди щодо проведення здійснення виконавцем виконавчих дій, встановити обставини створення перешкод проведення виконавчих дій.

Приватним виконавцем не надано суду належних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню ним у здійсненні виконавчих дій.

Також приватним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про проведення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком Віталієм Григоровичем

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна боржника, а саме до земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5051, а також до приміщень, будівель та споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , не обґрунтоване належним чином, а тому задоволенню не підлягає.

Звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника приватним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від примусового виконання рішення суду, не надано доказів, що боржнику було відомо про проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом та арештом майна у визначений час і він ухилився від проведення таких дій.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 80, 81, 258-260, 351-355, 439 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове проникнення до нерухомого майна боржника, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС