Справа № 276/728/23
Провадження по справі 2-о/276/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над її недієздатним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявники мотивують тим, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна його матір - ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.10.2012 року над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено йому опікуном ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та похилим віком вона не має можливості бути опікуном ОСОБА_3 , тому просить звільнити її від обов`язків опікуна.

Заявник ОСОБА_2 вказує, що він є рідним братом ОСОБА_3 і має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна та забезпечувати брату належне життя. Зазначає, що проживає разом з братом за адресою: АДРЕСА_1 , і останній перебуває на його повному утриманні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. До суду направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не прибув. Селищний голова до суду направив заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти заявлених вимог не заперечує.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України та фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1.1, 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна його матір - ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.10.2012 року над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено йому опікуном ОСОБА_1 .

Згідно довідки КНП «Хорошівська лікарня» №202 від 20.01.2023 року ОСОБА_1 за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги на непрофесійній основі, здійснювати догляд.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 17.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованиц за адресою: АДРЕСА_1 .

Той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідніми братами підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Із довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №676749 від 05.03.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 , що додається до рішення виконавчого комітету від 15.02.2023 року №30, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за станом здоров`я та похилим віком підлягає звільненню від обов`язків опікуна, а ОСОБА_2 згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , що дає підстави суду задоволенню заяви в цій частині.

Разом з тим, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2012 року по справі №0606/1426/2012 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чинним законодавством України підстав для повторного встановлення опіки не передбачено, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 300 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Заявник 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, місце знаходження: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 13, Житомирського району Житомирської області; .

Суддя Д.О.Бобер