Провадження № 6/591/512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу 591/11106/23 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ганни Федорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Плейс» ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №71716696 з примусового виконання наказу №920/1028/22 від 5 квітня 2023 року про стягнення з ТОВ «Плейс» на користь держави штрафу у розмірі 68 000,00 грн та 68 000,00 грн. пені.

Оскільки ТОВ «Плейс» ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця керівник не з`являється, просить тимчасово обмежити керівника боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №71716696 з примусового виконання наказу №920/1028/22 від 5 квітня 2023 року про стягнення з ТОВ «Плейс» на користь держави штрафу у розмірі 68 000,00 грн та 68 000,00 грн. пені.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубовим А.В. від 5 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження №69559667 з виконання виконавчого листа №591/8661/21.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. від 4 травня 2023 року відкрито виконавче провадження №71716696 з примусового виконання наказу №920/1028/22 від 5 квітня 2023 року про стягнення з ТОВ «Плейс» на користь держави штрафу у розмірі 68 000,00 грн та 68 000,00 грн. пені.

Жодних доказів направлення та отримання боржником вищевказаної постанови державним виконавцем не надано.

До матеріалів подання долучено копії викликів на адресу ТОВ «ПЛЕЙС», однак доказів направлення та отримання боржником вказаних викликів суду не надано.

Крім цього, відсутні будь-які документи на підтвердження того, що на день звернення з поданням до суду ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Плейс», відсутні дані про те, чи документований останній паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, наявні в поданні матеріали не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він взагалі поінформований про наявність виконавчих проваджень та відсутні переконливі дані про виклики його до відділу ДВС.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, у будь-якому випадку початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 7 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник повідомлений про виклики до відділу ДВС, свідомо ухиляється від виконання рішення, має можливість та намір покидати територію України і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко ганни Федорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Плейс» ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Поіний текст ухвали виготовлений 28 листопада 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова