Провадження № 6/638/610/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, відповідно до якої заявник просить:

-Видати дублікати виконавчих листів по справі №638/19897/16-ц, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 02 червня 2017 року: про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234 грн. 76 коп.; про стягнення витрат на судовий збір у сумі 1378,00 грн.;

-Замінити сторону стягувача у виконавчих листах №638/19897/16-ц за позовом Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234 грн. 76 коп. та витрат на судовий збір у сумі 1378,00 грн., з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.

Заява обґрунтовується тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 позовні вимоги Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн 76 коп., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи від 02 червня 2017 року: про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234 грн. 76 коп.; про стягнення витрат на судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Заявник вказав, що зазначені виконавчі листи перебували на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у період з 12.06.2017 по 22.12.2021 та по ним вживалися виконавчі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Харківський міський центр зайнятості повторно звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про відкриття виконавчих проваджень:

- від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1234,76 грн., на підставі якої державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13.07.2021 винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №66047802;

- від 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 1378,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.07.2021 віднесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №65977661.

22 грудня 2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесені Постанови про повернення виконавчих документів стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

01 лютого 2022 року та 12 червня 2023 року Харківський міський центр зайнятості звертався до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з клопотаннями щодо неотримання Постанов про повернення виконавчих документів стягувану та виконавчих листів по справі №638/19897/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234,76 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На дату подання даної заяви, на адресу Харківського міського центру зайнятості зазначені постанови разом з виконавчими листами не надходили.

Крім того, як вбачається з довідок про втрату виконавчих документів виданих державним виконавцем Березньовим Артемом Сергійовичем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.09.2023, виконавчі листи №638/19897/16-ц видані Дзержинським районним судом м. Харкова 02.06.2017 щодо стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234,76 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн. були втрачені.

Харківським міським центром зайнятості на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неодноразово направлялися клопотання про повернення виконавчих документів стягувану та проводилися звірки матеріалів виконавчого провадження, в ході яких було встановлено факт втрати виконавчих листів.

Станом на час подачі заяви рішення суду по справі №638/19897/16-ц фактично не виконано.

При цьому, через втрату оригіналів виконавчих документів по справі №63 8/19897/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 на теперішній час Харківська філія Харківського обласного центру зайнятості фактично позбавлена можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Також заявник зазначає, що наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (Позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1А, код згідно з ).

Пунктом 6 Наказу, встановлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить Акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №863, створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.

Відповідні відомості про перебування Харківського міського центру зайнятості у стані припинення та про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник заявника до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки не вказали.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості», прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (Позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Наказом № 863 від 15.12.2022 «Про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення», було створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості, яка розташована за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Харківський міський центр зайнятості перебуває в стані припинення.

Выдповідно до матеріалів справи, представником позивача було отримано виконавчі листи та копію заочного рішення 02.06.2017.

Постановами від 22.12.2021 у ВП 65977661 та ВП 66047802 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньова А.С. були повернуті виконавчі документи стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з довідкою від 26.09.2023 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 66047802 є завершеним.

Згідно з довідкою від 26.09.2023 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 65977661 є завершеним.

1 лютого 2022 року та 12 червня 2023 року стягувачем були направлені клопотання до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогою про термінове направлення вказаних виконавчих документів стягувачу та оригінали виконавчих листів по справі № 638/19897/16-ц. У разі втрати, надати довідку про відсутність виконавчих документів.

Згідно з довідками державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньова А.С. від 19.09.2023, виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФЗДСС України на випадок безробіття в особі Харківський міський центр зайнятості 1234,76 грн., та 1378,00 грн. судового збору вважаються втраченими.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В даному випадку заява подана правонаступником, а саме Харківським обласним центром зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах по справі №638/19897/16-ц за позовом Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234 грн. 76 коп. та витрат на судовий збір у сумі 1378,00 грн. з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що:

«з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Враховуючи те, що, Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, Харківського міського центру зайнятості, суд вважає за можливе заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі № 638/19897/16-ц.

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №638/19897/16-ц, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 02 червня 2017 року: про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234 грн. 76 коп.; про стягнення витрат на судовий збір у сумі 1378,00 грн.;

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах №638/19897/16-ц за позовом Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1234 грн. 76 коп. та витрат на судовий збір у сумі 1378,00 грн., з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов