overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28 » листопада 2023 року

м. Харків

справа № 2-1618/11

провадження № 22ц/818/1617/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,

боржник ОСОБА_1 , представниця боржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року в складі судді Благої І.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 444/3633/23
Провадження № 2/444/1072/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 24.06.2017 року у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 78.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно з квитанцією № 109 від 22.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 459/2963/23
Провадження № 2/459/551/2023
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2023 витребувано від АТ «Ощадбанк» 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г наступну інформацію: чи було емітовано на ім?я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.03.2021 року по 10.03.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_2 в період з 05.03.2021 року по 10.03.2021 року; надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Запитувані судом документи не отримано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21 грудня 2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
27.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4456/23
Провадження № 2/644/1548/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 04.07.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 06.09.2023, 16.10.2023, 27.11.2023 року, відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 545/3591/23
Провадження № 2/545/3218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав своє клопотання викладене в позовній заяві та просив витребувати з Державної фіскальної служби України відомості про доходи відповідача та з Державної реєстраційної служби відомості про нерухоме майно, зареєстроване на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС у Полтавській області відомості про розміри отриманого доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, за 2022- 2023 роки.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: відомості щодо нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 11 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 6/537/37/2023
Справа № 2-1308/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1308/2010, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

09.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко В.В. про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документа № 2-1308/2010 без розгляду.

Суд,приймаючи до уваги клопотання представника заявника адвоката Мартиненко В.В. приходить до наступних висновків.

Із пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема про порушення цивільної справи в загальному суді та про судовий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку представника заявника адвоката Мартиненко В.В., який просив залишити його заяву без розгляду до початку розгляду справи по суті, надавши відповідне письмове клопотання, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко В.В. про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 206/4925/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іванова
Провадження 2-во/127/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2023 року по цивільній справі № 127/30377/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування обтяження майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2023 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові позивача потрібно зазначити правильно « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з допущеною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2023 року по цивільній справі № 127/30377/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування обтяження майна задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 23.03.2023 року по цивільній справі № 127/30377/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та скасування обтяження майна, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові позивача зазначити правильно « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення суду № 127/30377/22 від 23.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 739/2749/23 Провадження №2-н/739/141/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2023 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись статтями 160-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 101 (чотири тисячі сто одна) гривня 26 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок ( р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім» код 39576385)
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу відповідно до вимог частини третьої статті 168 ЦПК України.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно частини першої статті 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
8. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.В. Чепурко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ___________ 20__ року. Судовий наказ виданий стягувачу «__» ___________ 20__ року
Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання було призначене на 09.00 год. 26 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність. Разом з тим, ОСОБА_1 24 травня 2023 року надала до суду заяву залишити позов без розгляду.

Представник позивача адвокат Карамян Е.Ф. у судове засідання не з`явився, надав заяву залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явивсяпро дату ,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

26.05.2023
Справа № 308/7722/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук