Справа № 761/2002/23
Провадження № 2/761/5424/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання правової допомоги №2 від 16.03.2021 року у розмірі 592 205,91 грн., з яких: 522 692,10 грн. - основний борг за Договором про надання правової допомоги №2 від 16.03.2021 року; 59 438,59 грн. - інфляційні втрати; 10 075,22 грн. - 3% річних.

Свої вимоги вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2021 року між сторонами було укладено договір про надання правової допомоги №2.

Відповідно до п.3.1 Договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду у розмірі визначеному Додатком №1 до цього Договору. Відповідно до п.4.1 Договору, розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

16.03.2021 року між сторонами підписано Додаток №1 до Договору. В даному додатку визначено вартість послуг адвоката.

Відповідно до п.1.2 Додатку №1 до Договору, гонорар адвоката у разі задоволення позовних вимог складає 3% від суми позову.

17.05.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписаний акт наданих послуг №1 до Договору, згідно якого загальна вартість наданих позивачем послуг складає 111 000,00 грн. На підставі вказаного акту позивач виставила відповідачу рахунок №1 від 17.05.2021 року.

Відповідно до рахунку №1 від 17.05.2021 року, замовник зобов`язаний оплатити цей рахунок до 30.06.2021 року. Як зазначає позивач, відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором в частині оплати послуг.

17.08.2021 року з метою урегулювання спору на адресу ОСОБА_4 позивач надіслала досудову претензію з вимогою оплатити борг. Однак відповідач проігнорував вимогу, кошти не сплатив.

Крім того позивач зазначає, що 02.08.2022 року Печерський районний суд м. Києва задовольнив позов ОСОБА_4 до фізичної особи про стягнення боргу, штрафних санкцій та інфляційних втрат (справа №757/24480/21-ц) згідно з яким стягнуто на користь ОСОБА_4 загальну суму 13 723 070,00 грн.

Таким чином, відповідно до п. 1.2 Додатку №1 до Договору, гонорар адвоката складає 3% від стягнутих 13 723 070,00 грн, тобто 411 692 грн. 10 коп.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором складає 111 000,00 + 411 692,10 = 522 692,10 грн.

Крім того, так як відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання в частині оплати послуг, на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних та інфляційні втрати.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача.

Позивач та її представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши позивача та її представника, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 16.03.2021 року між ОСОБА_3 (надалі - Адвокат) та ОСОБА_4 (далі - Замовник) було укладено договір про надання правової допомоги №2 (далі - Договір) за умовами якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду із визначеними умовами.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду у розмірі визначеному Додатком №1 до цього Договору.

Сторони домовились та зазначили в п. 4.1 Договору, розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

16.03.2021 року в Додатку №1 до Договору сторони визначили вартість за послуги Адвоката.

17.05.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був підписаний Акт наданих послуг №1 на підставі Договору №2 від 16.03.2021 згідно з яким ОСОБА_3 надала Замовнику послуги на загальну суму 111 000,00 грн.

Акт підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду із зазначеним.

В цей же день ОСОБА_3 підготувала рахунок №1 від 17.05.2021 року на підставі зазначеного Акту на загальну суму 111 000,00 грн.

Як зазначено в тексті рахунку, Замовник зобов`язаний оплатити його до 30.06.2021 року.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначала, що відповідач не сплатив за рахунком.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідач, як вбачається, підписав Акт наданих послуг №1 від 17.05.2021 року на загальну суму 111 000,00 грн. В той же час, покладені на нього зобов`язання в частині оплати за надані послуги не виконав, оскільки позивач стверджує, що він не сплатив 111 000,00 грн., а відповідач не надав доказів сплати коштів.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не сплатив позивачу винагороду згідно договору про надання правової допомоги №2 від 16.03.2021 року, яка була обумовлена сторонами, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання правової допомоги №2 від 16.03.2021 року у розмірі 111 000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем порушено взяті на себе за договором зобов`язання та не сплачено за послуги адвоката у строки, визначені в рахунку - до 30.06.2021 року, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 111 000,00 грн. за період з 01.07.2021 року по 30.12.2022 року інфляційні втрати в сумі 33 355,44 грн. та три проценти річних в сумі 4 999,56 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача гонорару адвоката в сумі 411 692,10 грн., який складає 3% від суми стягнутої рішенням Печерського районного суду м.Києва від 02.08.2022 року (справа №757/24480/21) суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Печерського районного суд у м.Києва від 02.08.2022 року (справа №757/24480/21) стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг, інфляційні втрати та штрафні санкції за Договором цільової позики від 15.08.2001 та Договором позики від 20.08.2003 у сумі 13 723 070,00 грн.

Як вбачається з реєстру судових рішень, рішення не набрало законної сили, переглядається в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1.2 Додатку №1 до Договору, гонорар адвоката у разі задоволення позовних вимог складає 3% від суми позову. У разі, якщо спір має немайнових характер гонорар адвоката в цивільній справі складає 15 000,00 грн., адміністративній - 20 000,00 грн. та в кримінальній - 40 000,00 грн.

Так, згідно акту наданих послуг №1 від 17.05.2021 року на підставі Договору, Адвокатом виконано наступні послуги:

- представництво інтересів ОСОБА_4 в Головному управлінні МВС України;

- написання заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- написання позовної заяви та інших клопотань у справі №761/4462/21;

- ознайомлення з матеріалами справи №752/9834/17 в Голосіївському районному суді міста Києва;

- написання та подання касаційної скарги у справі №752/9834/17;

- ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у справі №752/9834/17;

- написання та подання позовної заяви у справі №297/950/21;

- ознайомлення та вступ у кримінальну справу №761/33555/18;

- написання адвокатських запитів;

- написання та подання позовної заяви у справі №757/24480/21-ц;

- надання правової консультації;

- участь в судовому засіданні у справі №761/4462/21.

Отже, як вбачається, робота по написанню та поданню до суду позовної заяви у справі №757/24480/21-ц включені до Акту від 17.05.2021 року.

Позивач не надала суду доказів, що вона надавала правову допомогу відповідачу під час розгляду судом вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Отже, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що саме внаслідок надання нею правової допомоги було задоволено позовні вимоги у справі №757/24480/21, а роботи по написанню та подачі до суду позовної заяви включені до Акту від 17.05.2021 року, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% від стягнутої рішенням суду суми.

Так, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання правової допомоги №2 від 16.03.2021 року у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, три проценти річних в сумі 4 999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 56 копійок, інфляційні збитки в сумі 33 355 (тридцять три тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 44 копійки та 1493,55 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула