КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/2808/20 Головуючий у суді першої інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», поданою представником Салівоном Віталієм Івановичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Салівон В.І. подав апеляційну скаргу 13 липня 2023 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом та його представником отримано не було, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення, дату складення повного тексту не вказано (а.с.220-226, т.1).

Відповідно до супровідного листа без дати, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було надіслано сторонам по справі на електронні адреси (а.с.227, т.1).

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного листа, наявного матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було направлено апелянту на електронну адресу 04 листопада 2023 року (а.с.243, т.1).

Разом з тим, належних та допустимих доказів вручення або не вручення копії оскаржуваного рішення апелянту засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 13 липня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення до подачі апеляційної скарги 13 липня 2023 року матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», подане представником Салівоном Віталієм Івановичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЮНІВЕС» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», поданою представником Салівоном Віталієм Івановичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв