overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення суду виготовлено до 01.12.2023 до 15:30 год.

Суддя О.В. Томинець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зі свідком.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяву представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зі свідком, оскільки таек не передбачене чинним законодавством.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 175/8795/23
Провадження № 6/175/395/23
УХВАЛА

"24" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 7277 від 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.11.2023 року о 14 год 05 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8372/21
Провадження № 2/552/2826/23
У Х В А Л А

24.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра,54, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Харківгаз Збут» 06.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 152/684/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Країла Степана Васильовича, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця), про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що, в свою чергу, перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою, представник заявника адвокат Країло С.В. подав до суду клопотання про допит свідків, в якому просив викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вважаю, що клопотання представника заявника адвоката Країло С.В. про допит свідків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Країло Степана Васильовича, що подана в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області), про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «14» червня 2023 року на 11-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 червня 2023 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
справа 278/1898/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "АМБАСАДОР" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи без її участі. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Разом з тим, провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2023 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фастівської окружної прокуратури в інтересах Фастівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури в інтересах Фастівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину , - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Фастівської міської ради, в особі Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 5 621 грн. 30 коп. (на р/р НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» по м.Києву та Київській області МФО 322669, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Фастівська окружна прокуратура, адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 3;

Комунальне некомерційне підприємство Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», , адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28;

Фастівська міська рада, , Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова
23.05.2023 Справа № 756/200/23
Унікальний №756/200/23
Провадження №2/756/1919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» про відшкодовування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-п/552/41/23
У Х В А Л А

25.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечко Сергія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечко Сергія Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечко Сергія Володимировича у судових засіданнях по цивільній справі № 552/10106/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечко Сергію Володимировичу наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 565/1148/23
Провадження № 2/565/278/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання представника позивача Істоміної Вікторії Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва. Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю м.Київ, де здійснює свою діяльність адвокат, від м.Вараш

У зв`язку із заявленим клопотанням та у відповідності із ст. 212 ЦПК, слід провести судове засідання з розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду справи №565/1148/23 із приміщення Святошинського районного суду міста Києва 01 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 2-258/11
Провадження № 2-зз/946/32/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та знос самочинної споруди, які щодо житлового будинку АДРЕСА_1 накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

З урахуванням вказаного суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року закінчено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та знос самочинної споруди, в результаті чого зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 знести та затампонувати вигрібну яму за адресою АДРЕСА_1 .

Предметом спору визначено використання відповідачем технічної споруди для відводу рідких забруднень за адресою АДРЕСА_1 .

У забезпечення позову ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року У забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та знос самочинної споруди до закінчення розгляду справи по суті спору накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на Сагайдачного гетьмана, про виз назначено судовим рішенням.

Через визнання заявником, яка є позивачем по справі та стягувачем під час виконавчого провадження, обставин належного виконання судового рішення, відпали підстави для накладення арешту на житловий будинок.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України зумовлюють задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати захід забезпечення позову, застосований Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 30 квітня 2014 року щодо арешту на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін