"24" травня 2023 р. Справа № 363/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2023 року у справі № 363/736/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2023 року у справі № 363/736/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природній газ з ОСОБА_1 . В поданій заяві боржника зазначає, що про існування відповідного судового наказу він дізнався випадково з Єдиного порталу державного послуг «Дія» 18.05.2023 року. Жодних документів засобами поштового зв`язку, зокрема копії такого наказу, він не отримував, як і не отримував повідомлень від стягувана про наявність заборгованості та про звернення з заявою до суду про стягнення такої заборгованості. Зазначив, що з відповідним судовим наказом від 22.02.2023 року він не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, зазначив, що у листопаді 2019 року ним був придбаний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою з листопада 2019 року по жовтень 2022 року ніхто не проживав. Відповідно і не могло використовуватись опалення природним газом. В_будинку увесь час (з листопада 2019 року по жовтень 2023 року) проводились поступово ремонтні роботи, зокрема і щодо заміни опалювальної системи. Тобто, здійснювати опалення будинку не було навіть технічної можливості. При цьому відзначив, що протягом грудня 2019 року по лютий 2021 року ним неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на гарячу лінію ТОВ «Київоблгаз Збут», у яких він неодноразово пояснював працівникам товариства, що в будинку ніхто не проживає, природній газ не споживається, а тому їхнє автоматичне нарахування на наступні місяці типу «спожитого газу» за статистикою споживання попередніх місяців (до листопада 2019 року) є безпідставним та незаконним. Боржником передавались показники лічильника (незмінні з листопада 2019 року), водночас на підставі останніх, як з`ясувалось тепер так і не було здійснено перерахування заборгованості та відповідно її списання. Разом з тим, зазначив, що працівниками ТОВ «Київоблгаз Збут» жодного разу за спірний період часу не здійснювалось зняття показників з лічильника в живу, з тих підстав, що лічильник знаходиться в середині будинку, в якому ніхто не проживав. За його участі, чи будь-якого іншого члена родини працівниками товариства не здійснювалось зняття показників. Отже, стверджувати про наявність заборгованості за показниками ТОВ «Київоблгаз Збут» є необгрунтованим та безпідставним, та таким, що не підтверджене належними, достовірними та достатніми доказами, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

22.02.2023 року Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/736/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 3 413,81 грн., та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, оскаржуваний судовий наказ від 22 лютого 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючисьст.171, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 лютого 2023 року у справі № 363/736/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати виданий Вишгородським районним судом Київської області судовий наказ № 363/736/23 від 22.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 3 413,81 грн., та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна