overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1700/23
Провадження №22-ц/812/1165/23 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року м. Миколаїв справа № 484/1700/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Маншиліної К.О.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства «Педашевських» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Максютенко О.А., в приміщені цього ж суду того ж дня об 11 год. 55 хв., дата складання повного тесту рішення не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Педашевських» про розірвання договору оренди землі,-

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Педашевських» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
233 Справа № 233/2303/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Є. Чикаленка,42/4; адреса для листування: 79008, м. Львів, вул. Пекарська, 23; ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Комплексним договором № 1/4015883 від 15.12.2020 станом на 12.03.2023 у розмірі 382211,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України судовою ухвалою від 16.05.2023 відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачів були витребувані з Національної соціальної сервісної служби України.

Листом Нацсоцслужби від 24.05.2023 (вх.№ ЕП-3974/23-вх від 25.05.2023) повідомлено суд, що згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази, є Мінсоцполітики.

З огляду на наведене відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачів належить витребувати з Міністерства соціальної політики України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.ч.6,7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2366/23
Провадження № 2-о/345/86/2023

У Х В А Л А

про повернення заяви

24.05.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., вивчивши матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактів приналежності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

23.05.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів приналежності правовстановлюючих документів.

До відкриття провадження у справі, а саме 24.05.2023 представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактів приналежності правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 367/8591/18
Провадження №2/367/564/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Погонець О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження за позовною ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 446/2121/22
УХВАЛА
20.04.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.01.2023 у справі № 446/2121/22
Позивач звернувся із заявою про виправлення описки.
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному тексті рішення допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частини рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки 1 та кадастровий номер земельної ділянки 2, а тому вказані описки слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

установив:

23 листопада 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2023 року, справу №759/19774/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/19774/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 132/2611/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 23.05.2023 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому позивач, до початку розгляду справи по суті, попередньо через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх. 3774/23 від 28.04.2023) про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 268, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/470/62/23
Справа № 470/315/23
25 жовтня 2023 року смт Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, поставлено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Та стянуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп. Однак, при ухваленні рішення судом в резолютивній частині рішення не було вказано дату реєстрації шлюбу.
Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 4 статті 270 ЦПК України.
Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 191 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,
Доповнити заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 липня 2021 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 191.
Апеляційна скарга на додаткове заочне рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Канів Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , 8024 від 11.08.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_4 .
Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 727/4799/23
Провадження № 2-н/727/1026/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/3500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.06.2020 року у розмірі 63491,66 грн., а також судовий збір.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження: 22-ц/813/8558/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чістікова Олена Юріївна

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2023 року

за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чістікова Олена Юріївна, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскраження скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що лише 26 жовтня 2023 року представником скаржника було отримано копію оскаржуваної ухвали, а також на те, що не було технічної можливості подати завчасно скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2023 року по цивільній справі №947/26686/23, а також відомості про отримання учасниками справи копії оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чістікова Олена Юріївна, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2023 року по цивільній справі №947/26686/23, а також відомості про отримання учасниками справи копії оскаржуваної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов