Справа № 464/530/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1397/23 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2023 року цивільних справ ОСОБА_1 , перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яку підписав адвокат Разумних В.В. на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою визначено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та долучає до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів за 2022 рік та перший квартал 2023 року.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , до такої долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 8 травня 2023 року про те, що він не отримував доходи у 2022 році та у І кварталі 2023 року. Однак вказана довідка не є такою, що підтверджує об?єктивно його майновий стан та не доводить, що його майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінити майновий стан апелянта, а тому не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, доводи представника ОСОБА_2 не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Відсутність у апелянта пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Встановлено, що ОСОБА_2 не звертався в Центр надання безоплатної правової допомоги, як особа чий середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення. При цьому він уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Разумних В.В. Згідно п.3 договору, клієнт оплачує роботу адвоката за домовленістю. Також матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_2 пільг щодо його сплати, суд приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами апелянта стосовно можливості оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у розмірі 0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у десятиденний строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яку підписав адвокат Разумних В.В. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яку підписав адвокат Разумних В.В. на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала складена і підписана 25 травня 2023 року.

Суддя Приколота Т.І.