У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 Справа №607/23296/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., адвоката Редько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Редько Василя Олександровича про визнання виконавчого листа виданого 21.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі №607/23296/13-ц таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Редько В.О. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2014 по справі №607/23296/13-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором №1901/0507/71-140 від 22.05.2007 року в сумі 90 416,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 11.12.2013 (дату подачі позову), становить 722 697,30 грн. з яких: 41 207,00 доларів США - заборгованість по кредиту, що в еквіваленті до української гривні становить 329 367,60 грн., 20 782,90 доларів США - заборгованість по відсотках, що в еквіваленті до української гривні становить 166 117,90 грн., 28 426,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що в еквіваленті до української гривні становить 227 211,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір в розмірі 3441 грн.

21.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

28.06.2023 ТОВ «ФК «Вектор Плюс» видано довідку про те, що зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору №1901/0507/71-140 від 22.05.2007 припинені, заборгованість відсутня.

Отже, у зв`язку із припиненням зобов`язання боржника, вищевказаний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Редько В.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити на підставі викладених у ній доводів.

Стягувач ТОВ «ФК «Вектор Плюс» письмових пояснень щодо заяви не надав, участь представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання відповідного електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення представника боржника та оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2014 по справі №607/23296/13-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором №1901/0507/71-140 від 22.05.2007 року в сумі 90 416,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 11.12.2013 (дату подачі позову), становить 722 697,30 грн. з яких: 41 207,00 доларів США - заборгованість по кредиту, що в еквіваленті до української гривні становить 329 367,60 грн., 20 782,90 доларів США - заборгованість по відсотках, що в еквіваленті до української гривні становить 166 117,90 грн., 28 426,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що в еквіваленті до української гривні становить 227 211,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір в розмірі 3441 грн.

Даним судовим рішенням, окрім іншого, встановлено, що 22.05.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1901/0507/71-140, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 44 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 22.05.2032 року. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу №15, свої права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями по кредитному договору №1901/0507/71-140 від 22.05.2007.

21.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі №607/23296/13-ц видано виконавчий лист на виконання вищевказаної резолютивної частини рішення суду.

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ від 06.10.2015 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з виконання наведеного виконавчого листа.

27.06.2023 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Боржником) укладено договір №512348 про припинення зобов`язання шляхом передання відступного. Сторони за цим договором дійшли згоди про припинення первісних зобов`язань Боржника, які виникли на підставі кредитного договору №1901/0507/71-140 від 22.05.2007 із всіма змінами та доповненнями, шляхом передачі Боржником Кредитору суми відступного (8100,00 доларів США, що в еквіваленті становить 303345,00 грн. - п. 1.2. Договору) в день підписання цього договору. Станом на 27.06.2023 загальна сума заборгованості Боржника за кредитним договором складає 90416,28 доларів США, з яких: 41207,00 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту, 20782,92 доларів США заборгованість по процентах, 28426,36 доларів США заборгованість по пені (п. 1.1. Договору).

В той же час, згідно із абзацом 3 п. 2.1. договору №512348, за кредитним договором проводиться списання (прощення, анулювання) основного боргу у розмірі 33213,17 грн., а також за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 169744,50 грн. та комісіями - 0,00 грн., у повному обсязі.

27.06.2023 Боржник сплатив Кредитору 303345,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № від 27.06.2023.

28.06.2023 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» видала ОСОБА_1 довідку №512348 про те, що станом на 28.06.2023 зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору №1901/0507/71-140 від 22.05.2007 припинені, заборгованість по зазначеному кредитному договору відсутня.

Постановою державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.10.2023, у зв`язку із надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу без подальшого виконання, виконавчий лист по справі №607/23296/13-ц повернуто стягувачу - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження виведено в окреме виконавче провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться, зокрема, випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, на що посилається представник боржника у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник посилається на те, що його зобов`язання перед кредитором припинені внаслідок передачі відступного, що підтверджується договором №512348 від 27.06.2023 про припинення зобов`язання шляхом передання відступного, платіжною інструкцією від 27.06.2023 та довідкою кредитора від 28.06.2023.

Відповідно до статті 600 ЦПК України, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Судом встановлено, що умови договору №512348 від 27.06.2023 про припинення зобов`язання шляхом передання відступного, як і довідка від 28.06.2023 не містять інформації про те, що припиняється зобов`язання боржника в частині сплати на користь кредитора 3441 грн. судового збору. Стягнення цих коштів не випливає із зобов`язань за кредитним договором, а пов`язане із тим, що кредитор сплатив ці кошти звертаючись до суду із позовом, а в подальшому, так як позов був задоволений, ці кошти відповідно до процесуального закону мають бути компенсовані боржником кредитору.

Отже, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника на користь стягувача судового збору є безпідставною.

Також, судом встановлено, що умови договору про припинення зобов`язання шляхом передання відступного є, частково, суперечливими, а саме абзац 3 п. 2.1. договору №512348, згідно із яким за кредитним договором проводиться списання (прощення, анулювання) основного боргу у розмірі 33213,17 грн., а також за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 169744,50 грн. та комісіями - 0,00 грн., у повному обсязі, суперечить абзацам 1, 6 пункту 2.1. та абзацу 3 п. 1.1. договору, згідно із якими після передачі боржником відступного припиняються всі зобов`язання визначені кредитним договором. У той же час, відповідно до абзацу 3 п. 1.1. договору про припинення зобов`язання, станом на 27.06.2023 загальна сума заборгованості Боржника за кредитним договором складає 90416,28 доларів США, з яких: 41207,00 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту, 20782,92 доларів США заборгованість по процентах, 28426,36 доларів США заборгованість по пені.

Суд допускає, що при укладенні договору про припинення зобов`язання шляхом передання відступного могла бути допущена описка. Однак, положення договору про те, в якому розмірі припиняються зобов`язання є істотними, вони повинні бути чіткими та не допускати різних тлумачень. Сторони вправі, за взаємною згодою, внести зміни (виправлення), виклавши положення договору в тій редакції, яка відповідає волевиявленню двох сторін. Однак, станом на час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, такі зміни не внесені.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На переконання суду, задоволення заяви на підставі договору, який містить суперечливу інформацію про його умови в частині розміру зобов`язань, які припиняються цим договором, є не допустимим. При цьому, суд зазначає, що стягувач чи боржник, після внесення відповідних змін до договору, вправі звернутись до суду із заявою повторно.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 того ж Кодексу, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведених норм випливає, що заявник має довести, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необхідним для захисту його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проте, ні з заяви до суду, ні з наявних у справі доказів не вбачається, які права, свободи чи інтереси заявника буде захищено внаслідок задоволення його вимог. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа завершено з моменту винесення державним виконавцем постанови від 27.10.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу, а відтак і будь які заходи примусового виконання припинені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Редько Василя Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук