У х в а л а

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 686/13188/21

провадження № 61-5489ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції

в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації моральної шкоди

і 10 грн майнової шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову

в задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду шляхом подання боржником звіту про його виконання у десятиденний строк, посилаючись на те, що судове рішення у цій справі не виконано.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

№ 686/13188/21.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 30 березня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасуватиухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким встановити строк у десять днів для остаточного виконання рішення суду у справі № 686/13188/21.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року необхідно відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом

(пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої

статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу

в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження

за заявою особи про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень

пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, тому ухвала Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно

здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні

обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки ухвала Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року не підлягає касаційному оскарженню, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук