У Х В А Л А

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 607/4633/20

провадження № 61-5303ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Віктора Валерійовича про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду в сумі 8 475 682, 00 грн, моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн, а також визнати недійсним договір дарування будівлі магазину з офісними приміщеннями від 05 жовтня 2020 року № 4738, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І. Т., та застосувати як правовий наслідок односторонню реституцію, повернувши зазначений магазин у власність дарувальника ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3 130 327, 43 грн.

Визнано недійсним договір дарування будівлі магазину з офісними приміщеннями від 05 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І. Т., зареєстрований в реєстрі за № 4738, згідно з яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 магазин на АДРЕСА_1 , площею 1 204, 9 кв. м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 418, 00 грн сплаченого позивачем судового збору.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000, 00 грн, сплачених позивачем за проведення експертизи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 3 130 327, 43 грн, зменшено суму стягнення до 1 016 337, 00 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

14 квітня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником Александровим В. В. , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 рокута постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, витребувано справу з суду першої інстанції. Крім того, відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

09 травня 2023 року та 15 травня 2023 року до Верховного Суду повторно надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова В. В. про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від23 червня 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Указані заяви за своїм змістом є тотожними.

В обґрунтування заяв представник заявника посилається на те, що 08 травня 2023 року головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Туаєвою К. Б. (далі - головний державний виконавець Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного МУ МЮ Туаєва К. Б.) відкрито виконавче провадження № 71728359 за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1 016 337, 00 грн, 11 418, 00 грн сплаченого позивачем судового збору, 15 000, 00 грн, сплачених позивачем за проведення експертизи. Також в межах указаного виконавчого провадження винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Представник заявника вказує, що станом на сьогодні у ОСОБА_1 відсутні кошти чи рухоме майно, за рахунок яких можливо виконати рішення суду, на підтвердження чого надає виписки по рахункам АТ «КБ «Глобус» від 09 травня 2023 року, АТ «УкрСиббанк» від 09 травня 2023 року, АТ «Акцент-Банк» від 09 травня 2023 року, АТ КБ «ПриватБанк» від 09 травня 2023 року, АТ «Райффайзен Банк» від 09 травня 2023 року, а також витяг із застосунку «Кабінет водія» МВС України щодо транспортних засобів, зареєстрованих за заявником станом на 09 травня 2023 року.

Зазначає, що незупинення виконання оскаржуваних судових рішень призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки у зв'язку з відсутністю у заявника коштів чи рухомого майна, за рахунок яких можна виконати рішення суду, оскаржувані судові рішення будуть виконуватись шляхом реалізації державним виконавцем на прилюдних торгах будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 204, 9 кв. м або іншого нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності. На думку представника заявника, указані дії утруднять чи унеможливлять поворот виконання рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вказані у заявах доводи містять підстави для висновку про те, що заяви є обґрунтованими та існує необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зокрема, заяви та додані до них матеріали містять відомості про те, що головним державним виконавцем Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного МУ МЮ Туаєвою К. Б. здійснюється примусове виконання оскаржуваних рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року. Указане підтверджується копіями постанов головного державного виконавця Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного МУ МЮ Туаєвої К. Б. від 08 травня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71728359, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Ураховуючи те, що рішення суду першої інстанції в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанова апеляційного суду підлягають примусовому виконанню, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішень в разі можливого їх скасування, заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова В. В. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Віктора Валерійовича про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко