Справа № 636/4351/23
Провадження № 2/522/7695/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми , їх вихованні , визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2023 року звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними направлена за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 20.11.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 21.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, копії доказів, що додані представником позивача адв. ОСОБА_3 до позовної заяви, не засвідчені у встановленому законом порядку, а саме не містять дати засвідчення (а.с.5-11).

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:

-зобов`язати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-встановити для ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Однак до матеріалів справи долучена копія платіжної інструкції 0.0..1 від 25.06.2023 на суму 1073,60 грн, яка сплачена при подачі іншого позову до Чугуївського міського суду Харківської області (а.с.1), яка приєднана також і до іншої справи (про розірвання шлюбу (справа № 636/4350/23 Провадження № 2/522/7694/23), провадження яке відкрито Приморським районним судом м.Одеси 27.11.2023 року.

Також, Чугуївським міським судом Харківської області долучена виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн № документу 0.0..1 від 25.06.2023 (а.с.26).

Таким чином, по заявленим двом немайновим вимогам позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до абз.2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» та станом на 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Отже, сплаті за одну вимогу немайнового характеру становить сума судового збору у розмірі 1073,60 грн. (1073,60*2 = 2147,20 грн.)

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.

Також слід зазначити, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.09.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними залишено без руху з підстав, що стороною не надано доказів про сплату судового збору, оскільки додана до позову квитанція вже долучена до поданого позову про розірвання шлюбу. А також зазначено , що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

18.09.2023 року представником позивача адв. ОСОБА_3 подана до Чугуївського міського суду Харківської області через систему «Електронний суд» заява про усунення недоліків (а.с.21-23), з додатками: свідоцтво адвоката, декларація з сімейним лікарем, довідка породіллі, квитанція 1, квитанція 2, позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , клопотання про залучення органу опіки, однак вище перераховані додатки до вище вказаної заяви про усунення недоліків не роздруковані та не долучені до матеріалів справи, до документальної системи«Д-3» Приморського районного суд м.Одеси дані додатки не прикріплені та через систему «Електронний суд» не надходили.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позову: надати докази сплати судового збору за дві вимоги не майнового характеру, завірити належним чином долучені докази на а.с. 5-11, визначитись із залученням третьої особи, оскільки участь органу опіки та піклування є обов`язковою для даної категорії справи, надавши уточнений позов із відповідною кількістю додатків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми , їх вихованні , визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворова О.В.