overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5503/23
Провадження № 2/524/2238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,у відсутності представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 травня 2023 року

м. Черкаси

справа № 712/8171/22 провадження № 22-ц/821/623/23 категорія 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Сучило Артем Олегович

відповідачі: Черкаська міська рада, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Манзар Тетяна Володимирівна

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень та запису про державну реєстрацію права власності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень та запису про державну реєстрацію права власності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 500 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 445/2173/23
Провадження № 2/445/683/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоум Серв" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

12.09.2023 року представник позивача звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за житлово-комунальні послуги,в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем заборгованість за житлово-комунальні послуги, з приводу невиконання якого виник спір, погашено в повному обсязі, відтак предмет спору відсутній.

Враховуючи вищенаведене, заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ст. 13, 49, 247, 256, 258 - 261, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоум Серв" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоум Серв" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 2/686/5367/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (жителів: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Чорнобрового, 5) заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 30.06.2023 року в розмірі 25866, 37 грн. в рівних частках по 12933, 19 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (жителів: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Чорнобрового, 5) судовий збір в розмірі 2 684 грн., а саме по 1 342 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 548/1101/23
Провадження №2-н/548/350/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 442/6764/23
Провадження № 2-о/442/331/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/6764/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,

встановив:

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2023 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

23.11.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1233 від 15.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Призначити судове засідання на 10.01.2024 об 11.30 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Єдиний унікальний номер судової справи 712/3281/23
Провадження № 2/712/1606/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про витребування доказів

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

прокурора Петюренка М.В.

представника відповідача Слинька М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Заступника керівника Черкаської окружної

прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Черкаської міської ради

відповідача 2 ОСОБА_1

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування

рішення міської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про витребування доказів у справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу - Левицьку Елеонору Антонівну, адреса: м. Черкаси, вулиця Хрещатик, 225, офіс 22 надати до Соснівського районного суду м. Черкаси не пізніше 08.01.2024, належним чином завірену, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання до 08 січня 2024 року о 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-о/389/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2023 року заява ОСОБА_1 задоволена. Встановлений факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про реєстрацію машини бланк серії НОМЕР_1 видане 29.12.2011 ІДТН у Знам`янському районі на причіп марки 2ПТС-4 (785А), 1972 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Встановлений факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про реєстрацію машини бланк серії НОМЕР_4 видане 30.05.2007 Знам`янською РІ ДТН на причіп марки 2ПТС-4, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ..

При винесенні рішення допущена описка, а саме помилково вказана заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, замість правильної Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2023 року у справі провадження № 2-о/389/40/23, ЄУН 389/892/20, а саме заінтересовану особу виправити на Знам`янську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Український
Справа № 444/1329/23
Провадження № 2/444/587/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі та керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8, , E-mail: ;

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, .

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 309/4318/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 188/129/23
Провадження № 2/188/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/129/23

Позивач: ОСОБА_1

Позивач: ОСОБА_2

Третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод та визначення способу участі діда, баби у вихованні онука та спілкування з ним

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року було призначено до підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод та визначення способу участі діда, баби у вихованні онука та спілкування з ним.

До початку розгляду справи по суті позивачі подали заяви про залишення скарги без розгляду.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, вважає необхідним залишити позову без розгляду.

Пункт 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод та визначення способу участі діда, баби у вихованні онука та спілкування з ним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна