Справа № 574/407/23
Провадження № 2/584/258/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів у зв`язку з несвоєчасним поверненням авансу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 40429 грн. 17 коп. у зв`язку з несвоєчасним поверненням авансу, у тому числі 4412 грн. 85 коп. - 3% річних, а також 36016 грн. 32 коп. - інфляційних втрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на початку 2021 року позичила ОСОБА_4 4200 Євро в рахунок попередньої оплати (авансу) за подальший продаж житлового будинку по АДРЕСА_1 . У подальшому договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку між сторонами укладено не було, однак відповідач не повернув позивачеві кошти, отримані ним у якості авансу. У зв`язку з цим позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача авансу в сумі еквівалентній 4200 Євро, що склала 133889 грн. 70 коп., 3 % річних у сумі 613 грн. 04 коп. та інфляційних втрат у сумі 642 грн. 99 коп. та понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1351 грн. При заявленні вказаних позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат розрахунок 3 % річних було проведено з 16.12.2021 по 11.02.2022 та інфляційних втрат за грудень 2021 та січень 2022 року.

Згідно рішення Путивльського районного суду Сумської області від 23.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 135155 грн. 73 коп. 28.02.2023 ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок позивача вказану суму у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України додатково з позивача підлягають стягненню 3% річних за період з 12.02.2022 по 28.02.2023 в сумі 4238 грн. 35 коп. та інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року у сумі 34892 грн. 89 коп.

Відповідач подав відзив на позов, у якому позов не визнав у повному обсязі та зазначив, що він не вбачає законних підстав для стягнення з нього інфляційних втрат і 3% річних за період з 12.02.2022 по 28.02.2023, саме за той період, коли справа знаходилася на розгляді Путивльського районного суду Сумської області, враховуючи, ще проміжок часу, коли вирішувалося питання підсудності вказаної справи сталося не з вини відповідача як боржника. Крім того, відповідач вважав, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також відповідач звертав увагу на долучені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, а саме позивач заявляє період з 12.02.2022 по 28.02.2023, а це складає 381 день, а не 401 день, і індекс інфляції не 1,269, а 1,266, а тому всі подані розрахунки є неправильними.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 17.05.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме 3% річних за період з 23.02.2023 по 20.03.2023.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 23.02.2023, яке набрало законної сили 28.03.2023, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 135155 грн. 73 коп. боргу за договором позики, а саме: 133889 грн. 70 коп. заборгованості, 613 грн. 04 коп. 3% річних, 642 грн. 99 коп. інфляційних втрат. Також було вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 18-20).

З фотокопії квитанції від 20.03.2023 вбачається, що 20.03.2023 ОСОБА_4 сплатив на користь ОСОБА_3 136155 грн. 80 коп. згідно судового рішення 574/116/22 від 28.02.2023 (а.с. 49).

Відповідно до довідки про рух коштів від 08.06.2023, на картковий рахунок позивача ОСОБА_3 20.03.2023 надійшли кошти в сумі 135155 грн. 80 коп. (а.с. 65).

Відповідно до уточненого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне повернення попередньої оплати, 3 % річних за період з 12.02.2022 по 19.03.2023 складає 4412 грн. 85 коп., інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року складає 36016 грн. 32 коп. (а.с. 64).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних за несвоєчасне повернення попередньої оплати за період з 12.02.2022 по 19.03.2023 складає 4412 грн. 86 коп. ( Період розрахунку: з 12.02.2022 року по 31.12.2022 року - 323 дні. [Проценти] = 133 889,70 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 323 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 3 554,50 грн. Період розрахунку: з 01.01.2023 року по 19.03.2023 року - 78 днів. [Проценти] = 133 889,70 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 78 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 858,36 грн. Загальна сума: 3 554,50 грн. + 858,36 грн. = 4412,86 грн.).

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 4412 грн. 85 коп. підлягає пвному задоволенню.

Інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року складають 35 963 грн. 04 коп. (У період з 01.02.2022 року по 28.02.2023 року індексація на суму 133 889,70 грн. [Сукупний індекс інфляції] = 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% = 126,860% (за період Лютий 2022 - Лютий 2023) [Інфляційні нарахування] = 133 889,70 грн. (сума боргу) ? 126,860% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 133 889,70 грн. (сума боргу) = 35 963,04 грн.

Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 36016 грн. 32 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме - підлягає стягненю сума у розмірі 35963 грн. 04 коп.

Щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає таке.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

В той же час, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, а саме на 99,87 %, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6990 грн. 90 коп.( 7000 грн. х 99,87% = 6990 грн. 90 коп. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), що підтверджуються ордером серії ВМ № 1035957 від 17.04.2023, фотокопією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, фотокопією договору про надання правової допомоги від 01.03.2023, попереднім розрахунком судових витрат від 18.04.2023 (а.с. 12, 21-23, 62-63).

З позивача на користь відповідача підлягає стягненню 0,13 % понесених ним судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 грн. 90 коп. ( 3000 грн. х 0,13% = 3 грн. 90 коп.) (пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено), що підтверджуються ордером серії ВМ № 1033040 від 07.06.2023, фотокопією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, фотокопією витягу з договору про надання правової допомоги № 35 від 07.06.2023, квитанцією від 07.06.2023 № 12 (а.с. 50-53).

Відповідно до положень ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Зважаючи на те, що на відповідача покладено 6990 грн. 90 коп. судових витрат, а на позивача - 3 грн. 90 коп., то в силу вимог ч. 10 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача різницю у розмірі 6987 грн. 00 коп., звільнивши позивача від обов`язку сплати на користь відповідача 3 грн. 90 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1072 грн. 20 коп. ( 1073,60 грн. х 99,87% = 1072 грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 40375 грн. 89 коп. (сорок тисяч триста сімдесят п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок), у зв`язку з несвоєчасним поверненням авансу, а саме:

1) 4412 грн. 85 коп. (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 85 копійок) - 3% річних;

2) 35963 грн. 04 коп. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 04 копійки) - інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1072 грн. 20 коп. (одну тисячу сімдесят дві гривні 20 копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6987 грн. 00 коп. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.11.2023.

Суддя С.М.Токарєв