Справа № 149/3423/23
Провадження №2/149/819/23
28.11.2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 26 жовтня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох доньок, одна з яких неповнолітня. Спільне життя сторін не склалося через різні характери, різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї. Сторони тривалий час проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою від 26 жовтня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивач просила справу розглянути у її відсутність, адвокат позивача Поворознюк Б. М. позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач надав про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб (а.с. 7), від якого мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). Сторони проживають окремо.
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 26 жовтня 2002 року відділом реєстрації громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції, актовий запис № 188 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження..
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат Поворознюк Борис Миколайович, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 313.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: /підпис/