Справа № 702/351/23
Провадження № 2/702/138/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2023 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
учасники справи - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача 20.04.2023 звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, відповідно до виконавчого провадження № 70684001 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800,00 грн але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Під час винесення рішення Бородянським районним судом Київської області про стягнення аліментів судом було встановлено, що відповідач з жовтня 2017 року ніде не працював та являвся безробітнім і з нього вже стягуються аліменти на іншу дитину. У зв`язку з цим аліменти було стягнуто в твердій сумі - 800 грн в місяць.
Як було встановлено Монастирищенським районним судом Черкаської області під час розгляду судових справ № 702/116/23, 702/64/23 в яких позивач та відповідач були учасниками справи, відповідач перебуває на військовій службі в Збройних силах України та як військовослужбовець отримує грошове забезпечення.
Військовослужбовці сплачують аліменти на загальних засадах та з усіх видів грошового забезпечення (крім такого, яке не має постійного характеру).
Згідно отриманої інформації від Головного Управління ДПС у Черкаській області від 27.03.2023 відповідач отримує постійні щомісячні доходи.
Зокрема, розпочинаючи з грудня 2021 року по липень 2022 року відповідач отримував заробітну плату в ТОВ «Латріна» в розмірі близько 6 600,00 грн щомісячно. Також розпочинаючи з квітня 2022 року відповідач отримує доходи від служби в ЗСУ, зокрема, дохід відповідача в деякі місяці склав близько 114 тис гривен.
Наразі значно зросли витрати на утримання дитини у зв`язку зі зростанням цін на продукти та одяг, підвищився прожитковий рівень на дитину відповідного віку. Війна в країні, змусила позивача забрати дитину та виїхати за кордон в Румунію. З березня 2022 року дитина знаходиться постійно з позивачем на повному його утриманні. На даний час син відповідача відвідує навчальний заклад в Румунії та дистанційно приймає участь у навчанні в Україні.
Введення воєнного стану та в Україні жодним чином не вплинуло на обов`язок батьків по утриманню дитини. Відповідач має виконувати рішення суду. На сьогоднішній день кошти не оплачуються.
Враховуючи вище зазначене, вбачається суттєва зміна сімейного та матеріального стану платника аліментів (відповідача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 800,00 грн, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів.
Зміна способу стягнення аліментів з твердої суми - 800,00 грн на 1/3 частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4 щомісяця, на думку позивача, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх дітей.
Просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 23.11.2017 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій сумі 800 грн щомісячно на аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 17.05.2023 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого з обґрунтуванням позову не погоджується, виходячи із наступного.
Відповідно до будинкової книги, офіційна адреса реєстрації позивача, відповідача та їхнього спільного сина ОСОБА_6 вказана: будинок АДРЕСА_1 , на що вказують відповідні відмітки.
Вказане свідчить, що відповідач з сином проживали в будинку, що належить позивачу, при чому син ОСОБА_6 - фактично від народження, а відповідач з 01.06.2020 та продовжують проживати по даний час.
З позовної заяви відомо, що позивач разом з сином ОСОБА_6 з березня 2022 року перебувають в Румунії, де останній відвідує навчальний заклад. Однак, будь-якого належного доказу, які б доводили вказані обставини, позивачем не надано. Позивачем також не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що син ОСОБА_6 проживає разом з нею і перебуває виключно на її повному утриманні.
Пред`являючи даний позов, позивач вказує, що матеріальне становище відповідача покращилось і при цьому робить посилання на інформаційну довідку Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.03.2023. Однак, відомості в даній довідці відображено станом на грудень 2022, а тому підстав вважати, що грошове забезпечення відповідача з того часу є незмінним, немає.
Розмір винагороди в сумі 100 000 грн отримають військовослужбовці, які приймають безпосередню участь в бойових діях, на що вказує постанова КМУ №168 від 28.02.2022.
Відповідно до виписного епікризу № 1710, виданого КНП «Міська лікарня №7 Запорізької міської ради» ОСОБА_2 в період часу з 01.04.2023 по 26.04.2023 перебував на стаціонарному лікуванні, а відтак участі в бойових діях не приймав і відповідно грошове забезпечення в сумі 100 000 грн за вказаний період не отримував.
Вказане свідчить, що розмір грошового забезпечення, на які посилається позивач - близько 114 000 грн не носить системний характер і залежить від окремих обставин. Тому, за таких обставин, не можна стверджувати, що майновий стан платника аліментів (відповідача) значно покращився і стягнення 1/3 частки з його доходу аліментів буде розумним та справедливим.
Крім того, позивачем не врахована та обставини, що на утриманні відповідача також є інша дитина - дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої також сплачуються аліменти за виконавчим листом №702/136/20 від 10.08.2020.
Разом з цим, позивач як отримувач аліментів не довела суду, що її щомісячні доходи погіршились, її сімейний стан зазнав змін, що свідчило б про необхідність зміни способу та розміру аліментів саме в тому розмірі, на який посилається, оскільки це є процесуальним обов`язком позивача доводити вказані обставини і їх наявність чи відсутність мають істотне значення для правильного прийняття рішення у справі.
За вказаних обставин, коли позивачем не надано доказів, що саме вона утримує сина ОСОБА_6 , проживає з ним окремо і при цьому всі витрати по його утриманню несе позивач, відповідно підстав для задоволення позовних вимог немає.
Просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів повністю.
Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримують повністю.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 25.05.2023 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відзив на позов підтримує в повному обсязі.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із заявами по суті справи.
Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, щорішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 360/1730/17 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).
На підставі даного рішення Бородянським районним судом Київської області 29.11.2017 було видано виконавчий лист (а.с. 7).
Права та обов`язки матері і батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу ( ст.121 СК України).
Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено судовим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 та відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування.
Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за період із 01.01.2020 по 31.12.2022 отримував доходи, а саме заробітну плату та грошове забезпечення військовослужбовця (а.с.9 - 12).
Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України № 91/Д-5315-7768 від 21.04.2023 та б/н від 19.05.2023 ОСОБА_8 у період з 01.03.2022 по 19.04.2023 перетинала державний кордон України 05.03.2022 виїзд, 13.02.2023 в`їзд, 13.02.2023 виїзд, 13.03.2023 в`їзд та 13.03.2023 виїзд, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2022 до 19.05.2023 перетинав кордон України 05.03.2022 виїзд.
Відповідно до дозволу на проживання для отримувачів тимчасового захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на проживання для отримувачів тимчасового захисту в Республіці Румунія із 21.04.2023.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку з значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Таким чином, обрання способу стягнення аліментів у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі здійснюється саме за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Судом прийнято до уваги, що закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.
З заяви про зміну способу стягнення аліментів вбачається, що позивачем, з якою проживають діти, обрано спосіб стягнення аліментів саме у частці від заробітку (доходу) батька дитини.
Позивач визначив розмір аліментів у 1/3 частки від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, разом з тим, із врахуванням того, що у відповідача на утриманні є ще одна дитина, що не заперечується сторонами, та встановлено рішенням суду від 20.11.2017, позивачка не подала до суду жодного доказу, який свідчив би про зміни в сімейному стані чи стані здоров`я сторін, а також про наявність інших обставин, що підлягають врахуванню при зміні розміру аліментів, не надано будь-яких доказів на підтвердження розміру витрат, які здійснюються нею для утримання дитини, не надано доказів на підтвердження її майнового та сімейного стану та його погіршення, із врахуванням матеріального становища відповідача, та для забезпечення гармонійного життя та розвитку дитини, суд вважає, за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) батька дитини та визначити розмір стягуваних аліментів у розмірі 1/6 частину від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, даний розмір аліментів є тим розміром, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати дитині та який не призведе до порушення його прав та інтересів та інтересів інших осіб, що перебувають на його утриманні.
Посилання представника відповідача як на підставу відмови у задоволенні позову на те, що майновий стан відповідача має мінливий характер та залежить від певних обставин, не може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки мінливість майнового стану відповідача (розмір його доходу) не звільняє його від обов`язку утримувати дитину, зокрема, у мінімальному розмірі, встановленому законом та визначеним судом.
Судом не встановлено істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб саме дітей.
Отже, враховуючи вищевикладене та положення ст.192 СК України, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для зміни способу стягнення аліментів, встановлених рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 360/1730/17 в твердій грошовій сумі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дітей, їх рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей, визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання коштів від батька відповідно до положень Закону.
З урахуванням висновку про наявність підстав для задоволення позову, суд вважає за необхідне відкликати виконавчий лист № 360/1730/17, виданий 29.11.2017 Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили та долучити його до матеріалів справи.
Оскільки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 1 073,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати виконавчий лист № 360/1730/17, виданий 29.11.2017 Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили та долучити його до матеріалів справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ю.М.Жежер