Справа № 308/6428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.12.2022 року №640 «Про приватизацію державного житлового фонду»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано її заяву до органу приватизації про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , та копії документів, що були долучені до такої. У позовній заяві позивач вказує, що вона та вся її родина проживає та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання, разом із тим, доказів, що підтверджують вказану обставину, до позовної заяви не додано. До позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 гривень. Позивачу надано строк три дні, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

25.04.2023 року позивачу ОСОБА_1 на зазначену у позовній заяві адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідними листами наявним в матеріалах справи.

04 травня 2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що вказану ухвалу було отримано позивачем ОСОБА_1 01.05.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 01.05.2023 року та станом на 24.05.2023 року позивач недоліки, викладені в ухвалі від 25.04.2023 року, не усунула, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило