УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 500/2395/18

провадження № 61-5068св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувшивтретє подану 22 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Русинчука М. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В.від участі у розгляді касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року керівник Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» - ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Вирішено питання щодо витребування матеріалів справи.

17 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів: Русинчука М. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Передано на розгляд іншому судді, які не входить до складу суду.

На виконання вимог частини третьої статті 40 ЦПК України, 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Русинчука М. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Червинській М. Є.

Ухвалою судді Верховного Суду Червинської М. Є. від 21 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Русинчука М. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В.відмовлено.

19 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 вдруге подала заяву про відвід.

Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2023 року вдруге подану заяву ОСОБА_1 визнав необґрунтованою. Зазначену заяву передано на розгляд іншому судді.

22 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 втретє подала заяву про відвід колегії суддів від участі у розгляді касаційної скарги СФГ «Чебана Петра Григорійовича» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цій справі.

Заява мотивована тим, що думку ОСОБА_1 колегія суддів надає корупційне сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_3 на так званий пором «Кислицький».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як на підставу для відводу суддів Верховного Суду заявниця посилається фактично на ті ж самі обставини, які були вказані у раніше поданій заяві про відвід колегії суддів Верховного Суду, вважає, що судді є упередженими та необ`єктивними, просить припинити надавати підтримку злочинній організації у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_3 на так званий пором «Кислицький».

Такі ж доводи ОСОБА_1 зазначались нею в заяві про відвід від 17 листопада 2023 року і були належно оцінені та відхилені в ухвалі Верховного Суду від 21 листопада 2023 року, якою в задоволенні цієї заяви відмовлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки підставами заявленого вдруге відводу колегії суддів фактично є ті ж обставини, які вже були розглянуті і вирішені ухвалою судді Верховного Суду від 21 листопада 2023 року, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 44, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Втретє подану 22 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Русинчука М. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В.від участі у розгляді касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков