Справа № 483/1014/22
Провадження № 22-ц/812/1361/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Вороненко Тамарою Миколаївною, на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» в рахунок заборгованості за договором № від 12 грудня 2019 року, що був укладений з ТОВ «Інфінанс» у розмірі 78 276 грн 99 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 999 грн 99 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 70 277 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс » 6 981 грн 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Вороненко Т.М. 16 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Вороненко Т.М.у клопотанні про поновлення строку підстави були визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Вороненко Т.М. 25 листопада 2023 року надала нову редакцію апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що 21 вересня 2023 року було ухвалено рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, повний текст якого ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2023 року та 20 жовтня 2023 року, в межах строку встановленого ч.1 статті 354 ЦПК України нею було подано вперше апеляційну скаргу. 10 листопада 2023 року вона отримала ухвалу Миколаївського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та 16 листопада 2023 року повторно звернулася з апеляційною скаргою.

До клопотання додано копію апеляційної скарги від 18 жовтня 2023 року з копією поштового конверту, яким вона відправлялась вперше та докази сплати судового збору.

Посилаючись на викладене представник ОСОБА_1 адвокат Вороненко Т.М. просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» та з додатків доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 21 вересня 2023 року без участі сторін. Копію рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2023 року та 20 жовтня 2023 року його представник адвокат Вороненко Т.М. звернулася вперше з апеляційною скаргою, в межах встановленого ч.1 статті 354 ЦПК України строку, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року була повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України. Отримавши 10 листопада 2023 року вищевказану ухвалу апеляційного суду, 16 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 повторно звернулася з апеляційною скаргою.

За такого, враховуючи, що вперше із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Вороненко Т.М. звернулася в межах встановленого законодавством строку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року слід визнати поважними та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вороненко Т.М. вказаний процесуальний строк.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вороненко Тамари Миколаївни, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Вороненко Тамарі Миколаївні, строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Вороненко Тамарою Миколаївною на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Зупинити дію рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова