УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Муратової С.О., за участю секретаря Драгана О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву позивача Харківської міської ради (ЄРДПОУ: 04059243, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про забезпечення позову по цивільній справі за позовною Харківської міської ради (ЄРДПОУ: 04059243, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович (адреса: 62370, Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, 6), Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича (адреса: 62361, Харківська область, Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Центральна, 47), Державний реєстратор Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Романюк Ірина Геннадіївна (адреса: 62351, Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут, вул. Центральна, 43), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна (адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.11.2023 в системі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

1. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61548655 від 12.11.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_3 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

2. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61548255 від 12.11.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_4 в літ. «Е-1», загальною площею 18,0 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

3. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61547968 від 12.11.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_5 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

4. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61547158 від 12.11.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_6 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

5. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61512901 від 11.11.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_7 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

6. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61511999 від 11.11.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_8 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

7. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61512357, від 11.11.2021 яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_9 в літ. «Г-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

8. скасувати рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Романюк Ірини Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 59040951 від 01.07.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_10 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

9. скасувати рішення державного реєстратора Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Романюк Ірини Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56236687 від 20.01.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_11 , загальною площею 97,6 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

10. скасувати рішення державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 56001154 від 29.12.2020, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_12 , загальною площею 36 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

11. скасувати рішення державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 55999144 від 29.12.2020, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_13 , загальною площею 31,2 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

12. скасувати рішення державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 55921876 від 24.12.2020, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_14 , загальною площею 18 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

13. скасувати рішення державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 55869625 від 22.12.2020, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на гаражний бокс № НОМЕР_15 , загальною площею 23,4 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

14. визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу № 690 від 08.04.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо гаражного гаражний бокс № НОМЕР_15 , загальною площею 23,4 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною;

15. скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57533044 від 08.04.2021, яким проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гаражний бокс № НОМЕР_15 , загальною площею 23,4 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

16. зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_3 від:

- гаражного боксу № НОМЕР_3 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_4 в літ. «Е-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_5 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_6 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_7 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_8 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_9 в літ. «Г-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № 105 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_11 , загальною площею 97,6 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_12 , загальною площею 36 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_16 , загальною площею 31,2 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_14 , загальною площею 18 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_15 , загальною площею 23,4 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

стягнути з Відповідачів судовий збір на користь Харківської міської ради.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням в підготовче судове засідання.

27.11.2023 до канцелярії суду надійшла заява позивача Харківської міської ради про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинення будь-яких дій щодо відчуження: гаражного боксу № НОМЕР_3 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); гаражного боксу № НОМЕР_4 в літ. «Е-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); гаражного боксу № НОМЕР_5 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); гаражного боксу № НОМЕР_6 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); гаражного боксу № НОМЕР_7 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); гаражного боксу № НОМЕР_8 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); гаражного боксу № НОМЕР_9 в літ. «Г-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); гаражного боксу № НОМЕР_10 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); гаражного боксу № НОМЕР_11 , загальною площею 97,6 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); гаражного боксу № НОМЕР_12 , загальною площею 36 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); гаражного боксу № НОМЕР_16 , загальною площею 31,2 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); гаражного боксу № НОМЕР_14 , загальною площею 18 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); гаражного боксу № НОМЕР_15 , загальною площею 23,4 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

На обґрунтування заяви позивач зазначає, зокрема, що вивченням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказані гаражні бокси. У реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.e-construction.gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація щодо вищезазначених об`єктів будівництва гаражних боксів. Харківською міською радою рішень щодо надання у власність або у користування земельної ділянки на якій розташовані вищевказані гаражні бокси будь-яким фізичним або юридичним особам не приймалось. Інформація щодо реєстрації права власності або права користування стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_3 , на якій розташовані вищевказані гаражні бокси відсутня. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Кооперативу по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» є ОСОБА_1 . Реєстрація права власності на вищевказані гаражні бокси проведена за ОСОБА_1 , зокрема, на підставі довідок виданих Кооперативом по будівництву та експлуатації кооперативної автостоянки «Північна-2». Таким чином, Керівником Кооперативу по будівництву та експлуатації кооперативної автостоянки «Північна-2» ОСОБА_1 видано довідки ОСОБА_1 (самому собі) на підтвердження того, що вищевказані гаражні бокси належать йому на праві приватної власності. Оскільки вказаний спір виник з приводу протиправного виникнення прав на об`єкти нерухомого майна, а подальше їх відчуження наступним добросовісним набувачам зробить неможливим виконання рішення суду, вважає, що дізнавшись про подання Харківською міською радою відповідного позову можуть здійснюватися дії щодо відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна з метою використання аргументів стосовно добросовісного набувача під час розгляду вищевказаного позову та ухилення від настання наслідків, передбачених рішенням суду.

Суд розглядає вказану заяву відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою та другою статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №944/1748/20.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11.08.2022 у справі № 522/1514/21.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Зазначений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі № 753/22860/17.

Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №490/7508/20.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши подану позовну заяву, з урахуванням обставин справи, на які посилається позивач, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №28064 від 16.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем до вирішення судом справи по суті.

Керуючись ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву позивача Харківської міської ради (ЄРДПОУ: 04059243, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинення будь-яких дій щодо відчуження:

- гаражного боксу № НОМЕР_3 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_4 в літ. «Е-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_5 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_6 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_7 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_8 в літ. «З-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_9 в літ. «Г-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- гаражного боксу № НОМЕР_10 в літ. «Б-1», загальною площею 18,0 кв.м в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_11 , загальною площею 97,6 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_12 , загальною площею 36 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_16 , загальною площею 31,2 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_14 , загальною площею 18 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- гаражного боксу № НОМЕР_15 , загальною площею 23,4 кв.м, в кооперативі по будівництву та експлуатації колективної автостоянки «ПІВНІЧНА-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, третім особам по справі відповідно для відома та виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: Харківська міська рада (ЄРДПОУ: 04059243, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович (адреса: 62370, Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, 6).

Третя особа: Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича (адреса: 62361, Харківська область, Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Центральна, 47).

Третя особа: Державний реєстратор Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Романюк Ірина Геннадіївна (адреса: 62351, Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут, вул. Центральна, 43).

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна (адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а).

Суддя Муратова С.О.