Дата документу 24.05.2023 Справа № 333/2873/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2873/23 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1225/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Паскал Павла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та самої ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року у справі за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Т. Судовської про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ра-ди Т. Судовська звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип. У клінічній картці афективно-маячна симптоматика, агресивні, деструктивні дії. Тричі лікувалася у психіатричному стаціонарі. Остання госпіталізація з 11.04.2020р. по 24.04.2020р. з діагнозом: «Шизоафективний розлад, змішаний тип. Афективно-маячний синдром». Погіршення психічного стану на протязі тижня. 10.04.2023р. раптово пішла з дому з чотиримісячною дитиною, знаходилася невідомо де, була знайдена чоловіком, була конфліктна, агресивна, заявляла, що її труять. У відділенні продуктивний контакт не складала, була агресивна, била співробітників, кудись прагла, знаходилася у стані психомоторного збудження. У зв`язку з чим були застосовані заходи фізичного обмеження фіксація. 14.04.2023р. о 09-00 годині оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизоафективного розладу, змішаного типу, афективно-маячний синдром. За психічним станом є небезпечною для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року заяву задоволено. Госпіталізовано у примусовому порядку ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

04 травня 2023 року адвокатом Паскал П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, за яких ОСОБА_1 визнано такою, що потребує примусової госпіталізації, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви психіатричного закладу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2023 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 2-о/333/221/23 для проведення апеляційного розгляду, яка надійшла до апеляційного суду 12 травня 2023р.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2023 року призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до розгляду за інформацією психіатричного закладу було з`ясовано, що ОСОБА_1 вже пройшла курс лікування та на теперішній час виписана з психіатричної лікарні.

В судове засідання апеляційного суду 24 травня 2023 року з`явились: ОСОБА_1 , її адвокат Паскал П.М., зацікавлена особа ОСОБА_2 , представник КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР лікар-психіатр Пащенко Г.М.

У підготовчій частині засідання адвокат Паскал П.М. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яку підписала одночасно з адвокатом сама ОСОБА_1 особисто.

Останні заявили, що позиція ОСОБА_1 змінилась і вона втратила інтерес до апеляційної скарги, що підтвердила сама ОСОБА_1 в усній заяві на підтримку письмової заяви про відмову від апеляційної скарги.

ОСОБА_1 , адвокатом перед підписанням заяви роз`яснені наслідки, передбачені ч. 5 статті 364 ЦПК України щодо відмови від апеляційної скарги на судове рішення, якими є неможливість повторного оскарження нею цього самого рішення в апеляційному порядку.

Такі ж самі наслідки роз`яснені ОСОБА_1 й колегією суддів в судовому засіданні, яка пояснила, що вони їй зрозумілу та вона не змінює свого бажання відмовитись від скарги, про що в присутності колегії та інших учасників справи розписалась в заяві додатково.

Заслухавши думку учасників справи, жоден з яких не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказане та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 та її адвоката Паскал П.М. в її інтересах від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Паскал Павла Михайловича в інтересах

ОСОБА_1 та самої ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року у цій справі задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Паскал Павла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 та самої ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року у цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Паскал Павла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2023 року у цій справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст складений 25 травня 2023 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова