overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2112/23
Провадження № 2-о/309/200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення юридичного факту того, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

16.05.2023 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин матеріали заяви підлягають поверненню заявнику ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Заявник ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору не заявив.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 177/991/22

Номер провадження 2/184/881/23

28 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 грудня 2023 року о 08 годині 40 хвилин з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

25 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сотської С.О. до ТОВ "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та стягнення орендної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 175-177,187, 189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/638/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та стягнення орендної плати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17 липня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Шевченка, 1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №443/1961/23
Провадження №2/443/656/23
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечення щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
25.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/818/23
Провадження № 2/205/1097/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача Негольшова С.М.,

представника відповідача Стельмаха І.В., який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 червня 2023 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 21-А.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 298/1243/23
Номер провадження 2/298/250/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Службу у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, відзив не подала.

Представник третьої особи служба в справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явилася, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник третьої особи служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської областіподали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Службу у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1221/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №294/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Іващенко» про визнання права власності на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лесько М.О. в м. Чуднів,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури 1488,60 грн судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 458/425/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2023 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію в сумі 11 013,12 грн,
09.05.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути зі споживачів послуг за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11 013,12 грн та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності _________________________2023 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023 року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №359/4178/23
Провадження №2-сз/359/16/2023
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» про повернення частини судового збору у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

ОСББ «Чубинська перлина» звернулось до суду з вказаною заявою та просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №410 від 7 лютого 2022 року та платіжною інструкцією №877 від 26 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при пред`явленні позову ОСББ «Чубинська перлина» сплатило судовий збір в загальному розмірі 2684 гривень 00 копійок (248,10 + 2435,90). Ці обстави-ни підтверджуються платіжним дорученням №410 від 7 лютого 2022 року та платіжною інструкцією №877 від 26 квітня 2023 року (а.с.70, 71). Ухвалою Бориспільського міськ-районного суду від 28 вересня 2023 року (а.с.118-120) було затверджено мирову угоду, укладену 31 серпня 2023 року між ОСББ «Чубинська перлина» та ОСОБА_1 .

З огляду на це суд вважає, що з державного бюджету належить повернути ОСББ «Чубинська перлина» 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок (2684,00 : 2).

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» про повернення частини судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» 50 відсотків судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок, сплаченого згідно з платіжним дорученням №410 від 7 лютого 2022 року та платіжною інструкцією №877 від 26 квітня 2023 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №717/841/23
Номер провадження 2/717/157/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.11.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Ковальчук А.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 28.06.2023 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і продовжити розгляд даної в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год 00 хвилин 28 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2022 у вказаній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

24.11.2023 через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю без розгляду

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
137/1350/23
У Х В А Л А

28.11.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/1350/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:В. М. Желіховський