Справа № 144/1507/23
Провадження № 6/144/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.

за участі секретаря судових засідань Дудник С.Р.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комарецької Марії Ігорівни про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комарецька М.І. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування вимог подання зазначила, що на виконанні Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 132/518/16-ц, виданий 18.05.2016 Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу та заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2016 щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

07.06.2016 начальником Теплицького районного ВДВС Задорожним Є.П. відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає і фактичне місце його проживання невідомо, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до акту державного виконавця від 25.10.2023 при виїзді на місце проживання та реєстрації боржника у АДРЕСА_1 встановлено, що боржник відсутній, місце знаходження його невідомо.

Із метою виявлення майна та доходів боржника старшим державним виконавцем Комарецькою М.І. зроблено відповідний запит щодо майна боржника від 13.09.2023, на який Державна податкова служба України повідомила, що за другий квартал 2022 сума нарахованого доходу становить 62.13 грн., сума утриманого податку 11.19 грн., за третій квартал 2022 сума нарахованого доходу становить 105.33 грн., сума утриманого податку 18.96 грн. у першому кварталі 2023 року сума нарахованого доходу становить 651.00 грн., сума утриманого податку 117.18 грн. Із відповіді МВС України слідує, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

25.10.2023 старшим державним виконавцем сформовано інформаційну Довідку № 351785863 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з якою відомості про право власності, про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості з державного реєстру іпотек щодо ОСОБА_1 відсутні.

У відповіді Державної фіскальної служби на запит старшого державного виконавця № 174379539 від 13.09.2023 зазначено про наявність банківських рахунків боржника.

Згідно з відомостями, зазначеними у виконавчому документі, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. На даний час місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідоме.

Станом на 07.11.2022 заборгованість зі сплати аліментів становить 116 064 гривень.

У судове засідання старший державний виконавець Комарецька М.І. не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Клопотання про розшук підтримує та просить його задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку. Вказав, що на даний час перебуває в учбовому центрі, проте надати підтверджуючі документи не може. Підтвердив, що місце його реєстрації, проживання дійсно АДРЕСА_1 . У заяві ОСОБА_1 зазначив, що при першій нагоді зобов`язується зв`язатися з Бершадським ВДВС для вирішення питання по спалті аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено обставини, викладені вище.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Разом із тим, перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 № 554/13475/15-ц.

Таких доказів державним виконавчцем до суду не надвно.

Підстави звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Водночас старший державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає доказів із приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що боржник ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився та надав заяву, в якій зазначив, що на даний момент перебуває в учбовому центрі, проте надати підтверджуючі документи не може може, оскільки ним ще не прийнято присягу. При першій нагоді зобов`язується зв`явитися до Бершадського ВДВС для вирішення питання по слаті аліментів.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для оголошення розшуку ОСОБА_1 , відтак вважає подання державного виконавця передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комарецької М.І. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя