Справа № 700/459/23
Номер провадження 2-з/700/20/23
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 , інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обгрунтування заяви, посилається на те, що приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було вікрите виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових сум відповідно до виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. від 12.03.2021 року №8092 в розмірі 63529,00 грн., а також стягнуто із заявника витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 грн і основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6352,00 грн. ( виконавче провадження №65098534).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 року предметом спірного напису є заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 63529,00 грн.

Заявник не визнає наявність будь якої своєї заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», у зв`зку з чим вказана заборгованість не є безспірною, а тому за такими вимогами виконавчий запис не міг бути вчинений. При цьому, незважаючи на зазначення у постановах приватного виконавця помилкову адреси боржника, фактично виконавчі дії проводяться саме відносно заявника, дата народження та РНОКПП якого також зазначені у постановах виконавчого провадження та відповідають документах заявника.

У зв`язку з цим заявник має намір оскаржити вказаний напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця від 13.05.2021 року накладено арешт на грошові кошти заявника.

У зв`язку з цим існує необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та зупинення стягнення витрат виконавчого провадження і основної винагороди приватного виконавця та заборони проводити будь- які дії з утримання грошових коштів із заробітної плати та інших доходів заявника, а також вчиняти будь які дії в межах виконавчого провадження №65098534, оскільки саме таким чином буде унеможливлено примусову сплату заявником грошових сум, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса, та витрат на проведення виконавчих дій і основної винагороди приватного виконавця, що стосується у зв`язку із здійсненням виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису та можливість стягнення якої прямо залежить від можливості здійснення виконавчих дій, про зупинення яких ставиться питання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види заходів забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Пунктом першим ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Разом з тим, частиною четвертою ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Представником заявника не подано суду підтверджуючих документів (доказів) про те, чим невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідності до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забеспечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Крім того, слід зазначити, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Особливості примусового виконання рішень в умовах воєнного стану визначені Законом України «Про виконавче провадження», пункт 10-2 Розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення якого на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, доповнено новим абзацом наступного змісту: «Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів». Тим самим, на момент звернення позивача до суду із даною заявою про забезпечення позову та її розгляду судом, законом заборонено примусове виконання виконавчого напису, правомірність якого є предметом позову, питання про забезпечення якого (позову) ставить заявник.

З огляду на викладене, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, інша особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя С.Д.Пічкур