Справа № 515/608/23
Провадження № 2/515/875/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Зубов О.В.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 травня 2008 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше п`яти років тому сторони припинили подружні стосунки через різність інтересів на поглядів на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї неможливе за формального її існування, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в поданій заяві просив справу слухати у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (вх.2807/23-вх 16.05.2023).

Відповідачка також у своїй заяві позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала, просила справу слухати у її відсутність та відновити їй прізвище " ОСОБА_5 " (вх. №2505/23-вх 01.05.2023).

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

07 травня 2008 року Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №03); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_7 " (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 26 листопада 2008 року серії НОМЕР_2 на підставі актового запису № 17 (а.с. 10).

Шлюбні відносини між подружжям припинені за відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Спорів про поділ майна та місце проживання спільної дитини між сторонами на час розгляду справи не існує. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України відповідачка має право надалі іменуватися дошлюбним прізвищем " ОСОБА_5 ".

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

За такого, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн, з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 142, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 травня 2008 року Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на сплату судового збору у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.)

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.), сплаченого 18 квітня 2023 року в АТ "Ощадбанк відповідно до квитанції № 24, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С.Зубов