У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну стягувача

22 травня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну стягувача у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 08.05.2023 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ, в якому представник заявника, посилаючись на норми законодавства та судову практику, просить суд замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920), у виконавчих листах по цивільній справі № 2-697/11, які видавалися Черкаським районним судом Черкаської області, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.04.2011 року у цивільній справі №2-697/11 позов ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08/2006/840к905 від 13.12.2006 року у сумі 13114,36 доларів США, судовий збір у сумі 1524,81 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 08/2006/840к905 від 13.12.2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР). адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у разі його неявки, просить суд розгляд заяви проводити без його участі, вимоги заяви просить задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.04.2011 року у цивільній справі № 2-697/2011 позов ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/2006/840к905 від 13.12.2006 року на загальну суму 13114,36 доларів США, судовий збір в розмірі 1524,81 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

22.06.2011 року на адресу ПАТ КБ «Надра» Черкаським районним судом Черкаської області направлено виконавчі листи по цивільній справі № 2-697/11.

30.08.2013 року за вх. № 9011 від Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції надійшла постанова державного виконавця Решетняка В.А. від 15.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-697/11 виданого Черкаським районним судом Черкаської області 10.06.2011 року. Виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням боржником ОСОБА_1 , а саме сплатою судового збору у розмірі 1524,81 грн. та витрат з ІТЗ у розмірі 120,00 грн. стягувачу ПАТ КБ Надра.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 08/2006/840к905 від 13.12.2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що підтверджується додатком № 1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року.

Згідно Договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР). адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, зокрема й за Кредитним договором 08/2006/840к905 від 13.12.2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , що підтверджується додатком № 1 до договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі № 2-697/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №08/2006/840к905 від 13.12.2006 року на загальну суму 13114,36 доларів США, з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Стосовно вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-697/11 від 10.06.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судового збору у сумі 1524,81 грн. та витрат на ІТЗ 120,00 грн., у цій вимозі заяви суд відмовляє, оскільки виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа закрито у зв`язку із повним виконанням боржником судового рішення у цій частині.

З огляду на вищевикладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ст.442 та Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити частково.

Замінити стягувача з ПАТ Комерційний банк Надра на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-697/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором № 08/2006/840к905 від 13.12.2006 року у сумі 13114,36 доларів США.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов