Справа №: 343/980/23
Провадження №: 2/0343/319/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 16 вересня 2007 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 32, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку сімейне життя складалося добре, в них народилося двоє дітей, але з часом відносини стали погіршуватися, відповідач почав зловживати спиртними напоями та, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняти з нею сварки. Все це призвело до того, що вони припинили фактичні шлюбні відносини, близько 6 місяців не спілкуються та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1040769 від 21.04.2023 року (а.с. 9) адвокат Кажук В.Б. не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його та позивачки участі (а.с. 22), в якій вказав, що вони заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримують та просять не розглядати питання щодо вирішення місця проживання неповнолітніх дітей, так як вого вирішено сторонами добровільно.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 19), в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково: не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак просить судові витрати покласти на позивачку, яка є винною в розпаді сім`ї.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.09.2007 року (а.с. 3), сторони по справі 16 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 32.

Про те, що в цьому шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать свідоцтва про їх народження: серії НОМЕР_2 від 10.12.2008 року, видане виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, та серії НОМЕР_3 від 19.07.2019 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 6,7).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Вже пів року вони сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і зберегти сім`ю не бажають та наполягають на розлученні, вказуючи, що їхня сім`я остаточно розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1 073,60 грн. сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 21.04.2023 року (а.с. 12) та 2 400,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням їй правничої допомоги адвокатом Кажуком В.Б. згідно квитанції № 09 від 21.04.2023 року (а.с. 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 вересня 2007 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 32, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні та 60 копійок) сплаченого судового збору та 2 400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень) витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.10.2007 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 .

Суддя: