overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1260/23
Номер провадження 2-н/728/174/23
УХВАЛА
23 травня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.05.2023 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 74, виданої Курінським старостинським округом 23.05.2023 року, відомості про реєстрацію та місце проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутні, то за таких обставин слід відмовити ТОВ «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу.
У наданій довідці також наявна інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023 року.

Суддя О.І. Глушко
провадження №2/932/448/22
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши матеріали цивільної справи200/13606/16-ц, що надійшли з Дніпровського апеляційного суду для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2023 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що матеріали справи не містять інформації щодо розгляду заяви про заміну сторони у справі.

Суд вивчивши ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2023 р. та матеріали справи, виходить з такого.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду від 17.03.2023 справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Мотивами повернення вказано відсутність ухвал про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Надра» - ТОВ «Спектрум Ессетс» (далі недолік). Правовою підставою вказано ч.3 ст. 365 ЦПК України.

Разом із тим, у відповідності до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, вказаний апеляційним судом недолік справи не визначений ч.3 ст.365 ЦПК України, а тому його не можливо усунути на підставі цієї норми.

Не надано суду повноважень на усунення відповідного недоліку й іншими нормами процесуального закону.

Відтак процесуальна можливість виправлення недоліку у суду першої інстанції відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 258, 260-261, 365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу 200/13606/16-ц повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2/204/4460/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 21 листопада 2023 року цивільною канцелярією суду.

23 листопада 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила повернути до відкриття провадження у справі дану позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю необхідним повернути позивачці дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 127/6499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі відділу №1 у м. Вінниця УДМСУ у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

встановив:

Під час винесення ухвали суду від 23.03.2023року, судом було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вказано «загального», а має бути «спрощеного» та в четвертому абзаці резолютивної частини вказано «підготовче засідання», а має бути «судове засідання».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2022року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі відділу №1 у м. Вінниця УДМСУ у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України в третьому абзаці резолютивної частини «загального» виправити на «спрощеного» та в четвертому абзаці резолютивної частини «підготовче засідання» виправити на «судове засідання».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 23.03.2023року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2203/23
Номер провадження 2-н/225/248/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд.39, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 28 листопада 2023 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Геря
№ 207/5380/23
№ 2/207/1205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 18 грудня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2023 року Справа № 462/8543/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 753/7969/23
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 червня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 212/3040/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Фісун О.В.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно даних КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки; ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки.

Під час проведення судового засідання виникла необхідність у залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно ч.1ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку про залучення по справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання правочину дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 369/3989/22
Провадження № 2/369/1504/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2023 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/3989/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу з розстроченням платежу № 19 укладений 21.01.2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо купівлі (продажу) транспортного засобу Mercedes-Benz, модель С200, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачені грошові кошти на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстроченням платежу № 19 від 21.01.2021 року в сумі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 5232 (п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 51 копійка та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 28326 (двадцять вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 10 (десяти) днів.

Суддя А.В. Янченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в приміщенні суду у м. Дніпро питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі №185/10265/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала справа №185/10265/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги банку 30 жовтня 2023 року ухвалено постанову, у тексті якої допущено описку, а саме помилково зазначено у другому абзаці резолютивної частини «Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року» замість правильного «Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у резолютивній частині постанови допущена описка, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити її, зазначивши правильно найменування судового рішення що оскаржувалось банком та було скасовано - рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року та зазначити правильно судове рішення, що скасовується - рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: