overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/339/23
Номер провадження 2/525/89/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягується за СУДОВИМ НАКАЗОМ Великобагачанського районного суду Полтавської області, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, справа № 525/1055/18, судовий наказ від 12.09.2018 року, який набрав законної сили 05.10.2018 року, з ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.05.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №731/266/23
Провадження №2-н/731/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У відповідь на надісланий судом запит Озерянський старостинський округ Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 23 травня 2023 року повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 жовтня 2021 року на території с. Кухарка не зареєстрована.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРНІГІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03358104, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Провадження №2/748/801/23
Єдиний унікальний № 743/522/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.05.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням в.о. голови суду № 57 від 25.09.2023, передано дану справу на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.10.2023 вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощенго позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4 на 06 грудня 2023 року, на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
справа № 462/3316/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 03.05.2023 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 414,41 грн. заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як зазначено заявником в заяві, зареєстрованим місце проживання божника та заборгованість виникла за оплату розподілу природничого газу у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
Справа № 591/3863/23 Провадження № 2-о/591/90/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Берестовська,1, м.Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Касатська Ю.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою та просить встановити факт , що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30 липня 1982 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Представником заявника заявлено клопотання про допит в якості свідка по справі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи, що в заяві заявниця ставить питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 22 червня 2023 року о 11-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши заяву представниці відповідача - адвокатки Міньковської А.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від представниці відповідача - адвокатки Міньковської А.В. в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представниці відповідача - адвокатки Міньковської А.В.

Суд, розглянувши заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому заява про участь у судових засіданнях представниці відповідача - адвокатки Міньковської А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представниці відповідача - адвокатки Міньковської А.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним задовольнити.

Надати можливість взяти участь в судових засіданнях по справі № 569/11254/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_2 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсним, наступне з яких призначено на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представниці відповідача - адвокатки Міньковської А.В.

Копію ухвали направити представниці відповідача - адвокатці Міньковської А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1439/23
Провадження № 2/376/754/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження , призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.07.2023 року на 08:55 год.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 148/1796/23
Провадження №22-ц/801/2329/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокуСправа № 148/1796/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 07 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 405/5245/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Восход» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Восход» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку та моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 08.12.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідача: Автогаражний кооператив «Восход», м. Кропивницький, вул. Закарпатська, 1а, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/127/3906/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану в наслідок ДТП в розмірі 59 567 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 2 491,94 грн., витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", , адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,40.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/8858/23>
27 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», в інтересах якого діє Савчук Сергій Станіславович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова