Справа № 129/2849/22
Провадження по справі № 2-о/129/8/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Гуравської Валентини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

04.11.2022 року представник заявника - адвокат Гуравська В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненою 13.12.2022р. заявою в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спільно проживав однією сім?єю із ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області протягом не менше як п?ять років до часу відкриття спадщини.

Заяву мотивовано тим, що починаючи з 1988 року до 19.09.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали спільно однією сім?єю, мали спільний побут, спільний бюджет, вели спільне господарство в селі Михайлівка Гайсинського району Вінницької області. Спільних дітей немає. Загалом спільне проживання однією сім?єю тривало безперервно понад 33 роки. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла своєму онукові ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 спадщину за законом та/або заповітом у встановлений законом час не прийняв, на неї не претендує. Спір про право в даній справі відсутній.

В силу приписів ст. 1264 та ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

Інші спадкоємці за законом та/або заповітом в установлений законом час та в установленому законом порядку спадщину не прийняли та не заявили про свої права на неї.

Однак у березні 2022 року нотаріусом йому було роз`яснено про необхідність встановлення юридичного факту їх спільного проживання однією сім?єю із спадкодавцем протягом не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини винятково рішенням суду, оскільки нотаріус не має можливостей для того, щоб безспірно встановити зазначені обставини, враховуючи вище викладене ця обставина перешкоджає йому реалізувати своє законне право на нотаріальне оформлення спадщини.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю долучили до матеріалів нотаріально посвідчені покази свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня місяця 1992 року по даний час.

Вказала, що їй особисто відомо, за результатами багаторічного особистого спілкування із ОСОБА_1 та його померлою дружиною ОСОБА_3 , що вони проживали спільно однією сім?єю, мали спільний побут, спільний бюджет, вели спільне господарство в селі Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, протягом не менше п?яти років до часу відкриття спадщини, а саме: що вони проживали разом, починаючи з 1988 року, їй відомо особисто, так як земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 раніше перебувала в користуванні її матері ОСОБА_5 , а вона допомагала матері з обробляти зазначену земельну ділянку, та по сусідському спілкувалася з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , вважаючи їх подружньою парою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство: разом обробляли земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу спільно утримували худобу: корову, свині, птицю. Мали спільний бюджет: разом за спільні кошти купували продукти харчування, одяг, предмети домашнього вжитку, меблі. Неодноразово запрошували її з сім?єю та інших сусідів, родичів та друзів для святкування сімейних свят, зокрема їх днів народження.

Коли вони влаштовували сімейні свята, також запрошували їх обох, вважаючи подружжям.

Після Смерті ОСОБА_3 , організацією похорону займався ОСОБА_1 з їх спільних слів, їй відомо, що оплата ритуальних послуг після смерті ОСОБА_3 і в майбутньому ОСОБА_1 має відбуватися за рахунок раніше відкладених ними спільних коштів. Могилу ОСОБА_3 , за дорученням ОСОБА_1 , впорядковувала вона - ОСОБА_4 .

Про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання свідка, вона попереджена.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.24).

Представник заінтересованої особи Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки на підтвердження факту проживання однією сім`єю заявником не подано жодного доказу, єдиним доказом, поданим заявником на підтвердження факту спільного проживання, є довідка Краснопільської сільської ради від 25.02.2022 №129, яка свідчить про спільне місце реєстрації заявника та ОСОБА_3 , однак спільне місце реєстрації не підтверджує факт спільного проживання, оскільки як заявник так і ОСОБА_6 могли фактично проживати за іншими адресами.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що 1988 року до 19.09.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали спільно однією сім?єю, мали спільний побут, спільний бюджет, вели спільне господарство в селі Михайлівка Гайсинського району Вінницької області. Спільних дітей немає. Загалом спільне проживання однією сім?єю тривало безперервно понад 33 роки. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла своєму онукові ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 спадщину за законом та/або заповітом у встановлений законом час не прийняв, на неї не претендує. Спір про право в даній справі відсутній.

В силу приписів ст. 1264 та ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

Інші спадкоємці за законом та/або заповітом в установлений законом час та в установленому законом порядку спадщину не прийняли та не заявили про свої права на неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлені обставини беззаперечно свідчать, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вів спільне господарство із ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1988р. року по день її смерті, даний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підтверджується показами свідка ОСОБА_4 та має для заявника юридичне значення і впливає на прийняття ним спадщини, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та ведення ними спільного господарства, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, з 1988 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: