Справа №: 343/217/23
Провадження №: 2/0343/146/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просить ухвалити рішення, яким:

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

судові витрати по справі залишити за позивачем.

Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_1 перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 .

З відповідачкою у них є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2020 їх шлюб було розірвано та дітей залишено проживати з ним.

На даний час з відповідачкою вони проживають окремо, їх спільні діти проживають разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 . Спорів стосовно місця проживання дітей не виникало.

Весь час, після розірвання шлюбу, відповідачка життям та здоров`ям дітей не цікавилася, не телефонувала, не виявляла взагалі бажання до спілкування з дітьми та приймання участі у їхньому вихованні. Ним було здійснено звернення до працівників поліції з питанням відсутності відповідачки за місцем реєстрації та невиконанні нею своїх батьківських обов`язків.

Окрім цього на відповідачку Долинським районним судом Івано-Франківської області було винесено постанову від 07.10.2020 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Фінансової підтримки по догляду за дітьми відповідачка не надає та жодного разу не відвідала дітей за місцем проживання.

23.12.2021 Долинським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ №343/2573/21 про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, та 27.01.2023 відкрито виконавче провадження.

Всі батьківські обов`язки, він несе самостійно, контактувати з ним та дітьми відповідачка не бажає. Йому відомо зі слів знайомих, що відповідачка знаходиться за кордоном вже більше 2-х років. Для дітей ним створені всі умови для гармонійного розвитку та виховання.

З огляду на це він вимушений поставити питання про позбавлення батьківських прав в судовому порядку.

Відповідачка по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування його та дітей, а ним ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з нею, та прийманні участі у вихованні.

Вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість відповідачки здійснювати свій обов`язок, проте вбачається, що вольове небажання виконувати нею, відносно дітей батьківські обов`язки, покладені на неї Законом та людською мораллю, не реалізовуються.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідачки, на його думку, принижує гідність дітей, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привезти до негативних наслідків у житті дітей, як з моральної, так і з правової точки зору.

Проте не тільки небажання відповідачки брати участь у вихованні дітей є причиною звернення до суду, але крім цього відповідачка не в змозі керувати своїми вчинками, які суперечать нормам суспільної моралі, незважаючи на його зауваження, належних висновків для себе не зробила і, відповідно, така її поведінка тяжким чином впливає на виховання дітей та становлення їх світогляду, гармонійного та духовного розвитку. Поведінка відповідачки є стійкою та закріпленою, вона не бажає її змінити (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, цивільна справа № 343/217/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.29).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/217/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче судове засідання. Визначено відповідачці п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачці, що згідно ст. 193 ЦПК України, вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.30).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.41) .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Білянський Н.С. (ордер серії АТ №1036616 а.с.27) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на зазначені в позовній заяві обставини. Просили позов задоволити, оскільки це буде перш за все в інтересах неповнолітніх дітей. Не заперечили щодо заочного розгляду даної справи та винесення заочного рішення. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що за останніх півроку ОСОБА_2 лише один раз телефонувала до дітей, однак в той момент вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Він повідомляв її , що у зв`язку з такою її поведінкою по відношенню до дітей, він звернувся з позовом про позбавлення її батьківських прав до суду. Однак його повідомлення, не змінило відношення відповідачки до їх неповнолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судові засідання на неодноразові виклики не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце слухання справи про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.33,37,44,73). Судові повістки, які направлялись відповідачці рекомендованою кореспонденцією, повернулись в Долинський районний суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47,50,57,61,75,83). Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей

Долинської міської ради - Яремій Н.Б. (довіреність а.с.78), щодо задоволення позову не заперечила, суду пояснила , що після детального вивчення всіх обставин справи, Служба у справах дітей Долинської міської ради прийшла до висновку , що з метою захисту прав та інтересів малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітніх дітей. Висновок, який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №671 від 08.05.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вона підтримує.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Суд, вислухавши пояснення позивача , його представника та представника Служби у справах дітей Долинської міської ради , дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 даного кодексу визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до вимог ст.165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17. Про це свідчить і практика ЄСПЛ, зокрема, справа «Мамчур проти України» (заява № 10383/09), «Хант проти України».

Як вбачається зі світлокопії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданих 24.04.2015 та 31.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьками яких вказано: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2020 року в справі № 343/232/20 - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 70 - розірвано.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишено проживати з батьком - позивачем по справі ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Так, у відповідності до актів обстеження від 14.09.2022 та від 31.01.2023, (а.с. 23, 24), зі слів мешканців квартири та сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично проживають зі своїм батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Колишня дружина ОСОБА_2 на даний момент не відомо де знаходиться. Після розлучення в грудні 2020 з дітьми не проживала і участі у вихованні не приймала, фінансово та матеріально дітей не забезпечувала. Зі слів ОСОБА_1 , з дітьми спілкується тільки в телефонному режимі раз на декілька місяців.

Довідка №74/05-19/35в видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області від 23.01.2023 свідчить про те, що неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження перебувають на утриманні ОСОБА_1 (а.с.14).

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 -

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано до неї стягнення у виді попередження.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що " ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Правопорушення вчинено при наступних обставин:

на протязі тривалого часу, а саме 10 місяців, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась, просила суворо її не карати" (а.с.20).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим наказом виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області 29.12.2021 в справі №343/2573/21 - стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 11.06.2015 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 13.08.2002 року, аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.21).

Згідно розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа №343/2573/21 від 29.12.2021 виданого Долинським р/с, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів , здійсненого Долинським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 30.03.2023 становить 39981,00 грн (а.с.66).

Згідно характеристики учениці 3-А класу Долинського ліцею «Науковий» ОСОБА_3 від 30.01.2023, наданої Долинським ліцеєм «Науковий», ОСОБА_3 навчається в ліцеї з 1 вересня 2020 року. За час навчання проявила себе як активна, старанна та здібна дівчинка. Навчальний матеріал засвоює дуже добре. Проявляє інтерес до всіх предметів. Швидкість сприйняття матеріалу - висока. Мовлення чітке та виразне. Дуже добре розвинена пам`ять, увага, уява. На уроках уважна та активна. Євгенія має гостре відчуття справедливості, тому в класі не з усіма учнями може найти спільну мову. Проте друзів ОСОБА_6 має. Дівчинку виховує батько, ОСОБА_1 , який дуже відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. ОСОБА_8 підтримує постійний зв`язок зі школою та наставниками доньки. Бере активну участь у шкільному (класному) житті. До всіх рекомендацій педагогів прислухається, бере до уваги (а.с. 25).

Згідно характеристики учня 2-Б класу Долинського ліцею «Науковий» ОСОБА_4 від 30.01.2023, наданої Долинським ліцеєм «Науковий», ОСОБА_9 навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний учень. Має навчальні досягнення високого рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Гарно запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення математики. На уроках завжди уважний, активний, допомагає товаришам. ОСОБА_7 скромний, веселий, товариський, самостійний, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує, не має порушень дисципліни. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.Зовнішній вигляд учня завжди охайний, шкільне приладдя в порядку.Дитину виховує батько ОСОБА_1 . Він приділяє належну увагу вихованню сина. Систематично

відвідує школу, цікавиться не лише успіхами сина, але й справами класу, стосунками сина з однокласниками, психоемоційним станом хлопчика, його самопочуттям. Бере активну участь в класних батьківських зборах, залучається до вирішення організаційних питань класу. Від батька хлопчик отримує багато любові та уваги (а.с. 26).

Факт умисного ухилення ОСОБА_2 від виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали, що відповідачка ОСОБА_2 , в 2019 році залишила своїх малолітніх дітей і з цього часу життям та вихованням дітей не цікавиться, не спілкується з ними, не приходить на їх дні народження. З цього часу діти проживають разом з батьком та своєю бабусею по лінії батька . Батько забезпечує дітей всім необхідним та створив для них всі умови для комфортного проживання.

В судовому засіданні, враховуючи запроваджений на території України військового стану, за допомогою соціальної мережі "ВАЙБЕР", були також опитані малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що вони проживають разом з батьком та бабусею в АДРЕСА_1 та навчаються в Долинському ліцеї. З мамою вони бачились дуже давно, вона до них не приїжджає, та не відвідує, в т.ч. і не приходить на їх дні народження. Дуже рідно мати до них телефонує. Їм добре проживати разом з татом та бабусею.

У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідачка ОСОБА_2 на протязі значного періоду часу ( з 2019 року) свідомо не виконує свої обов`язки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами , станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними належної і якісної освіти, тобто своєю бездіяльністю створює умови, які шкодять дітям.

З боку відповідачки ОСОБА_2 не надходило заперечень проти позову про позбавлення її батьківських прав, що могло свідчити про її інтерес до дітей.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Долинської міської ради , який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №671 від 08.05.2023 (а.с.79-81) - орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідачка дійсно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню малолітніх дітей, злісно ухиляється від сплати

встановлених судовим наказом коштів на їх утримання, не відвідує їх, не проявляє щодо них батьківського піклування та турботи, не цікавиться їх станом здоров`я, хоча має таку можливість, тому, з врахуванням висновку органу опіки та піклування Долинської міської ради, є підстави для позбавлення її батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому позов підлягає до задоволення .

Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними , а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 331/8310/15, провадження № 61-4879св20.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивач просить понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання даного позову до суду, залишити за ним.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем.

На пiдставi ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 280-282,352,354,355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання; АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: Служба у справах дітей Долинської міської ради: пр-т.Незалежності,5 м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш