Провадження № 2/344/356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланій Ю.А.,

за участі представників позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , предстанвика Відповідача Г.Шкурлатовської, предстанвика третьої особи Н.Лещак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні горищем у житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні горищем у житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок.

Представником ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, за змістом якого заявник просить призначити в даній цивільній справі даний вид експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні робот из реконструкції горища житлового будинку АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідаюит, то в чому полягають невідповідності?

2. Визначити, чи технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 дозволяє з розрахунків міцності і безпечності надбудову мансардного поверху, облаштування нової покрівлі?

3. Визначити, чи відбулося порушення рівня інсоляції в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та рівня аерації горищного простору у звязку з надбудовою мансардного поверху та облаштуванням покрівлі? Якщо так, то визначити існуючий рівень інсоляції та аерації.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради покладалася на розсуд суду.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення ОСОБА_6 перешкод в користуванні горищем у житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок

Підставами заявлених позовних вимог позивачами зазначено, зокрема, ту обставину, що горище у житловому будинку АДРЕСА_1 , яке є спільною власністю усіх співвласників квартири у цьому будинку, було частково захоплено ОСОБА_6 шляхом здійснення реконструкції її власної квартири без належного дозволу на будівництво та проектної документації. В результаті цього, як зазначено у позовній заяві, виникла загроза подальшій безпечній експлуатації будинку, будівля даа значний осад через нерівномірне та велике навантаження на фунтдамент, зявилися згибокі тріщини у нексучих стінах і пошкодилося зовнішнє оздоблення; порушено санітарні норми і правила (зниження рівня інсоляції в квартирах, аерації горища).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування в даній цивільній справі, характер спору між сторонами, Суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 про проведення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані заявником питання.

Враховуючи, що стороною заявника запропоновано відповідного експерта, якому він пропонує доручити провести дану експертизу, а інші учасники щодо цього не заперечили, Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. Івано-Франківськ, вул Карпатська, 10/49).

Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника представника ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні горищем у житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок, задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні горищем у житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні робот из реконструкції горища житлового будинку АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідаюит, то в чому полягають невідповідності?

2. Визначити, чи технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 дозволяє з розрахунків міцності і безпечності надбудову мансардного поверху, облаштування нової покрівлі?

3. Визначити, чи відбулося порушення рівня інсоляції в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та рівня аерації горищного простору у звязку з надбудовою мансардного поверху та облаштуванням покрівлі? Якщо так, то визначити існуючий рівень інсоляції та аерації.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. Івано-Франківськ, вул Карпатська, 10/49).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3 .

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28.11.2023 р.

Суддя Домбровська Г.В.