Справа № 358/1735/23 Провадження № 2-о/358/109/23
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

28 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Великород С.І., Штефюк С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника Чайки О.В.,

адвоката особи стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є рідним внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час потребує додаткового догляду через наслідки інсульту. Хворий втратив повністю здатність виконувати повсякденні дії, включаючи особисту гігієну, рухову активність, мовлення та інші функції.

Він, як його внук, постійно здійснює догляд та надає і забезпечує медичну та продуктову допомогу. Його мати ОСОБА_4 на даний час не може в повній мірі здійснювати догляд за його дідом, оскільки не володіє необхідною для цього фізичною силою, тому постійним фактичним опікуном діда являється він. Станом на сьогодні, як і до цього, він проживає разом з дідом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту обстеження.

У зв`язку із захворюванням ОСОБА_3 повністю позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, що явилось підставою для звернення до суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про те, що ОСОБА_3 в 2017 році переніс ГПМК у вигляді лівобічного гемепарезу, що підтверджується довідкою ЛКК №1266 від 30 липня 2021 року та без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/1735/23.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: С.І.Великород

С.М.Штефюк