Справа № 545/2522/23
Провадження №2/151/186/23
28 листопада 2023 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (далі - ТОВ "ФК"ЄАПБ" або позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 412024543 у розмірі - 23 254 гривні 93 копійки, з яких : 8 249 гривень 25 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 005 гривень 68 копійок - сума заборгованості за відсотками, а також понесені ними судові витрати. Позов мотивовано тим, що 04 березня 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Відповідно до реєстру боржників № 93 від 11.08.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ ''Манівео Швидка Фінансова Допомога'' та ТОВ ''Таліон плюс'' до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 412024543. 20.10.2022 між ТОВ ''Таліон плюс'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ ''Таліон плюс'' передає (відступає) ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' приймає належні ТОВ ''Таліон плюс'' права вимоги до вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права грошової вимоги до відповідачки. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за кредитним договором в розмірі 23 254 гривні 93 копійки.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 01.11.2023 та 28.11.2023 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані повідомлення повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 березня 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога'' та ОСОБА_1 укладено договір № 412024543 про надання кредиту. Згідно договору товариство надає клієнту кредит в розмірі 8 250 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом нараховані згідно п.1.3, 1.4 або 1.5 договору. Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. На період строку, визначеного п.1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно даного договору товариство має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачних цим договором. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України. У разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нарахувати позичальнику пеню у розмірі 1,3 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Уклавши цей договор клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства www.moneyveo.ua. З урахуванням положень п. 1.3, 1.4 та 1.5 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 622,20 % річних за дисконтною ставкою або 622,20 % річних за базовою ставкою. Даний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ ''Про електронну комерцію'', що має таку саму юридичну силу як власноручний підпис. Підписавши вказаний договір сторони також погодили графік розрахунків згідно якого термін платежу 03.04.2020, сума кредиту 8 250 гривень, нарахований процент 4 207 гривень 50 копійок, до сплати разом 12 457 гривень 50 копійок. Сукупна вартість кредиту за дисконтною ставкою складає 151% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 12 457 гривень 50 копійок (у грошовому вираженні) та включає в себе : проценти за користування кредитом у розмірі 51,00% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 4 207 гривень 50 копійок (у грошовому вираженні); суму кредиту у розмірі 8 250 гривень (у грошовому вираженні). (а.с.6-7)
Згідно додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та реєстру прав вимоги №93 від 11.08.2020 від ТОВ ''Манівео Швидка Фінансова Допомога'' до ТОВ ''Таліон Плюс'' перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.(а.с.90-96)
20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ''Таліон Плюс'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого кредитний договір, укладений між первісним кредитором, яким є ТОВ ''Манівео Швидка Фінансова Допомога'' і боржником, право грошової вимоги за яким отримав клієнт на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між клієнтом та ТОВ ''Манівео Швидка Фінансова Допомога'' (а.с.8-9)
Згідно п. 2.1. Договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 2.2 Договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом із правом вимоги до фактора переходять всі права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній.
Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 23 254 гривні 93 копійки.(а.с.10)
Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Норми ст. 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України ''Про електронну комерцію'' зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснимо в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України ''Про електронну комерцію'').
Частина 5 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Кредитор взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.
Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором кредиту № 412024543 від 04.03.2020 укладеним з ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога'' не виконала, внаслідок чого має не погашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" в сумі 23 254 гривні 93 копійки, з яких : 8 249 гривень 25 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 005 гривень 68 копійок - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а. с. 11)
Враховуючи викладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № 412024543 в сумі 23 254 гривні 93 копійки, з яких : 8 249 гривень 25 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 005 гривень 68 копійок - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи викладене та керуючись статтями : 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' заборгованість за кредитним договором № 412024543 від 04.03.2020 в сумі 23 254 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:
Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків : НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) .
Суддя Людмила ТОКАРЧУК