Справа № 138/2259/22
Провадження №:2/138/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справ.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав клопотання про поновлення процесуального строку, збільшення зустрічних позовних вимог та витребування доказів. Просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд вказаних вище клопотання без його участі. При розгляді клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду. Проти клопотання про збільшення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представник відповідача подав клопотання про поновлення процесуального строку, збільшення позовних вимог та витребування доказів, які мотивовані тим, що 03.05.20.23 було закрито підготовче провадження у справі. 11.05.2023 відповідач (позивач за зустрічним позовом) вперше ознайомилась із листом відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, з якого стало відомо, що 08.08.2022 позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 було знято з обліку для реалізації в межах України 3 одиниці, а саме: трактор колісний Т-150К, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 1990 року випуску; причіп марки 2ПТС-4, заводський № НОМЕР_3 , 1986 року випуску; трактор колісний МТЗ-82, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 1994 року випуску. На момент подання зустрічного позову їй не було відомо ідентифікуючі дані трактору Т-150К та причіпу марки 2ПТС-4. Обидва об`єкта були придбані за спільні кошти подружжя і зареєстровані за ОСОБА_1 під час перебування у шлюбу з відповідачем. У зв`язку з чим, представник відповідача просить поновити пропущений процесуальний строк для збільшення позовних вимог, так як він був пропущений з поважних причин.

Крім того, представник відповідача, з підстав викладених вище та з метою з`ясування обсягу спільного майна подружжя, що підлягає поділу, просить витребувати докази.

Зважаючи на викладене вище та вказані вище норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк, а також прийняти збільшення позовних вимог та витребувати докази.

Керуючись 49, 84, 127, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк та прийняти заяву представника відповідача про збільшення позовних вимог та витребування доказів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Витребувати у Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області (21036, вул.Праведників світу, 19, м.Вінниця, адреса електронної пошти , тел. +00) належним чином завірені документи (копії) та інформаційну довідку про:

- Договір купівлі-продажу та всі інші документи, на підставі яких громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт: серія НОМЕР_7 , виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України в Вінницькій області від 31.01.2006 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_8 ) набув у власність - Трактор колісний Т-150К, заводський НОМЕР_9 , двигун N° НОМЕР_10 року випуску; Причіп марки 2ПТС-4, заводський Л° 365284, 1986 року випуску; Трактор колісний МТ3-82, заводський НОМЕР_11 , двигун N° НОМЕР_5 , 1994року випуску.

- Документи, на підставі яких громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_6 , паспорт: серія НОМЕР_7 , виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України в Вінницькій області від 31.01.2006 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_8 ) відчужив Трактор колісний Т-150К, заводський N° НОМЕР_1 , двигун N° НОМЕР_2 , 1990 року випуску; Причіп марки 2ПТС-4. заводський N° 365284, 1986 року випуску; Трактор колісний МТ3-82, заводський N° НОМЕР_4 , двигун N° НОМЕР_5 , 1994 року випуску.

- Чи було отримано згоду ОСОБА_2 , перед підписанням та посвідченням зазначених вище договорів, на відчуження: трактора колісного Т-150К, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 1990 року випуску; причепу марки 2ПТС-4, заводський № НОМЕР_3 , 1986 року випуску; трактора колісного МТЗ-82, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 1994 року випуску.

Копію ухвали, в частині витребування належним чином завірених документів (копій) та інформаційної довідки, направити для виконання Головному управлінню державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області (21036, вул.Праведників світу, 19, м.Вінниця, адреса електронної пошти , тел. +00) та встановити строк для виконання даної ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Відкласти судове засідання на 20.06.2023 на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська