ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5987/23 Справа № 199/9519/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, відмовлено повністю.

На зазначену вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17.05.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 64), в якій просить:

- скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року у цивільній справі №199/9519/22;

- скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у цивільній справі №201/564/16-ц.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в частині оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, згідно норм діючого цивільного-процесуального законодавства, апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у цивільній справі №201/564/16 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, не підлягає розгляду у межах апеляційного провадження у цивільній справі №199/9519/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

За таких обставин, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги у частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у цивільній справі №201/564/16 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити ОСОБА_1 право для звернення з окремою апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у цивільній справі №201/564/16 або, у разі ухвалення заочного рішення у справі №201/564/16, із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до норм ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у цивільній справі №201/564/16 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова