Справа № 156/532/23
Провадження № 2/156/118/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення Павлівської сільської ради від 12.11.2021 року №12/33 про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,60 га для городництва; визнання незаконним та скасування рішення Павлівської сільської ради від 24.12.2021 року №14/28 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,75 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Павлівської (колишньої Луковичівської) сільської ради; зобов`язати Павлівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,75 га для ведення особистого селянського господарства у власність із земель комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів Павлівської (колишньої Луковичівської) сільської ради.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, під час встановлення судом підвідомчості справи даному суду, суддею встановлено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Так, у постановах від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17), 16 січня 2019 року (справа № 361/2562/16-а) Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі у наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність в неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом. Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

До позовної заяви позивачем не долучено інформації щодо перебування спірної земельної ділянки у користуванні (оренді) чи власності будь-яких осіб, що позбавляє суд дійти висновків про існування цивільно-правового спору. Відтак, суддя невзмозі встановити підвідомчість цієї справи.

Поза тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві вказує, що очікує понести витрати на оплату судового збору, однак до позовної заяви не долучено документу про сплату такого. Отже, на час подання до суду вищезазначеного позову позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за пред`явлені до відповідача вимоги немайнового характеру. Також у позовній заяві не вказано та не долучено документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду та у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а ОСОБА_1 заявлено дві таких немайнових вимоги, то позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви у розмірі 2 147,20 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Іваничівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

З метою визначення підвідомчості даної справи позивачу необхідно надати інформацію щодо наявності існуючого речового права на спірну земельну ділянку у позивача або інших осіб (перебування спірної земельної ділянки у користуванні (оренді) чи власності будь-яких осіб) та докази сплати судового збору у розмірі 2 147,20 гривень або документи, що підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Федечко