overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7775/23 Справа № 183/4676/14 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року та призначити справу до розгляду на 12:50 годину 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5799/21
Провадження № 2/552/2803/23
У Х В А Л А

27.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 30.08.2021 року звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

23.11.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю представника відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 642/5799/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 08 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Московському районному суду м. Харкова за участі представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Московського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 305/599/23
Номер провадження 2/305/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача, будучи належно повідомленою, у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, просила закрити підготовче судове засідання.

Відповідачка, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Провадження №2/389/125/23
Ухвала

24 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового Іванової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до до Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду по суті, а підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до Знам`янської міської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 08 червня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/127/5625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 року у справі призначено судову економічну експертизу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для складення висновку.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.
Представник позивача Думанський В.О. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд підготовче засідання провести у його відсутність.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2430/23
Провадження № 2-о/489/86/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви за вх. № 8173/23-Вх

за заявою про про встановлення факту смерті на окупованій території,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту смерті на окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 317, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 187 ЦПК України суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження № 2-о/489/86/23 у цивільній справі 489/2430/23.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 16:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа №720/1855/21
Провадження: 2/720/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Сідора І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом:

- ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна та ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійним,

та позовну заяву:

- ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна, про визнання заповіту недійним та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Згідно з абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 103-108,189-198, 252,353 ЦПК України, -

ухвалив:

За неподання витребуваних судом доказів без поважних причин стягнути з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн..

За неподання витребуваних судом доказів без поважних причин стягнути з приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни у дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 5368 грн..

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення через Новоселицький районний суд.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №363/1050/22
номер провадження №22-ц/824/9334/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року ухвалене під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюка О.Д.,

у цивільній справі №363/1050/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 червня 2023 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 689/3217/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Журба Н. А., Кушнір В. Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора Гуменної В. В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б. Б.

представника психіатричного

закладу Баранчука О. З.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

його представника - адвоката Іваницького А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні Н. А. Журба

В. Ф. Кушнір
Справа № 686/3230/22
Провадження № 2/686/1788/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Дзюбі В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язання виконаним за кредитним договором та припинення договору іпотеки,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язання виконаним за кредитним договором та припинення договору іпотеки задовольнити частково.

Припинити дію іпотечного договору від 11 липня 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Свед Банк», посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі №5331.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа №: 398/1519/23
провадження №: 2-н/398/651/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________