Справа №350/168/23
Номер провадження 2/350/161/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Комарницького Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Комарницького Е.Г. про зупинення провадження у справі-

установив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Комарницький Е.Г. подав суду заяву про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на будівельні матеріали та обладнання використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити, вказував, що у разі задоволення судом вимог по справі № 350/1561/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , у задоволенні даного позову буде відмовлено.

ОСОБА_1 та її адвокат Мельник Б.М., проти зупинення провадження у справі заперечили. Адвокат зазначив, що дана справа, жодним чином не стосується справи, що перебуває у провадженні Рожнятівського районного суду. Крім того, позов заявлено безпідставно, після закриття підготовчого провадження з метою затягування розгляду спору. Сторона відповідача має можливість подати аналогічне клопотання у справі за їхнім позовом.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд дійшов до таких висновків.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 66%, який знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення № 269-11/2021 від 16.07.2021 року Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яким пунктом 21 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер: :02:001:0142 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 596441189 від 04.08.2021 р. державного реєстратора Кулик Ольги Романівни, Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:001:0142 про право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248

Судом встановлено, що в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа № 350/1561/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на будівельні матеріали та обладнання використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання, щодо відсутності обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про визнання права власності за набувальною давністю на будівельні матеріали та обладнання використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно вирішити спір про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання незаконним і скасування рішення селищної ради, про скасування рішення державного реєстратора.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Комарницького Е.Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Максимця Петра Богдановича, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним і скасування рішення селищної ради, скасування рішення державного реєстратора до ухвалення Рожнятівським районним судом рішення в цивільній справі № 350/1561/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на будівельні матеріали та обладнання використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023.

Суддя :