БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/331/23
Провадження № 2/730/107/2023
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В. про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро» про стягнення заборгованості за Типовим договором оренди землі б/н від 01.04.2006р. та розірвання договору оренди землі, чергове судове засідання в якій призначено на 23 травня 2023 року о 14-30 год.

23 травня 2023 року до початку судового засідання засобами електронного поштового зв`язку до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В., в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки 23 травня 2023 року о 14-00 год. він братиме участь у кримінальному провадженні № 0000672 як захисник обвинуваченого у Шевченківському районному суді міста Києва, яке було призначено заздалегідь.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В. про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро» про стягнення заборгованості за Типовим договором оренди землі б/н від 01.04.2006р. та розірвання договору оренди землі, призначене на 14-30 год. 23 травня 2023 року, відкласти на 14-00 год. 29 травня 2023 року.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Висіцьку І.В. та представника відповідача адвоката Смолія Б.В., що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити представникам сторін до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.