Дата документу 20.11.2023
Справа № 334/4062/23
Провадження № 2/334/1864/23
20 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Шайхайдарова Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня інформація про приватного нотаріуса Головкіну Я. В., наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року №1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №3 від 05.04.2021 року свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 анульовано (неодноразове порушення правил професійної етики).
Через мобільний додаток «Дія» позивач встановив про наявність відкритого виконавчого провадження №65906392 про стягнення з нього на користь ТОВ ФК «Горизонт» грошових коштів у сумі 5705,00 грн. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. 15.03.2023 року від приватного виконавця Якименка А. О. представник позивача отримав матеріали виконавчого провадження.
У відповідності до Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінети Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. В даному випадку кредитний договір при укладанні нотаріально посвідчений не був, що виключає можливість вчинення на ньому виконавчого напису.
Крім того, подані нотаріусу документи жодним чином не підтверджують факт безспірності заборгованості за кредитним договором.
14.07.2023 року від відповідача надійшла заява, якою представник відповідача повідомляє, що 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Фінанс Еліт» було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги.
04.10.2023 року від представника позивача адвоката Ярошенка О. О. надійшла заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яка була задоволена ухвалою суду від 04.10.2023 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надіслав 20.11.2023 року заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримає, просить задовольнити. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, просить врахувати, що станом на 20.11.2023 року стягувачем у виконавчому провадженні №65906392 лишається ТОВ «ФК «Горизонт», тому судові витрати повинні бути покладені саме на цього відповідача.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав.
20.11.2023 року від приватного виконавця Якименко А. О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне.
Відповідно до копії договору №31/03-23-3 від 31.03.2023 року про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», копії акту приймання передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору №31/03/23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 року, копії витягу з додатку №1 до договору №31/03-23-3 від 31.03.2023 року, в порядку та умовах визначених договором ТОВ «ФК «Горизонт» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стосовно боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172
Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним.
Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Заявляючи про дійсність і безспірність своїх вимог до позивача, відповідач не надав суду жодних доказів на їх підтвердження, тому суд приймає рішення на підставі поданих позивачем доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі на правову допомогу.
09.05.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ярошенко О. О. було укладено договір №1-Е про надання правничої (юридичної) допомоги.
Згідно копії додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №1-Е від 09.05.2023 року адвокат зобов`язується підготувати та подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно копії акту приймання передачі від 22.05.2023 року адвокатом було надано наступні послуги: підготовка та складання позовної заяви до ТОВ «ФК «Горизонт» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вартість 2500,00 грн.
Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 906/194/18 необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню пов`язані з виконавчим провадженням№65906392, стягувачем за яким є ТОВ «ФК «Горизонт», тому суд вважає, що судові витрати повинні бути покладені на вказаного відповідача.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасниківсправивідповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», юридична адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 101, ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.17/84.

Суддя: Філіпова І. М.