УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

УСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

У матеріалах справи, переданих до Вінницького районного суду Вінницької області, відсутні докази такого направлення копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 позивачу та/або її представнику, а також відсутні докази отримання ними копії такої ухвали. Так, супровідний лист про направлення вищевказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутній взагалі, натомість наявна лише довідка про доставку електронного листа, а саме ухвали від 10.10.2023 одержувачу на його електронну адресу, до електронної скриньки, а не електронного кабінету.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, в постанові ВС від 7 липня 2022 року в справі № 120/4298/21-а, зазначив, що у розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.08.2022 у справі N 459/3660/21 сформулював правовий висновок, згідно якого наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до "Електронного кабінету" є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.

Однак, відомості про наявність у позивача та представника позивача, адвоката Пономаренка Д.Ю., офіційної електронної адреси та електронного кабінету, а також про доставку копії ухвали суду від 10.10.2023 до відповідного електронного кабінету, відсутні.

У постанові Верховного Суду від 02.08.2021 (справа N 914/1191/20) зроблено висновок про те, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлено також з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення. Такі документи в матеріалах справи також відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки у матеріалах позовної заяви, що надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 24.11.2023, відсутні докази направлення копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 учасникам справи, зокрема позивачу та/або її представнику в передбачений ст. 272 ЦПК України спосіб, а також відсутні докази отримання ними копії такої ухвали, суд позбавлений можливості встановити дотримання ч. 3 ст. 31 ЦПК України при направленні до Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів позовної заяви, так як неможливо встановити, чи закінчився строк на оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023, оскільки будь-які відомості про належне направлення та отримання позивачем або її представником копії ухвали суду відсутні.

Вищезазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття до свого провадження матеріалів вищевказаної позовної заяви.

Суд зауважує, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2023 не є спором про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці повернути до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для виконання вимог частини третьої статті 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: