Справа №:755/3303/23
Провадження №: 2/755/2621/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва 14.03.2023 надійшла вказана позовна заява, яка передана в провадження судді Чех Н.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. від 21.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 99 від 27.04.23, відповідно до розділу 2.3.50, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

01.05.2023 цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2023 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято до свого провадження та залишено вказану позовну заяву без руху для усунення недоліків.

17.05.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 02.05.2023 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що усупереч приписам ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем доказів на підтвердження заявлених позовних вимог у частині перерахування грошових коштів за договором про надання фінансового кредиту № 08566-07/2021 від 15.07.2021 на рахунок відповідача, як це визначено умовами укладеного договору, до суду не подано, що у повній мірі позбавляє суд встановити дійсні обставини у розрізі заявленого спору, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що підлягає уточненню позивачем. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що позичальником (відповідачем) зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 08566-07/2021 від 15.07.2021 не були виконані у спосіб, передбачений умовами укладеного між сторонами договору, а саме п. 2.2 цього Договору, що підлягало усуненню позивачем.

З поданої представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Ткаченко М.М. заяви про усунення недоліків убачається, що вимоги суду про усунення недоліків не виконані. Так, представником позивача зазначено, що позивачем було подано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами в рамках укладених договорів факторингу. Позивач звернувся до ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» з відповідними електронними запитами на надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_2 за укладеними кредитними договорами та станом на 16.05. позивачем не отримано відповіді на електронні запити.

В той же час, суд не може прийняти таку заяву у якості належного виконання вимог суду викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху оскільки до останньої не долучено жодного доказу в підтвердження направлення позивачем запитів до первісного кредитора з метою отримати докази які витребувані судом, а позивач не звертається до суду з клопотання про витребування таких доказів безпосередньо судом. Окремо слід звернути увагу, що позивач у подані заяві посилається на те, що ним надіслані запити щодо отримання доказів по боржнику ОСОБА_2 , в той же час відповідачем у даній справі та відповідно боржником є ОСОБА_1 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

За вказаних обставин, за відсутності доказів на підтвердження позовних вимог, з урахуванням завдання цивільного судочинства, суд позбавлений можливості встановити чи наявний спір між сторонами, за відсутності доказів на підтвердження позовних вимог. Разом із цим, згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач, усуваючи недоліки, не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, та відповідно не усунув недоліки позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 02.05.2023.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 02.05.2023, що встановлені даним складом суду, після відкриття провадження у справі попереднім складом суду, відтак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: