Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., представника позивача Пейк Л., психолога ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Холмківської сільської ради як органу опіки та піклування, який діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

02.09.2023 року Холмківська сільська рада як орган опіки та піклування (далі позивач) звернувся з позовною заявою в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, у зв`язку із чим позивач просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Пояснення осіб, що з`явилися, в судовому засіданні

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.2023 позов підтримала та просила його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, викликалась через оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як отримана при відкритті провадження по справі судом інформація не надала суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заяви (клопотання) учасників справи

22.09.2023, 06.10.2023, 28.11.2023 представник позивача подавала заяви про проведення підготовчого та судового засідань у її відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Інші процесуальні дії у справі

03.08.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Постановлено про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №1 від 13.07.2023 року, дитина ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №1 від 13.07.2023 року дитина ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як встановлено по справі, 24.03.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2018 шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розірвано. Неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на корить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пивовар Г.В. від 29.04.2022 року відкрито виконавче провадження №68903216 з виконання виконавчого листа №308/12676/21, виданого 18.02.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з на корить ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до розрахунку по аліментам №11-1/68903216/22 від 29.04.2022 року заборгованість ОСОБА_4 станом на 29.04.2022 року становила 41 166,66 грн.

Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно довідок №519, 520 від 13.08.2019 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.08.2019 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем навчання діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризуються позитивно, матір дітей участі у вихованні дітей не бере, батьківські збори не відвідує /див. характеристики Коритнянського ліцею Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 124, 125 від 20.06.2023/.

Актом обстеження умов проживання від 06.07.2023 за місцем проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стверджено, за зазначеною адресою проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У дітей наявні окремі кімнати, наявні речі особистого вжитку, створені всі необхідні умови для розвитку дітей.

А актом обстеження умов проживання від 06.07.2023 № 31 за місцем проживання матері ОСОБА_4 АДРЕСА_2 стверджено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . З ОСОБА_4 проведено бесіду щодо позбавлення її батьківських прав стосовно іі дітей; особа не заперечує в тому, щоб діти проживали з бабусею, тому що можливості утримувати дітей вона не має, але заперечує проти того, щоб її позбавили батьківських прав.

Допитана в судове засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється бабусею. Приблизно з 2018 року її невістка ОСОБА_4 почала вести аморальний спосіб життя, перестала цікавитися дітьми та залишила їх на виховання батькові ОСОБА_4 , який помер півроку тому. На даний момент матір дітей ОСОБА_4 цікавості до життя дітей не виявляє, кошти на утримання останніх не надає.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що приходиться дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною тіткою. Матір дітей ОСОБА_4 дітьми не цікавиться, участі в життя дітей не приймає.

Дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснила, що місце проживання матері їй невідомо, останній раз матір дзвонила їй в вересні цьому року, причому дзвонила не з метою підтримання спілкування з дочкою, а з метою дізнатися інформацію про бабусю.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що з проживає з бабусею, з матір`ю спілкування не підтримує, останній раз був у неї в гостях приблизно рік тому. Материнську любов не відчуває, його найближчою людиною являється бабуся.

Із змісту висновку виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за №980/02-23 від 25.07.2023 року випливає, що орган опіки та піклування Холмківської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінка Суду

Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач будь-яких доказів не надав.

В даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі СК) (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач систематично ухиляється від участі у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

В ситуації, що розглядається, діти відповідача тривалий час з нею не проживають.

Навіть при судовому розгляді відповідач жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Також, важливим для суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між нею і дітьми не зміняться в бік розлучення її з дітьми, які разом з нею не проживають.

Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав останніх.

Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію їх прав.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

В даних правовідносинах судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке була викликана відповідач, орган опіки та піклування перевірив умови проживання дітей, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дітей.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом з тим суд бере до уваги, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на корить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи наявність рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, що набрало законної сили, суд не вирішує питання про стягнення аліментів, а роз`яснює oпікуну (піклувальнику) або прийомним батькам, до яких буде влаштовано дітей, їх право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі № 308/12676/21 від 17.02.2022.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн. гривень на користь держави.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Холмківська сільська рада як органу опіки та піклування, місцезнаходження: 89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 50, , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 29.11.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА