Справа № 462/6865/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори - Гуділіна Ірина Іванівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на спадкове майно,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

-визнати житловий будинок, та земельну ділянку площею 0.1023 га, за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-визнати, що частка померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, та земельну ділянку площею 0.1023 га, за адресо.: АДРЕСА_1 , становила частку у праві спільної сумісної власності;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки 0.1023 га. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, вказано, які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав копію ухвали 30.10.2023 року, проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 28.11.2023 року не усунув.

Відповідно до ч..3,5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду, коли перестануть існувати такі підстави, обмеження права переслідує легітимну мету дотримання норм чинного законодавства, та існує розумна пропорційність між поверненням позовної заяви позивачу та його права на повторне звернення до суду після усунення причин повернення, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Сьомої львівської державної нотаріальної контори - Гуділіна Ірина Іванівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць