У х в а л а

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 754/11036/20

провадження № 61-201ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , департаменту будівництва та житлового забезпечення органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

В с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року касаційну скаргу представника на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник,у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, однак вимоги ухвали в повному обсязі представником не були виконані.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року представнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року, який не мігперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвалипредставник,у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 22 листопада 2022 року, отримано представником 30 листопада 2022 року.

На підтвердження зазначених обставин надано, копію електронного листа (відправник - Київський апеляційний суд), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано 30 листопада 2022 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року представник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази; суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/11036/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , департаменту будівництва та житлового забезпечення органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська