22.05.2023 Справа № 756/155/21
Справа №756/155/21
Провадження №2-п/756/60/23
У х в а л а

22 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Жука М.В. за заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 8 червня 2021 року у цільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року, визначено головуючого суддю Жука М.В. для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування (Унікальний 756/155/21, провадження 2-п/756/60/23).

Перед початком розгляду справи головуючим у даній справі суддею Жуком М.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, з мотивів того, що з лютого 2023 року особисто знайомий із заявником.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9, 11 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи обставини, за яких заявлено відвід, вважаю, що суд не буде відповідати об`єктивному критерію безсторонності суду, гарантованого особі п. 1 ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву головуючого судді Жука Миколи Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Жука Миколу Вікторовича від розгляду заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 8 червня 2021 року у цільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування (Провадження

№ 2-п/756/60/23, Унікальний № 756/155/21).

Матеріали заяви передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду міста Києва для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя