Справа №336/6001/23
Провадження № 2/336/2588/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію, надану за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 на суму 9 141,84 гривня, а також: 3% річних 1 170,67 гривень за період з 21.02.2019 по 29.05.2023, інфляційні втрати 4 296,66 гривень за період з 01.03.2019 по 30.04.2023, що разом становить 14 609,17 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до органів реєстрації за місцем проживання відповідачки, зазначеному в позовній заяві, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно Листа Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-46/4357 від 28.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.1990 по 18.05.2021 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У зв`язку з вищевказаним, ухвалою суду від 28.06.2023 у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було відмовлено.

Вказаною ж ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивачем позовні вимоги уточнено не було.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

10.08.2023 представником позивача Скупою Н.О. на електронну адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

В судове засіданні відповідач, будучи повідомленим відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, - не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних вимог, представник позивача окрім суми заборгованості за поставлені за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належала померлій ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_1 , послуги, просить стягнути ще 3% річних 1 170,67 гривень за період з 21.02.2019 по 29.05.2023 та інфляційні втрати 4 296,66 гривень за період з 01.03.2019 по 30.04.2023.

Проте, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом був неодноразово продовжений, та який триває і на теперішній час.

За положеннями п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, в порядку ст. 625 ЦК України із урахуванням п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, відповідачка звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення у період з 24.02.222.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за потрібне витребувати від позивача детальний розрахунок 3% річних за період з 21.02.2019 по 23.02.2022 та інфляційних втрат за період з 01.03.2019 по 23.02.2022.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі та відкладенні судового засідання для надання часу позивачу підготувати вказані документи та направити їх суду.

Керуючись ст.ст.4,43,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 14.00 годину 11 січня 2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, які просить стягнути з ОСОБА_1 за порушення своєчасного виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за поставлену електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

3% річних за період з 21.02.2019 по 23.02.2022;

інфляційних втрат за період з 01.03.2019 по 23.02.2022.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали.

Попередити керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова