УХВАЛА

23 травня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

треті особи, що заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської радирозглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Треті особи із самостійними вимогами звернулись до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просять суд визнати самочинним будівництвом добудову балкону до квартири АДРЕСА_1 , здійснену ОСОБА_5 . Зобов`язати ОСОБА_5 провести перебудову прибудови до кВ. АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних норм СНиП 2.08.01-89 стр.11 «Жилые здания» Приложение (обязательное) Термины и определения-Балкон, аналогічне у ДБН В.2.2-15-2005, додаток Б (обов`язковий) Терміни та визначення понять. Відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 927 грн, відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000 грн, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати понесені ними при зверненні до суду в сумі 2243 грн. 60 коп (судовий збір 243,60 грн, витрати на експертизу 2000 грн).

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято до розгляду справу № 569/20501/19 за позовом третіх осібіз самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочиним, зобов"язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

18 квітня 2023 року треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяву про зміну підстави позову. У заяві просять суд прийняти заяву про зміну підстави позову, ухвалити ухвалу, якою змінити позовну заяву в такій редакції:

- ухвалити рішення, яким добудову прибудови до кв. АДРЕСА_1 здійснену ОСОБА_5 визнати такою, що не відповідає Розпорядженню міського голови №752-р від 31.03.04р. «Про дозвіл на добудову балкона».

- зобов`язати ОСОБА_5 провести перебудову прибудови до кв. АДРЕСА_1 відповідно до Державних будівельних норм СНиП 2.08.01-89 ст. 11 „Жилие здания. Приложение (обязательное) термини и определение- Балкон аналогічне у ДБН В.2.2-15-2005, додаток Б (обов`язковий) Терміни та визначення понять

- відшкодувати матеріальну шкоду з ОСОБА_5 в сумі 927 грн.

- відшкодувати моральну шкоду з ОСОБА_5 в сумі 1000 грн.

- стягнути з ОСОБА_5 судові витрати понесені при зверненні до суду в сумі 4243 грн. 60 коп.( судовий збір - 243,60грн., витрати на судово-будівельну експертизу - 2000грн, витрати на іншу експертизу - 2000грн).

Свою заяву мотивують тим, що ухвалення та виконання поставлених ними вимог забезпечить приведення прибудови у відповідність до Розпорядження міського голови № 752р „Про дозвіл на добудову балкону та приведе до усунення причин порушення Конституційних прав їх сімї, яких до початку будівництва просто не існувало. Вказують, що із висновку судово-будівельної експертизи виконаної на замовлення позивачів по даній справі №Е-10/16 відповідач ОСОБА_5 замість дозволеної прибудови балкону проведена прибудова приміщення на яке відсутня жодна дозвільна документація, а отже суперечить розпорядженню міського голови №752-р від 31.03.04р і є самочинна.

У судовому засіданні треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , підтримали клопотання про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури ВК РМР Герман І.І. в судовому засіданні вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений новий позов з абсолютно нових мотивів.

Враховуючи, що зі змісту заяви третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну підстави позову вбачається, що по суті ними подано заяву, в якій порушено нові позовні вимоги, які можуть бути розглянуті при зверненні до суду з іншим позовом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В прийнятті заяви третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Повернути третім особам із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяву про зміну підстави позову від 18.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -