Справа №295/3693/23
08.05.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.,
представника позивача Музиченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про розірвання спадкового договору, -
29 березня 2023 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить спадковий договір від 24 листопада 2011 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною та зареєстрований за № 3007, розірвати.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2023 р. провадження по справі відкрито. (а. с. 23).
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
24.04.2023 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила провести судове засідання без участі відповідача за наявними матеріалами.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином. (а. с. 35-39).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в 2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Спадковий договір від 24.11.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною та зареєстрований за № 3007.
Згідно з Спадковим договором ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність громадянину ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності частину квартири під номером АДРЕСА_1 . На виконання умов спадкового договору ОСОБА_2 в 2012 році кілька разів здійснив переказ грошових коштів в якості матеріальної допомоги на утримання позивача. Однак, в подальшому надавати їй допомогу та виконувати умови договору, які було передбачено п. 5 спадкового договору щодо надання необхідної допомоги, доглядом, одягом, харчуванням та ліками, коли вона хворіла, не зміг. З моменту укладення спадкового договору відповідач лише двічі відвідав позивача в м. Житомирі, оскільки постійно мешкає в м. Архангельську Російської Федерації. Купівлю продуктів харчування, ліків та сплату коштів за комунальні послуги вона здійснювала за власні кошти. У прибиранні квартири їй допомагала ОСОБА_4 . З лютого 2021 р., коли було введено в Україні військовий стан, спілкування позивача з сином, навіть в телефонному режимі, припинилося. За таких обставин вирішити питання про розірвання спадкового договору за згодою сторін виявилося неможливим. Оскільки ОСОБА_2 не виконав та не виконує розпорядження відчужувача, ОСОБА_1 вважає за необхідність звернутись з позовною заявою до суду задля розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження зазначеної в цьому договорі часткм квартири.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
24 листопада 2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною та зареєстрований за № 3607. Згідно з Спадковим договором ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність громадянину ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності частину квартири під АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 7 Спадкового договору у разі невиконання Набувачем майна розпоряджень Відчужувачів, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувачів, а також на вимогу Набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувачів.
Згідно з п. 10 у зв`язку з посвідченням цього спадкового договору, накладається заборона на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 . З моменту укладення цього договору Відчужувачі можуть володіти квартирою без права розпорядження нею.
На підтвердження позовних вимог свідки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 протягом тривалого часу у матері і в загалі на території м. Житомира, ніякої допомоги матері не надає, не піклується про її стан здоров`я, забезпечення.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно з ч. 1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.
Частиною 1 ст. 1307 ЦК України визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду справи встановлено, що 24 листопада 2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною та зареєстрований за № 3607. Згідно з Спадковим договором ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність громадянину ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності частину квартири під номером АДРЕСА_1 . Умови договору ОСОБА_2 не виконуються.
При ухваленні рішення суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є людиною похилого віку та потребує постійного стороннього догляду, який їй, фактично, надають сторонні люди.
Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням ненадання відповідачем відзиву на позов, на підставі вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1302-1308 ЦК України, суд
Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про розірвання спадкового договору, задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 24 листопада 2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 3007.
Скасувати заборону на відчуження частини квартири під АДРЕСА_1 накладену 24.11.2011 р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 3008.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2023.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Представник позивача:адвокат Музиченко Юлія Вікторівна (м. Житомир, вул. В. Бердичівська,13).

Відповідач: ОСОБА_2 (російська федерація, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа:Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна ( АДРЕСА_4 )

Суддя І.Г. Перекупка