overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2023 Справа №607/15994/22 Провадження № 2/607/772/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло-3» про захист прав споживача,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло-3» про захист прав споживача відмовити повністю.

Судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 7, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03353845.

Третя особа: Дочірнє підприємство «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло-3», місцезнаходження: вул. Спадиста, буд. 8, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37372720.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

установив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді № 335573 від 27.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд

постановив:

Цивільну справу №295/16083/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства сютиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства сютиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23 вересня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1463, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43; ;

третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, буд.38;

третя особа - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Замкова, буд.22а; .

Суддя
Справа № 357/4878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.10.2022 року у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1804, було розірвано.

При виготовленні повного тексту рішення суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у разі визнання позову.

Відповідно, із врахуванням визнання відповідачем позову та положень ч.1 ст.142 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 536,80 грн., та повернення позивачу із державного бюджету 536,80 грн., сплаченого нею судового збору при подачі позову, про що було судом зазначено в тексті рішення, але помилково не зазначено в резлютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/4878/23 № 2/357/1710/23 від 23.05.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши абзацом першим "Позов задовольнити".

"Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у справі в розмірі 536,80 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )".

"Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із державного бюджету 50 відсотків від сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 536,80 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 25 квітня 2023 року" .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 729/2128/23
6/729/42/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, згідно судового наказу від 10.11.2023 року у справі № 729/2128/23; 2-н/729/313/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 ,-

встановив:

23.11.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, згідно судового наказу від 10.11.2023 року у справі № 729/2128/23; 2-н/729/313/23 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на підставі посвідчення ветерана бойових дій, надавши суду копію посвідчення ветерана війни- учасника бойових дій, серії НОМЕР_1 .

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 листопада 2023 року суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. був виданий наказ у справі № 729/2128/23; 2-н/729/313/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн.

Тобто, судом винесений наказ, який є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та у випадках, передбачених ч.1 ст. 170 ЦПК України не підлягає скасуванню.

Таким чином, вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору після винесення наказу нормами ЦПК України не передбачено.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення боржника від сплати судового збору в наказному провадженні, після видачі судом судового наказу відсутні, а тому в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, згідно судового наказу від 10.11.2023 року у справі № 729/2128/23; 2-н/729/313/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 577/6285/23
Провадження № 2/577/1407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Відділ державної реєстрації речових прав Конотопської міської ради про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна запису про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

27 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна запису про арешт майна, відкрите не було та позивач звернулася із клопотанням про повернення заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Відділ державної реєстрації речових прав Конотопської міської ради про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна запису про арешт майна, повернути позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа№751/3324/23
Провадження №2/751/898/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Встановила :

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у виді допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 1158 гривень 98 копійок.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 09-05/1925 від 15.05.2023 року, в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відповіді № 84397 від 23.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.04.2019 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, передбачені статтями 28 та 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості по акту передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова, за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 359/8413/21

Провадження № 22-ц/4820/2013/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля розірваним, витребування майна,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_3

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» (РНОКПП НОМЕР_2)

- ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Направити СМС-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/14101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба