overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/8305/22
Єдиний унікальний номер 205/8305/22
Провадження № 2/205/1067/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2022 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

17 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта № 752-МГ від 31 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з урахуванням того, що призначену ухвалою суду від 26 грудня 2022 року судову молекулярно-генетичну експертизу проведено, висновок експерта було отримано судом у встановленому порядку, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити, а справу призначити у підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1698/21 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/3316/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2023 року м.Львів

Справа 449/1698/21

Провадження № 22ц/811/3316/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області, ухвалене в м.Перемишляни 17 листопада 2022 року у складі судді Гуняк О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 листопада 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) 143 895 грн. (сто сорок три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять грн.), внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Перемишлянського районного суду Львівської області 9 лютого 2022 року, згідно квитанції № 0.0..1.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 158, 43 грн. ( дві тисячі сто п`ятдесят вісім грн. 43 коп.) сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р. В. Савуляк
Справа № 758/9245/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бойко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, встановлення графіку місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, встановлення графіку місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.12.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа 688/2002/23
№ 2-н/688/200/23
Судовий наказ
25 травня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шепетівським МРВ УМВСУ від 24.04.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, р/р НОМЕР_3 в АТ «ОЩАДБАНК» м Києва, МФО 300465, ЄДР 40121452) заборгованість за спожитий природній газ, яка виникла станом на 31.03.2023 в сумі 47 382 (сорок сім тисяч триста вісімдесят дві) грн 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шепетівським МРВ УМВСУ від 24.04.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, р/р НОМЕР_4 , в АБ «Укргазбанк» , МФО 320478) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану "____" _________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивача адвоката Грубської К.В., представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Боруха С.В., вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Боруха Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотекидо спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Грубської Ксенії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними,

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Боруха Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися зі вказаним позовом до суду у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити сторони, що складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №295/5116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій ПП «Крошня ВЖРЕП №4» просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9 942, 65 грн., за період з травня 2020 року по березень 2023 року та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 за адресою, вказаною ПП «Крошня ВЖРЕП №4» у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 216/2865/23
Провадження № 2-н/216/772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ХОМИК І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 03.05.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржника: ОСОБА_2 не зареєстровано, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.; боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання України: АДРЕСА_2 , з 04.01.2019 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування. з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ХОМИК І.
Провадження № 2-н/591/4208/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 листопада 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 526, 527, 611,625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у справі № 227/2742/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку,

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 повернута заявнику.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у справі №227/2742/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/2185/23
Номер провадження 2/722/390/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривої Ірини Ігорівни про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №2/722/390/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Кривою І.І. до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Cудове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 29.11.2023 року.

23.11.2023 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вищевказаній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 29.11.2023 року, в режимі відеоконференції. Просила доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суду технічної можливості забезпечення проведення 29.11.2023 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Чортківському районному суду Тернопільської області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривої Ірини Ігорівни про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривої Ірини Ігорівни в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 12 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року судового засідання по розгляду цивільної справи №2/722/390/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Кривою Іриною Ігорівною до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: