Справа № 170/510/22
Провадження № 2/163/40/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

прокурора Ляшук І.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ПрАТ «Волиньтурист», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову прокурора без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що в порушення ст.131-1 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про Прокуратуру» позов поданий заступником керівника Волинської обласної прокуратури, а не керівником чи першим заступником Волинської обласної прокуратури, а тому позовну заяву подано особою яка немає на те повноважень, що є підставою для залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 клопотання підтримала з мотивів викладених у ньому.

Прокурор Ляшук І.П. в судовому засіданні заперечила клопотання, надала пояснення і висловила свою правову позицію про відсутність підстав для залишення позову без розгляду. Повністю підтримала подані письмові заперечення, з наведених у них підстав, просила відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача та продовжити розгляд справи.

При вирішенні клопотання суд встановив таке.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У частині першій статті 24 Закону України «Про прокуратуру», зазначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про прокуратуру», керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями. У разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Системний аналіз згаданих положень Закону України «Про прокуратуру» свідчить лише про те, що повноваження керівника обласної прокуратури як самостійної установи та органу державної влади за його відсутності має право виконувати перший заступник, а в разі його відсутності - заступник обласної прокуратури. Водночас правом подання позовної заяви наділяються безпосередньо як керівники обласних та окружних прокуратур, так і їх перші заступники та заступники. Закон у цьому випадку не ставить виникнення права на подання позовної заяви заступником прокуратура у залежність від того, чи присутній керівник прокуратури або його перший заступник на роботі та чи виконує він свої повноваження на час подання позову.

Отже, заступники керівників обласної та окружної прокуратур, які діють як прокурори у цивільному судочинстві, мають самостійне право на підписання та подання позову до суду в інтересах держави (за умови дотримання інших передбачених процесуальним законом умов та правил).

В цій справі заступник Волинської обласної прокуратури на підставі частини першої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» та частини третьої, четвертої статті 56 ЦПК України звернувся до суду з позовною заявою з метою представництва та захисту інтересів держави в суді як представник органу, якому законом надано право звертатися до суду за захистом державних інтересів, а тому така позовна заява підписана та подана особою яка має на це повноваження.

Отже, судом не установлено обставин подання в цій справі позову особою, яка не має повноважень, відтак немає підстав для залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета