Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/74831/17

провадження № 61-8623св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Київського національного університету технологій та дизайну, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коновал Олени Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах

з Київським національним університетом технологій та дизайну в період

з 27 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року.

Стягнуто з Київського національного університету технологій та дизайну на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, з урахуванням індексу інфляції у сумі 10 021,91 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 358 724,51 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу Київського національного університету технології та дизайну задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року

в частині стягнення з Київського національного університету технологій та дизайну на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку змінено.

Зменшено стягнення з Київського національного університету технологій та дизайну на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_1 , розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку

з 358 724,51 грн до 20 000,00 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

02 вересня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Коновал О. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року (надійшла до суду 05 вересня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі

№ 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коновал О. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

02 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Київського національного університету технологій та дизайну, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коновал Олени Василівни на постанову Київського апеляційного суду

від 09 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник