Справа № 308/1059/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

23.01.2023 року АТ «КБ «Глобус» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб №40044813 від 27.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2019 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, сума кредиту 56 144,00 гривень; строк кредитування: 36 місяців з 27.05.2019 по 26.05.2022; пільговий період 14 місяців з 27.05.2019 по 27.07.2020; комісія з управління кредитом, міс. 2,90%; розмір процентної ставка 0,00010 %; схема повернення кредиту: ануїтет; реальна процентна ставка 45,27304%.

Враховуючи вище викладене просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб №40044813 від 27.05.2019 року в розмірі 23 477,27 грн., в тому числі: 10 245,04 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 13232,23 грн. прострочена заборгованість по процентам; стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: 2684,00 грн. судового збору та 6 000,00 витрат на правову допомогу.

Заяви (клопотання) учасників справи.

25.04.2023 року канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, оскільки ним у березні 2023 року добровільно сплачено заборгованість на картковий рахунок позивача, що підтверджується квитанціями №19438-17 від 22.03.2023 року, №05987 від 22.03.2023 року, №19403-18 від 15.02.2023 року. До клопотання додано оригінали квитанцій.

18.05.2023 року канцелярією суду зареєстрована заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі №308/1059/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 22.03.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором повністю сплачена. Просить суд стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6 000,00 грн. До заяви додано довіреність від 11.08.2022; копію акту № 40044813 від 16.05.2023 прийому передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної (правничої) допомоги.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 року відкрито провадження у справі; справу було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета позову, суд приходить до наступних висновків.

Позивач та представник відповідача у поданих до суду заявах просять закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив позивачу спірну заборгованість, що підтверджується квитанціями №19438-17 від 22.03.2023 року, №05987 від 22.03.2023 року, №19403-18 від 15.02.2023 року, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Висновок суду узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Верховний Суд у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц зазначив, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України) не є відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, а тому заява позивача в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу до задоволення не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що стверджено платіжним дорученням №4975 від 03.01.2023 року, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.255,260, 352,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правову допомогу - відмовити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний Банк «Глобус» судовий збір в сумі 2 684,00 грн., сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення №4975 від 03.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена ГОЛЯНА