Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 216/3891/22

провадження № 61-7297зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, третя особа - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати втручання держави - Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України в його право на справедливий судовий захист, встановлений пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 8 і 55 Конституції України - неправомірною. Стягнути з держави - Україна, в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України, з кожного окремо, моральну (немайнову) шкоду в розмірі 35 000 євро, що підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом НБУ, встановленого для долару США на день здійснення платежу. При цьому, в якості відповідача зазначено Російська Федерація, а співвідповідачем зазначена Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року позовну заяву (уточнену) від 23 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до РФ, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про визнання неправомірними дії держави - Україна в особі Міністерства юстиції та Міністерства фінансів про порушення права позивача на справедливий судовий захист та відшкодування шкоди повернуто позивачеві у зв`язку із порушенням правила об`єднання позовних вимог.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заяви про уточнення позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року скасовано в частині повернення позивачу позовної заяви (уточненої) від 23 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до РФ, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про визнання неправомірними дії держави - Україна в особі Міністерства юстиції та Міністерства фінансів про порушення права позивача на справедливий судовий захист та відшкодування шкоди та направити матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

11 квітня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК Українивідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 (провадження № 61-5175ск23).

09 травня 2023 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву, в якій він просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 13 квітня 2023 року та відкрити касаційне провадження за його скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Вказана ухвала не є рішенням, яким закінчено розгляд справи та яка прийнята за результатами вирішення спору по суті, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, не переглядав судові рішення попередніх інстанцій, ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, заява про перегляд ухвали Верховного Суду не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, третя особа - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про відшкодування шкодиповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко