Справа №351/1885/22
Номер провадження №2/351/199/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , про встановлення права власності на житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , а/з №39. Перед смертю останній залишив заповіт на ім`я позивача від 03.04.2008, який зареєстрований в реєстрі №15 та посвідчено секретарем Устянської сільської ради, Снятинського району, Івано-Франківської області. Згідно вищевказаного заповіту після смерті спадкодавця все його майно, де б воно не находилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому в майбутньому належати і на що він за законом буде мати право, ОСОБА_3 заповів позивачу по справі.

Позивач зазначив, що після смерті його дідуся він звернувся з письмовою заявою до державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про права власності на спадщину за заповітом, а саме на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Однак, постановою державного нотаріуса про вчинення нотаріальної дії від 29.02.2022 №1064/02-31 йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що вищевказане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачка по справі, а отже кожному із них належить відповідна частка у колгоспному дворі. Проте частки у майні не визначені.

Отже відповідачка по справі - його мати, була зареєстрована станом на 15.04.1991 в даному колгоспному дворі не втратила права на свою частку, а тому відповідно вона має 1/3 частку у колгоспному дворі після смерті її матері ОСОБА_4 , яка збільшилась і становить відповідно 2/3 частки даного колгоспного двору.

Позивач вказав, що відповідачка відмовилась від своєї частки у колгоспному дворі та просив суд справу за його позовом задоволити, постановивши рішення по справі яким визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала та просила задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20.07.1995 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_4 слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Снятинської міської ради №643 від 08.07.2022 ОСОБА_9 (позивач по справі) хоронив свого дідуся ОСОБА_3 , який помер в АДРЕСА_1 .

З заповіту від 03.04.2008 р., слідує, що ОСОБА_3 заповів все своє майно на користь ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належав на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори №1065 від 29.09.2022 спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , до всього її майна є дочка останньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки №1063 від 29.09.2022 державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №130/2021 на підставі заяви його внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом №362 від 16.04.2021.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 29.09.2021 №1064/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жителю АДРЕСА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки крім померлого проживали та були ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 та не визначені частки у колгоспному дворі.

З свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого на ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 .

З довідки №687 від 19.07.2022, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що станом на 1991 рік будинок який знаходиться по АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи як колгоспний двір. В господарстві були зареєстровані та проживали:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Згідно інформаційної довідки №703939465 від 16.12.2022 зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_4 02.06.2014 заведена спадкова справа.

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів вбачається, що жилий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано згідно даних станом на 31.12.2012 в Коломийському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під номером 80.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток у колгоспному дворі не є підставою відмови у захисті права позивача а також, беручи до уваги визнання позову відповідачкою та її відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО