Справа № 587/2821/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області області ( смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на частину квартиру в АДРЕСА_2 , яка належала їй на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без виділу часток, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 виданого Облагробуд виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів. Він є спадкоємцем першої черги разом з бабусею ОСОБА_3 . На час смерті матері позивач був неповнолітнім та спадщину не прийняв. ОСОБА_3 відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру. Позивач не може оформити спадкових прав на спадкове майно, державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування на квартиру в АДРЕСА_2 , оскільки дане майно перебувала у спільній частковій власності без визначення часток та в свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано прізвища спадкодавців « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Сторони в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.15).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на квартиру в АДРЕСА_2 , яка належала їй на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без виділу часток, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 виданого Облагробуд виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів. (а.с.16)
Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 662/10 заведеної після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями першої черги є позивач та мати померлої - ОСОБА_3 . На момент відкриття спадщини позивач був неповнолітнім. 19 жовтня 2010 року ОСОБА_3 написала заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1 (а.с.36-72).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.17).
15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. із заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_3 , після чого нотаріусом заведено спадкову справу за №3/2021. Постановою приватного нотаріуса №211/02-31 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відповідно до наданого свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 квартира належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, без визначення ідеальної частки кожного. У зв`язку з вказаним на даний час не можливо визначити частки кожного із співвласників, оскільки другий співвласник, ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, у вищевказаній постанові приватний нотаріус Степаненко Т.І. зазначає, що в свідоцтві про право власності обох співвласників зазначено « ОСОБА_4 », що відрізняється із прізвищем вказаним у свідоцтві про смертьта у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24.01.1998 року та зазначене як « ОСОБА_5 ».
26 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Блошенко В.І. з заяво про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом на частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_2 .. Постановою державного нотаріуса від 26.05.2023 року № 386/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки, в наданому свідоцтві про право власності на зазначене житло, вказано, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте розмір частки, яка належала на праві спільної власності ОСОБА_2 в документі не зазначена, не надано документів на підтвердження, що між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за життя були відсутні домовленості щодо визначення розміру належних їм часток у праві власності на спадкову квартиру або відсутнє рішення суду з цього приводу.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заповненого на російській мові, прізвище матері позивача, ОСОБА_2 , зазначене як « ОСОБА_4 », у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 , заповненому на українській мові, дівоче прізвище ОСОБА_2 зазначене як « ОСОБА_5 ».(а.с.12,20).
При видачі свідоцтва про право власності на житло спеціалістами було невірно вказано прізвище спадкодавців, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Встановлення ж факту належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 року необхідне позивачу для оформлення та подальшого розпорядження спадковим майном.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Виходячи з наведено можливо встановити факт належності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 року, виданого Облагробуд ЖЕУ виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частини 1, 2 ст. 372 ЦК України).
Статтями 1218, ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що спадщина вважається належною спадкоємцям з моменту смерті спадкодавця.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача встановити факт належності правовстановлюючого документу, та визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 10, 81, 258, 265, 273, 293, 315 ЦПК України, ст. 25, 368, 370, 372, 392, 1218 ЦК України, суд УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області області ( смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності - задовольнити.
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 року, виданого Облагробуд ЖЕУ виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів, а саме на квартиру загальною площею 29,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на квартиру загальною площею 29,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 року, виданого Облагробуд ЖЕУ виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних