overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1303/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кузнецова К.С.,

справа № 686/13865/22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького кооперативно торгівельно-економічного інституту (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хмельницька обласна спілка споживчих товариств) про поновлення на посаді, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницького кооперативно торгівельно-економічного інституту (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хмельницька обласна спілка споживчих товариств) про поновлення на посаді, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 04.06.2023.

Суддя:
Справа № 130/1838/22
Провадження № 22-ц/801/1270/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 травня 2023 рокуСправа № 130/1838/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі, за апеляційною скаргою адвоката Домачука В. А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Домачука В. А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі, за апеляційною скаргою адвоката Домачука В. А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7241/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Берегівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за вітчимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є особою з інвалідністю 2 групи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа №635/3538/16-ц
Провадження №6/635/195/2023
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа у справі №635/3538/16-ц про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду у судовому засіданні 05 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження № 6/932/257/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01.11.2023 року надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 13 лютого 2023 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 496/4555/23
Провадження № 2/496/1686/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання АТ «Ощадбанк» - адвоката Приходько В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Представник позивача - адвокат Приходько В.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2023 р., о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», мотивуючи клопотання ч.ч.1,3 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником позивача клопотання.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» - адвоката Приходько В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.11.2023 року о 10:00 годині та наступні судові засідання, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Ощадбанк» - Коновалової Інеси Віталіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса, використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 676/7107/23
Номер провадження 2-о/676/271/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7107/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе

проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 04 липня 2002 року по справі № 2-1908/02 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей,
Відповідно до ст. ст.180-182, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 28 ч. 1, 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 20__ року.
Суддя О. І. Якимець
490/4198/23
н/п 2-н/490/673/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в той час як у заяві заявник вказує, що боржник користується послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за адресою за якою вказує заявник, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 570/5112/23
Номер провадження № 2/570/1234/2023
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В поданій заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Кутецької Вікторії Володимирівни копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (№68758383) та копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( № НОМЕР_1 ).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування спадкової справи задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити повністю.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецьку Вікторію Володимирівну (вул. Яворницького, 36, м.Рівне, 33001) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м.Рівне, 33028) до 18 січня 2024 року копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (№68758383) та копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до 10:30 год. 19 січня 2024 року.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецькій Вікторії Володимирівні (вул. Яворницького, 36, м.Рівне, 33001) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8636/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.11.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали доставлена на вказану у позовній заяві електронну адресу ОСОБА_1 09.11.2023, проте вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не були усунуті, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: