Справа № 372/165/22
Провадження 2-зз/372/24/23
ухвала

Іменем України

28 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача Савченко О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2022, у цивільній справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Як зазначає заявник, рішення по справі набрало законної сили, а для виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості необхідно скасувати арешт на його майно.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки дана заява була подана помилково.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. ч. 1,2,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник заявника, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+Ко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко