У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андроненкова С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Холмківської сільської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради про визнання договору укладеним

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває означена цивільна справа про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 11.10.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 19.10.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому представник відповідача просить суд:

-залучити до справи 308/17335/23 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кухта О.В яка діє в інтересах гр. ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», гр. ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Так, адвоката Кухта О.В яка діє в інтересах гр. ОСОБА_3 , у поданій позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу від 01.07.2022, укладений між ним та ТзОВ «Гуртово-роздрібна компанія», та Позивачем посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В., а також зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія» та ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом знесення будівлі автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном загальною площею 85,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в частині, необхідній для проїзду до земельної ділянки за кадастровим номер :12:011:0086.

У судовому засідання представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечив, просив у задоволенні відповідного клопотання відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити та залучити третю особу.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 ЦПК України).

Відповідно до частини 5 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, залучення третіх осіб здійснюється на підставі ухвали суду, що постановляється, зокрема, за наслідками розгляду та вирішення заяви учасників справи. При цьому визначальне значення для залучення третіх осіб має вирішення питання про їх юридичну заінтересованість.

Залучення третьої особи є доцільним в тих випадках, коли судове рішення, що ухвалюється за наслідками вирішення спору по суті може вплинути на права такої особи.

Підставою позову у справі являється протиправність, на думку представника позивача, бездіяльності відповідача щодо укладення договору оренду.

Із урахуванням викладеного суд зауважує, що в поданому клопотанні представник відповідача жодних чином не конкретизував те, на які саме права ОСОБА_3 може вплинути рішення у цій справі.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги доводи клопотання, предмет, а також підстави заявленого позову, суд доходить до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника Холмківської сільської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 27 листопада 2023 року.

Суддя В.Й. Данко