Справа № 301/4171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на розважально- розвиваючий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 1813 м2 за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; квартира за адресою АДРЕСА_3 ; земельні ділянки №:02:001:0094; №:06:009:0167. Заяву мотивовано тим, що 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу у розмірі 242 300 ЄВРО, що станом на 26.09.2023 за курсом НБУ еквівалентно 9 692 000 грн. та 2,5 % від суми основного боргу, що становить 6 057,5 Євро та складає суму в національній валюті 242 300 грн. Відповідач дізнавшись, що відповідач звернувся в суд із позовом про примусове стягнення коштів в сумі 9 934 300,0 грн. з метою ухилення від виконання рішення суду, може позбутися належного йому нерухомого та рухомого майна шляхом переоформлення свого права власності на інших осіб. Також невжиття таких заходів може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у відповідача на праві власності перебуває, зокрема наступні об`єкти нерухомого майна: розважально - розвиваючий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 1813 м2 за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; квартира за адресою АДРЕСА_3 ; земельні ділянки №:02:001:0094; №:06:009:0167.

Як стало відомо з публічних мереж інтернету 23.11.23 року відповідачем опублікований, як такий, що продається розважально -розвиваючий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 1813 м2 за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.35 га. Відтак, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку відчуження об`єкту майна на користь третіх осіб. А тому приймаючи до уваги фактичні обставини справи, значну суму котів, які підлягають поверненню, а також ураховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на все нерухоме і рухоме майно відповідача.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положенняст. 149 ЦПК України відповідно до якої, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В зв`язку з тим, що в разі задоволення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку відчуження об`єкту майна на користь третіх осіб. А тому приймаючи до уваги фактичні обставини справи, значну суму котів, які підлягають поверненню, а також ураховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на все нерухоме і рухоме майно відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;

Відповідно абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог, які вказано позивачем про забезпечення позову, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі чи в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на розважально -розвиваючий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », площею 1813 м2 за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; квартира за адресою АДРЕСА_3 ; земельні ділянки №:02:001:0094; №:06:009:0167 до вирішення справи по суті та набранням рішення законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда