ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1515/21

Провадження № 22-ц/4820/890/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року (суддя Пашкевич Р.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 Товариствj з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір № , паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4294235 та заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР», Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» разом із заявою-анкетою і отримання кредитів та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», кредитним договором та паспортом кредиту становлять кредитний договір, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 86206,10 грн. строком на 36 місяців (п.1.2. кредитного договору) на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язувалася своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту № 4294235, який є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Позичальник належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2021 року становить 136540 грн. 48 коп., та складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30543 грн. 75 коп., простроченої заборгованості за річними процентами у розмірі 9829 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 34105 грн. 96 коп., заборгованості за штрафом/пенею у розмірі 9117 грн. 74 коп., строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 51666 грн. 43 коп., строкової заборгованості за річними процентами у розмірі 301 грн. 18 коп. та строкової заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 975 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 19.11.2019 р у розмірі 136540 48 грн., а також 2270 грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованість за кредитним договором № від 19 листопада 2019 року у розмірі 136540 грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зібрані докази, а саме, кредитний договір № від 19.11.2019 року, заява-анкета на отримання кредиту від 19.11.2019 року та паспорт кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» № НОМЕР_1 вказують на те, що ОСОБА_1 не виконав належним чином (прострочив) свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЦФР» правомірно вимагає від нього повернення кредиту, сплати нарахованих процентів і пені (штрафів).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування скарги вказує, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 136540,48 грн. На думку апелянта позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: підтвердження факту отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитів, розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви. Виплати за рахунок отриманого кредиту коштів на: погашення поточної заборгованості в сумі 8177,09 грн., переказ у сумі 66822,91 грн., оплату страхового платежу у сумі 600 грн., платіж за пакет Телемедицина 1 у сумі 800 грн., оплату за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» в сумі 360 грн., оплату страхового платежу за договором страхування №-С від 19.11.2019 року у сумі 7946,10 грн. є сплатою за послуги що супроводжують додаткові витрати для отримання кредиту які є нікчемними. Також зазначає, що кошти за оплату страхового платежу, пакету Телемедицина 1, пакету послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» та страхового платежу за договором старування №-С від 19.11.2019 року, на загальну суму 9706,10 грн. мають сумнівний характер і не надавались відповідачу, договори з даними компаніями не підписувалися, гроші від апелянта не перераховувалися, виписка банка щодо перерахування коштів від відповідача за здійснення операцій по перерахунку грошових коштів відсутня.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» із заявою № на отримання кредиту.

19 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 підписано додатковий договір до кредитного договору, укладеного шляхом підписання позичальником заяви від 04.04.2019 року № на отримання кредиту, п. 1 якого визначено, що загальним строком, на який надається кредит, вважається строк до дати укладення цього додаткового договору включно. У зв`язку із зміною строку, на який надається кредит, розмір процентів відносно останнього звітного періоду часу змінюється пропорційно зміні кількості днів користування кредитом у зазначеному періоді. Всі зобов`язання за кредитним договором припиняються їх виконанням, проведеним належним чином.

Також, 19 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір № , паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4294235 та заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору кредит надається у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4294235, який є невід`ємною частиною цього Договору. Сума кредиту становить 86206,10 грн., строк 36 місяців.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору позичальник доручив ТОВ «ФК«Центр фінансових рішень» виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів:

погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № від 04.04.2019 року у сумі 8177,09 грн.;

переказ на картрахунок на користь ОСОБА_1 за рахунок кредиту зг. КД від 19.11.2019 року у сумі 66822,91 грн.

оплата страхового платежу у сумі: 600 грн.;

платіж за пакет Телемедицина 1 від ОСОБА_1 за рахунок кредитних коштів у сумі 800 грн.;

оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» за рахунок кредиту КД від 19.11.2019 року, ОСОБА_1 , у сумі 360 грн.;

оплата страхового платежу за договором страхування № -С від 19.11.2019 року у сумі 7946,10 грн.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 4294235 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору отримав.

Згідно п.6 Заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги.

Позичальник своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

Згідно наданих позивачем копій платіжних доручень та бухгалтерських довідок, за рахунок кредитних коштів ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ЦФР» здійснило перерахунок наступних коштів:

згідно бухгалтерської довідки перераховано кошти у сумі 8177,09 грн.;

згідно платіжного доручення № від 19.11.2019 року перераховано кошти в оплату страхового платежу у сумі 600 грн.;

згідно платіжного доручення № від 19.11.2019 року перераховано кошти за пакет Телемедицина 1 у сумі 800 грн.;

згідно витягу з реєстру пакету послуг ОКМ 24 ТОВ «Майсейфеті» 19.11.2019 року перераховано кошти на оплату за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» у сумі 360 грн.

згідно витягу з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 19.11.2019 року перераховано кошти на оплату страхового платежу за договором страхування № -С від 19.11.2019 року у сумі 7946,10 грн.

Також, згідно платіжного доручення №ТС-105514 від 19.11.2019 року перераховано кошти зг. КД від 19.11.2019 року у сумі 66822,91 грн. на користь ОСОБА_1 .

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 вищезазначених коштів на оплату за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» та страхових коштів підтверджується наданими суду договором страхування життя позичальника ТОВ «ФК «ЦФР» №-С від 19.11.2019 року, договором страхування життя за програмою «ТАС-СІМ`Я» №-ТС від 19.11.2019 року та інформацією про Клієнта, який придбав індивідуальний пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 24», до Угоди про надання пакету послуг «Охоронець Кредит Маркет 24» від 19.11.2019 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2021 року має перед ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованість у розмірі 136540 грн. 48 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30543 грн. 75 коп., простроченої заборгованості за річними процентами у розмірі 9829 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 34105 грн. 96 коп., заборгованості за штрафом/пенею у розмірі 9117 грн. 74 коп., строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 51666 грн. 43 коп., строкової заборгованості за річними процентами у розмірі 301 грн. 18 коп. та строкової заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 975 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «ФК «ЦФР» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, пенею(штрафом) тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 86 206,10 грн. однак, останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин ТОВ «ФК «ЦФР» надало суду: розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 01.04.2021 року, заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг, кредитний договір № від 19.11.2019 року, паспорт кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» №4294235, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК`ЦФР» редакція 18.09.2019 року.

Підписана відповідачем ОСОБА_1 заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» від 19.11.2019 року не містить процентної ставки за надані кредитні кошти, пеню(штраф). Кредитний договір від 19.11.2019 року теж не містить процентної ставки, пеню (штраф) за надані кредитні кошти.

Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК`ЦФР» редакція 18.09.2019 року, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначають, у тому числі: процентну ставку, розмір обов`язкового щомісячного платежу, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інші умови. Однак названий документ не підписаний ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву анкету та кредитний договір від 19.11.2019 року.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК`ЦФР», відсутність у заяві-анкеті, кредитному договорі № домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пеню(штраф), надані позивачем Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК`ЦФР» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий ТОВ «ФК`ЦФР» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

Паспорт кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» №4294235 теж не є належним доказом щодо погодженої між сторонами процентної ставки, оскільки зі змісту цього паспорту слідує, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку; реальна річна процентна ставка обчислена на припущеннях, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

Отже за змістом, паспорт споживчого кредиту це лише інформація, необхідна для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття позичальником обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, яка надається кредитодавцем споживачу до укладення кредитного договору, а умови договору про споживчий кредит та форма його укладення визначені ст.ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування» в розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування.

Матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору №4294235, то наданий ТОВ «ФК`ЦФР» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості за річними процентами у розмірі 9829 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 34105 грн. 96 коп., заборгованості за штрафом/пенею у розмірі 9117 грн. 74 коп., строкової заборгованості за річними процентами у розмірі 301 грн. 18 коп. та строкової заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 975 грн. слід відмовити за недоведеністю.

Однак, зважаючи на те, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК`ЦФР» не повернуті, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Оскільки фактично отримані кошти позичальником ТОВ «ФК`ЦФР», не повернуті, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за неповернутим тілом кредиту в розмірі 83597,07 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Позов ТОВ «ФК`ЦФР підлягає частковому задоволенню. ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 83597,07 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. за подання позовної заяви, відповідач сплатив за подання апеляційної скарги 3405 грн.

Отже, внаслідок часткового задоволення позову на 61% з відповідача на користь позивача слід стягнути: 1384,70 грн. (2270?100?61%)

Внаслідок часткового задоволення апеляційної скарги з позивача на користь відповідача слід стягнути:1327,95 грн. (3405?100?39%).

Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`ЦФР підлягає стягненню 56,75 грн. (1384,70 -1327,95) судового збору.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитом в розмірі 83597,07 грн. та судовий збір в розмірі 56,75 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк