У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Справа №761/1569/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8802/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Саадулаєва А.І., 23 січня 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 30 січня 2023 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 , 22 квітня 2023 року нею на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/1569/22, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 08 травня 2023 року.

До апеляційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона вказує на те, що копію рішення суду вона отримала 29 березня 2023 року на електронну пошту, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду до 29 березня 2023 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також відповідачем до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вона є мамою та законним представником дитини з інвалідністю, яка зареєстрована на за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку по якому йде спір. Вказує, що предметом апеляційної скарги є захист соціальних, сімейних, житлових прав її та її дитини. Необгрунтована позовна заяв ОСББ «Голден парк» про стягнення внесків на утримання її майна, яке вона впродовж всього часу утримує самостійно, позбавляє її та її дитину можливості користуватись житлом.

На підставі ч.1 ст. 5, п.б ч.2, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити її від сплати судового збору.

Перевіряючи доводи наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до п. б. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що вона, як мати дитини - інваліда, у відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, суд не може прийняти до уваги, оскільки в даному випадку вона, як відповідач у справі, звертається до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, предметом якого є стягнення з неї заборгованості по сплаті внесків і платежів на утримання будинку і прибудинкової території та платежів на охорону, а не як законний представник дитини з інвалідністю, як того вимагає зазначена норма Закону.

Крім того, ОСОБА_2 , у даній справі має процесуальний статус відповідача, а тому не відноситься до категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору з підстав передбачених п. б. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2270,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі, які подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3405,00 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 3405,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року - залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.