Справа № 539/5580/23
Провадження № 6/539/102/2023
УХВАЛА
іменем України
27 листопада 2023 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за поданням Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про примусовий привід боржника, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2023 державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н. звернулася до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу, якою зобов`язати працівників Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснити примусовий привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.
В обґрунтування заявленого подання зазначено, що у Лубенському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №63885725 з примусового виконання виконавчого листа № 546/510/20 виданого 24.11.2020 Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 10.12.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статгі 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем здійснюється перевірка майнового стану боржника у відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Для з`ясування майнового стану боржника, керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», відділом ДВС направлено запити до реєструючих органів.

Відповідно довідок, наданих Державною фіскальною службою, інформація стосовно джерел отримання доходів боржника - фізичної особи в ДРФО відсутня, значаться відкриті рахунки у банківських установах, але кошти на рахунках відсутні.

Згідно інформації наданої МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З метою перевірки майнового стану боржника, надання пояснень про несплату боргу 22.06.2023 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою вказаною у виконавчому документі. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 вдома, потрапити до будинку не було можливості, про що складений відповідний акт. Залишено вимогу з`явитись до відділу, яка була проігнорована.

12.10.2023 державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою вказаною у виконавчому документі. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 вдома, потрапити до будинку не було можливості, про що складений відповідний акт.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не викопується, а боржник ухиляється від сплати аліментів, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, та задовольнити подання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.

Доручити примусовий привід працівникам Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Лубенському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для відому, Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова