25.05.2023 Єдиний унікальний № 371/1195/19
провадження № 2/371/236/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/236/236
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту, складеного її батьком ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Бондар Т.С. 22 грудня 2010 року, яким він заповів все своє майно відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче засідання учасники справи не з?явилися, про дату час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, учасники справи не з?явилися до суду, враховуючи правила статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених частиною 2 статті 198 ЦПК України.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
Позивач на стадії підготовчого провадження подала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання: ким виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті посвідченому секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Бондар Т.С. 22 грудня 2010 року та зареєстрованому в реєстрі за № 29, померлим ОСОБА_3 чи іншою особою з можливим наслідуванням його підпису?
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.
З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання ОСОБА_3 заповіту, посвідченого секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Бондар Т.С. 22 грудня 2010 року, справжність якої оспорюється позивачем.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до частини 3 вказаної статті, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
До клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивачем для порівняння почерку та підписів ОСОБА_3 долучені копія фотокартки з підписом, копії рахунків на оплату послуг з газопостачання та електропостачання, копія партійного квитка № НОМЕР_1 , які, за твердженням позивача, містять зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .
За клопотанням позивача суд витребував оригінал оспорюваного заповіту, копію запису з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, пенсійну справу ОСОБА_3 та іпотечний договір № 80-05ПВ/2008-і, укладений ОСОБА_3 з ВАТ «Мегабанк».
На вимогу суду Росавським старостинським округом № 16 Миронівської міської ради надано оригінал заповіту ОСОБА_3 , складеного та посвідченого 22 грудня 2010 року, та копію запису з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, Головним управлінням пенсійного фонду у київській області надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 .
Ухвала суду про витребування документів від ВАТ «Мегабанк» не вручена адресату через його відсутність за адресою місцезнаходження.

За вказаних обставин судом визначено, що для співставлення підпису в оспорюваному заповіті ОСОБА_3 , складеному та посвідченому 22 грудня 2010 року секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Бондар Т.С., експертам надати оригінал оспорюваного заповіту, копію партійного квитка № НОМЕР_1 , копію запису з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, пенсійну справу ОСОБА_3 , яка містить копію паспорту, військового квитка та трудової книжки, оригінали заяв ОСОБА_3 з його підписом.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Заперечень щодо проведення судової експертизи вказаною експертною установою зі сторони відповідача не надходили.

Суд вважає можливим призначення експертизи експертам вказаної установи та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи виконано підпис померлим ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3 в заповіті, складеному та посвідченому 22 грудня 2010 року секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Бондар Т.С., зареєстрованому в реєстрі за № 29?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи документ, що підлягає дослідженню, документи, які містять підпис ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи ЄУН 371/1195/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук