Справа № 308/8440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., про визнання заповіту недійсним. (справа №308/8440/23).

Сторони в судове засідання подали спільну письмову заяву, в якій повідомили суд, що виниклий між ними спір врегульовано, шляхом укладення мирової угоди, яку сторони приєднали до поданої заяви та яку просять затвердити, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану сторонами спільну заяву та зміст укладеної мирової угоди, враховуючи те, що сторони дійшли згоди в частині спірних питань, просять суд затвердити мирову угоду, подана ними мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі та інтереси третіх осіб, сторони з вимогами ст.ст.207, 208 ЦПК України ознайомлені, суд керуючись ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку, що мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід затвердити.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана сторонами заява підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд виходячи з вимог ч.4 ст. 207 ЦПК України вважає, що провадження в справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст.207,208,257,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовилися про наступне:

1. Відповідач визнає за позивачем право власності на окремо стоячу будівлю підсобного приміщення, переобладнаного під житло Позивача та частину земельної ділянки площею 0,01 га (1 сотка) для підсобного господарства за адресою АДРЕСА_1 .

2. Позивач гарантує відмову від позову та припинення спору з моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди та затвердження її судом.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу меж частини земельної ділянки, забудованої господарськими спорудами Відповідача.

4. Всі витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути до затвердження судом умов цієї Мирової угоди, Сторони несуть самостійно.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцко В.Л. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., про визнання заповіту недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Малюк