Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Справа153/1735/23

Провадження2/153/430/23-ц

у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського район Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/1735/23

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 23.10.2015 вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3272. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відвідує дитячий садок, проживає із позивачем, відповідачем та членами її сім`ї, перебуває на її повному утриманні та забезпеченні. Вказала, що вона зі своїм сином, відповідачем, який проживає без реєстрації, матір`ю, вітчимом проживають по АДРЕСА_1 , в житловому будинку, що належить її матері на праві приватної власності. Позивач зазначила, що вона як мати офіційно не працевлаштована, однак займається роботами по садівництву та городництву, та сезонно в фермерському господарстві міста, і на отриману зарплату та винагороди, матеріально старається утримувати себе, свого сина та підтримувати членів своєї родини. Окрім того, вказала, що протягом трьох місяців поточного року вона їздить на Тернопільщину до своєї рідної бабусі, яка є особою похилого віку, хворіє, і вона здійснює догляд, опіку та піклування на непрофесійній основі над нею. Позивач зазначила, що протягом останнього поточного року, з вересня місяця минулого року, вона із відповідачем не підтримує подружніх стосунків, у зв`язку з тим, що відповідач перебував на тимчасових заробітках в місті Вінниця, потім у місті Київ, на роботах, пов`язаних з ремонтом та будівництвом житлових будинків, а також водієм на маршрутних перевезеннях пасажирів у столиці. Відповідач, приїхавши додому, на початку червня місяця 2023 року, дуже змінився, його поведінка стала дуже агресивною по відношенню до неї, він почав вишукувати своїх друзів компаньйонів, щоб щоденно вживати спиртні алкогольні напої, насолоджуватись життям і не думати про існування їхньої сім`ї, про неї з сином. Зі сторони відповідача, ввійшло за звичку ображати її, застосовувати до неї психологічне насильство, що відповідно погано відобразилось на її здоров`ю та здоров`ю їхнього сина. Через погані товариські компанії відповідача, небажання лікуватись від алкогольного залежності, призвело до того, що на цьому ґрунті у них почали виникати майже щоденно чвари, сварки і скандали, без будь-якого приводу та причини. Також позивач вказує, що при останній сварці, відповідач будучи п`яним, повідомив, що у нього є інша жінка, яку він покохав та має намір створити з нею нову сім`ю, та й зрештою вона сама пересвідчилась по фото у соціальних мережах Інтернету, в тому, що її чоловік їй зраджує. Вказує, що така поведінка відповідача є для неї неприпустимою, нестерпною та такою, що унеможливлює їхнє подальше спільне сімейне життя. Зазначила, що відповідач проживає разом із нею, сином та її батьками в одному помешканні житлового будинку, однак, не спілкується із нею, ігнорує її. Позивач вказує, що у них немає спільних інтересів, мають абсолютно різні характери, перестали розуміти один одного, стали занадто чужими людьми і вже більше трьох місяців поспіль не живуть як чоловік і жінка. Позивач зазначила, що вони не мають бажання бути разом, живуть своїм життям і не намагаються перейматися проблемами іншого. Вказала, що вона в свою чергу, не може постійно терпіти насильство зі сторони відповідача та його залежність від алкоголю, а також ніколи не зможе пробачити подружню зраду та зневажливе ставлення до себе. Тому, за таких підстав вважає, що подальше їхнє спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3272.

10 листопада 2023 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, так як не викликалися судом, а лише повідомлялися про день розгляду справи рекомендованими повідомленнями вих.№802 та вих.№304.

Позивач ОСОБА_1 09.11.2023 за вх..№6659 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги, викладені у матеріалах заяви підтримала повністю (а.с.10).

Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи без її участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання на 29 листопада 2023 року, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ямпіль Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23 жовтня 2015 року (а.с.5) судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3272.

Із копії паспорта громадянина України (а.с.6) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Вінниця, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.06.2017 (а.с.8) судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із витягу №14-04/01/2279 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 14.09.2023 (а.с.9) судом встановлено, що по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Таким чином встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_6 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », не заявила вимогу про зміну її прізвища « ОСОБА_6 » на дошлюбне, тому суд не має підстави для зміни позивачці прізвища.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1073 гривні 60 копійок згідно квитанції №45 від 29 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 276, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.4, 24, 56, 110, 111, 112, 113, 114 СК України, ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, Конституцією України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3272.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_7 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк