Провадження № 2/761/7671/2023
УХВАЛА

13 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.06.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в яких просить витребувати у приватного нотаріуса копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, посилаючись на те, що вказані матеріали містять відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи. Також представник позивача просить прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції від 08.09.2023 р., у якій ним викладено вимоги в остаточній редакції.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотань матеріали справи, суддя вважає, що оскільки стороною позивача не підтверджено факту неможливості отримання вказаних у клопотаннях доказів самостійно, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За таких обставин, оскільки представником позивача до позовної заяви в новій редакції, якою фактично збільшено розмір позовних вимог, не додано доказів направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суддя вважає за необхідне відмовити представнику позивача у прийнятті до розгляду позовної заяви в новій редакції від 08.09.2023 р. та повернути її.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду позовної заяви в новій редакції від 08.09.2023 р., якою фактично збільшено розмір позовних вимог, та повернути йому вказану позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: