Справа № 216/3437/23
провадження №2/216/1736/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страх Вадим Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на праві особистої приватної власності за договором дарування. За життя померла заповіт не складала. Позивач бажає успадкувати нерухоме майно за правом представлення, позивач є єдиним спадкоємцем. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на вищевказані обставини, представник позивача просить суд визначити позивачу строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої бабусі.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін, та витребувано від приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Соболєвої Людмили Анатоліївни завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

09.11.2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Соболєвої Людмили Анатоліївни надійшли витребувані докази та відомості.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Померла ОСОБА_2 по день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є онуком померлої ОСОБА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно від 28.10.2020 року, батьком позивача є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , (копія відповідного свідоцтва про смерть, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області) та є рідним сином померлої ОСОБА_2 (копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28.10.2020 року № 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , який є сином померлого ОСОБА_3 (копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28.10.2020 року № 7) та онуком померлої ОСОБА_2 .

Таким чином позивач є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабусі - ОСОБА_2 .

На підставі договору дарування від 15.02.1989 року, посвідченого Першою Криворізькою державною нотаріальною контрою за реєстром № 3-629, померлій ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

02 листопада 2020 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Соболєвою Л.А. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на ті обставини, що має проблеми зі здоров`ям, на підтвердження чого надав випуску із медичної картки стаціонарного хворого кардіологічного відділення для хворих на інфаркт міокарда № 1617.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили факт знаходження позивача на тривалому лікуванні у зв`язку із вадами серця після смерті ОСОБА_2 .

Матеріалами спадкової справи № 68/2020 до майна померлої ОСОБА_2 підтверджується, що інших спадкоємців за заповітом або законом, які б прийняли спадщину немає.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року в справі №484/1626/20 (провадження № 61-18752св20) зроблено висновок, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи».

Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає можливим встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса в три місяці.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 200, 206 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для звернення із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Чирський