Справа № 129/859/20
Провадження № 2/135/21/23
УХВАЛА

іменем України

28.11.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Москальчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03.07.2023 по справі призначено судову технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: Чи міститься на титульній сторінці заповіту ОСОБА_6 , реєстровий №147 від 22.07.2001 року, відтиск гербової печатки Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області? Чи нанесений відтиск печатки на титульній сторінці заповіту ОСОБА_6 , реєстровий №147 від 22.07.2001 року, у той час яким датований цей документ, а саме 22.07.2001 року?

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків відтиску печатки «*Україна* Гранівська сільська рада народних депутатів Гайсинського району Вінницької області» за кожен місяць із різними датами складання (2-3 відтиски) починаючи з травня-червня 2001 року, за 22.07.2001 та наближені дати.

В судовому засіданні представник Краснопільської сільської ради вказав, що в розпорядженні сільської ради наявні певні документи Гранівської сільської ради, після 2017 року. До 2017 року ймовірно документи Гранівської сільської ради передано до КУ «Гайсинський трудовий архів», оскільки при реорганізації сільської ради при об?єднанні територіальних громад, документів Гранівської сільської ради до 2017 року не було виявлено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КУ «Гайсинський трудовий архів» документів із відтисками печатки Гранівської сільської ради, для надання експерту для подальшого дослідження. Вказав, що в позивача відсутні необхідні документи.

Інші учасники процесу не заперечували щодо даного клопотання.

В судовому засіданні представники сторін вказали, що документ, який підлягає дослідженню експертом, ймовірно датовано 22.07.2001 роком, тому витребовувати необхідно документи з відтисками печатки за травень, червень, липень, серпень 2001 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні документів, які можуть містити необхідні для проведення експертизи відтиски печатки Гранівської сільської ради. Наявність таких документів необхідна для проведення призначеної судом експертизи.

Тому, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Оскільки витребування вказаних документів необхідно для проведення експертизи по справі та повного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що строки проведення експертизи є обмеженими, суд вважає доцільним встановити строк для надання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунальної установи "Гайсинський трудовий архів" (м. Гайсин Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 16) оригінали документів, що містять відтиски печатки Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області із різними датами складання за травень, червень, липень, серпень 2001 року (за кожен місяць по 2-3 документи із відтисками печатки), а також за 22.07.2001 року та наближені дні до цієї дати.

Встановити строк виконання рішення про надання доказів до 14 год. 11.12.2023.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя