Справа № 724/927/23
Провадження № 2/724/291/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 24 лютого 2021 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у справі №724/1928/20 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 03 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління актовим записом № 1748 розірвано.

У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями, не зловживає, за місцем проживання характеризуюся позитивно. ОСОБА_1 належним чином ставиться до виховання сина, в 2022 році була змушена поїхати за кордон у робочих питаннях. В наслідок цього її сина, відповідач силоміць забрав до себе додому та взагалі не приділяв належної уваги вихованні та навчанні дитини, про що свідчить характеристика ОСОБА_4 із школи, в якій вказано, що за час проживання з матір`ю успіхи у навчанні та відвідування занять у хлопчика були постійними, навідмінно від часу проживання з батьком під час якого хлопчик рідше відвідує заняття, навчанням окрім матері та бабусі ніхто не цікавиться, батько зовсім не навідується до школи та навіть не знає класного керівника.

За час проживання з батьком у дитини почались проблеми із здоров`ям про що свідчить витяг з амбулаторної карти пацієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина зверталась за медичною допомогою 09.12.2022 року стосовно розладу функцій шлунку, 30.01.2023 року у дитини діагностували гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів.

Позивач вказує, що було проведено службою у справах дітей оцінку умов проживання ОСОБА_2 . Зазначено, що розмова з дитиною відбулась дуже короткою так як сину ОСОБА_5 заважала мати батько ОСОБА_6 та його дружина. Також, розмова з ОСОБА_2 не відбулась, так як він завжди перебував осторонь від представників служби у справах дітей та ювенальної превенції, поведінка якого не припустима як на батька. Виходячи з підсумків обстеження умов проживання та поведінки сина, рекомендовано проходження реабілітації дітей у служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації або з іншим незалежним психологом.

01.03.2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 . На підставі судового наказу відкрито виконавче провадження № 68875223 від 26.04.2022 року. Відповідач аліменти не сплачував, про що свідчить інформація з Єдиного реєстру боржників, також відповідно до повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, що становить 19 797, 5 гривень.

Також, у відповідача також наявна заборгованість у виконавчому провадженні №71219206, відкритого на підставі виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду у справі 600/3114/22-а.?

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року у справі №600/3114/22-а, за ОСОБА_2 рахується податковий борг на загальну суму 10 958,00 грн., який виник з несвоєчасної сплати суми грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб. Оскільки борг в добровільному порядку ОСОБА_2 не сплачений, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку, таким чином судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 податковий борг на загальну суму 10 958,00 гривень.

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року у справі №724/1249/22 у ОСОБА_2 наявна заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25.06.2018 року у розмірі на загальну суму 29 643,13 грн. перед Акціонерним товариством «Універсал Банк».

Позивач також вказує, що у відповідача ОСОБА_2 наявні виконавчі проваджень в яких останній являються боржником. Також ОСОБА_2 перебуває у розшуку, як такий що не з`явився по повістці від 09.12.2022 року для актуалізації військово-облікових даних.

Крім того позивач вказує, що під час подружнього життя відповідач часто зловживав спиртними напоями, бив та ображав позивача на очах у малолітньої дитини. На протязі всього часу після розлучення відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, його вихованням та навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що звичайно негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; зовсім не спілкувався та не спілкується з сином.

На даний час відповідач може створювати штучні підстави які навпаки підпивають авторитет матері в їх очах дитини та наносить дитині психологічну шкоду шляхом постійного тиску.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання, розвитку вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на його повному утриманні та забезпеченні.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини зі сторони відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність будь-якого бажання відповідача приймати участь у житті дітей та доказами в обґрунтування заявлених вимог

Протягом всього періоду сімейних правовідносин між сторонами та після розірвання шлюбу позивач працевлаштований має постійний матеріальний дохід, веде здоровий спосіб життя і всіляко сприяє тому, щоб його дитина виросла здоровою, сумлінною та відповідальним членом суспільства, а відповідач, в свою чергу веде аморальний спосіб життя постійно пиячить, має численні боргові зобов`язання, що негативно впливають на розвиток дитини.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року цивільна справа № 724/1928/20 шлюб між сторонами розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки від 22.04.2022 року № 114 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає з 26.10.2010 року.

Згідно характеристики від 23.06.2022 року № 65-02-10 ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Не пиячить та не скандалить.

Відповідно до довідки № 11 від 2022 року ОСОБА_1 дійсно працює в СФГ «Благословіння» з 12.07.2022 року на посаді заступника головного бухгалтера.

Як вбачається з довідки від 15.01.2021 року № 14 ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , а її неповнолітній син ОСОБА_4 незареєстрований, але фактично проживає разом з матір`ю та перебуває на її утримані.

Згідно акту обстеження від 14.06.2021 року № 22 ОСОБА_4 проживає незареєстрований, з мати ОСОБА_1 перебуває на її утримані, житлові умови будинку задовільні, газифікований, є зручності у будинку.

Відповідно до характеристики від 30.05.2022 року № 01-31 ОСОБА_4 навчається на добре. Батьки учня розлучені, хлопчик проживав з матір`ю, дідусем та бабусею, які постійно приділяли належну увагу навчанню та вихованню сина та внука. На даний час мати закордоном та ОСОБА_5 проживає з батьком але бабуся не перестає цікавитися успіхами в навчанні. Раніше ОСОБА_5 систематично відвідував уроки, зараз він є то його немає. Хлопчик відвідує музичну школу та грає на гітарі.

Згідно до характеристики Зарожанської музичної школи ОСОБА_8 має успіхи в навчанні в музичній школі. Мати та бабуся з дідусем приділили належну увагу вихованню, постійно цікавилися його успіхами відвідували уроки і були присутні на батьківських зборах.

У відповідності до витягу з амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_4 від 02.02.2023 року останній знаходиться на обліку сімейного лікаря Колінковецької АЗПСМ з 01.06.2022 року. 09.12.2022 року звернувся з розладом функцій шлунку. 30.01.2023 року звернувся з гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів хворіє з 26.01.2023 року. 27.07.2022 року та 13.10.2022 року здоровий.

Як вбачається з листа № 01-37/105 служби у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації рекомендовано проходження корекційних занять сину з психологом Центра соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дійте Чернівецької області державної адміністрації або з іншим незалежним психологом.

01.03.2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/2445/21 винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2

26.04.2022 року постановою відкрито виконавче провадження № 68875223 на підставі вище вказано судового наказу.

Відповідно до повідомлення Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) від 05.07.2022 року станом на дату створення листа у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 14.12.2021 року по 05.07.2022 року становить 19 797,50 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року справа № 600/3114/22-а вирішено стягнути з ОСОБА_2 податковий борг на загальну суму 10 958 грн.,

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року № 724/1249/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25.06.2018 року на загальну суму 29 643,13 грн.

З інформації з Єдиного реєстру боржників від 16.03.2023 року ОСОБА_2 внесений в реєстр як боржник та на підставі рішень суду з нього стягуються заборгованості (а.с.28).

З досудової вимоги (а.с.29) Приват Банк розшукує боржника ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він не сплатив заборгованість у розмірі 26 600 грн.

Як вбачаться з результату пошуку виконавчих проваджень АСВП станом на 16.03.2023 року відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за виконавчими провадженнями № 68875223, № 71219206.

Відповідно до листа Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.02.2023 року № 966 повідомляється, що ОСОБА_2 , подано у розшук поліції, оскільки він не з`явився по повістці. Станом на 25.02.2023 року йому направлено розпорядження про виклик до ТЦК.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Верховний Суд у своїй постанові 21 липня 2021 року справа № 404/3499/17 зазначив, що звертає увагу, що у усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага повинна приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків.

Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Суд оцінюючи надані сторонами у справі докази, взявши до уваги заяву відповідача про визнання позову вважає, що проживання дитини з матір`ю забезпечить розвиток дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що є благополучним середовищем для дитини. Мати має змогу матеріально утримувати дитину, нею створено всі необхідні умови для морального, духовного та фізичного розвитку дитини.

Так, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «М. С. проти України» (рішення від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13) вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, в якій вона відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу статті 6 Декларації прав дитини, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суд має враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Таким чином, при вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, судам передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.

А тому суд врахувавши інтереси малолітнього сина, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в їх інтересах, дійшов висновку про визначення місця проживання дитини з мати, оскільки це відповідає найкращому забезпеченню інтересів дітей.

Визначення місця проживання дитини з матір`ю, не впливатиме на його взаємовідносини з батьком, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати.

Враховуючи вище викидане суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовну заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому засіданні суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

Таки чином з відповідача на користь позивача слід стягнути іншу частину судового збору у розмірі 536,80 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 141, 161, 171 СК України, ст. 12, 13, 19, 49, 76-89, 141, 142, 200, 206, 247, 260, 265, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із визнанням позову відповідачем 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, а саме 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ