Справа № 212/6885/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Зіміна М.В., секретаря судового засідання - Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У грудні 2022 року адвокат Дербін Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
29 грудня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та запинено стягнення за виконавчим листом № 212/2273/13-ц, виданим Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини з усіх видів заробітку, у виконавчому провадженні № 52962566, яке відкрито Покровським ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до набрання законної сили рішенням у справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвала набрала законної сили 13 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 25 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
У судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї до суду не надходило, правом на надання відзиву не скористалась.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Також, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно статей 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 10 липня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 14)
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 15)
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , в розмірі частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. (а.с.17)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.16)

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івашиною Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, інші доходи боржника від 03.06.2022 року ВП №52962566 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та визначено проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржнику після відрахувань податків у розмірі 50%, з них 25% поточних аліментів, 25% до погашення боргу, який станом на 01.06.2022 року становить 63488,02 грн., згідно заробітку боржника, а після утримання у розмірі частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. (а.с. 19)

На виконання ухвали суду від 09 січня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розу Криворізького району Дніпропетровської області Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь в якій зазначено, що в архіві відділу мається актовий запис про народження №1218 від 27 жовтня 2010 року, складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якої змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » на підставі заяви про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ст.148 СК України від 27.01.2016 року №09.14-74, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2019 року батьком неповнолітньої дитини зазначено іншу особу у зв`язку із усиновленням. (а.с. 60)

Так, у частині 2 статті 51 Конституції України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Аналогічний обов`язок закріплений у частині першій статті 180 СК України.

Відповідно до частини першої статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

За змістом частини другої статті 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.

Згідно із частиною першою статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка.

З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (частина третя статті 232 СК України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття.

Так, судом встановлено, що підставі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » на підставі заяви про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ст.148 СК України від 27.01.2016 року №09.14-74. Також на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року змінено запис про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із усиновленням.

Відтак, з моменту здійснення усиновлення, припинено обов`язок батька за походженням ОСОБА_1 , чия дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 180, 207 ,225, 231, 232 СК України, ст.ст. 4, 5, 13, 44, 141, 158, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які призначені на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року з дня набрання рішенням законної сили.

Визначити, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 24 травня 2023 року.

Суддя: М. В. Зімін