Справа № 729/1202/23
2-о/729/23/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії. Однак йому було відмовлено в призначенні пенсії в зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу та виявленні розбіжностей в написанні в архівних довідках №71 від 08.05.2023 року та № 73 від 08.05.2023 року в яких вказано прізвище " ОСОБА_2 " , тоді як вірне прізвище " ОСОБА_3 " .

Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії за віком .

Факт належності архівних довідок заявник обгрунтовує даними свідоцтва про народження , даними паспорту та трудової книжки колгоспника.

В судове засідання заявник не з`явився , від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи в відсутність представника , вважають , що заявником не надано переконливих доказів для підтвердження належності архівних довідок заявнику. Крім того зазначають , що суд встановлює лише факт належності правовстановлюючого документу , проте рішення про призначення пенсії приймає Пенсійний фонд України в особі його управлінь.

Враховуючи , що учасники процесу не з"явилися , суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подану заяву з додатками суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факт належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті, встановлюється судом.

Відповідно до паспортних даних, даних свідоцтва про народження вірним прізвищем заявника є прізвище " ОСОБА_3 ".Дата народження заявника 03 травня 1963 року (а.с. 3,10).

Відповідно до даних трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 23 жовтня 1987 року колгоспом ім Леніна , прізвище колгоспника вказане як " ОСОБА_2 ", ім"я ОСОБА_4 , по- батькові ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому в трудовій книжці внесено запис про уточнення прізвища колгоспника згідно його паспортних даних та вказано вірне прізвище " ОСОБА_3 ", уточнені дані завірено печаткою КСП ім Леніна ( а.с. 11).

В подальшому КСП ім Леніна реорганізоване в ПСП "Новобасанське" , яке на даний час ліквідоване ( а.с. 24).

Отже внести виправлення, отримати дублікат не можливо.

Таким чином, на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дійсно в архівних довідках допущена помилка в написанні прізвища заявника , факт належності довідок заявнику необхідно встановити для підтвердження стажу роботи та подальшої можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення , тому при таких обставинах суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки № 71 від 08.05.2023 року та архівної довідки № 73 від 08.05.2023 року , виданих Новобасанською сільською радою Чернігівської області .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :