Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/4063/23
Провадження № 2-н/334/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням інфляційних збитків, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ОК «Позитив» в особі директора Квятковського М.А. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2018 по 01.05.2023 у розмірі 10113,86 гривень, з урахуванням індексу інфляції - 3391,37 гривень, а також 3% річних - 1347,16 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Заявником додано до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості за період з 01.04.2018 по 01.05.2023 у розмірі 10113,86 гривень.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, просить стягнути заборгованість яка виникла за період з 01.04.2018 по 01.05.2023, заява про видачу судового наказу подана до суду 24.05.2023 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись статтями: 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням інфляційних збитків, 3% річних.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ісаков Д.О.