Справа № 933/703/23
Номер провадження № 2/933/111/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2023 року судом отримано відповідь, щодо місце реєстрації відповідача.

Того ж дня ухвалою судді відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 07 листопада 2023 року, та в подальшому відкладено на 27 листопада 2023 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2010 року, та розглянути справу без участі представника.

Відповідачка у судовому засіданні 7 листопада 2023 року зазначила, що дійсно брала кредит у 2010 році та через сімейні обставини перестала сплачувати заборгованість. Весь цей час її ніхто не повідомляв про наявність заборгованості. У жовтні 2022 року вона відкрила пенсійну картку та отримала на неї допомогу 6600 грн, з яких і було відраховано 3300 грн. в рахунок погашення заборгованості. Відповідачка з`ясовувала як їй можна погасити борг і їй сказали, що необхідно сплатити 4975 грн. і заборгованість буде погашено. Просила суд надати їй час для можливості погасити заборгованість .

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляду справи без її участі .

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви, про залишення позову без розгляду, є процесуальним правом сторони позивача.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву, про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подана після початку розгляду справи по суті, та містить відомості про добровільне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2010 року, суд дійшов до висновку про необхідність закрити провадження по справі, оскількивідсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.