Справа №705/233/23
2-с/705/3/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Жила Анатолій Анатолійович із заявою про перегляд судового наказу.

Ухвалою судді від 18.04.2023 заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Заявнику було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

20 квітня 2023 року за вих. № 233 на адресу заявника та його представника, вказані ним у позовній заяві, судом було направлено копію ухвали від 18.04.2023 про залишення заяви без руху. На електронну адресу представника заявника адвоката Жила А.А. 20 квітня 2023 року направлено копію ухвали від 18.04.2023 про залишення заяви без руху та документ доставлено до електронної скриньки: 20.04.2023.

22 травня 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було повернуто поштове відправлення з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». Відмітка зроблена 18.05.2022.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.272 України заявник є таким, що 18 травня 2023 року отримав копію ухвали судді від 18 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк заявник та його представник недоліки заяви не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику, оскільки останній не усунув недоліків такої заяви та не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Жилою Анатолієм Анатолійовичем, про перегляд судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський