КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року

справа № 761/3894/18

провадження № 22-ц/824/10252/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Дьоміній К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Поліграфічний комбінат «Україна»

третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Фролова І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посади

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що положеннями ЦПК України не передбачено можливість суду відмовити у відкритті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із наявності рішення суду, яке набрало законної сили, у справі за заявою позивача про перегляд судового рішення від 25.09.2018 за нововиявленими обставинами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за яким рішення суду від 25.09.2018 переглянуте.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року залишено без змін.

Вбачається, що 04.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі її представника ОСОБА_2, про перегляд судового рішення від 25 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали основної справи передані до суду першої інстанції 14.04.2023 після повернення з суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для перегляду рішення суду від 25.09.2018 року за нововиявленими обставинами, оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження за заявою позивача від 04.10.2022 року рішення скасоване.

На момент звернення до суду рішення суду від 25.09.2018 скасоване повністю, та юридичних наслідків для сторін воно не створює.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що нормами ст. 427 ЦПК України не передбачено можливість суду відмовити у відкритті провадження за заявою за нововиявленими обставинами на стадії розгляду заяви колегія судів відхиляє, оскільки судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 186 ЦПК України.

Підстави для скасування ухвали суд від 17 квітня 2023 року за доводами апеляційної скарги відсутні.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді