Справа № 677/132/22
Провадження № 2-зз/677/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору міни недійсним, припинення права власності.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року у справі № 677/132/22 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним, припинення права власності було накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору міни недійсним, припинення права власності відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року залишено без зміни.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову оскільки рішення набрало законної сили, а при постановленні судом рішення у справі питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено, а отже необхідності у заходах забезпечення позову немає.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, та у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року шляхом накладення арешту на майно, яка належить ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення на виконанні у Красилівському райвідділі ДВС не перебувало та не перебуває, тобто стягувач не виявляв бажання до виконання рішення, тому наявність такого заходу забезпечення позову буде непропорційним забезпечувальним заходом, оскільки буде порушувати права власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору міни недійсним, припинення права власності, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 677/132/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору міни недійсним, припинення права власності, у виді накладення арешту на квартиру, яка належить ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Л.М.Гладій