Справа № 466/905/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Білінської Г.Б..
секретаря судового засідання Філевич У.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про стягнення судових витрат з надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ТОВ «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2023р. позов ТОВ «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

04.05.2023 представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат з відповідачки на правову допомогу в розмірі 10000 грн. .

У судове засідання заявник та відповідач не з`явились, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи судом.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви долучено копію Договору про надання правової допомоги від 16.01.2023 р., яким визначено вартість правової допомоги у даній справі та Акт наданої правової допомоги на суму в цілому 10 000 грн від 28.04.2023 р.

Представником позивача не надано суду детальний опис робіт, виконаних адвокатом під час розгляду справи, з їх конкретною оцінкою у грошовому виразі, що позбавляє суд можливості належно оцінити аргуметацію такої оцінки виконаних робіт.

Зважаючи на те, що роботи по наданню правової допомоги представником все-таки надавались в частині подачі позову до суду , рішенням суду вимоги позивача були частково задоволені, суд вважає за можливе на свій розсуд оцінити якість та кількість виконаних робіт, виходячи із складності справи, кількості судових засідань , явки представника у судові засідання, тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача одну тисячу грн. в погашення витрат на професійну правову допомогу. Таку суму суд вважає достатньою для задоволення вимог представника позивача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ухвалити додаткове рішення.

Заяву про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА Ф» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1000 грн/однієї тисячі /грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська