Справа № 462/8003/18 Головуючий у 1 інстанції Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-з/811/117/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство, в подальшому перейменоване на акціонерне товариство, (далі - АТ) «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як із позичальника, заборгованість за кредитним договором №R1В від 25.11.2011 року у розмірі 311400 грн. 62 коп.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 311400 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі 4671 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» - відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №R1В від 25.11.2011 року у розмірі 129346 грн. 39 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1961 грн. 82 коп.

30 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив прийняти додаткову постанову про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року до закінчення або скасування воєнного стану в Україні, але не пізніше 12 місяців від дня ухвалення цієї постанови апеляційного суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що станом на 21 лютого 2023 року припинена державна реєстрація його підприємницької діяльності, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2023 року, з 03 січня 2023 року йому встановлена третя група інвалідності загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ №729703, окрім того, він не працює і будь-яких інших доходів, окрім пенсії, не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19 лютого 2023 року. Додає, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду є військова агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим, на території України введений воєнний стан, який з 19 лютого 2023 року продовжено на 90 днів, даний факт є загальновизнаним та загальновідомим і не підлягає доказуванню.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В судовому засіданні представнику ОСОБА_1 - адвокату Сокальському Д.А. апеляційним судом роз`яснено право звернутись за вирішенням питання щодо відстрочення або розстрочення рішення до суду, що розглядав справу, як суд першої інстанції, у порядку, встановленому статтею 435 ЦПК України.

Разом з тим, 02.05.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву про розстрочення постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року до закінчення або скасування військового стану в Україні, на 12 місяців від дня ухвалення постанови.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною четвертою статті 44 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Отже, враховуючи положення статті 44 ЦПК України та наведені вище обставин справи, а саме: повторне подання відповідачем ОСОБА_1 до апеляційного суду заяви щодо вирішення питання відстрочення/розстрочення виконання судового рішення після роз`яснення його стороні порядку розгляду даного питання судом, що розглядав справу як суд першої інстанції, колегія суддів визнає такі дії відповідача зловживанням процесуальними правами, тому заява ОСОБА_1 від 02.05.2023 року про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року підлягає поверненню заявнику без її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.44, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року повернути заявнику без розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич