Номер провадження: 22-ц/813/171/23
Справа № 522/7255/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року про залучення правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету ОМР та Департаменту комунальної власності ОМР про скасування свідоцтва про право власності залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ставила питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року, та постановлення нового про залишення без розгляду позовної заяви позивача ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (т.1, а.с.181).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року витребувано із Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію щодо спадкоємців та копію спадкової справи, яка можливо була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача (т.1, а.с.208-209).

13 липня 2020 року до Одеського апеляційного суду від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшов лист, згідно якого спадкова справа №10/2020 до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена приватним нотаріусом Ткаченко І.В. та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.213).

У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року було витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. інформацію щодо спадкоємців та копію спадкової справи № 10/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 (т.1, а.с.231-233).

04 лютого 2021 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 10/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 (т.2, а.с.1-31).

Як вбачається з копії спадкової справи № 10/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , із заявою про прийняття всього спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_1 звернулась його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2, а.с.2).

В свою чергу, дочка померлого ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. заяву про відмову від прийняття спадщини (т.2, а.с. 5).

Крім того, відповідно до довідки, виданої Департаментом надання адміністративних послуг ОМР № П1-123164-ю/л від 01.07.2020 року, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та був знятий з реєстрації 18.12.2019 року (т.2, а.с.30).

Згідно довідки, виданої Департаментом надання адміністративних послуг ОМР № П1-103043-ю/л від 04.06.2020 року разом з ним на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.2, а.с.27).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року до участі у справі були залучені правонаступники померлого позивача ОСОБА_1 , а саме: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі її законного представника ОСОБА_4 , які також прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали разом з позивачем на момент його смерті за тією ж адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.39-41).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу даної справи, її та суддю Комлеву О.С. було замінено на суддів нової постійно діючої колегії Драгомерецького М.М. та Дришлюка А.І. (т.2, а.с.117-120).

Однак, під час дослідження матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при виготовленні резолютивних частин вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року помилково не зазначено про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , також неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі її законного представника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

За змістом п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року, шляхом вказання про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі її законного представника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року, шляхом вказання про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , також неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі її законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький