Справа № 931/958/23
Провадження № 2/931/245/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Державного реєстратора Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Одіон Ольги Олександрівни, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство «Надія», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2023 року до суду від представника позивача Котовича Б.В. надійшов позов до Державного реєстратора Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Одіон О.О., Бабійчук О.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , СФГ «Надія», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

24.11.2023 через Електронний суд представник позивача Котович Б.В. подав заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку із врегулюванням спору та повернення судового збору, яка зареєстрована в суді 27.11.2023 (а.с. 69-73)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 ЦПК України. Якщо ж відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст.ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України подати суду письмову заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі може і представник позивача за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії.

Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви та вказувалось вище, позов надійшов до суду 20 листопада 2023 року, а заява представника позивача про його відкликання 24.11.2023 року. При цьому, у договорі про надання правової допомоги, копія якого долучена до заяви про відкликання позову, відсутні застереження щодо наявності у представника обмеження повноважень у вигляді відсутності права на подання заяви про відкликання позовної заяви. Крім того, згідно матеріалів позову на момент надходження зазначеної заяви представника позивача ОСОБА_3 , провадження у справі за позовною заявою судом ще не відкрито, відповідну ухвалу не постановлено.

Отже, враховуючи, що за позовною заявою ТзОВ «П`ятидні» питання про відкриття провадження у справі наразі ще не вирішено, і строк вирішення такого питання не збіг, а представником позивача таким чином до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що охоплюється його повноваженнями, а також приймаючи до уваги, що згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що зумовлює необхідність підтримання позивачем свого позову протягом всього часу його розгляду судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача шляхом повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення його позову.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Встановлено, що позивач ТзОВ «П`ятидні» сплатив судовий збір за подання позовної заяві в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7920 від 17.11.2023 (а.с. 46)

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривні, однак даною ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 у відповідній частині та повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.

Крім того, 22.11.2023 у даній справі було задоволено заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» - Котовича Богдана Володимировича про забезпечення позову. Заборонено суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): площею 2,5552 га, кадастровий номер: :04:000:0470, (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 224); площею 2,6269 га, кадастровий номер: :04:000:0448, (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 224), до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Державного реєстратора Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Одіон Ольги Олександрівни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство «Надія», про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора.

Верховний суд у складі ОП КЦС у постанові від 14.06.2021 (справа №308/8576/20) висловив такий висновок про застосування норми права: законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні до розгляду суду заява про забезпечення надання відповідної оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого розглядається її по суті. У разі одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позовної заяви, розгляд заяви про забезпечення позовної заяви не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритому провадженні у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»- заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення такої, приходжу до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 22.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 58, 60, 62, 64, 158, 185, 187, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» Котовича Богдана Володимировича про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Державного реєстратора Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Одіон Ольги Олександрівни, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство «Надія», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 22.11.2023, якою заборонено суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): площею 2,5552 га, кадастровий номер: :04:000:0470, (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 224); площею 2,6269 га, кадастровий номер: :04:000:0448, (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 224).

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» (44730, Волинська обл., Володимирський р-н, с. П`ятидні, вул. Незалежності, 56, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №7920 від 17.11.2023,назва отримувача - ГУК у Волин.обл/смт.Локачі/22030101, рахунок отримувача UA0003554.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко