Провадження № 2-р/357/6/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішенням суду від 02.10.2023 року встановлено факт, що заповіт, складений 22.11.2018 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,5432 га, та зареєстрований в реєстрі за № 69, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, звернувшись до нотаріальної контори заявнику було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки у резолютивній частині рішення не міститься відомостей про помилково зазначену інформацію в Спадковому реєстрі. У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, заявник просить роз`яснити рішення суду та зазначити, що заповіт складений 22.11.2018 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,5432 га, а зареєстрований в Спадковому реєстрі, як такий, що складений « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 року було задоволено заяву та встановлено факт, що заповіт, складений 22.11.2018 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,5432 га, кадастровий номер :01:016:0017, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Балас А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 69, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21-24).

Зі змісту рішення вбачається, що при реєстрації заповіту у Спадковому реєстрі, який реєструвався Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», було допущено помилку, а саме ім`я заповідача: зазначено « ОСОБА_4 », а згідно інформації в заповіті, посвідченому виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ім`я заповідача: зазначено як « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим, у заявника виникли труднощі у оформленні спадкових прав, та, наразі, виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в рішення суду не вносяться нові дані, не роз`яснюються мотиви ухвалення рішення, але вбачаєься необхідність роз`яснення рішення з метою належного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 року по справі № 357/10970/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема довести до відома, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заповіт, складений 22.11.2018 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,5432 га, кадастровий номер :01:016:0017, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Балас А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 69, але помилково зареєстрований у Спадковому реєстрі Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», як такий, що складений «Сергієнко Галиною».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27.11.2023року.

Суддя О. Я. Ярмола