УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 442/9149/21

провадження № 61-14803ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідія Михайлівна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно, скасування реєстрації запису про іпотеку, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л. М. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 610668960 від 22 жовтня 2021 року права приватної власності за акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі - AT «Таскомбанк») нежитлове приміщення загальною площею 104,1 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020; підстава для реєстрації договір іпотеки від 30 квітня 2008 року за реєстровим № 1409, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т. С. та договір про відступлення прав за договорами забезпечення від 29 квітня 2021 року за № 1120, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. та припинено право власності AT «Таскомбанк» на вказане приміщення.

Скасовано реєстрацію запису про іпотеку, номер запису 44583778 (перенесено із запису 41822839), підстава реєстрації - договір іпотеки № 1409 виданий 30 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т. С. та договір про відступлення прав за договорами забезпечення від 29 квітня 2021 року за № 1120, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 жовтня 2021 року, індексний № 61068960, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л. М., опис предмета іпотеки - загальна площа 104, 1 кв. м у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасовано запис про обтяження № 44584011; державний реєстратор приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л. М.; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 22 жовтня 2021 року, індексний № 61068960, вид обтяження - заборона на нерухоме майно; особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/100 ідеальних частин нежитлового приміщення загальною площею 104,1 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 17/100 ідеальних частин нежитлового приміщення, загальною площею 104,1 кв. м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 скасовано й ухвалено, в цій частині, нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . В іншій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року залишено без змін.

12 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, AT «Таскомбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 рокускасувати повністю, апостанову Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу AT «Таскомбанк» залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга AT «Таскомбанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга AT «Таскомбанк» містить клопотання про зупинення дії зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання AT «Таскомбанк» про зупинення дії судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи те, що заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання AT «Таскомбанк» про зупинення дії зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/9149/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідія Михайлівна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно, скасування реєстрації запису про іпотеку, припинення права власності.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Таскомбанк» про зупинення дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара