Провадження №2/522/5045/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "БОНА ВИТА - ОЛІМП" про зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ "БОНА ВИТА - ОЛІМП" про зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних платежів.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням засідання на 07.07.2023 року.

02.08.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.36).

16.08.2023 року на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, яка направлена поштою на адресу суду (а.с.43-44).

У судові засідання, призначені на 07.07.2023 року, 15.08.2023 року, 19.09.2023 року та 28.11.2023 року позивач не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток на адресу вказану в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), інші засоби зв`язку позивач зазначила в позові про їх відсутність. На адресу суду повернулись поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35,46,47,52).

Від позивачки заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового засідання не надходило, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює неявки до суду позивачки та її представника без поважних підстав, оскільки позивачка та представник не надали будь-яких доказів поважності їх неявки до суду та/або свого представника на вказані дати, при цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, вона мала можливість і достатній обсяг часу через представника здійснювати свій захист, якщо сама не мала можливості представляти свої інтереси.

За змістом ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.10 ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, оскільки позивач 07.07.2023 року, 15.08.2023 року, 19.09.2023 року та 28.11.2023 року не з`явилась до суду без поважних підстав, при цьому позивач повідомлялась судом про розгляд справи належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу вказану в позовній заяві, із заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у її відсутності позивачка не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває з червня 2023 року, що перевищує розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлена права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.223,257,260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "БОНА ВИТА - ОЛІМП" про зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних платежів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2023 року.

Суддя О.В.Суворова