У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Гергель В.А,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

У жовтні 2023 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідно до розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.09.2013 № 492 «Про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його житлом та майном», опікуном дитини є рідна бабуся, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З родиною проживає, як співвласник зазначеної квартири дід, ОСОБА_4 , який систематично вчиняв домашнє насильство над опікуном дитини, свідком якого є малолітній. Також за зазначеною адресою наразі проживає матір дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка визнана судом недієздатною та за рішенням опікунів покинула спеціалізовану установу для перебування осіб з розладами психіки, де перебувала на постійній основі.

З 09.08.2022 сім`я знаходиться під соціальним супроводом фахівця із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві Центру соціальних служб, у зв`язку із фактами вчинення домашнього насильства над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з боку діда, ОСОБА_4 .

Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Деснянським районним в місті Києві центром соціальних служб було організовано зустріч ОСОБА_2 із представниками Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського району в міста Києва. ОСОБА_2 було запропоновано поселення до притулку для тимчасового перебування жінок, що зазнали насильства в сім`ї.

Однак ОСОБА_2 відмовилась від поселення, повідомивши, що стосунки налагоджені. ОСОБА_2 рекомендовано звернутися за корекцією до психолога Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб, від чого вона відмовилась. Кривдник, ОСОБА_4 , добровільно програму для кривдників не пройшов, факт вчинення домашнього насильства заперечує, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.02.2023 опікун ОСОБА_2 звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою щодо тимчасового влаштування підопічного онука, ОСОБА_3 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для проходження соціально-психологічної реабілітації, у зв`язку з її госпіталізацією за станом здоров`я. Одночасно зі слів малолітнього ОСОБА_3 стало відомо, що ніч він провів на сходах біля квартири, оскільки в нього не було ключів, разом з мамою. Бабуся в цей час вже лежала в лікарні, а дід поїхав до ОСОБА_6 вирішувати свої справи і залишив дитину напризволяще.

14.04.2023 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_2 із заявою щодо повернення підопічного ОСОБА_3 до її родини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.04.2023 (протокол № 08) вирішили про недоцільність повернення малолітнього до родини опікуна та продовжено термін перебування в Центрі.

02.08.2023 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повторно звернулась ОСОБА_2 із заявою щодо повернення підопічного ОСОБА_3 до її родини.

Згідно з висновком Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.08.2023 № 102103/38-3934 повернення дитини, ОСОБА_3 , до родини опікуна, ОСОБА_2 , є недоцільним та таким, що суперечить інтересам дитини.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження за вищевказаною заявою та призначено судове засідання у даній справі на 17 листопада 2023 року. Ухвалено з метою забезпечення прав дитини, опитати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю психолога у судовому засіданні. Зобов`язано Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію забезпечити явку у судове засідання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та психолога.

У судовому засіданні 17 жовтня 2023 року представник заявника підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви, вказуючи на те, що виховує Свирида з народження. Дочка (мати ОСОБА_7 ) виїхала в Миколаїв і буде проживати там з дідом ОСОБА_8 . На даний час Свирид проживає в ОСОБА_9 стверджує, що підлікувалась і добре себе почуває, тому може опікуватися онуком. ОСОБА_10 вважає, що онука налаштували в Центрі проти неї. Вона належно опікувалась онуком, одягала, готувала їжу, прививала побутові навички, піклувалася про його здоров`я та допомагала з навчанням, може його добре виховати тому, що сама працювала вихователем у дитячому садочку. Центр змінив Свириду школу без її згоди, оскільки нова школа № 248 ближча до Центру, а їй відмовили, коли вона пропонувала возити дитину в школу, в якій Свирид навчався (№ 249). Центр не дозволяє їй цікавитися навчанням дитини в школі, встановив їй графік спілкування з дитиною у вівторок та четвер з 14:00 до 15:00, але робить перепони і в цей час спілкування. Дитину забрали у лютому 2023 року, коли ОСОБА_10 була в лікарні.

У судовому засіданні судом опитано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю психолога. Свирид зазначив, що наразі він проживає в Центрі соціальної реабілітації дітей. Спочатку він жив тільки з бабусею, а дід жив в Миколаєві. З бабусею жили дуже добре і дружно. Коли приїхав дід почалися сварки, дід забрав з інтерната маму. У Свирида є сестричка, якій вже 5 років, і вона живе в прийомній сім`ї за кордоном. Дід хотів її повернути і сварився з соціальними службами. Свирид вказує, що бабуся йому готувала, купувала одяг, а він інколи ходив в магазин. Бабуся розказувала йому, що на даний час його мама та дід живуть в Миколаєві.

Щодо подій, коли Свирид ночував в під`їзді будинку, то хлопчик пояснив, що мама йому зателефонувала та сказала, що забула сумку і попросила принести до Деснянської РДА. Коли Свирид підійшов, то мама по телефону сказала, що вона на метро Почайна, а коли він під`їхав до метро, то вони з мамою поїхали до ОСОБА_11 . Свирид сидів в квартирі та грався в телефоні, а потім сказав мамі, що хоче додому, вона відповіла, що викличе машину і він може доїхати до метро, а потім додому. Свирид зазначив, що мама знає, що він добре орієнтується в місті Києві, оскільки бабуся часто водила його по історичним місцям. Свирид доїхав додому близько 7-8 години вечора, але оскільки ключів у нього з собою не було, він не зміг потрапити в квартиру. Близько 21 години він зателефонував бабусі, яка була в лікарні. Бабуся сказала, що дід поїхав до ОСОБА_6 . Мама повернулася і вони удвох поїхали до бабусі у лікарню за ключами, але їх не пустили, бо була приблизно перша година ночі. Мама запропонувала піти до її подруги, вони зайшли в під`їзд і мама зателефонувала подрузі. Свирид заснув біля батареї у під`їзді, а коли прокинувся, то мами поряд не було і вже викликали поліцію. Працівники поліції по дорозі у відділення дали йому перекусити, потім поїхали до бабусі, а після додому. Коли він був вдома, то прийшли працівники соціальної служби і сказали, щоб він збирався на 3 дні в Центр, поки бабуся повернеться з лікарні. Так він вже в Центрі сьомий місяць, бабуся відвідує його щотижня або у вівторок, або в четвер.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Одинока мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана недієздатною рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.05.2013 у справі № 754/1160/13-ц.

Відповідно до розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.09.2013 № 491 надано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.09.2013 № 492 «Про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його житлом та майном» призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над малолітнім онуком, дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його житлом та майном.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2023 опікун, ОСОБА_2 , звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою щодо тимчасового влаштування підопічного онука, ОСОБА_3 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв`язку з її госпіталізацією.

02.03.2023 ОСОБА_2 звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про надання дозволу на відвідування її підопічного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 07.03.2023 Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надала такий дозвіл заінтересованій особі.

22.03.2023 ОСОБА_2 звернулася із заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження терміну тимчасового перебування ОСОБА_3 у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 у зв`язку з її поганим самопочуттям.

14.04.2023 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_2 з заявою щодо повернення підопічного, ОСОБА_3 , до її родини.

У листі від 17.04.2023 № 060912/145 Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомляє про доцільність повернення дитини, ОСОБА_3 , до сім`ї опікуна, ОСОБА_2 .

До вказаного листа додано психологічний висновок дитини ОСОБА_3 , з якого вбачається, що стан здоров`я опікуна, ОСОБА_2 значно покращився, та вона в повному обсязі здатна піклуватися та виховувати ОСОБА_12 . Хлопець виявляє велике бажання повернутися в родину опікуна. На сьогоднішній день Свирид, психологічної та соціальної реабілітації не потребує. Зустрічі Свирида з опікуном в Центрі позитивно впливають на хлопця та на його емоційний стан.

Відповідно до листа Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб від 18.04.2023 соціальне відвідування ОСОБА_2 за адресою фактичного проживання було здійснено 18.04.2023. Стан здоров`я жінки на даний час задовільний, однак потребує постійного підтримуючого лікування. Окрім неї в квартирі проживають на постійній основі дідусь хлопчика та недієздатна біологічна мати. Санітарний стан помешкання частково відповідає визначеним нормам. По всій квартирі речі лежать купами. Для дитини наявна окрема кімната, ліжко, навчальний стіл, однак приміщення захаращене різними речами. Зі слів ОСОБА_2 прослідковується факт того, що вона не впевнена у своїх психологічних та фізичних силах для подальшого виховання дитини. Скаржиться на поганий матеріальний стан, боїться, що не зможе забезпечити Свирида елементарно продуктами харчування. Також, зі слів опікуна, забезпечити безпеку для дитини та здоровий психологічний стан у повній мірі неможливо, адже дідусь хлопчика має нестабільний емоційний стан та може поводити себе агресивно. Окрім того, з дитиною буде проживати біологічна мати, яка має психічне захворювання, через яке й втратила дієздатність. Зважаючи на вищевикладене фахівці Центру не вважають за доцільне повернення дитини до родини опікуна.

Згідно з витягом з протоколу № 08 засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.04.2023 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З родиною проживає та є власником зазначеної квартири дід дитини і чоловік опікуна, ОСОБА_4 , який систематично вчиняє домашнє насильство над опікуном, свідком якого є дитина. Також за зазначеною адресою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_3 , яка визнана недієздатною. З 09.08.2022 сім`я знаходиться під соціальним супроводом фахівця із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві Центру соціальних служб, у зв`язку із фактами вчинення домашнього насильства над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з боку діда, ОСОБА_4 . Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Центром соціальних служб було організовано зустріч ОСОБА_2 із представниками Центру у справах сім`ї та жінок Деснянського районного в міста Києва. ОСОБА_2 було запропоновано поселення до притулку для тимчасового перебування жінок, що зазнали насильства в сім`ї. Однак ОСОБА_2 відмовилась від поселення, повідомивши, що стосунки налагоджені. ОСОБА_2 рекомендовано звернутися за корекцією до психолога Центру соціальних служб, від чого вона відмовилась. 22.02.2023 ОСОБА_2 звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою щодо тимчасового влаштування підопічного онука, ОСОБА_3 , до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для проходження соціально-психологічної реабілітації, у зв`язку з її госпіталізацією за станом здоров`я. Одночасно зі слів малолітнього ОСОБА_3 стало відомо, що ніч він провів на сходах біля квартири, тому що в нього не було ключів. Бабуся в цей час вже лежала в лікарні, а дід поїхав до ОСОБА_6 вирішувати свої справи і залишив дитину напризволяще.

Листом від 26.04.2023 Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повідомила ОСОБА_2 , що 20.04.2023 комісією з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення щодо недоцільності повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до родини опікуна та доцільності продовження терміну перебування малолітнього в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

02.08.2023 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повторно звернулась ОСОБА_2 із заявою щодо повернення підопічного, ОСОБА_3 , до її родини.

15.08.2023 надано психологічний висновок дитини ОСОБА_3 , згідно з яким практичний психолог Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 вважає за доцільне повернути ОСОБА_3 в родину опікуна ОСОБА_2 , оскільки стан здоров`я опікуна ОСОБА_2 значно покращився, та вона в повному обсязі здатна піклуватися та виховувати ОСОБА_3 . Під час зустрічей з ОСОБА_7 виявляє бажання повернути дитину в родину. Хлопець виявляє велике бажання повернутися в родину опікуна та проживати з ОСОБА_13 . Свирид психологічної та соціальної реабілітації не потребує. Зустрічі Свирида з опікуном в Центрі позитивно впливають на хлопця та на його емоційний стан.

Відповідно до листа від 17.08.2023 Деснянський районний в місті Києві центр соціальних служб не вважає за доцільне повертати ОСОБА_3 до родини опікуна. 15.08.2023 спільно з спеціалістом служби було здійснено відвідування родини за місцем проживання та з`ясовано наступне:

- бабуся (опікун), ОСОБА_10 , повідомила що станом на сьогодення почуває себе відносно добре завдяки прийому лікарських препаратів (лікувалась в зв`язку з інсультом);

- в квартирі проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вчиняв домашнє насилля по відношенню до ОСОБА_14 та дитини (онука, під опікою) ОСОБА_3 . Конфлікт на той час було вичерпано. Але під час відвідування чоловік поводив себе відсторонено;

- також була присутня мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка позбавлена батьківських прав по відношенню до хлопця у зв`язку з визнанням її недієздатною рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.05.2013 (справа № 754/1160/13ц), ОСОБА_15 під час загострення хвороби не контролює свою агресію і дії загалом.

При спілкуванні з ОСОБА_13 неодноразово було наголошено про ризики.

Згідно з висновком Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.08.2023 № 102103/38-3934 про недоцільність повернення малолітньої дитини до родини опікуна Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація вважає виконання опікунських обов`язків ОСОБА_2 , стосовно малолітнього ОСОБА_3 неналежним; повернення малолітнього ОСОБА_3 в родину опікуна, ОСОБА_2 , недоцільним.

Норми права та мотиви суду

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно з положеннями статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною четвертою статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:

1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

За приписами статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно зі статтею 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до пункту 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Судом встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 також проживали його дід, ОСОБА_4 , та мати, ОСОБА_5 , яка є недієздатною. Однак доказів того, що вказані особи проживають у кваритирі на час розгляду справи матеріали справи не містять, а зі слів ОСОБА_2 , вони на даний час проживають у місті Миколаєві.

Доказів того, що ОСОБА_4 вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , або в його присутності відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять, хоча ОСОБА_2 і підтвердила, що конфліктні ситуації були в минулому.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між ОСОБА_2 , як опікуном, та ОСОБА_3 , як підопічним, склалися теплі стосунки, притаманний родині. Дитина емоційно прив`язана до бабусі, а вона, в свою чергу, піклується про здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток онука.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до органу опіки та піклування щодо повернення ОСОБА_3 в родину для проживання за місцем реєстрації, однак отримала відмову, незважаючи на те, що поміщення підопічного до закладу соціального захисту було пов`язане зі станом здоров`я опікуна, але такі обставини відпали ще в квітні 2023 року.

Під час розгляду справи судом не встановлено підстав, відповідно до яких ОСОБА_2 не може бути опікуном ОСОБА_3 , як і обставин, що вказують на невиконання нею своїх обов`язків щодо підопічного.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що в даному випадку звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна без належного доведення невиконання нею своїх обов`язків є безпідставним та таким, що суперечить інтересам дитини, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 79, 80, 81, 89, 264, 265,273,279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 29.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 28.03.2023, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 27.11.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК