КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у складі судді Сирбул О.Ф.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суд увід 30 жовтня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до норм процесуального права, із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного нею рішення, з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено в п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а також сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4 026 грн 40 коп. та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу в новій редакції.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки ОСОБА_1 не виконали вимоги ухвали Київського апеляційного суд увід 30 жовтня 2023 року в повному обсязі.

Згідно апеляційної скарги, убачається, що її зміст не містить чіткого викладу обставин на підставі яких суд міг би з`ясувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного нею рішення.

Не сплачено скаржницею й судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4 026 грн 40 коп.

При цьому, з матеріалів справи убачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не послалася на існування передбачених законом підстав звільнення її від сплати судового збору, а також не просила продовжити строк на усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: