Справа № 206/5003/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Колісник Діани, про роз`яснення рішення суду, -

встановив:

24 листопада 2023 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Колісник Д., звернулася до суду з заявою, якою просить надати роз`яснення щодо подальшого стягнення/не стягнення аліментів за виконавчим листом №206/5003/20, виданим 09.06.2023р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та в якому розмірі або частці має здійснюватися подальше стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 12.09.2021р. найстарша дитина, зазначена у вказаному виконавчому документі досягла повноліття, у зв`язку з чим виникають питання при подальшому виконанні рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2021р.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 206/5003/20, суд зазначає наступне:

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обов`язки і права виконавців, зокрема, п.10 ч.2 передбачено зобов`язання виконавця звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Статтею 267 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже, діючими нормами передбачено право державного виконавця звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою ( поданням ) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення та не передбачено права звернення виконавця до суду за наданням роз`яснень щодо виконання виконавчого листа.

Звертаючись з заявою про надання роз`яснень щодо виконання виконавчого листа № № 206/5003/20, державний виконавець не вказує підстав такого звернення з посиланням на норми закону, які передбачають розповсюдження компетенції суду на надання виконавцю роз`яснень для реалізації його обов`язків в ході проведення виконавчих дій, а також обов`язок суду щодо надання роз`яснень щодо виконання виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за заявою державного виконавця про надання роз`яснень щодо виконання виконавчого листа № 206/5003/20 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат на дитину, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст. ст. 186, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У відкритті провадження у справі за заявою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Колісник Діани, про роз`яснення рішення суду,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко