Справа № 333/1349/20
Провадження № 2-п/333/68/23
У Х В А Л А
28 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Меркулової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року по цивільній справі № 333/1349/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 листопада 2009 року у розмірі 45 129, 84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21 599, 25 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 10 141, 85 грн., пеня у розмірі 13 388, 74 грн. та витрати зі сплати судового збору.
25 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду. В своїй заяві представник посилається на не належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості брати участь в судовому розгляді, на неправильність розрахунку заборгованості наданої позивачем.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя своєю ухвалою від 25 жовтня 2023 року прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.
У судове засідання представник заявника повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася не належним чином про судові засідання. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.
Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року по цивільній справі № 333/1349/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року по цивільній справі № 333/1349/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по справі на 20 грудня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва