УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Справа № 596/1520/23

Провадження № 2/596/390/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу «Mercedes-Benz S 403» 2003 року випуску, який був переданий відповідачу на підставі договору фінансового лізингу №LVH0A!00000099 від 28.08.2018 року та стягнути з відповідача в користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 75624,91 грн., в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 30104,88 грн. відсотків за користування предметом лізингу.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 28.11.2023 року учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

16 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Будьонного В.С. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Посилається на те, що станом на 13.11.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, тому у зв`язку відсутністю предмета спору провадження в справі слід закрити. Також просить повернути понесені судові витрати відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи те, що у даній цивільній справі припинив існування предмет спору та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, то суд прийшов до висновку що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості слід закрити.

Згідно п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно платіжного доручення № ВОJ68B3UC3 від 18 серпня 2023 року, платник: АТ КБ «ПриватБанк» сплатив 6627,75 грн на рахунок отримувача: ГУК у Терн.обл/тг смт. Гусят./22030101, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 , Гусятинський районний суд Тернопільської області.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 6627,75 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.353, 354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про витребування майна та стягнення заборгованості -закрити.

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Будьонного В.С. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір за подання позову до Гусятинського районного суду Тернопільської області в розмірі 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 75 копійок відповідно до платіжного доручення № ВОJ68B3UC3 від 18 серпня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла Митражик