СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №3 виконавчого органу Київської міської Ради про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023 відкрито провадження по справі, у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Відповідача від 12.10.2023 №147 Про адміністрування антимікробних препаратів у КНП «КМПБ №3» в частині, що стосується призначення його Координатором ААП з покладенням на нього відповідних завдань та обов`язків, оскільки оскаржуваним наказом на Позивача покладені додаткові обов`язки, які поза межами компетенції останнього як лікаря- акушера-гінеколога, оскільки координатором ААП є конкретний фахівець клінічний провізор, а відповідальною особою за виконання Інструкції з впровадження адміністрування антимікробних препаратів в закладах охорони здоров`я, які надають медичну допомогу в стаціонарних умовах, є керівник структурного підрозділу. Таким чином, виникла необхідність у забезпеченні позову, шляхом зупинення дії наказу від 12.10.2023 №147 в частині, що стосується позивача, так як він не може виконувати покладені на нього оскаржуваним наказом завдання та обов`язки в силу своєї спеціалізації.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, оцінивши наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги викладені у заяві доводи заявника, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності щодо співставлення їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку між собою, прихожу до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки підстави про які просить заявник щодо зупинення дії наказу є втручанням у внутрішню діяльність та розпорядок КП "Київській міський пологовий будинок №3", а тому виходити за межі своїх повноважень та діяти всупереч діючому законодавству України, суд не має права, внаслідок чого у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 149, 150, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №3 виконавчого органу Київської міської Ради про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська