У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Справа №607/9077/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря с/з Кочмар С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баган Оксани Василівни про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Баган О. В., звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам за його дорученням вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу марки «TOYOTA RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 31 травня 2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 31.05.2014 складено відповідний актовий запис №658. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4 . 19.05.2023 рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/18589/22 шлюб між сторонами розірвано.

Стверджує, що в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області буде подано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору по даній справі є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок компенсації їй вартості частини автомобіля, - TOYOTA RAV 4, 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см. куб, дата реєстрації 18.03.2021, державний номерний знак НОМЕР_2 , який станом на 18.05.2023 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що даний автомобіль придбаний під час шлюбу за спільні кошти та є спільною сумісною власністю. Оскільки спільної згоди щодо вартості автомобіля сторони не дійшли, ОСОБА_2 надати автомобіль на оцінку відмовляється, буде подано висновок про його ринкову вартість. У ході перемовин ОСОБА_2 від добровільної компенсації ОСОБА_1 половини суми від вартості автомобіля відмовляється. Відповідач повідомив, що продає автомобіль та грошей не поверне. Тому, вказує, що є підстави вважати, що даний транспортний засіб, без згоди заявниці може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 1 частини першої якої передбачено, що позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Судом встановлено, що згідно відомостей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 18.05.2023, автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см. куб., 18.03.2021 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, майбутній вимоги позивача матимуть майновий характер, оскільки між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, зокрема транспортного засобу, який є предметом спору.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З огляду на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, а також ускладнити захист і поновлення прав ОСОБА_1 за захистом яких вона хоче звернутися до суду із позовною заявою. Тому, на думку суду, застосування заходів забезпечення позову про які просить ОСОБА_1 є спвімірним та ефективним способом забезпечення позову.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом накладення заборони ОСОБА_2 відчужувати автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баган Оксани Василівни про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відчужувати автомобіль марки «Toyota RAV 4», 2020 року випуску, об`єм двигуна 2487 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 46400), Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46002) для виконання.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у випадку не подання позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду про забезпечення позову, вжиті заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття, тобто з 25 травня 2023 року.

Реквізити сторін:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа (відповідач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич