єдиний унікальний номер справи 546/1495/23
номер провадження 2/546/419/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису №53054, вчиненого 28.09.2020 таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

24.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису №53054, вчиненого 28.09.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка просить суд:

-розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису №53054, вчиненого 28.09.2020 таким, що не підлягає виконанню - в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності;

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №53054, вчинений 28.09.2020, нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», заборгованість за кредитним договором в сумі 18 053,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу позивачки надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., в якому містилася постанова ВП НОМЕР_3 від 20.11.2020 про відкриття виконавчого провадження. Підставою винесення постанови ВПНОМЕР_4 від 20.11.2020 про відкриття виконавчого провадження зазначено виконавчий напис №53054, вчинений 28.09.2020, нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Боржником за виконавчим провадженням НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_3, з`ясувалося, що матеріали виконавчого провадження містять виконавчий напис приватного нотаріуса Горая О.С. та договір №242586820 від 19 серпня 2019 року. Як зазначено у виконавчому написі з позивачки на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 16853,60 гривень, з яких 5635,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7733,60 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3485,00 гривень строкова заборгованість за штрафами та пенями, 1200,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Позивачка є боржником за кредитним договором №242586820 від 19 серпня 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є відповідач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період 05.08.2020 по 05.08.2020.

Позивачка зазаначає, що дійсно зверталася за інформацією до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА», однак ніколи не укладала кредитний договір з ТОВ «МАНІBEO ШВИДКА ДОПОМОГА» у письмовій формі, а тим паче нотаріально його не завіряла.

Вважає дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.. такими, що здійснені в порушення статті 13 Закону України «РСП ЗПФБСЙБФ», оскільки даний нотаріус не має права вчиняти нотаріальні дії за межами свого нотаріального округу, який обмежується Житомирською областю, до якого населений пункт місто Решетилівка (село Білоконі) Полтавської області, в якому позивачка проживає та зареєстрована, не належить.

Окрім того, датою 28.09.2020 вчинення виконавчого напису нотаріусом було можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. Тобто, виконавчий напис №53054, вчинений 28.09.2020 з порушенням норм діючого законодавства, заборгованість, яка примусово стягується з позивача на користь відповідача не відповідає критеріям, які законом пред`являються до такої заборгованості, яка може бути стягнута шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом.

У приватного нотаріуса Горая О.С. не було підстав вчиняти виконавчий напис виходячи з наступного.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» було внесено зміни до вказаного Переліку, зокрема щодо можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочения платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашения заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду, у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення з 22.02.2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство України не передбачає можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, а тому, станом на день вчинення оспорюваного виконавчого напису 28.09.2020, правові підстави для його вчинення були відсутні, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився щодо укладання договору у письмовій формі, засвідченого нотаріально, не пересвідчився у безспірності вимог до позивача та вчинив виконавчий напис без дотримання вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 28.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за №53054, таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні чи спрощеному провадженні з викликом сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису №53054, вчиненого 28.09.2020 таким, що не підлягає виконанню- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 26.12.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Білоконі Полтавського району Полтавської області, пошт.інд.:38400, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , пошт.інд.:38400 , зас.зв`язку: НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс», , місце знаходження юридичної особи: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ Київської області, пошт.інд.:01014, ел.пошта: ;

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місце знаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир Житомирської області, поштовий індекс: 10008, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.О. Романенко