Справа № 462/727/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/3284/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСББ «Сигнівка 3», ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2023 року заяву представник відповідача адвоката Гомзяка І. А. задоволено.

Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 17 116 (сімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн.10 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене Залізничним районним судом м. Львова 15 серпня 2023 року.

Звернувшись 14 листопада 2023 року до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2023 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що вона не брала участі у справі, про оскаржуване рішення дізналась від своєї матері, яка є позивачкою у справі, в жовтні 2023 року. Одночасно звертає увагу, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, свободи та інтереси.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що пропущення строку подання апеляційної скарги зумовлено погіршенням стану здоров`я в силу віку, особистих обставин (смерть сина) та активними бойовими діями (приліт ракети в районі її проживання).

В той же час, в апеляційній скарзі не зазначено, коли скаржник отримала копію оскаржуваного рішення, не долучено жодних доказів в підтвердження цього.

Окрім цього, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів, в підтвердження обставин, на які вона покликається в апеляційній скарзі, як на підстави поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.