overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3234/23
Провадження №2/524/1633/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

Керуючись ст. 2, 6, 7, 14, 15, 18, 141, 150, 155, 157 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 , оформити документи для тимчасового виїзду за межі України до країн Європейського Союзу, а саме Австрійської Республіки, Республіки Болгарії, Республіки Бельгії, Республіки Франції, Республіки Фінляндії, Швеції, Словенії, Словаччини, Естонії, Нідерландів Республіки Польщі, Італії, Ірландії, Данії, Греції, Латвії, Лини, Чехії, Федеративної Республіки Німеччини, Румунії, Республіки Угорщини, Республіки Хорватії, Кіпру, а також Республіки Молдова, Великої Британії, Арабської Республіки Єгипет, Туреччини, Чорногорії, Канади, Сполучених Штатів Америки малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України, в супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до країн Європейського Союзу, а саме Австрійської Республіки, Республіки Болгарії, Республіки Бельгії, Республіки Франції, Республіки Фінляндії, Швеції, Словенії, Словаччини, Естонії, Нідерландів Республіки Польщі, Італії, Ірландії, Данії, Греції, Латвії, Лини, Чехії, Федеративної Республіки Німеччини, Румунії, Республіки Угорщини, Республіки Хорватії, Кіпру, а також Республіки Молдова, Великої Британії, Арабської Республіки Єгипет, Туреччини, Чорногорії, Канади, Сполучених Штатів Америки на період з моменту набрання рішення законнної сили до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 27 листопада 2023 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої до Автозаводського районного суду м. Кременчука упродовж тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5515/21
Провадження № 2-зз/711/8/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» про скасування заходів забезпечення позову, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2021 у справі №711/5305/21 (провадження №2-з/711/103/21), з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2021 (справа №711/5305/21 (провадження №2-во/711/123/21), - в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» та щодо зупинення реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 по лоту №487465 у виконавчому провадженні №36576678.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
справа № 462/3865/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає 1073,60 грн.

Як вбачається із позовної заяви, таку подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору або подасть документ, який слугує підставою для звільнення від сплати судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3865/23.

Суддя Б.М. Гедз
Єдиний унікальний номер 725/5532/22
Номер провадження 2/725/758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача Пац Є.О. в режимі ВКЗ,

та представника відповідача Чепишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою зясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/306/21
Провадження № 2/279/988/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 281/306/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області згідно ст.31 ЦПК України передано цивільну справу № 281/306/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.05.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що на стадії відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідачам та третім особам надавалась мав можливість реалізувати своє право на подання відзиву та пояснень щодо позову, тому повторно строк на подання вказаних заяв по суті справи судом в даній ухвалі не визначається.

Керуючись ст.32, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу №281/306/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2805/23
Провадження № 2/935/644/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась копія ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказані документи не вручені під час доставки.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 09 годину 15 хвилин 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 583/845/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

з участю

представника позивача Мальченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документа, що посвідчує право власності на неї

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт серія. НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 26.06.1996, проживає за адресою АДРЕСА_1 ) право на завершення приватизаціїземельної ділянки площею 0,5001 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:2685 та одержання документа що посвідчує право власності на землю, на її ім`я в порядку спадкування за заповітомпосвідченим 15.08.2019 р. секретарем виконкому Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрованим у реєстрі за №448, після смерті ОСОБА_2 ча, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2023 року 465/2906/23
2-н/465/1359/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 650,48 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 650( одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок боргу
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 47 копійок з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 203/5407/21
Провадження № 2/0203/178/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено тривалістю в шість місяців з часу відкриття спадщини, закінчився.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 12 травня 2023 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заведена.

До суду не надходило клопотань позивача про залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 закінчився, спадкова справа до майна померлої не заведена, клопотань про залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача від позивача до суду не надходило, та обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити у справі судове засідання на 16 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49006, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 523/6020/23
Провадження №2/523/3039/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Познякової О.О.

представника третьої особи Остапенко І.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 06 червня 2023р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1355/23
Провадження № 2-н/576/213/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон