overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/215/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судових засідань Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.09.2014р. у розмірі 41572,57 грн.

В заяві від 15.05.2023р., яка надійшла до суду 17.05.2023р., представник позивача просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, то суд вважає, що така заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Cправа № 156/290/23
Провадження № 2/156/79/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка не прибула, хоча належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суд не повідомила.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, а позивачка не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснювати заочний розгляд справи № 156/290/23 за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
27.11.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.09.2023 року по вказаній цивільній справі було призначено судов упочеркознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.
27.11.2023 до суду надійшов виковок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/6870-ПЧ від 22.11.2023.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки ухвалу суду виконано, проведено експертне дослідження по справі, яка підлягає подальшому судовому розгляду, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч.1 ст.254 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійснимі - поновити.
Продовжити розгляд справи на стадії підготовчого за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.
Призначити розгляд справи о 09-50 годин 12.12.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна Пустовойт
справа № 208/2850/23
провадження № 2-н/208/1492/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 19 073 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят три) грн. 34 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 19 984 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 74 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2850/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2850/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 669/437/23
Провадження № 2-н/669/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницькгаз збут звернулося про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно інформації Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №786 від 15 травня 2023 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про смерть №17 від 03 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Хорошів Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання було призначене на 11.00 год. 24 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Трун О.В. у судове засідання не з`явились,. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 . Разом з тим, 11 травня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника товариства.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

24.05.2023
Провадження № 6/638/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про внесення виправлень в судовий наказ від 16.12.2020 року у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів, -

встановив:

16.12.2020 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з вивозу побутових відходів за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року у розмірі 2734,38 грн. та судовий збір.

15.11.2023 року від представника заявника надійшла заява, в якій просить зазначити дату народження боржника 20.08.1975.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що у судовому наказі від 16.12.2020 року судом було допущено помилку, а саме не зазначено дату народження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 432, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про внесення виправлень у судовий наказ від 16.12.2020 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 16.12.2020 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині судовий наказ від 16.12.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/42/2023
Справа № 936/563/23
"24" травня 2023 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:
До Воловецького райцонного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст.293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду - до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Судове засідання призначити на 08.06.2023 р. на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1200/20
номер провадження 2-о/695/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2023 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 602 від 10.11.2023 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 11 грудня 2023 року на 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и в :

23 млистопада 2023 року надійшла заява ТОВ «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частин першої, третьої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 14-30 год «7» грудня 2023 року.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ