overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/8084/23
Провадження № 2/496/2481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.12.2012 року, актовий запис №64, Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 від 12.12.2012 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно положень ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Сімейним кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС та підстави для звернення з таким позовом до суду.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України.

Статтею 106 СК України встановлено, що подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони дітей не мають.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази звернення сторін до органів РАЦСу із спільною заявою про розірвання шлюбу або відмови відповідачки від такого звернення. Так само суду не надано відмови державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу, відмови у прийнятті відповідної заяви органом РАЦСу або даних про заперечення відповідачкою проти розірвання шлюбу чи ухилення її від звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану з спільною заявою про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки існує інший - позасудовий спосіб вирішення питання про розірвання шлюбу між подружжям, що немає неповнолітніх дітей, який позивачем не був дотриманий у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/127/1322/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 24.05.2023.

В підготовче засідання з`явилися позивач та представники відповідача і Органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду щодо задоволення якої не заперечували інші учасники справи.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей. Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 591/1510/22
Провадження № 2-с/591/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. Посилається, що жодного договору зі стягувачем не укладав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

25 травня 2022 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості по оплаті послуг з поводженням з побутовими відходами за період з 1 липня 2019 року по 31 січня 2022 року у сумі 2632,73 грн., 56,13 грн. 3% річних, 137,04 грн. інфляційних збитків, та витрати по сплаті судового збору 248,10 грн. (а.с.18).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існуєспір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржник про існування судового наказу дізнався 22 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/1510/22 від 25 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості по оплаті послуг з поводженням з побутовими відходами за період з 1 липня 2019 року по 31 січня 2022 року у сумі 2632,73 грн., 56,13 грн. 3% річних, 137,04 грн. інфляційних збитків, та витрати по сплаті судового збору 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1352/22

провадження № 22-ц/4809/642/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Савранчук С.Л., на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року у складі судді Гришака А.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Савранчук С.Л., залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 496/3426/23
Провадження № 2-о/496/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання фізичної особи та знаходження на її самостійному вихованні та утриманні малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

23.05.2023 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює повернення заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження, суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а заяву про відкликання заяви заявником подано до відкриття провадження у справі, вважаю можливим повернути заяву заявнику.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання фізичної особи та знаходження на її самостійному вихованні та утриманні малолітньої дитини повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 683/1274/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/1274/23, 2/683/552/2023 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 169 грн. 90 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 жовтня 2020 року, яка утворилася станом на 13 грудня 2022 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, при подачі позову додав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку заочного провадження.

Суддя:
27.11.2023 року Справа № 362/6836/23
Провадження № 2-н/362/617/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2023 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67, 68, 179 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, статтями 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 317/1183/22
№/п 2-о/317/9/2023
УХВАЛА
15 травня 2023 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасов О.М.,
при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,
за участю присяжних - Колодяжної Ю.А., Косарєвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника. Однак, після ухвалення рішення з`ясувалося, що в рішенні була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення суду, а саме у вступній частині було невірно зазначено «обмежено недієздатним», а повинно бути зазначено «обмежено дієздатним».
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частинах рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2023 року у справі № 317/1183/22 №2-о/317/9/2023 дійсно була зроблена помилка, а саме у вступній частині було невірно зазначено «обмежено недієздатним», замість вірного «обмежено дієздатним».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, зазначивши вірним у вступній та резолютивній частині рішення суду, а саме у вступній частині «обмежено дієздатним», замість невірного «обмежено недієздатним».
Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд-
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2023 року у справі № 317/1183/22 №2-о/317/9/ за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, зазначивши вірним у вступній частині «обмежено дієздатним», замість невірного «обмежено недієздатним».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 15.05.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов

Присяжні: Ю.А. Колодяжна

О.В. Косарєва
Дата документу 27.11.2023
Провадження № 2-н/334/1613/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09.11.2023 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2023 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа №442/5285/23
Провадження №2/442/1104/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

23 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним наказу про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №164-к/тм Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» від 26.06.2023 про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни по ОСОБА_1 .

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Хомик А.П.