overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 475/1059/20
Провадження № 22-ц/812/1292/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, відкликання виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2023 р. відкрито провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - адвоката Дорова Андрія Олексійовича та призначено справу до судового розгляду на 28 листопада 2023 р. на 09.00 год.

24 листопада 2023 р. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Миколаївським апеляційним судом з`ясовано, що Веселинівський районний суд Миколаївської областімає таку технічну можливість.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивачки, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Веселинівському районному суду Миколаївської областіза участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 28 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області() для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: Судді:
Справа № 446/500/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи: орган опіким і піклування виконавчого комітету Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження: 80400, вул.Шевченка,2, м.Кам"янка-Бузька, Львівської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить про усиновлення дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогамст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено,а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи: орган опіким і піклування виконавчого комітету Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження: 80400, вул.Шевченка,2, м.Кам"янка-Бузька, Львівської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 18.05.2023 о 12:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадженнянадіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 20.04.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Справа №:755/4225/22
Провадження №: 2/755/645/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

'"27" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6492/23

провадження № 2/0285/1349/23

24 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 31.01.2024 року. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 699/224/14-ц
Номер провадження № 6/699/11/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаси, вул. Смілянська, 23) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

23.05.2023 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити у виконавчому листі від 05.05.2014 №699/224/14-ц стягувача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ().

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год 09.06.2023 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 344/6938/23
Провадження № 2/344/1993/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.ст. 258- 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, розглядати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 309/2372/23
Провадження № 2-о/309/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення юридичного факту того, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником не представлено належних доказів його одноосібного догляду за дядьком ОСОБА_2 та ствердження їх відповідними доказами; не представлено довідку про склад сім`ї заявника; не вказано відомостей про інших близьких дорослих членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , не надано відомостей про те, чи одружений ОСОБА_2 особа, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, чи має він власних дітей, які б могли здійснювати за ним догляду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7337/23
провадження № 2-н/753/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник з 28 жовтня 2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

До поданої заяви не надано доказів фактичного проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , та/або доказів належності боржнику на праві власності або іншому речовому праві квартири за вказаною адресою у спірний період, за який проводиться стягнення заборгованості.

З огляду на викладене в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що боржник користувалась даними послугами (є споживачем), а тому у заяві про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Дата документу 24.05.2023
Справа № 334/1815/22
Провадження № 2/334/231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 травня 2023 м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3

за участі: позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 (особисто), представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Мухіної Л.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1074151 від 23.06.2022), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 (особисто), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Бабіч С.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1026866), представника третьої особи - ОСОБА_5 (діє на підставі Довіреності №02/03-20/02512 від 27.12.2022),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 136/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу, в якій заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).

Разом з тим, після формування запиту судді ЄСІТС «Електронний суд» інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за запитом не знайдено.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевказане, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 361/9307/23
Провадження № 2-н/361/2170/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець