overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем місця проживання відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відповіді № 327861 від 17.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, передбачених ст. 28 ч. 2 ЦПК України для визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, судом не встановлено.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 345/506/23
Провадження № 2/345/300/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.23 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 28.02.2023року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

22.05.2023 року на адресу Калуського міськрайонного суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/109-23/3276-ПЧ від 15.05.2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Справу призначити до розгляду на 30.05.2023 року, 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/161/159/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача про виправлення описки у додатковому рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейстрот» про захист прав споживача, визнання публічного договору на продаж квитків розірваним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов ОСОБА_1 задоволено частково.

20 листопада 2023 року ухвалено додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

23 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 20 листопада 2023 року, оскільки, у 4 абзаці «Учасники справи» резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість належного прізвища позивача « ОСОБА_3 ».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Зокрема, судом у 4 абзаці «Учасники справи» резолютивної частини додаткового рішення зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища позивача « ОСОБА_3 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині додаткового рішення суду від 20 листопада 2023 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейстрот» про захист прав споживача, визнання публічного договору на продаж квитків розірваним, стягнення коштів та моральної шкоди, а саме, у 4 абзаці «Учасники справи» замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
№ 207/2041/23
№ 2-н/207/1158/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 128/262/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання надавв суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №6/369/418/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до нерухомого майна боржника,-

УСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України, заява про надання дозволу на примусове входження до житла боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове проникнення до нерухомого майна боржника.

Призначити судове засідання з розгляду подання про надання дозволу на примусове входження до житла боржника на 08.11.2023 року на 09:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9941/23
провадження № 2-н/361/2317/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1556/21
Номер провадження 22-ц/818/1113/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року в складі судді Семіряд І.В., у справі № 638/1556/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чумак Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

09 травня 2023 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/1556/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 23 травня2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року в справі № 638/1556/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1702/22

Провадження № 22-ц/4820/2304/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необліковуваного об`єму природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 23 січня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 359/6299/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. вивчивши заяву представника відповідача адвоката Кругляка Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: СГ « ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду від представника відповідача адвоката Кругляка В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якого доручити Сумському апеляційному суду.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника, приходжу до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити. Надати можливість представнику відповідача адвокату Кругляку Володимиру Вікторовичу прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/6299/23, у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду, за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003, з урахуванням технічних можливостей.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року, про час та місце судового розгляду, порядок участі повідомити заявника.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Ухвала

23 травня 2023 року

місто Київ

справа № 142/271/22

провадження № 61-9741ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діяв адвокат Гапека Тетяна Валеріївна, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у міста Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору від 25 жовтня 2022 року № 3 на суму 496,20 грн.

ОСОБА_1 у травні 2023 року звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 496,20 грн за подання вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору від 25 жовтня 2022 року № 3 на суму 496,20 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн, що внесений згідно з квитанцією від 25 жовтня 2022 року № 3 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко