Справа № 216/2648/22
провадження № 2-з/216/34/23
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Губської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Гудима Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудима Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник посилається на те, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ТОВ «ТТВК», ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення шкоди та відшкодування моральної шкоди, шляхом накладення арешту: на грошові кошти в сумі 183 800, 00 грн., розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

06.03.2023 року судом позовну заяву представника позивача-адвоката Козіної Н.В. в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи підприємець ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. В частині вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 позовні вимоги залишені без задоволення. Рішення суду набрало законної сили.

Оскільки рішення по даній справі набрало законної сили, позовні вимоги до ФОП ОСОБА_3 залишені без задоволення в повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на грошові кошти у сумі 183 800, 00 грн., що належить ФОП ОСОБА_3 , що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі вказавши, що не заперечує щодо задоволення вимог вкзааної заяви.

Дослідивши та проаналізувавши всі матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ТОВ «ТТВК», ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення шкоди та відшкодування моральної шкоди, шляхом накладення арешту: на грошові кошти в сумі 183 800, 00 грн., розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

06.03.2023 року позовну заяву представника позивача-адвоката Козіної Н.В. в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи підприємець ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. В частині вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 позовні вимоги залишені без задоволення. Рішення суду набрало законної сили.

Оскільки позовні вимоги до ФОП ОСОБА_3 залишені без задоволення в повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на грошові кошти у сумі 183 800, 00 грн., що належить ФОП ОСОБА_3 , тому це є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином заява представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Гудима Т.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі представника позивача-адвоката Козіної Н.В. в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи підприємець ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлені ухвалою суду про накладення арешту від 29.07.2022 року, шляхом накладення арешту: на грошові кошти в сумі 183 800, 00 грн., розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя І.І. Хомик