КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/4347/20 Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9356/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди; -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року відповідач не отримував, про його існування дізнався з мобільного додатку «Дія» з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Проте, наведені відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, неможливо вважати поважними, з огляду на наступне.

За правилами ч. 4 ст 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із вимогами ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено судом першої інстанції 29 жовтня 2020 року.

Ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлено Оболонським районним судом міста Києва 20 березня 2023 року.

Копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав 20 березня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с. 138).

Отже, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року за правилами положень ст.ст. 287, 354 ЦПК України для ОСОБА_1 є 19 квітня 2023 року.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного суду , апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, який визначений статтями 287 та 354 ЦПК України.

Будь-яких причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з з моменту постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, апелянт не вказав.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба