Справа № 587/2897/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2023 року у справі №587/2897/23 за заявою ТОВ «А-МУССОН», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/2897/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованість за надані послуги з поводженнями з побутовими відходами в сумі 3251 грн. гривень 58 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.

28 листопада 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку та скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що він перебуває в лавах ЗСУ та про існування судового наказу дізнався на минулому тижні. Вважає, що сума заборгованості не є безспірною та розрахунок проведений невірно, оскільки ТОВ «А-МУССОН» фактично не надавало боржникам ніяких послуг.

А тому просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 587/2897/23 від 12 жовтня 2023 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із заявою про скасування судового наказу представник боржника звернулася до суду 28.11.2023 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/2897/23 від 12 жовтня 2023 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованість за надані послуги з поводженнями з побутовими відходами в сумі 3251 грн. гривень 58 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко