overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/74/23
Провадження №2/170/45/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пех А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивач та представник третьої особи просили суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Причину неявки в підготовче засідання не повідомив і відзив не подав.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 год. 07 червня 2023 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 366/1216/23

провадження № 22-ц/824/16173/2023

27 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року в складі судді ГончарукаО.П.

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

05.10.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О. М. подала апеляційну скаргу на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року.

10.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без руху для усунення недоліків.

20.11.2023 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ніколаєнко О. М. подала заяву про усунення недоліків, яка містить докази доплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 524/1567/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Справа № 373/113/23
Номер провадження 2/373/378/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/113/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача вартість необлікованої електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 32238 грн 71 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Судове засідання було призначено на 24 травня 2023 року.

09 травня 2023 року до суду від представник позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем борг та всі судові витрати сплачено.

Таким чином, оскільки сума боргу, яка становила зміст та розмір позовних вимог, сплачена повністю, суд вважає, що станом на 24 травня 2023 року між сторонами відсутній предмет спору.

В силу п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №373/113/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії закрити за відсутності предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа №463/1110/23
Провадження №2/463/937/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з Заставної С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований з останнім 17.06.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1433.

У судове засідання від представника відповідача найшло письмове клопотання про надання сторонам строку на примирення, яке було підтримано представником у судовому засіданні.

Позивач та представник позивача заперечили проти надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає його неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене вище, тривалий період перебування сторін у шлюбі, наявності спільної дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити строком на два місяці у зв`язку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/1268/17

Провадження № 22-ц/4815/644/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М

секретар Пиляй І.С.,

учасники справи:

за позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ;

за позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Кушнір Н.В. в м. Рівне, дата складення повного тексту рішення - 16 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі, в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.В. Майданік

Судді: І.В. Вейтас

Н.М. Ковальчук
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 39 144 грн. 18 коп.,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 39 144 грн. 18 коп.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Черкаським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

В своєму позові позивач вказує місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 73837 від 16.05.2023 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дана адреса не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Черкаського районного суду Черкаської області, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду даної справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити позовну заяву за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-32 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 189/1797/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.05.2023 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є.Є. до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2023 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
Номер провадження 2/229/1099/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2013 року по квітень 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 36 166,90 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

30 червня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» стягнуто суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 36 166 гр. 90 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав на електронну адресу суду заперечення проти позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, відкласти на 29 червня 2023 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Провадження № 22-ц/801/2453/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

27 листопада 2023 рокуСправа № 127/29882/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крейдіна Володимира Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про покладання обов`язку вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крейдіна Володимира Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про покладання обов`язку вчинити дії.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 грудня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/29882/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про покладання обов`язку вчинити дії.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
Справа № 592/6945/23
Провадження № 2/592/1621/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) звернувся з позовом до відповідача і зазначив місце проживання АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки зареєстроване місце проживання відповідача, зазначене позивачем, не підтверджено, натомість повідомлено, що з 16.12.2021 відповідач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією належить до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду м. Суми за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко