ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4274/23 Справа № 227/322/22 Суддя у 1-й інстанції - Хоменко Д. Є. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - МірутиО.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міського суду Донецької області від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини (суддя Хоменко Д.Є), ухваленого в Добропільського міськрайонного суду Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини .

В обґрунтування позову зазначив, що за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016 року, позивач сплачує на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу.

Підставою для звернення з позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 зазначив, що 19.01.2017 року одружився вдруге, після чого усиновив малолітню дитину своєї дружини. Вказана дитина є інвалідом з дитинства, хворіє на цукровий діабет 1 типу, важка форма, є інсулінозалежною та потребує постійного медикаментозного лікування. Нинішня дружина позивача є інвалідом 2 групи, має важке захворювання опорно-рухового апарату. Крім того у позивача також погіршився стан здоров`я з 2021 року, у зв`язку з чим був вимушений звільнитись з роботи та наразі отримує лише пенсію за віком на пільгових умовах. Таким чином у позивача погіршився матеріальний стан та стан здоров`я. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш як 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, - задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2016 року по цивільній справі № 227/91/16-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, відповідач ОСОБА_2 посилається на неповним встановленням обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, зменшивши розмір аліментів з частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу).

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що зміна сімейного стану позивача, а саме укладення шлюбу з іншою жінкою, усиновлення ним дитини, не є підставою для зменшення розміру аліментів до 1/8 частини, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення його матеріального стану, оскільки позивач має постійний дохід у вигляді пенсії, окрім його дружина ОСОБА_4 отримує пенсію, а також отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю на доньку ОСОБА_5 , зазначене доводить, що матеріальний стан позивача та його сім`ї в цілому не погіршився.

Скаржник погоджується, що у позивача погіршився стан здоров`я, що може бути підставою для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, рішення набрало законної сили 12.02.2016 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11), батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 19.01.2017 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис №2 від 19.01.2017 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2019 року (а.с.13-15), ОСОБА_1 усиновив дитину своєї другої дружини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого ПІБ останньої було змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.15).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до запису у ній під №22 від 16.11.2021 року, останній звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, наказ №322 від 16.11.2021 року (а.с.16, 17).

Відповідно до довідки №331324 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Добропільському об`єднаному управлінні ПФУ в Донецької області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року склала 18540 грн. (а.с.18).

Згідно довідки МСЕК від11.12.2000 року ОСОБА_6 має інвалідність ІІ групи, захворювання з дитинства (а.с.23-25).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , 2010 року народження, остання перебуває на обліку в УСЗН Покровської міської ради Донецької області, як дитина з інвалідністю з дитинства (а.с.26).

Відповідно до довідки УСЗН Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 отримує соціальну допомогу на доньку ОСОБА_5 , яка за 2021 рік склала 19 884 грн.

На підтвердження їх стану здоров`я, позивач долучив медичні документи ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 (а.с.23, 25, 27, 28-44)

Також позивач зазначає, що стан його здоров`я погіршився, він перебував на стаціонарному лікуванні з приводу радикулопатії, остеохондрозу з протрузією дисків, хронічного бронхіту, пневмосклерозу, легеневої недостатності, крім того зазначив, що в 2021 році у нього вперше виявлена гіпертонічна хвороба.

На підтвердження погіршення здоров`я позивач надав копії медичних документів, а саме: виписку з амбулаторної карти ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній не працює з 16.11.2021 року та спостерігається у лікарні КНП «Покровська клінічна БІЛ» з 2018 року з різних скарг(а.с.19), виписку з КНП «Покровська клінічна ЛІЛ», находився на лікуванні з 05.10.2021 року по 19.10.2021 року (а.с.20), виписку із медичної карти стаціонарного хворого №4300/591 від 30.09.2021 року КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» де находився на лікування з 20.09.2021 року по 30.09.2021 року (а.с.21), висновок МСКТ поперекового відділу хребта від 26.07.2021 року (а.с.22),

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.1ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з п.1ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що предметом позову є зменшення розміру стягуваних аліментів, розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача змінився сімейний стан (одружився на гр. ОСОБА_4 та усиновив дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є інвалідами з дитинства), також змінився матеріальний стан, оскільки позивач звільнився з роботи та отримує єдиний офіційний дохід у вигляді пенсії за віком, що підтверджується відповідними матеріалами справи, а також у позивача змінився стан здоров`я на підтвердження чого ОСОБА_1 також надав відповідні документи, а тому наявні підстави, передбачені статтею 192 СК України для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів.

Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181 , 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Підставами для перегляду розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналогічне роз`яснення міститься у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Тобто, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду.

Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров`я, а відповідно до статей 12, 81 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин, подавши відповідні докази.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року №6-143цс13.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан та стан здоров`я, внаслідок того, що 19.01.2017 року він одружився вдруге, після чого усиновив малолітню дитину своєї дружини. Вказана дитина є інвалідом з дитинства, хворіє на цукровий діабет 1 типу, важка форма, є інсулінозалежною та потребує постійного медикаментозного лікування. Нинішня дружина позивача є інвалідом 2 групи, має важке захворювання опорно-рухового апарату. Крім того у позивача також погіршився стан здоров`я з 2021 року, у зв`язку з чим був вимушений звільнитись з роботи та наразі отримує лише пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів, в той же час не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дитина у будь-якому випадку повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно з якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як видно з довідки Добропільського об`єднаного управління ПФУ в Донецької області середньомісячний розмір пенсії за віком ОСОБА_1 , склав 18 540 грн., (а.с.18). Отже, визначений судом розмір 1/8 частина від його заробітку в середньомісячному розмірі становитиме 2317, 50 грн., що буде недостатнім для забезпечення неповнолітній доньці позивача необхідного розвитку та матеріального забезпечення.

Щодо доводів позивача у позовній заяві, щодо потреби другої дитини у значних витратах на її здоров`я та розвиток, то колегія суддів зауважує, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Сам по собі факт створення нової родини і удочеріння дитини у платника аліментів не є безумовною підставою для зменшення аліментів, що сплачуються на дитину від попереднього шлюбу.

При цьому, діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через наявність у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20)».

Важливо також наголосити, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №755/14148/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20).

При вирішенні позову, суд не врахував всі обставини справи та прийшов до помилкового висновку, щодо зменшення розміру стягуваних з позивача на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2016 року аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/8 частини усіх видів доходу .

Колегія суддів вважає прийнятними доводи апеляційної скарги позивача щодо наявності підстав для застосування ст. 192 СК, в зв`язку з вищевикладеним.

При визначені розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання.

Визначений розмір буде відповідати інтересам дітей, зокрема, саме такий розмір відповідатиме встановленому ст. 2 Конвенції ООН про права дитини принципу рівності прав дітей, враховуючи баланс інтересів дітей та матеріальних можливостей батька.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки УСЗН Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 отримує соціальну допомогу на доньку ОСОБА_5 , яка за 2021 рік склала 19 884 грн.

Згідно довідки №331324 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Добропільському об`єднаному управлінні ПФУ в Донецької області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року склала 18 540 грн., отже сплата аліментів у розмірі 1/6 не призведе до значного погіршення майнового стану новоствореної сім`ї позивача.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні в частині стягнутих з ОСОБА_1 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2016 року на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши розмір аліментів з 1/4 до1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з чим рішення суду підлягає зміні.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,19, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Добропільського міського суду Донецької області від 25 січня 2023 року змінити в частині стягнутих з ОСОБА_1 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2016 року на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши розмір аліментів з 1/4 до1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: