Справа № 930/1191/22
Провадження №2/930/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

24.05.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Цицак А.І.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Шеремет Г.А.

представника відповідача: адвоката Герасимчука О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04.2023 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука Олега Олександровича про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди, додаткову судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

08.05.2023 року на адресу суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, саме:

достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця роботи або проживання (що можуть міститись у договорах, розписках, листах, особовій або пенсійній справах, автобіографії, заяві на видачу паспорта (Форма № 1), заповітах, довіреностях, заявах, квитанціях, наказах, відомостях, посвідченнях, деклараціях, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (не менше ніж на 15 документах);

експериментальних зразків почерку (у вигляді записів прізвища, імені та по батькові) та підпису ОСОБА_1 , що виконані нею на 6-7 розлінованих аркушах паперу формату А4.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Шеремет Г.А. пояснила, що позивач ОСОБА_1 не в змозі надати експериментальні зразки почерку та підпису, оскільки має хворобу Паркінсона, на підтвердження чого надала довідку № 900 від 22 травня 2023 року, видану КП «Немирівський міський ЦПМСД». Також представник позивача повідомила суд, що достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваного документа, не може надати, оскільки з 2011 року усі підписи від імені ОСОБА_1 виконує її син, внаслідок чого просила відмовити у задоволенні клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що з 2011 року усі документи від її імені підписує син. В тому числі позовна заява, яка надійшла на адресу суду 12.07.2022 року від імені ОСОБА_1 , була підписана не нею, а її сином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Герасимчук О.О. вказав, що у зв`язку із наданими поясненнями позивача та її представника, не можливо на далі продовжувати розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши позовну заяву, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. (ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч зазначеним вимогам закону встановлено, що позовна заява, яка надійшла до суду від імені ОСОБА_1 , не підписана позивачкою.

Пунктом восьмим ч. 1 ст. 257 ЦПК України регламентовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки, в судовому засіданні позивачем наголошено на тому, що позовну заяву вона не підписувала, а від її імені позовну заяву підписав син, встановивши, що позовна заява не містить підпису особи, яка звертається до суду, з урахуванням положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора