УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/2750/21

провадження № 61-11313св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Тетяни Сергіївни про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Т. С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 28 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_4, судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Русинчук М. М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Т. С. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати у новій редакції касаційну скаргу, в якій уточнити пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України; документ, що підтверджує доплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та запропоновано надати касаційну скаргу, в якій уточнити пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 15 листопада 2023 року, у зв`язку

з відставкою судді ОСОБА_4, у справі № 369/2750/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Т. С., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовлено.

23 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Любченко Т. С. про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що на даний час право власності на спірну ділянку належить ОСОБА_2 , який має можливість та вже здійснив продаж 1/2 частини спірної земельної ділянки. Крім того, на даний час у Печерському районному суді перебуває кримінальна справа № 757/51094/21-к за обвинувальним актом, що стосується позовних вимог.

Представник заявника вказує, що подальший продаж спірної земельної ділянки призведе до ще більших порушень прав ОСОБА_1 .

На підтвердження клопотання представник заявника не надала жодного доказу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

В клопотанні не обґрунтовано, що у разі незупинення дії постанови апеляційного суду для заявника настануть невідворотні наслідки.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року слід відмовити, оскільки представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження клопотання.

Оскільки доводи клопотання не є підставою для зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Тетяни Сергіївни про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник