Справа №345/4746/23
Провадження № 2/345/1215/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладпенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка залишила заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало і на що за законом мала право, заповіла позивачці по справі. ОСОБА_1 мала намір успадкувати майно та звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить членам колгоспного двору, в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності. Тому позивачка звернулася до суду та просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вище зазначене домоволодіння.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити (а.с.40).

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо вирішення позову поклався на розсуд суду та заперечень щодо його задоволення не подав (а.с.36).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6). На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачці ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса від 10.04.2023 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить членам колгоспного двору, в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності (а.с.29).

Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 01.12.1989 жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 належить членам колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складеного ФОП ОСОБА_3 від 07.03.2023 р. будинковолодіння має наступні технічні характеристики: А- житловий будинок, Б літня кухня, Б1 сарай, Б2 гараж, В погріб, Г вбиральня, Ж сарай, №1 огорожа, №2 - ворота , №3 криниця (а.с.9-24).

У відповідності до довідки №4394 від 07.03.2023 р. виданої ФОП ОСОБА_3 від 07.03.2023 р., будинковолодіння має наступні технічні характеристики: А- житловий будинок, Б літня кухня, Б1 сарай, Б2 гараж, В погріб, Г вбиральня, Ж сарай, №1 огорожа, №2 - ворота , №3 криниця. Інвентаризаційна вартість домоволодіння станом на 07.03.2023 становить 183248 грн. (а.с.25).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

Оцінка суду:

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З 15 квітня 1991 року був введений в дію Закон України «Про власність» в якому відбулося усуспільнення власності і власність колгоспного двору припинила своє існування. Тому до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Так право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Оскільки відповідач не претендує на спадщину, то не має підстав визначати частки членів колгоспного двору.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено в ч. 1ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла спадщину і звернулася до нотаріальної контори про прийняття та оформлення спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом і інших спадкоємців які б претендували на спадкове майно та обов`язкову частку в ньому немає. Відповідач, також претензій до спадкового майна немає.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина в цілому на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає, що спадкове будинковолодіння, одноосібно належало на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_2 .

Оскільки, ОСОБА_1 належно та вчасно прийняла спадщину, представник відповідача заперечень проти задоволення позову не подав, тому за таких обставин суд вважає, що за нею слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за заповітом.

На підставі викладеного, ст.ст.375, 376, 1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя